“新常態(tài)”與商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型研究文獻(xiàn)綜述

田潤(rùn)滋

摘 要：“新常態(tài)”的到來深刻改變了銀行業(yè)的宏微觀環(huán)境，對(duì)以利差為主導(dǎo)的盈利模式提出了挑戰(zhàn)。本文通過梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)者們關(guān)于“新常態(tài)”及商業(yè)銀行盈利模式的研究，為“新常態(tài)”下商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型研究提供理論支持。

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；商業(yè)銀行；盈利模式

一、關(guān)于商業(yè)銀行盈利模式的研究

國(guó)內(nèi)外學(xué)者們關(guān)于商業(yè)銀行盈利模式主要集中在以非利息收入為主導(dǎo)的盈利模式與商業(yè)銀行收益的相互關(guān)系方面。這一研究方向中主要有兩種觀點(diǎn)：一是非利息收入為主導(dǎo)的盈利模式有利于穩(wěn)定和提高商業(yè)銀行的收益。例如，Brewer（1989）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)由于銀行利息收入高度依賴于利率變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)周期，而以費(fèi)用收入為基礎(chǔ)的非利息收入更有利于銀行利潤(rùn)的穩(wěn)定和提高。Ana Lozano-Vivas etc.（2008）則通過實(shí)證分析了非利息收入對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的貢獻(xiàn)度問題，實(shí)證結(jié)果表明：非利息收入對(duì)銀行盈利能力貢獻(xiàn)度很大，相對(duì)其他的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，非利息收入顯著提高了銀行的盈利率。Perrien（2004）則通過比較金融機(jī)構(gòu)盈利模式在七個(gè)不同國(guó)家的變革與發(fā)展發(fā)現(xiàn)非利差主導(dǎo)型盈利模式是國(guó)外普遍發(fā)展的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)學(xué)者盛虎（2008）、程嬋娟（2011）等人也指出，非利息收入能提高我國(guó)的資產(chǎn)收益率，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)分散的效應(yīng)。然而，隨著商業(yè)銀行非利息收入規(guī)模的日益增長(zhǎng)以及研究的深入，非利息收入能穩(wěn)定和提高銀行收益的觀點(diǎn)越來越遭到質(zhì)疑，部分學(xué)者研究則更強(qiáng)調(diào)非利息收入的弊端。例如：Stiroh（2004）研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)非利息收入的增加，如手續(xù)費(fèi)等會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)利潤(rùn)減少、風(fēng)險(xiǎn)加大。Stiroh（2006）的結(jié)果顯示非利息收入份額與平均資產(chǎn)收益率之間不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，而與收益率的波動(dòng)性之間卻顯著地正相關(guān)。王菁等（2008）的研究表明，非利息收入與股權(quán)收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。而張羽（2010）認(rèn)為非利息收入的增長(zhǎng)在一定范圍內(nèi)可分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但占比過大反而會(huì)惡化深入風(fēng)險(xiǎn)和收益間的關(guān)系。

二、關(guān)于“新常態(tài)”與商業(yè)銀行盈利的研究

（一）在利息收入方面的研究

在信貸規(guī)模方面。Allen etc.（2009）曾提出，銀行業(yè)作為周期性行業(yè)，其信貸活動(dòng)具有順經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)。Borio etc.（2001）通過對(duì)10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究，最早證實(shí)了商業(yè)銀行的信貸活動(dòng)具有順周期操作的特征。甘小豐（2007）等人也提出了商業(yè)銀行信貸活動(dòng)的親經(jīng)濟(jì)周期性。此外，楊馳（2015）通過定性分析指出，銀行業(yè)作為周期性行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與制約，資產(chǎn)、負(fù)債等規(guī)模類指標(biāo)的增速與GDP 等宏觀經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)的增速關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。吳青（2014）在分析中也表明，中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)速度的回落將會(huì)抑制貸款需求，使銀行靠存貸利差為主的經(jīng)營(yíng)模式受到挑戰(zhàn)。李振國(guó)等（2015）從信貸結(jié)構(gòu)角度對(duì)此進(jìn)行分析，新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)倒逼銀行信貸結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

在利差水平方面。Maxwell Fry（1989）、石柱鮮（2008）等人則研究了經(jīng)濟(jì)周期與銀行利率的關(guān)系。Harryetc.（2008）對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在1998-2006年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究顯示，利率市場(chǎng)化將使利差收入發(fā)生較大的波動(dòng)。謝太峰（2015）指出，在“新常態(tài)”時(shí)期，政府為了充分釋放經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用，推行了更加深刻的市場(chǎng)化改革，市場(chǎng)化改革的推行為金融業(yè)帶來的是利率市場(chǎng)化進(jìn)程的加速。利率市場(chǎng)化在資產(chǎn)、負(fù)債端形成了對(duì)銀行的“脫媒”壓力，使銀行業(yè)整體的凈息差出現(xiàn)不同程度的收窄（陸岷峰等，2014）。襲立偉（2013）等人從利率風(fēng)險(xiǎn)控制的角度研究了利率市場(chǎng)化，認(rèn)為利率市場(chǎng)化在賦予商業(yè)銀行更多自主定價(jià)權(quán)力的同時(shí)，也更大程度的暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中。

在資產(chǎn)質(zhì)量質(zhì)量方面。國(guó)外學(xué)者Angbazo（1997）通過美國(guó)1989年-1993年銀行數(shù)據(jù)分析違約風(fēng)險(xiǎn)與凈息差的關(guān)系，得出違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)凈息差會(huì)產(chǎn)生較大影響。Pasiouras etc.（2007）等人通過研究商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)關(guān)系指出，較高的違約風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低銀行的盈利。國(guó)內(nèi)學(xué)者而王麗亞（2014）的實(shí)證研究也表明，商業(yè)銀行不良貸款率與其盈利能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。趙慶明（2014）、陸岷峰等（2014）等人則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響，并指出：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力使企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加困難，利潤(rùn)進(jìn)一步壓縮甚至出現(xiàn)虧損，最終導(dǎo)致銀行貸款難以回收；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整使部分產(chǎn)能過剩企業(yè)面臨破產(chǎn)或被并購(gòu)的結(jié)局，原有借款企業(yè)的還款能力必然下降，銀行不良貸款將難以避免地有較大幅度的增加。

在資本水平方面。國(guó)外學(xué)者VanHoose（2007）曾指出，資本監(jiān)管約束的嚴(yán)苛?xí)偈广y行信貸規(guī)模減少，并通過資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變使得銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。Abreu etc.（2002）、等銀行資本與利潤(rùn)，并證明二者之間存在正相關(guān)關(guān)系。齊放（2015）指出，“新常態(tài)”下銀行業(yè)監(jiān)管強(qiáng)化主要體現(xiàn)在對(duì)商業(yè)銀行信貸規(guī)模的控制和對(duì)銀行的資本充足率水平和資本質(zhì)量的要求上。曾剛（2015）也認(rèn)為，“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整促使了監(jiān)管的強(qiáng)化，進(jìn)一步制約了商業(yè)銀行傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展。雷立鈞（2007）、喬桂明等（2013）則研究了資本約束對(duì)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的影響。

（二）在非利息收入方面的研究

龍軍（2015）指出，利率市場(chǎng)化改革的完成，讓原本暗藏在管制下的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)得以暴露，這將帶動(dòng)更好的、更專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和盈利工具、綜合金融服務(wù)的發(fā)展，為商業(yè)銀行參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供了契機(jī)。

趙世剛（2015）從“新常態(tài)”對(duì)零售業(yè)務(wù)影響層面提出，“新常態(tài)”下擴(kuò)大內(nèi)需、釋放消費(fèi)潛力等政策的實(shí)施，必將帶動(dòng)住房、旅游等消費(fèi)金融的發(fā)展；隨著社會(huì)財(cái)富的快速增長(zhǎng)，單純存款業(yè)務(wù)難以滿足日益多樣化的財(cái)富管理需求，居民需要更標(biāo)準(zhǔn)化、多元化、專業(yè)化的投資、理財(cái)工具。龍軍（2015）則從老齡金融角度指出，老齡化社會(huì)的加速，勢(shì)必帶來人力資源結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)型，商業(yè)銀行發(fā)展老齡金融業(yè)務(wù)應(yīng)該大有作為。

丁承等（2015）認(rèn)為企業(yè)直接融資比例提高、地方政府融資方式轉(zhuǎn)變以及銀行間和交易所債券市場(chǎng)互聯(lián)互通進(jìn)程加快為商業(yè)銀行債券承銷業(yè)務(wù)提供了發(fā)展空間；宋潔（2015）指出，產(chǎn)能過剩行業(yè)的大整合大重組，以及相關(guān)政策的出臺(tái)為商業(yè)銀行并購(gòu)重組業(yè)務(wù)提供里有利的市場(chǎng)環(huán)境。

三、結(jié)語(yǔ)

“新常態(tài)”的到來，對(duì)商業(yè)銀行信貸規(guī)模、信貸質(zhì)量、利差水平等產(chǎn)生了重要影響，阻礙了銀行信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，而為非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了契機(jī)。因此，我們要持續(xù)提高非利息收入占比，加強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新力度；建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，完善風(fēng)險(xiǎn)處置方法；要加強(qiáng)對(duì)資本的監(jiān)管力度，理性控制各項(xiàng)資本監(jiān)管指標(biāo)；最后，從根本上摒棄規(guī)模情結(jié)，規(guī)劃一條具有節(jié)約型、高效性的發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳青.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)要求“銀行新常態(tài)”[N]，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2014.

[2] 趙世剛.新常態(tài)下銀行發(fā)展模式[J]，中國(guó)金融，2015，（6）：79-81.

[3] 張慧蓮，汪紅駒.中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”[J]，銀行家，2014，（6）：11-13.