產(chǎn)學(xué)合作障礙：全景式解釋模型

張慧穎+連曉慶+方世杰+許文艷

摘要： 現(xiàn)如今，產(chǎn)學(xué)合作已成為推動一國經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力。產(chǎn)學(xué)合作實為一種組織間關(guān)系的范例，涉及到產(chǎn)學(xué)之間“信息流”和“知識流”的流通。但產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系又表現(xiàn)為一種“公私”伙伴關(guān)系，由于指導(dǎo)大學(xué)和產(chǎn)業(yè)的制度邏輯的差異，這就使得產(chǎn)學(xué)之間在合作的過程中產(chǎn)生了以“信息流”溝通不暢的道德危機和“知識流”流通失效的認知障礙，在此基礎(chǔ)上形成了以交易成本理論和知識基礎(chǔ)觀點為理論支撐的產(chǎn)學(xué)合作障礙全景式解釋模型。若要解決產(chǎn)學(xué)之間的這兩種類型障礙，需要豐富高校評價機制，落實國家政策需求以及增加產(chǎn)學(xué)之間知識轉(zhuǎn)移渠道的寬度。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)合作；信息流；知識流；道德危機；認知障礙

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）02-0105-07

收稿日期：2015-11-18

基金項目：天津市社科規(guī)劃辦重點項目“建立產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同創(chuàng)新機制與政策研究”（TJGL15-004）；天津市科技發(fā)展戰(zhàn)略研究計劃項目“高校產(chǎn)學(xué)研合作模式探析與對策研究”（11ZLZLZF05700）。

作者簡介：張慧穎（1967-），女，山東壽光人，管理學(xué)博士，天津大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要從事產(chǎn)學(xué)合作、技術(shù)創(chuàng)新研究；連曉慶，天津大學(xué)博士研究生；方世杰，臺灣成功大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師；許文艷，臺灣成功大學(xué)博士后研究人員。

大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間的合作（產(chǎn)學(xué)合作）逐漸被視為一個通過知識交換加強創(chuàng)新的重要工具[1]，成功的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系已成為各國政府努力追求的目標。通常情況下，產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系表征為一種公私伙伴關(guān)系。這其中，大學(xué)是“公部門”代理人，業(yè)界為“私部門”代理人，雙方具有各自迥然不同的使命、目標和價值觀[2]；但同時，從組織理論視角看，產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系實為一種組織間關(guān)系范例[3]，具備組織間關(guān)系主體應(yīng)有普遍屬性的同時又具有特殊差異性[4]，這就使得產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系在現(xiàn)實中不可避免地會出現(xiàn)一定的障礙。

根據(jù)現(xiàn)有研究顯示，產(chǎn)學(xué)合作之間的障礙包括制度、文化的差異[5]-[8]，產(chǎn)學(xué)之間關(guān)于能力和資源、合同機制、管理和組織問題、技術(shù)問題、經(jīng)驗因素等障礙[1][8]，以及與交易相關(guān)的障礙和與導(dǎo)向相關(guān)的障礙[9]。然而，現(xiàn)有研究對這些障礙的解釋則較為孤立，多是側(cè)重對某一類型障礙的探討，并沒有從全局視角去把握這些不同類型的障礙，更缺乏一個能夠支撐的系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。本文將產(chǎn)學(xué)合作視為一種特殊類型的組織間關(guān)系，以組織間關(guān)系的本質(zhì)為基礎(chǔ)來解釋產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的本質(zhì)，進而在此基礎(chǔ)上，從產(chǎn)學(xué)合作全景式視角來深入剖析產(chǎn)學(xué)合作中存在的障礙，以期能夠為我國的產(chǎn)學(xué)合作提供有價值的理論參考。

一、產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的本質(zhì)

從組織間關(guān)系的視角看，產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系即為一種組織間關(guān)系，但這種組織間關(guān)系多表現(xiàn)為一種“公部門”和“私部門”之間的關(guān)系。這就使得這種組織間關(guān)系的本質(zhì)有其自身的特殊性和異質(zhì)性[2]。

（一）組織間關(guān)系的本質(zhì)

組織間關(guān)系的形成是指兩個或多個獨立的組織，由于各自或共同的需要，在彼此分工或角色定位下，進行資源交換或聯(lián)合行動，以完成個別（或共同）的價值創(chuàng)造而形成的不同類型及程度有別的依賴關(guān)系[10][11]。通過相關(guān)文獻論點，組織間關(guān)系的本質(zhì)主要表現(xiàn)為組織關(guān)系形成的動機、組織間關(guān)系的內(nèi)涵和組織間關(guān)系的治理三個方面[12]。

首先，組織間關(guān)系的形成動機主要體現(xiàn)在組織的戰(zhàn)略上，對于任何一個焦點組織而言，其之所以與其他組織進行資源交換或共同生產(chǎn)，主要的動機在于建構(gòu)自身或組織間共同的競爭優(yōu)勢。

其次，一旦組織關(guān)系形成之后，組織間資源交換與共同生產(chǎn)活動必然存在依賴關(guān)系[13]，組織間及時的信息溝通和交流是保持這種依賴關(guān)系永續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，此時，將組織間涉及到的信息的溝通和交流稱之為組織間的“信息流”；此外，由于知識也是組織間資源交換的一種體現(xiàn)，這就使得知識在交換的過程中會從知識生產(chǎn)方流向知識應(yīng)用方，產(chǎn)生了組織間的“知識流”；組織間的“信息流”和“知識流”共同構(gòu)成了組織間關(guān)系的內(nèi)涵。

最后，組織間關(guān)系發(fā)展中，并不是所有的“信息流”和“知識流”都能夠有效流動和轉(zhuǎn)移，此時便產(chǎn)生了相應(yīng)的障礙類型。而組織間關(guān)系的治理正是對產(chǎn)生于組織間“信息流”障礙和“知識流”障礙的一種解決機制，通常以組織經(jīng)濟學(xué)中的交易成本理論和知識基礎(chǔ)觀點為理論基礎(chǔ)[14][15]，指組織間因“信息流”和“知識流”流通中產(chǎn)生的障礙所進行的“交易治理”與“知識治理”的設(shè)計?！敖灰字卫怼钡挠^點將組織視為信息處理的個體，是一種可為信息不對稱所產(chǎn)生的投機問題，提供解決之道與控制的治理機制，以降低其可能衍生的交易成本[16]；“知識治理”主軸邏輯主要體現(xiàn)為，組織之間交換的只是具有不同的特性，比如隱性知識，這就提高了知識在組織間有效流通的障礙[17][18]，相應(yīng)地需要通過結(jié)構(gòu)性的安排，設(shè)計一種能夠暢通“知識流”的治理機制，促進組織間學(xué)習(xí)、知識取得與知識創(chuàng)造的目的[18]，實表征為一種提升協(xié)作能力的校準。

（二）產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系的本質(zhì)

首先，產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系形成的動機是基于產(chǎn)學(xué)雙方彼此資源的互補性[19]，旨在滿足產(chǎn)學(xué)雙方各自對自身缺乏資源的獲取[20]。在產(chǎn)學(xué)合作背景下，對大學(xué)或大學(xué)學(xué)術(shù)人員而言，通過與產(chǎn)業(yè)合作可以獲得產(chǎn)業(yè)的研究經(jīng)費[21]、更好地開展基礎(chǔ)研究和提供一個開展創(chuàng)新研究的新觀點[22]、使用業(yè)界的研究資源（如設(shè)備、原材料）和獲得知識產(chǎn)權(quán)[23]以及提升在業(yè)界的知名度和聲譽[24]等。對產(chǎn)業(yè)公司來講，學(xué)術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用之間的互補性是他們參與產(chǎn)學(xué)合作的關(guān)鍵因素[25]，提升其吸收外部知識的能力[26]、產(chǎn)生商業(yè)化應(yīng)用和為新技術(shù)發(fā)展獲取新的工具和方法[27]、獲得基礎(chǔ)知識[28]、提升解決問題的能力[29]、提升公司在勞動力市場和潛在伙伴之間的聲譽[29]等都是產(chǎn)業(yè)公司與大學(xué)合作的動機。endprint

其次，從產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系內(nèi)涵的視角，產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系是一種組織間關(guān)系范例[3]，因此，必然也會涉及到產(chǎn)學(xué)之間“信息流”和“知識流”的流通。產(chǎn)學(xué)之間的“信息流”源于產(chǎn)學(xué)雙方之間的相互依賴關(guān)系，即產(chǎn)學(xué)雙方彼此之間因各自資源需求而形成的一種互動，這種互動需要產(chǎn)學(xué)雙方之間及時的溝通、協(xié)調(diào)和交流相關(guān)信息或資訊；同時，產(chǎn)學(xué)合作也會涉及到知識的轉(zhuǎn)移和交換[19]，通常情況下，大學(xué)是作為知識的生產(chǎn)方存在，企業(yè)是作為知識的接收方存在，在二者的合作過程中，知識從學(xué)界向業(yè)界轉(zhuǎn)移和流動，這一渠道表現(xiàn)為一種“知識流”過程。

最后，從產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系治理的視角，因為產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系表現(xiàn)為一種“公私”部門之間的合作，而由于指導(dǎo)“公私”部門的制度邏輯的差異，致使大學(xué)和產(chǎn)業(yè)公司在合作過程中有不同的價值取向，不可避免會產(chǎn)生合作過程中的沖突[5]。要解決這種沖突，就需要學(xué)界和業(yè)界相互溝通和交流，增加產(chǎn)學(xué)雙方彼此對信息的獲取度。同時，產(chǎn)學(xué)合作又體現(xiàn)為學(xué)界和業(yè)界的一種知識和技術(shù)交換過程，知識的屬性會使得知識接收方（產(chǎn)業(yè)公司）在知識的獲取和應(yīng)用上產(chǎn)生一定的認知障礙，也需要設(shè)計相應(yīng)地能夠有效促進知識流動的機制。

二、產(chǎn)學(xué)合作障礙——全景式模型構(gòu)建

由產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的本質(zhì)可知，資源互補性是產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系形成的基礎(chǔ)。產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系形成后欲保證其成功，這其中離不開學(xué)界和業(yè)界就合作項目進行的信息的溝通和交流，同時，在這一過程中也伴隨著知識從生產(chǎn)方向接收方的轉(zhuǎn)移。而由于指導(dǎo)學(xué)界和業(yè)界制度邏輯上的差異，就使得雙方在信息溝通和知識流動上不可避免地會產(chǎn)生一定的障礙。

（一）產(chǎn)學(xué)信息流動失效形成的道德危機

產(chǎn)學(xué)合作實質(zhì)上是一種交易關(guān)系[30]，這種交易的成功與否很大程度上取決于產(chǎn)學(xué)雙方在合作過程中的行為表現(xiàn)。然而，在合作中，產(chǎn)學(xué)伙伴任何一方均有可能為了追求自身利益而不管“紳士協(xié)議”或道德責(zé)任而采取欺詐行為[14]，隱藏信息，從而產(chǎn)生道德危機。產(chǎn)學(xué)合作道德危機形成的理論基礎(chǔ)是交易成本理論，產(chǎn)生的根源在于聯(lián)盟伙伴之間利益的沖突，并且，這種利益上的沖突致使產(chǎn)學(xué)合作伙伴之間的信任減少[19]，更甚者，導(dǎo)致投機主義。產(chǎn)學(xué)合作中的道德危機源于產(chǎn)學(xué)雙方目標利益的沖突和信息的隱藏。

第一，產(chǎn)學(xué)雙方目標利益沖突導(dǎo)致的道德危機。產(chǎn)學(xué)合作中利益沖突的核心為產(chǎn)學(xué)雙方制度邏輯上的沖突[5]。對學(xué)界而言，其制度邏輯扎根于“科學(xué)的莫頓規(guī)范”，如社群主義、普遍性、公正性和懷疑性。公共知識的創(chuàng)造是學(xué)界生長的核心，其關(guān)注能夠增加公共知識存量的基礎(chǔ)研究，強調(diào)學(xué)術(shù)研究自由和研究結(jié)果的公開出版[5]；這種制度規(guī)范包括強有力的競爭機制和激勵機制，使得學(xué)術(shù)人員必須要優(yōu)先出版論文或獲得大量的研究經(jīng)費以提高其在同行中的競爭優(yōu)勢[9]。對業(yè)界而言，其遵循的是“商業(yè)邏輯”的制度規(guī)范，關(guān)注能夠解決具體市場問題的應(yīng)用研究，為了保守其商業(yè)利益，會限制公開研究結(jié)果和私人獨享經(jīng)濟收益[5]。學(xué)界和業(yè)界這種不同制度的邏輯使得二者有不同的利益追求 [14]，導(dǎo)致二者行為上的差異性[31]。由于學(xué)術(shù)科學(xué)家的行為受到學(xué)術(shù)聲譽和同行認可的驅(qū)動[32]，因此，在產(chǎn)學(xué)合作中，學(xué)術(shù)科研人員通常為了得到同行的認可而急于公開發(fā)表一些“不完整”的學(xué)術(shù)成果；而產(chǎn)業(yè)部門的知識創(chuàng)造受到經(jīng)濟價值主導(dǎo)，更希望獲得一種“完整”的、“私人”的知識，并且不愿意對外公開呈現(xiàn)[9]。此外，對于在產(chǎn)學(xué)合作中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，學(xué)界會選擇保護該知識產(chǎn)權(quán)防止資產(chǎn)的流失或希望通過該知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化利用獲得經(jīng)濟收益，同時產(chǎn)業(yè)界也希望控制或獨占該知識產(chǎn)權(quán)來獲得壟斷性經(jīng)濟收益[22]。如此，產(chǎn)學(xué)雙方之間的制度沖突致使產(chǎn)學(xué)任何一方都有可能追求自身利益最大化而損害另一方的利益。本文將這種產(chǎn)學(xué)任何一方一心追求自身利益而不顧對方利益的行為稱之為道德危機。比如，學(xué)界可能會不顧業(yè)界的利益優(yōu)先出版某一類研究成果，致使業(yè)界的技術(shù)秘密遭到曝光，從而導(dǎo)致合作過程破壞，學(xué)界此時的行為便是一種道德危機行為。

第二，產(chǎn)學(xué)合作中信息隱藏產(chǎn)生的道德危機。產(chǎn)學(xué)合作中的信息隱藏主要指產(chǎn)學(xué)任何一方對另一方故意隱瞞信息而產(chǎn)生的一種道德危機，是一種內(nèi)在的、不易察覺的因素。由交易成本理論可知，為完成交易必須要搜集信息、談判交易條件及監(jiān)督對方執(zhí)行契約等成本[33]，如果一方對另一方內(nèi)在的投機行為缺乏信息了解以及不能進行有效監(jiān)督，就會對其自身利益造成損失。產(chǎn)學(xué)合作中，對學(xué)界而言，大學(xué)科研人員可能會為了繼續(xù)和該產(chǎn)業(yè)公司合作獲得研究經(jīng)費，在合作過程中故意隱瞞一些重要的技術(shù)信息，致使該技術(shù)不能很好地運用于企業(yè)的生產(chǎn)，潛在地對企業(yè)造成了利益上的損失。在對臺灣某高校產(chǎn)學(xué)合作的一項調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致某個產(chǎn)學(xué)合作項目失敗的主要原因在于該產(chǎn)業(yè)公司沒有按照產(chǎn)學(xué)合作規(guī)定提供符合規(guī)格的儀器設(shè)備，最重要的是，其事先并沒有對高校進行明確說明，導(dǎo)致高校在獲得儀器設(shè)備后不能很好地開展項目研究。此項產(chǎn)學(xué)合作項目最終因產(chǎn)業(yè)公司對儀器設(shè)備信息的隱藏而以失敗告終。

（二）產(chǎn)學(xué)知識流動失效形成的認知障礙

產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系認知障礙形成的理論基礎(chǔ)是知識基礎(chǔ)觀點，其強調(diào)知識是組織最具戰(zhàn)略性的資源[15]，是提升組織能力的一種重要資源。知識基礎(chǔ)觀點認為，阻礙組織間知識交換與生產(chǎn)活動的因素中，投機主義只是必要而非充分條件，知識屬性和任務(wù)的復(fù)雜性程度致使投機者在有限的理性下變得投機無門，即缺乏投機行為的能力[34]。因此，在產(chǎn)學(xué)合作背景下，當(dāng)知識和技術(shù)是產(chǎn)學(xué)交換的主要標的物時[13]，知識的特性也賦予了產(chǎn)學(xué)合作特定的障礙類型。

第一，產(chǎn)學(xué)合作中被交換的內(nèi)隱性知識會產(chǎn)生認知障礙。在產(chǎn)學(xué)合作所涉及的知識流交換活動中，知識并不是全部都能夠用語言和圖畫來傳輸，因為知識具有顯性和隱性之分[35]，也可分為“信息”和“技術(shù)”兩種類型[15]?！靶畔ⅰ敝改切┠軌蚓幋a的、語法規(guī)則已知、在不喪失完整性的情況下能夠被轉(zhuǎn)移的知識（包括事實、命題和符號），可用正式化、公式化和實體三個維度表征[36]。該類知識轉(zhuǎn)移成本較低，個體容易吸收，也可稱為顯性知識。“技術(shù)”涉及到的是隱性的、復(fù)雜的、不容易編碼的知識，可用非正式化、語言和人腦三個維度表述[36]，具有較高的轉(zhuǎn)移成本，個體很難吸收該類知識，也可稱為隱性知識。在產(chǎn)學(xué)合作中，通常情況下，大學(xué)產(chǎn)生的知識體現(xiàn)在“部分形成”上，并且很大程度上具有不確定性和隱性成分[35]，這部分隱性知識都是和創(chuàng)新思維密切相關(guān)的[37]，其中約有70.0%的隱性知識轉(zhuǎn)移對業(yè)界非常重要[38]。但現(xiàn)實情況是，這類知識很難被轉(zhuǎn)移到業(yè)界，因為業(yè)界發(fā)現(xiàn)他們很難完全理解和精確應(yīng)用該類知識。同時，產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系中知識的交換根據(jù)傳輸?shù)娜菀仔猿尸F(xiàn)出不同的復(fù)雜程度，即是從一個完全顯性到完全隱性的連續(xù)[39]。比如，一些成熟的專利技術(shù)在轉(zhuǎn)讓過程中轉(zhuǎn)讓的只是一些已編碼成功的顯性知識，而其背后所涉及到的隱性知識（如該項專利發(fā)明者的經(jīng)驗、技巧）并不能被有效轉(zhuǎn)移到專利接受者手中。在這樣一種情境下，個體吸收知識的有限性加上隱性知識不容易被轉(zhuǎn)移的特征使得產(chǎn)學(xué)合作中知識的接收方（如業(yè)界）沒有能力完全獲得和運用該類知識[37]，導(dǎo)致了認知障礙的發(fā)生。endprint

第二，產(chǎn)學(xué)合作任務(wù)的復(fù)雜性也會產(chǎn)生認知障礙。產(chǎn)學(xué)合作任務(wù)的復(fù)雜性主要指產(chǎn)學(xué)合作中涉及到的大學(xué)和產(chǎn)業(yè)公司之間不同的知識背景相容的程度。產(chǎn)學(xué)合作之間所交換資源的互補性是產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系形成的關(guān)鍵[10]，資源的互補性越高意味著一種更復(fù)雜的勞動分工[39]，也意味著產(chǎn)學(xué)合作不同知識背景之間的一個高水平互動[36]。在產(chǎn)學(xué)合作背景下，大學(xué)通常是知識的生產(chǎn)者，關(guān)注新知識或技術(shù)的產(chǎn)生，較少關(guān)注知識或技術(shù)能否成功應(yīng)用；而業(yè)界則是新知識和技術(shù)的應(yīng)用者，較少關(guān)注知識的產(chǎn)生過程，更多關(guān)注新的知識和技術(shù)能否順利應(yīng)用并且給其帶來收益。有研究表明，許多科學(xué)創(chuàng)新有較少的商業(yè)化應(yīng)用，原因就在于學(xué)界所生產(chǎn)的知識并不符合業(yè)界商業(yè)化應(yīng)用的條件[40]。以產(chǎn)學(xué)合作新產(chǎn)品開發(fā)為例，如果A是一所大學(xué)，B是一個產(chǎn)業(yè)公司，二者合作生產(chǎn)一種新產(chǎn)品，A的任務(wù)是新產(chǎn)品的開發(fā)，B的任務(wù)是新產(chǎn)品的生產(chǎn)，在大學(xué)知識背景下，A完成新產(chǎn)品開發(fā)的輸出主要體現(xiàn)在與新產(chǎn)品開發(fā)相關(guān)的技術(shù)知識上，即關(guān)于新產(chǎn)品知識的生產(chǎn)；而B作為產(chǎn)業(yè)公司，當(dāng)其獲得A生產(chǎn)的該產(chǎn)品的技術(shù)知識時，其更關(guān)注這些知識能否實際應(yīng)用到產(chǎn)品的生產(chǎn)上。但由于A和B知識背景的差異，當(dāng)B對該產(chǎn)品生產(chǎn)時，不可避免會出現(xiàn)許多技術(shù)性的難題，而這些技術(shù)性的難題主要體現(xiàn)在A對該產(chǎn)品開發(fā)的知識上，最終有可能導(dǎo)致該產(chǎn)品在應(yīng)用中的失敗。產(chǎn)學(xué)雙方間這種知識背景差異，使得知識的生產(chǎn)方和應(yīng)用方之間在被轉(zhuǎn)移的知識上存在一定的認知距離，進而導(dǎo)致知識應(yīng)用方的認知障礙[22]。

綜上所述，我們構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)合作障礙全景式模型（見圖1）。根據(jù)圖1，大學(xué)和企業(yè)在合作過程中需要進行信息的交換和知識的流通，這其中，由于指導(dǎo)學(xué)界和業(yè)界外在制度邏輯的差異，致使產(chǎn)學(xué)任何一方都有可能因利益沖突和資訊隱藏產(chǎn)生道德危機，此時產(chǎn)學(xué)不同制度邏輯是作用于產(chǎn)學(xué)合作外部的一種負面影響力；同時，在產(chǎn)學(xué)合作內(nèi)部還伴隨著知識的交換和轉(zhuǎn)移，即知識流，知識的內(nèi)隱性以及產(chǎn)學(xué)合作任務(wù)的復(fù)雜性也使得知識在轉(zhuǎn)移過程中會遇到一定的障礙，即認知障礙。由此可知，在產(chǎn)學(xué)合作過程中，由產(chǎn)學(xué)雙方制度邏輯差異導(dǎo)致的利益沖突和資訊隱藏行為產(chǎn)生的道德危機實為產(chǎn)學(xué)雙方之間“信息流”的隱藏所致；由知識內(nèi)隱性和任務(wù)復(fù)雜性所產(chǎn)生的認知障礙實為產(chǎn)學(xué)雙方之間“知識流”的流通障礙所致。這兩種障礙同時存在于產(chǎn)學(xué)合作過程中，是產(chǎn)學(xué)合作障礙的“一體兩面”，共同對產(chǎn)學(xué)合作產(chǎn)生負面影響。

三、政策建議

綜上所述，認知障礙和道德危機是分別作用于產(chǎn)學(xué)合作內(nèi)、外部的兩種障礙，并且導(dǎo)致其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)也存在一定的差異性。這就使得高校管理者在產(chǎn)學(xué)合作的管理過程中必須明辨導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)合作失敗的障礙類型，設(shè)計相應(yīng)的治理機制。對能夠?qū)е庐a(chǎn)學(xué)合作失敗的外部障礙——道德危機而言，就需要把雙方對信息的隱瞞程度降到最低，使大學(xué)和企業(yè)在合作過程中樂于溝通和交流，讓雙方有意愿坦誠交換彼此的信息，從而減少產(chǎn)學(xué)任何一方對信息的隱瞞量。對能夠?qū)е庐a(chǎn)學(xué)合作失敗的內(nèi)部障礙——認知障礙而言，需要設(shè)計能夠促進內(nèi)隱性知識流動和能夠融合產(chǎn)學(xué)合作知識背景差異的機制，提升產(chǎn)學(xué)雙方之間知識轉(zhuǎn)移的功效，進而提升知識接收方（業(yè)界）對知識的應(yīng)用能力。

（一）豐富高校評價機制，落實國家政策需求

由于高校歷來遵從的是科學(xué)的“莫頓規(guī)范”，即關(guān)注科學(xué)聲譽的獲取和知識的傳播，這就使得高校的評價機制也主要體現(xiàn)在這些維度上。具體到高?？蒲腥藛T身上，他們作為一個“有限理性”的個體，在高校評價機制的引導(dǎo)下，其學(xué)術(shù)生涯道路的發(fā)展自然而然會關(guān)注科學(xué)聲譽的獲取和知識的傳播，從而使得其在產(chǎn)學(xué)合作過程中出現(xiàn)諸如提前出版研究成果而導(dǎo)致的道德危機。在這樣一種背景下，對高校管理者而言，落實國家政策需求可以有效解決產(chǎn)學(xué)合作中的外部道德危機。比如，新修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法修訂案》中明確規(guī)定，“高等院校應(yīng)當(dāng)建立符合科技成果轉(zhuǎn)化工作特點的職稱評定、崗位管理和考核評價制度”、“國家鼓勵高等院校與企業(yè)及其他組織開展科技人員交流，支持本單位科研人員到企業(yè)及其他組織從事科技成果轉(zhuǎn)化活動”。對高校管理者而言，可以將科研人員參與產(chǎn)學(xué)合作活動的功效納入對其日常的職稱晉升和績效考核中，鼓勵高?？蒲腥藛T參與企業(yè)的技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用，營造一種避免其產(chǎn)生道德危機的外部制度。

（二）增加產(chǎn)學(xué)之間知識轉(zhuǎn)移渠道的寬度

增加知識轉(zhuǎn)移渠道的寬度有利于增加知識的透明度，對于隱性知識的獲取非常重要[36]，同時也有利于融合產(chǎn)學(xué)合作知識背景的差異。首先，增加產(chǎn)學(xué)之間人員互動的頻率。原因在于，人員之間頻繁的互動對于產(chǎn)業(yè)伙伴獲得“技術(shù)”知識非常重要[41]，比如，當(dāng)產(chǎn)學(xué)合作的一個研究項目完成后，企業(yè)可以通過聘用該項目的主要負責(zé)人作為學(xué)術(shù)顧問，方便解決項目后續(xù)應(yīng)用中因內(nèi)隱性知識而產(chǎn)生的認知障礙；對產(chǎn)業(yè)公司而言，可以和大學(xué)合作建立研究室，通過大學(xué)研究生在實驗室的學(xué)習(xí)增加雙方之間面對面互動的頻率，以增加隱性知識轉(zhuǎn)移的幾率。其次，提高產(chǎn)學(xué)合作活動的相容性。合作伙伴之間活動的相容性對于減少伙伴之間因互補性而產(chǎn)生的協(xié)調(diào)成本具有重要作用[19]。有研究表明，對產(chǎn)業(yè)公司來講，雇傭大學(xué)研究人員被認為是一種有效的促進知識轉(zhuǎn)移的方式[42]；同樣，學(xué)界可以通過雇傭具有產(chǎn)業(yè)背景的管理知識轉(zhuǎn)移的人員來提升對知識的認知能力[22]。此外，在產(chǎn)學(xué)合作中，出版物被視為是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中最重要的輸出[29]，由此，可以通過在產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟內(nèi)部定期出版階段性研究成果，使其作為產(chǎn)學(xué)之間的一種交流代碼，讓產(chǎn)學(xué)雙方認識到彼此的知識需求，從而減少因認知距離而導(dǎo)致的認知障礙。

參考文獻

[1] Ankrah，S.，AL-Tabbaa，O.Universities-industry collaboration：A systematic review[J].Scandinavian Journal of Management.http：//dx.doi.org/10.1016/j.scaman，2015.endprint

[2] Brinkeroff，D.W.，Brinkeroff，J.M.Public-private partnership：perspective on purposes，publicness，and good governance[J].Public administration and development，2011，31：2-14

[3] Perkmann，M.et al.Academic engagement and commercialization：A review of the literature on university–industry relations[J].Research Policy，2013，42（2）：423-442.

[4] Ponds，R.，van Oort，F(xiàn).F.，F(xiàn)renken，K.The geographical and institutional proximity of research collaboration [J].Papers in Regional Science，2007，86：423-443.

[5] Sauermann，H.，Stephan，P.Conflicting Logics？ A Multidimensional View of Industrial and Academic Science[J].Organization Science，2013，24（3）：889-909.

[6] 劉力.學(xué)術(shù)價值與商業(yè)價值的沖突——產(chǎn)學(xué)研合作的理念探析[J].教育研究，2002（4）：25-57.

[7] 許曉東，吳昌林.產(chǎn)學(xué)關(guān)系的形成、障礙與合作模式[J].高等工程教育研究，2008（3）：15-19.

[8] 周鳳華，朱雪忠.我國大學(xué)發(fā)明不同歸屬專利權(quán)維持特征分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（11）：29-36.

[9] Bruneel，J.，D`Este，P.，Salter，A.Investigating the factors that diminish the barriers to university-industry collaboration[J].Research Policy，2010，39：858-868.

[10] Gulati，R.，Singh，H.The Architecture of Cooperation：Managing Coordination Uncertainly and Interdependent in Strategy Alliance[J].Administration Science Quarterly，1998，43：781-814.

[11] Moller，K.，Svahn，S.Role of Knowledge in Value Creation in Business Nets[J].Journal of Management Studies，2006，43（5）：985-1007.

[12] 方世杰，方世榮.組織間統(tǒng)治——回歸組織間關(guān)系研究之本質(zhì)，兼論臺灣期刊相關(guān)之研究[J].管理評論，2008，27（1）：27-56.

[13] Das，T.K.，Teng，B.S.A Resource-Based Theory of Strategic Alliance[J].Journal of Management，2000，26（1）：31-61.

[14] Williamson，O.E.The economic institutions of capitalism：Firms，markets，relational contracting [M].New York and London：Free Press and Collier Macmillan，1985.

[15] Grant，R.M.Toward a knowledge-based theory of the firm[J].Strategic Management Journal，1996，17：781-814.

[16] Amin，A.，Cohendet，P.Organizational learning and governance through embedded practice[J].Journal of Management and Governance，2000，4（1/2）：93-116.

[17] Grandori，A.，Kogut，B.Dialogue on Organization and Knowledge[J].Organization Science，2003，13（3）：224-231

[18] Foss，N.J.The Emerging Knowledge Governance Approach：Challenges and Characteristics [J].Organization，2007，14（1）：29-52.

[19] Gulati，R.，Wohlgezogen，F(xiàn).，Zhelyazkov，P.The Two Facets of Collaboration：Cooperation and Coordination in Strategic Alliances [J].The Academy of Management Annals，2012，6（1）：531-583.

[20] Koka，B.R.，Prescott，J.E.Strategic alliances as social capital：A multidimensional view[J].Strategic Management Journal，2002，23：795-816.endprint

[21] Baldini，N.，Grimaldi，R.，Sobrero，M.To patent or not to patent？ A survey of Italian inventors on motivations，incentives，and obstacles to university patenting [J].Scientometrics，2007，70（2）：333–354.

[22] Siegel，D.S.，Waldman，D.，Link，A.N.Assessing the impact of organizational practices on the relative productivity of university technology transfer offices：an exploratory study [J].Research policy，2003，32：27-48.

[23] DEste，P.，Perkmann，M.Why do academics engage with industry？ The entrepreneurial university and individual motivations[J].The Journal of Technology Transfer，2011，36：316-339.

[24] van Rijnsoever，F(xiàn).J.，Hessels，L.K.，Vandeberg，R.L.J.A resource-based view on the interactions of university researchers[J].Research Policy，2008，37：1255-1266.

[25] Aldo Geuna·Alessandro Muscio.The governance of university knowledge transfer：a critical review of the literature [J].Minerva，2009，47：93-114.

[26] Cockburn，I.M.，Henderson，R.M.Absorptive capacity，coauthoring behavior and the organization of research in drug discovery[J].Journal of Industrial Economics，1998，46（2）：157-181.

[27] Rosenberg，N.Why do firms do basic research （with their own money）？[J].Research Policy，1990，19（2）：165-174.

[28] Feller，I.“A historical perspective on government-university partnerships to enhance entrepreneurship and economic development”，in Shane，S（Ed.），Economic Development through Entrepreneurship：Government，University and Business Linkages，Edward Elgar，Cheltenham，2005.

[29] Cohen，W.M.，Nelson，R.R.，Walsh，J.P.Links and impacts：the influence of Public research on industrial R&D[J].Management Science，2002，48（1）：1-23.

[30] 趙蘭香.產(chǎn)學(xué)研合作與制度創(chuàng)新[J].科研管理，1996，17（6）：13-16.

[31] Stephan，P.E.The economics of science[J].Journal of Economic Literature，1996，34（3）：1199-1235.

[32] Stern，S.Do scientists pay to be scientists？[J].Management Science，2004，50（6）：835-853.

[33] Arrow Kenneth.The Limits of Organization [M].NewYork.Nort on，1974，26.

[34] Conner，K.M，Prahalad，C.K.A Resource-Based Theory of the Firm：Knowledge versus Opportunism[J].Organization Science，1996，7（5）：477-501

[35] Polanyi，M.The Tacit dimension，Doubleday&Co.，New York，NY，1966.

[36] Heiman，B.A.，Nickerson，J.A.Towards Reconciling Transaction Cost Economics and the Knowledge-based View of the Firm：The Context of Inter-firm Collaborations[J].International Journal of the Economics of Business，2002，9（1）：97-116.

[37] Poyago-Theotoky，J.Beath，D.S.Siegel.Universities and fundamental research：reflections on the growth of university-industry partnerships[J].Oxford Review of Economic Policy，2002，18 （1）：10-21.endprint

[38] Siegel，D.S.，Waldman，D.A et al.Toward a model of the effective transfer of scientific knowledge from academicians to practitioners：qualitative evidence from the commercialization of university technologies[J].Journal of Engineering and Technology Management，2004，21：109 -142.

[39] Becher，G.S.，Murphy，K.M.The division of labor，coordination costs and knowledge [J].Quarterly Journal of Economics，1992，107（4）：1137-1160.

[40] Salter，A.J.Martin，B.R.The economic benefits of publicly funded basic research：a critical review [J].Research Policy，2001，30：509-532.

[41] Morandi，V.The management of industry-university joint research projects：how do partners coordinate and control R&D activities[J].Journal of Technology Transfer，2013，38：69-92.

[42] Gübeli，M.H.，Doloreux，D.An empirical study of university spin-off development[J].European Journal of Innovation Management，2005，8（3）：269-282.

Abstract： Nowadays， the university-industry collaboration（UIC）has become an important driving force to enhance the economic development of a country. The UIC is indeed an example of inter-organizational relationships， involving the circulation of the "information flow" and the "knowledge flow". At the same time， the UIC expresses a public-private partnership， but there are some institution logic differences between university and enterprise which make the moral crisis of poor information flow and the cognitive barriers of the circulation failure for knowledge flow， and then form a panoramic interpretation model of UIC barriers on the basis of the Transaction Cost Theory and the Knowledge-based View. In order to resolve these barriers， it must enrich the evaluation mechanism and implement the national policy and broaden the channels of knowledge transfer between universities and industries.

Key words： university-industry collaboration； information flow； knowledge flow； moral crisis； cognitive barrier

（責(zé)任編輯 李震聲）endprint