租界律師吳凱聲接手的政治案件

程騫

吳凱聲，號(hào)丹農(nóng)，1900年出生于江蘇宜興。20歲畢業(yè)自英籍猶太人所主辦的上海倉圣明智大學(xué)后，吳凱聲赴法國留學(xué)，并于1925年獲得里昂大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。其博士論文以曹錕主政時(shí)期所頒布的“雙十”憲法為研究對(duì)象，題為《中國憲法問題：1923年10月10日憲法》（一譯《中國憲政史》），曾由法國齊亞法律出版社出版。

1926年春，吳凱聲回國，于上海法租界愛多亞路開設(shè)律師事務(wù)所，成為最早在法租界會(huì)審公廨出庭的中國律師之一（另一人是法國巴黎大學(xué)法學(xué)博士鄭毓秀）。不久，由于反對(duì)孫傳芳在江南地區(qū)的割據(jù)統(tǒng)治，吳凱聲與著名法律人董康、沈鈞儒等人組織三省聯(lián)合會(huì)，遭到通緝，浮海赴日。1928年，吳凱聲旋于南京國民政府外交部供職，翌年派任國際聯(lián)盟中國代表團(tuán)常駐代表兼瑞士特命全權(quán)公使。1931年“九一八”事變后，其于國聯(lián)揭露日本侵略事實(shí)，并且參與了國聯(lián)派遣國際調(diào)查團(tuán)訪華的事宜。此后，吳凱聲辭去外交部的職務(wù)，重返滬上執(zhí)業(yè)，一度擔(dān)任上海律師公會(huì)候補(bǔ)監(jiān)察委員。在律師從業(yè)與擔(dān)任公職之余，他還曾受聘為上海法科大學(xué)教授和校董，培養(yǎng)了史良、錢劍秋等著名律師。

在上海的十里洋場(chǎng)之中，吳凱聲自謂甫一開業(yè)便“引起上海各界人士注意，聞名前來求教、請(qǐng)托者日眾，門前車馬紛紛，室內(nèi)坐客常滿，業(yè)務(wù)繁忙幾至應(yīng)接不暇”。律師業(yè)務(wù)給他帶來巨大的財(cái)富，開業(yè)短短兩年，他便購置房產(chǎn)、配備汽車了。在其律師生涯的第一年，他便代理了一件舉國注目的涉外案件。但是，在這個(gè)案件中，他卻未取分文。

商販慘死日輪，

義為遺屬伸冤

1926年8月4日，上海商販陳阿堂斃命泊于浦東碼頭的日輪“萬里丸”號(hào)。船員聲稱陳阿堂系于船上行竊被抓，畏罪逃跑時(shí)，頭部受撞擊而亡。而陳之遺孀則稱，陳系上船販賣貨物，遭船員誣竊毆斃。遂具狀告訴，請(qǐng)求伸冤。雖然此時(shí)實(shí)情尚未查清，但是命案蹊蹺，又發(fā)生于五卅慘案之后，國人對(duì)日仇恨加深，因此媒體廣泛報(bào)道，國人議論紛紛，皆謂日本水手意欲拖賴貨款，將陳毆打致斃，希圖毀尸滅跡。

面對(duì)撲朔迷離的案情，吳凱聲受上海商界總聯(lián)合會(huì)之托，與陳霆銳（美國密歇根大學(xué)法律博士）、張一鵬（前京師地方檢察廳廳長(zhǎng)、署理司法總長(zhǎng)）等律師共同出任法律顧問，處理此案。吳凱聲以律師之職介入調(diào)查，兩登日輪，三渡黃浦，反復(fù)查驗(yàn)。8月15日，吳于市民會(huì)上當(dāng)眾面詢證人。十日后，證人顏?zhàn)謬淖C詞見諸報(bào)端。顏謂當(dāng)日于船上親見陳阿堂與日本船員發(fā)生口角，被日本人挾入室內(nèi)，關(guān)鎖其中。不久，陳被該日人拖出，推入火爐間。斯時(shí)陳阿堂頭被裹扎，“五官不見，四肢被縛，蜷曲如豬”。數(shù)小時(shí)后，顏?zhàn)謬匆婈惓?，恐其不測(cè)，便向碼頭巡警報(bào)案。次日清晨，巡捕上船搜查，日人知難掩蓋，方才自告火爐間內(nèi)遺有陳尸。

面對(duì)洶涌輿情，日本駐滬總領(lǐng)事矢田派警調(diào)查，拘禁嫌犯藤間房太郎、城戶庫二。吳凱聲亦攜帶證據(jù)面見矢田，譴責(zé)船員暴行。吳凱聲指出，日人殘殺華民，宜當(dāng)交付中國處置，賠償死者家屬，以免影響中日邦交。他還通過報(bào)紙分析此案：“按照中國暫行新刑律三三一條，殺人者處死刑、無期徒刑或一等有期徒刑，此案犯罪者，證據(jù)確鑿，情節(jié)重大，處以死刑，猶不為過?！比欢?，矢田以領(lǐng)事裁判權(quán)拒絕將嫌犯交給中方，并以涉嫌一年以上徒刑之案須移送本土法院審理為由，于8月24日將兩犯轉(zhuǎn)解長(zhǎng)崎。

雖然陳案在華審理無望，吳凱聲還是繼續(xù)搜集整理相關(guān)證據(jù)，包括各種照片、票據(jù)、信件、證人證言等，編纂了《陳阿堂案報(bào)告書》，以期支持控告之用。審理期間，他還專門函寄證據(jù)給中國駐長(zhǎng)崎領(lǐng)事郭則濟(jì)，請(qǐng)其呈交日本法庭。駐日華僑聯(lián)合會(huì)代表郝兆光也曾利用吳凱聲之材料，向日本華僑講解此案，以求支持。

12月7日，長(zhǎng)崎地方裁判所做出裁決，以“不法監(jiān)禁”和“傷害致死”罪， 分別判處藤間房、城戶四年和二年有期徒刑。日本駐滬領(lǐng)事館亦從民事上判處賠償三千元。至此，陳案告結(jié)。而為此案奔走數(shù)月的吳凱聲則不僅分文未取，還為辦案和安撫陳氏家屬支付了三百銀元。

不懼白色恐怖，

營救陳君延年

1927年，國民黨發(fā)起“清黨”運(yùn)動(dòng)，濫捕濫殺，國統(tǒng)區(qū)一片血雨腥風(fēng)。此間不僅共產(chǎn)黨員，即令國民黨中有親共嫌疑之人亦遭逮捕、處決。就連早已退黨、反共堅(jiān)決的周佛海都因有“紅色”嫌疑而遭逮捕，幾乎喪命。政治斗爭(zhēng)之殘酷，毋庸贅言。當(dāng)時(shí)受命在上海主持“清黨委員會(huì)”的警備司令楊虎更是常常不通過任何審批與通報(bào)，徑令特務(wù)深夜處決“嫌犯”，甚至“姓名罪狀概未宣布”。正是在這樣的情勢(shì)之下，中共江蘇省委書記、中共創(chuàng)始人陳獨(dú)秀長(zhǎng)子陳延年在上海被捕入獄。

不久，中共通過曾與陳延年同時(shí)旅法的劉方岳找到吳凱聲尋求幫助。吳動(dòng)員事務(wù)所中的幫辦人員四處打探，終于查到閘北區(qū)警局抓捕了一名自稱“陳友生”的嫌犯。陳友生稱系房東伙夫，與警察所查之案無關(guān)。然而，吳凱聲根據(jù)各種線索判斷，此人便是陳延年。

吳凱聲知道陳延年此時(shí)身份尚未暴露，但也深懼夜長(zhǎng)夢(mèng)多。在如此險(xiǎn)惡情形之下，法律途徑恐難奏效，最好能將此案消弭于無形之中。于是他一方面偷偷賄賂巡警，另一方面又找到當(dāng)年同在法國留學(xué)的鄭毓秀律師，請(qǐng)其向閘北區(qū)警察局長(zhǎng)疏通。鄭毓秀曾任上海市政府委員，又與該局長(zhǎng)有同鄉(xiāng)之誼，所以吳凱聲認(rèn)為如有鄭毓秀之翼助，事情必有勝算。

不想當(dāng)時(shí)陳家世交亞東圖書館創(chuàng)始人汪孟鄒亦收到陳延年的獄中來信，便請(qǐng)求胡適設(shè)法營救。胡適以為國民黨中央監(jiān)察委員吳稚暉曾力助陳延年旅法，如今陳氏出事，必愿相救，于是修書一封，請(qǐng)施援手。吳稚暉一貫支持反共“清黨”，此時(shí)知道陳延年被捕，當(dāng)即致信楊虎。吳信寫道：“今日聞尊處捕獲陳獨(dú)秀之子延年……如此巨憝就逮，佩賀之至?！睘槭寡幽瓯孬@“嚴(yán)懲”，其更稱陳延年“恃智肆惡，過于其父百倍”。

楊虎接信，方知陳延年已經(jīng)被捕，當(dāng)下趕去親自提審。審訊期間，陳延年遭到中共江蘇省委秘書長(zhǎng)兼宣傳部長(zhǎng)韓步先指認(rèn)，罪名坐實(shí)，竟遭處決。在此遽然的變故之中，多方營救的吳凱聲終究也是無力回天。

不負(fù)承志母子，

馳援“陳賡兄妹”

1933年3月24日，中國工農(nóng)紅軍第四方面軍將領(lǐng)陳賡（化名陳廣）與假扮其妹的譚國輔（化名陳藻英）一同被捕于上?！氨本┐髴蛟骸薄?月28日，中華全國總工會(huì)宣傳部長(zhǎng)廖承志與中共黨員羅登賢、余文化亦遭逮捕。五人因“涉嫌共產(chǎn)”，將并為一案，由江蘇高等法院第二分院審理。

由于廖承志系國民黨元老廖仲愷、何香凝之子，此案立刻引起廣泛關(guān)注。中國民權(quán)保障同盟主席宋慶齡、蔡元培及何香凝緊急商討對(duì)策，立刻想到了身為同盟法律顧問的吳凱聲律師。受宋、何等人之托，同盟總干事楊杏佛連夜拜訪吳凱聲，請(qǐng)其出任此案辯護(hù)律師，營救廖、陳等人。吳凱聲慨然受命，并與同所幫辦律師陳炳煜、蔡曉白共同分工代理此案。吳本人親自出任廖承志、陳賡和譚國輔三人辯護(hù)律師。

3月31日，法院公開審理廖案。廖家親屬、各界人士紛來旁聽，為廖案多方奔走的國民黨中央委員柳亞子亦攜女兒端坐其中。下午兩點(diǎn)，法庭開庭。在一片肅靜之中，廖、陳等人被緩緩押上被告席。審理此案的三名推事亦于審判臺(tái)推事席前站定，其中日本法政大學(xué)學(xué)士、江蘇高等法院第二分院刑庭庭長(zhǎng)郁華（詩人郁達(dá)夫之兄）居于首席。

審判開始，郁華首先傳喚陳賡。吳凱聲辯護(hù)道，捕房巡捕在“陳賡兄妹”住所中并未搜出任何犯罪證據(jù)，無法證明其犯罪事實(shí)。法庭不能僅憑挾私報(bào)復(fù)之人的空口誣告便定其罪。其次，陳賡來滬是為治病，此公民之自由與權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。最后，即使陳賡因愛國之心而有過激之論，也不為罪。因此，陳賡理當(dāng)無罪釋放。

陳賡審畢，廖承志、羅登賢、余文化三人又被傳喚。捕房律師甘鏡和上海市公安局法律顧問詹紀(jì)鳳律師分別控告被告三人均為共產(chǎn)黨，危害民國。甘鏡指出，廖承志口供表示自己居住于母親何香凝處，但是捕房巡警詢問何香凝廖承志居住何室時(shí)，何竟啞然失答，顯系不知。因此，廖承志口供作假，不值采信。接著，檢察官方面又將原全國總工會(huì)秘書長(zhǎng)王其良引作證人。王其良當(dāng)面指認(rèn)廖等三人皆系共產(chǎn)黨員。

對(duì)此指控，吳凱聲不無哀痛地說道：“廖公子是先烈仲愷先生之嗣，且僅此一子，自被捕后其母何委員思念心切，以致舊疾復(fù)發(fā)，昨已昏迷一次，今仍臥床，忍泣以對(duì)。黨國有殊勛之人，而其后嗣竟遭此牽累，能不痛心？！”此話一出，旁聽之人無不惻然。接著，吳凱聲又以何香凝之親筆信說明廖承志確實(shí)與其同住，前日巡捕問話，未能回答，系因刺激過甚。對(duì)于王其良的指認(rèn)，吳凱聲則表示王、廖之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，王之誣告出自私怨，不能采信。何況除王之證詞外，更無其他證據(jù)，不應(yīng)據(jù)此定罪。

經(jīng)過一番辯論，法庭宣布將全案五名被告移交上海市公安局。此前，郁華曾向柳亞子透露，南京方面意圖將五人移交軍法審判，因此一旦他們被轉(zhuǎn)解南京，則將兇多吉少。柳亞子也已將這一內(nèi)情轉(zhuǎn)告吳凱聲、何香凝二人。為了趕在他們轉(zhuǎn)解南京之前將人救下，吳凱聲與柳亞子、吳稚暉火速驅(qū)車趕往公安局。雖然吳稚暉素來反共，但廖承志乃其早年革命同志之子，故此次也竭力相救。

吳凱聲等徑行求見公安局長(zhǎng)文鴻恩。吳凱聲開門見山地要求根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)被告?zhèn)捎嵧戤吙山宦蓭煛柏?zé)付”的規(guī)定，將五人“責(zé)付”釋放。茲事體大，文鴻恩不敢做主。吳稚暉此前已暗中通過文鴻恩胞弟進(jìn)行說合，此時(shí)又重申廖承志乃廖仲愷之子，不帶承志回去，他亦不會(huì)離開。文鴻恩無奈向上海市長(zhǎng)吳鐵城請(qǐng)示，吳鐵城亦不敢輕言放人。雙方往復(fù)交涉近三小時(shí)，終于在吳稚暉等人的堅(jiān)持之下，吳鐵城求得蔣介石的首肯，方允許將廖承志“責(zé)付”釋放，而將其他四人繼續(xù)看押。

吳凱聲將廖承志送回何香凝府上時(shí)，何香凝道謝不已，之后還繪制《猛虎圖》一幅，贊譽(yù)吳凱聲在法庭之上的威勇。然而吳凱聲的辯護(hù)卻引起吳鐵城的不滿。廖承志開釋兩日后，吳凱聲于一宴會(huì)中偶遇吳鐵城。吳鐵城質(zhì)問其為何替共產(chǎn)黨辯護(hù)。吳凱聲道：“我不清楚他們是不是共產(chǎn)黨。但作為律師，為被告辯護(hù)是我的職責(zé)?！?/p>

廖承志雖然得釋，然而同案陳賡等人卻于4月1日解送南京。為了營救四人，宋慶齡、蔡元培次日便致電行政院院長(zhǎng)汪精衛(wèi)和司法行政部部長(zhǎng)羅文干，力爭(zhēng)“由正式法庭審判，勿用軍法刑訊，以重民權(quán)，而保司法獨(dú)立。”電文發(fā)表后，中國民權(quán)保障同盟臨時(shí)全國執(zhí)行委員與上海分會(huì)開會(huì)討論此案，吳凱聲、沈鈞儒兩位律師，以及宋慶齡、楊杏佛、伊羅生被舉為代表進(jìn)京營救。會(huì)議同時(shí)成立“營救政治犯委員會(huì)”，吳凱聲、沈鈞儒、王造時(shí)三位律師均被選為委員。

吳凱聲等五位代表抵達(dá)南京當(dāng)天便與汪精衛(wèi)舉行會(huì)談。吳凱聲以律師身份向汪指出：“根據(jù)我國約法規(guī)定，公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由，共產(chǎn)黨員不應(yīng)例外。如確有犯法人員，也應(yīng)送司法機(jī)關(guān)審訊，不應(yīng)任意關(guān)押，濫施酷刑，以免引起國際指責(zé)，也有利于早日收回治外法權(quán)?！敝螅韨冇痔皆L了縲紲之中的陳賡等人，以防其遭到迫害虐待。

6月18日，楊杏佛被刺殺于法租界中，身中三彈。不久，中國民權(quán)保障同盟亦難以為繼，解散于無形之間。8月29日，羅登賢被殺害于南京雨花臺(tái)。所幸陳賡曾經(jīng)救過蔣介石，又是黃埔一期學(xué)生，蔣介石不忍遽殺。陳、譚二人得以釋放?！?/p>

吳凱聲，號(hào)丹農(nóng)，1900年出生于江蘇宜興。20歲畢業(yè)自英籍猶太人所主辦的上海倉圣明智大學(xué)后，吳凱聲赴法國留學(xué)，并于1925年獲得里昂大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。其博士論文以曹錕主政時(shí)期所頒布的“雙十”憲法為研究對(duì)象，題為《中國憲法問題：1923年10月10日憲法》（一譯《中國憲政史》），曾由法國齊亞法律出版社出版。

1926年春，吳凱聲回國，于上海法租界愛多亞路開設(shè)律師事務(wù)所，成為最早在法租界會(huì)審公廨出庭的中國律師之一（另一人是法國巴黎大學(xué)法學(xué)博士鄭毓秀）。不久，由于反對(duì)孫傳芳在江南地區(qū)的割據(jù)統(tǒng)治，吳凱聲與著名法律人董康、沈鈞儒等人組織三省聯(lián)合會(huì)，遭到通緝，浮海赴日。1928年，吳凱聲旋于南京國民政府外交部供職，翌年派任國際聯(lián)盟中國代表團(tuán)常駐代表兼瑞士特命全權(quán)公使。1931年“九一八”事變后，其于國聯(lián)揭露日本侵略事實(shí)，并且參與了國聯(lián)派遣國際調(diào)查團(tuán)訪華的事宜。此后，吳凱聲辭去外交部的職務(wù)，重返滬上執(zhí)業(yè)，一度擔(dān)任上海律師公會(huì)候補(bǔ)監(jiān)察委員。在律師從業(yè)與擔(dān)任公職之余，他還曾受聘為上海法科大學(xué)教授和校董，培養(yǎng)了史良、錢劍秋等著名律師。

在上海的十里洋場(chǎng)之中，吳凱聲自謂甫一開業(yè)便“引起上海各界人士注意，聞名前來求教、請(qǐng)托者日眾，門前車馬紛紛，室內(nèi)坐客常滿，業(yè)務(wù)繁忙幾至應(yīng)接不暇”。律師業(yè)務(wù)給他帶來巨大的財(cái)富，開業(yè)短短兩年，他便購置房產(chǎn)、配備汽車了。在其律師生涯的第一年，他便代理了一件舉國注目的涉外案件。但是，在這個(gè)案件中，他卻未取分文。

商販慘死日輪，

義為遺屬伸冤

1926年8月4日，上海商販陳阿堂斃命泊于浦東碼頭的日輪“萬里丸”號(hào)。船員聲稱陳阿堂系于船上行竊被抓，畏罪逃跑時(shí)，頭部受撞擊而亡。而陳之遺孀則稱，陳系上船販賣貨物，遭船員誣竊毆斃。遂具狀告訴，請(qǐng)求伸冤。雖然此時(shí)實(shí)情尚未查清，但是命案蹊蹺，又發(fā)生于五卅慘案之后，國人對(duì)日仇恨加深，因此媒體廣泛報(bào)道，國人議論紛紛，皆謂日本水手意欲拖賴貨款，將陳毆打致斃，希圖毀尸滅跡。

面對(duì)撲朔迷離的案情，吳凱聲受上海商界總聯(lián)合會(huì)之托，與陳霆銳（美國密歇根大學(xué)法律博士）、張一鵬（前京師地方檢察廳廳長(zhǎng)、署理司法總長(zhǎng)）等律師共同出任法律顧問，處理此案。吳凱聲以律師之職介入調(diào)查，兩登日輪，三渡黃浦，反復(fù)查驗(yàn)。8月15日，吳于市民會(huì)上當(dāng)眾面詢證人。十日后，證人顏?zhàn)謬淖C詞見諸報(bào)端。顏謂當(dāng)日于船上親見陳阿堂與日本船員發(fā)生口角，被日本人挾入室內(nèi)，關(guān)鎖其中。不久，陳被該日人拖出，推入火爐間。斯時(shí)陳阿堂頭被裹扎，“五官不見，四肢被縛，蜷曲如豬”。數(shù)小時(shí)后，顏?zhàn)謬匆婈惓?，恐其不測(cè)，便向碼頭巡警報(bào)案。次日清晨，巡捕上船搜查，日人知難掩蓋，方才自告火爐間內(nèi)遺有陳尸。

面對(duì)洶涌輿情，日本駐滬總領(lǐng)事矢田派警調(diào)查，拘禁嫌犯藤間房太郎、城戶庫二。吳凱聲亦攜帶證據(jù)面見矢田，譴責(zé)船員暴行。吳凱聲指出，日人殘殺華民，宜當(dāng)交付中國處置，賠償死者家屬，以免影響中日邦交。他還通過報(bào)紙分析此案：“按照中國暫行新刑律三三一條，殺人者處死刑、無期徒刑或一等有期徒刑，此案犯罪者，證據(jù)確鑿，情節(jié)重大，處以死刑，猶不為過?！比欢?，矢田以領(lǐng)事裁判權(quán)拒絕將嫌犯交給中方，并以涉嫌一年以上徒刑之案須移送本土法院審理為由，于8月24日將兩犯轉(zhuǎn)解長(zhǎng)崎。

雖然陳案在華審理無望，吳凱聲還是繼續(xù)搜集整理相關(guān)證據(jù)，包括各種照片、票據(jù)、信件、證人證言等，編纂了《陳阿堂案報(bào)告書》，以期支持控告之用。審理期間，他還專門函寄證據(jù)給中國駐長(zhǎng)崎領(lǐng)事郭則濟(jì)，請(qǐng)其呈交日本法庭。駐日華僑聯(lián)合會(huì)代表郝兆光也曾利用吳凱聲之材料，向日本華僑講解此案，以求支持。

12月7日，長(zhǎng)崎地方裁判所做出裁決，以“不法監(jiān)禁”和“傷害致死”罪， 分別判處藤間房、城戶四年和二年有期徒刑。日本駐滬領(lǐng)事館亦從民事上判處賠償三千元。至此，陳案告結(jié)。而為此案奔走數(shù)月的吳凱聲則不僅分文未取，還為辦案和安撫陳氏家屬支付了三百銀元。

不懼白色恐怖，

營救陳君延年

1927年，國民黨發(fā)起“清黨”運(yùn)動(dòng)，濫捕濫殺，國統(tǒng)區(qū)一片血雨腥風(fēng)。此間不僅共產(chǎn)黨員，即令國民黨中有親共嫌疑之人亦遭逮捕、處決。就連早已退黨、反共堅(jiān)決的周佛海都因有“紅色”嫌疑而遭逮捕，幾乎喪命。政治斗爭(zhēng)之殘酷，毋庸贅言。當(dāng)時(shí)受命在上海主持“清黨委員會(huì)”的警備司令楊虎更是常常不通過任何審批與通報(bào)，徑令特務(wù)深夜處決“嫌犯”，甚至“姓名罪狀概未宣布”。正是在這樣的情勢(shì)之下，中共江蘇省委書記、中共創(chuàng)始人陳獨(dú)秀長(zhǎng)子陳延年在上海被捕入獄。

不久，中共通過曾與陳延年同時(shí)旅法的劉方岳找到吳凱聲尋求幫助。吳動(dòng)員事務(wù)所中的幫辦人員四處打探，終于查到閘北區(qū)警局抓捕了一名自稱“陳友生”的嫌犯。陳友生稱系房東伙夫，與警察所查之案無關(guān)。然而，吳凱聲根據(jù)各種線索判斷，此人便是陳延年。

吳凱聲知道陳延年此時(shí)身份尚未暴露，但也深懼夜長(zhǎng)夢(mèng)多。在如此險(xiǎn)惡情形之下，法律途徑恐難奏效，最好能將此案消弭于無形之中。于是他一方面偷偷賄賂巡警，另一方面又找到當(dāng)年同在法國留學(xué)的鄭毓秀律師，請(qǐng)其向閘北區(qū)警察局長(zhǎng)疏通。鄭毓秀曾任上海市政府委員，又與該局長(zhǎng)有同鄉(xiāng)之誼，所以吳凱聲認(rèn)為如有鄭毓秀之翼助，事情必有勝算。

不想當(dāng)時(shí)陳家世交亞東圖書館創(chuàng)始人汪孟鄒亦收到陳延年的獄中來信，便請(qǐng)求胡適設(shè)法營救。胡適以為國民黨中央監(jiān)察委員吳稚暉曾力助陳延年旅法，如今陳氏出事，必愿相救，于是修書一封，請(qǐng)施援手。吳稚暉一貫支持反共“清黨”，此時(shí)知道陳延年被捕，當(dāng)即致信楊虎。吳信寫道：“今日聞尊處捕獲陳獨(dú)秀之子延年……如此巨憝就逮，佩賀之至。”為使延年必獲“嚴(yán)懲”，其更稱陳延年“恃智肆惡，過于其父百倍”。

楊虎接信，方知陳延年已經(jīng)被捕，當(dāng)下趕去親自提審。審訊期間，陳延年遭到中共江蘇省委秘書長(zhǎng)兼宣傳部長(zhǎng)韓步先指認(rèn)，罪名坐實(shí)，竟遭處決。在此遽然的變故之中，多方營救的吳凱聲終究也是無力回天。

不負(fù)承志母子，

馳援“陳賡兄妹”

1933年3月24日，中國工農(nóng)紅軍第四方面軍將領(lǐng)陳賡（化名陳廣）與假扮其妹的譚國輔（化名陳藻英）一同被捕于上?！氨本┐髴蛟骸?。3月28日，中華全國總工會(huì)宣傳部長(zhǎng)廖承志與中共黨員羅登賢、余文化亦遭逮捕。五人因“涉嫌共產(chǎn)”，將并為一案，由江蘇高等法院第二分院審理。

由于廖承志系國民黨元老廖仲愷、何香凝之子，此案立刻引起廣泛關(guān)注。中國民權(quán)保障同盟主席宋慶齡、蔡元培及何香凝緊急商討對(duì)策，立刻想到了身為同盟法律顧問的吳凱聲律師。受宋、何等人之托，同盟總干事楊杏佛連夜拜訪吳凱聲，請(qǐng)其出任此案辯護(hù)律師，營救廖、陳等人。吳凱聲慨然受命，并與同所幫辦律師陳炳煜、蔡曉白共同分工代理此案。吳本人親自出任廖承志、陳賡和譚國輔三人辯護(hù)律師。

3月31日，法院公開審理廖案。廖家親屬、各界人士紛來旁聽，為廖案多方奔走的國民黨中央委員柳亞子亦攜女兒端坐其中。下午兩點(diǎn)，法庭開庭。在一片肅靜之中，廖、陳等人被緩緩押上被告席。審理此案的三名推事亦于審判臺(tái)推事席前站定，其中日本法政大學(xué)學(xué)士、江蘇高等法院第二分院刑庭庭長(zhǎng)郁華（詩人郁達(dá)夫之兄）居于首席。

審判開始，郁華首先傳喚陳賡。吳凱聲辯護(hù)道，捕房巡捕在“陳賡兄妹”住所中并未搜出任何犯罪證據(jù)，無法證明其犯罪事實(shí)。法庭不能僅憑挾私報(bào)復(fù)之人的空口誣告便定其罪。其次，陳賡來滬是為治病，此公民之自由與權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。最后，即使陳賡因愛國之心而有過激之論，也不為罪。因此，陳賡理當(dāng)無罪釋放。

陳賡審畢，廖承志、羅登賢、余文化三人又被傳喚。捕房律師甘鏡和上海市公安局法律顧問詹紀(jì)鳳律師分別控告被告三人均為共產(chǎn)黨，危害民國。甘鏡指出，廖承志口供表示自己居住于母親何香凝處，但是捕房巡警詢問何香凝廖承志居住何室時(shí)，何竟啞然失答，顯系不知。因此，廖承志口供作假，不值采信。接著，檢察官方面又將原全國總工會(huì)秘書長(zhǎng)王其良引作證人。王其良當(dāng)面指認(rèn)廖等三人皆系共產(chǎn)黨員。

對(duì)此指控，吳凱聲不無哀痛地說道：“廖公子是先烈仲愷先生之嗣，且僅此一子，自被捕后其母何委員思念心切，以致舊疾復(fù)發(fā)，昨已昏迷一次，今仍臥床，忍泣以對(duì)。黨國有殊勛之人，而其后嗣竟遭此牽累，能不痛心？！”此話一出，旁聽之人無不惻然。接著，吳凱聲又以何香凝之親筆信說明廖承志確實(shí)與其同住，前日巡捕問話，未能回答，系因刺激過甚。對(duì)于王其良的指認(rèn)，吳凱聲則表示王、廖之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，王之誣告出自私怨，不能采信。何況除王之證詞外，更無其他證據(jù)，不應(yīng)據(jù)此定罪。

經(jīng)過一番辯論，法庭宣布將全案五名被告移交上海市公安局。此前，郁華曾向柳亞子透露，南京方面意圖將五人移交軍法審判，因此一旦他們被轉(zhuǎn)解南京，則將兇多吉少。柳亞子也已將這一內(nèi)情轉(zhuǎn)告吳凱聲、何香凝二人。為了趕在他們轉(zhuǎn)解南京之前將人救下，吳凱聲與柳亞子、吳稚暉火速驅(qū)車趕往公安局。雖然吳稚暉素來反共，但廖承志乃其早年革命同志之子，故此次也竭力相救。

吳凱聲等徑行求見公安局長(zhǎng)文鴻恩。吳凱聲開門見山地要求根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)被告?zhèn)捎嵧戤吙山宦蓭煛柏?zé)付”的規(guī)定，將五人“責(zé)付”釋放。茲事體大，文鴻恩不敢做主。吳稚暉此前已暗中通過文鴻恩胞弟進(jìn)行說合，此時(shí)又重申廖承志乃廖仲愷之子，不帶承志回去，他亦不會(huì)離開。文鴻恩無奈向上海市長(zhǎng)吳鐵城請(qǐng)示，吳鐵城亦不敢輕言放人。雙方往復(fù)交涉近三小時(shí)，終于在吳稚暉等人的堅(jiān)持之下，吳鐵城求得蔣介石的首肯，方允許將廖承志“責(zé)付”釋放，而將其他四人繼續(xù)看押。

吳凱聲將廖承志送回何香凝府上時(shí)，何香凝道謝不已，之后還繪制《猛虎圖》一幅，贊譽(yù)吳凱聲在法庭之上的威勇。然而吳凱聲的辯護(hù)卻引起吳鐵城的不滿。廖承志開釋兩日后，吳凱聲于一宴會(huì)中偶遇吳鐵城。吳鐵城質(zhì)問其為何替共產(chǎn)黨辯護(hù)。吳凱聲道：“我不清楚他們是不是共產(chǎn)黨。但作為律師，為被告辯護(hù)是我的職責(zé)?！?/p>

廖承志雖然得釋，然而同案陳賡等人卻于4月1日解送南京。為了營救四人，宋慶齡、蔡元培次日便致電行政院院長(zhǎng)汪精衛(wèi)和司法行政部部長(zhǎng)羅文干，力爭(zhēng)“由正式法庭審判，勿用軍法刑訊，以重民權(quán)，而保司法獨(dú)立?！彪娢陌l(fā)表后，中國民權(quán)保障同盟臨時(shí)全國執(zhí)行委員與上海分會(huì)開會(huì)討論此案，吳凱聲、沈鈞儒兩位律師，以及宋慶齡、楊杏佛、伊羅生被舉為代表進(jìn)京營救。會(huì)議同時(shí)成立“營救政治犯委員會(huì)”，吳凱聲、沈鈞儒、王造時(shí)三位律師均被選為委員。

吳凱聲等五位代表抵達(dá)南京當(dāng)天便與汪精衛(wèi)舉行會(huì)談。吳凱聲以律師身份向汪指出：“根據(jù)我國約法規(guī)定，公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由，共產(chǎn)黨員不應(yīng)例外。如確有犯法人員，也應(yīng)送司法機(jī)關(guān)審訊，不應(yīng)任意關(guān)押，濫施酷刑，以免引起國際指責(zé)，也有利于早日收回治外法權(quán)?！敝?，代表們又探訪了縲紲之中的陳賡等人，以防其遭到迫害虐待。

6月18日，楊杏佛被刺殺于法租界中，身中三彈。不久，中國民權(quán)保障同盟亦難以為繼，解散于無形之間。8月29日，羅登賢被殺害于南京雨花臺(tái)。所幸陳賡曾經(jīng)救過蔣介石，又是黃埔一期學(xué)生，蔣介石不忍遽殺。陳、譚二人得以釋放。