《心靈史》

龔璽

摘 要：《心靈史》是張承志小說(shuō)的封筆之作，自稱為“我文學(xué)的最高峰”，《心靈史》在文體上有其特殊性，內(nèi)容上又具多義性。《心靈史》與詩(shī)歌的具有相似性和可比性，因此借用詩(shī)性的闡釋，從文本（包括形式、內(nèi)容）和作家兩個(gè)層面來(lái)淺談關(guān)于《心靈史》的看法。

關(guān)鍵詞：《心靈史》；詩(shī)性；形式；抒情；詩(shī)意

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-03-0-02

《心靈史》的復(fù)雜性在于文體上的難以歸類，“它背叛了小說(shuō)以及詩(shī)歌，它同時(shí)舍棄了容易的編造與放縱。它又背叛了漢籍史料也背叛了阿文鈔本，它同時(shí)離開(kāi)了傳統(tǒng)的厚重與神秘?！边€在于它敘事方法上的豐富多樣性，“融歷史、宗教、文學(xué)于一爐，創(chuàng)造了一種適合表達(dá)歷史上哲合忍耶民眾心靈的文學(xué)敘事方法?！备釉谟谒膬?nèi)容的多義性，人道主義、宗教信仰、清潔的精神、道德的自律等。下面將通過(guò)《心靈史》詩(shī)性的體現(xiàn)來(lái)談?wù)勥@部文學(xué)作品。

1、文體的特殊性——形式上的詩(shī)性

《心靈史》在文體特征上確實(shí)與傳統(tǒng)小說(shuō)有很大不同，首先它不具備小說(shuō)的一大特性——“虛構(gòu)性”，而是將考據(jù)得來(lái)的史料客觀公正地書(shū)寫，其次，小說(shuō)寫作常常包含人物形象塑造、情節(jié)安排和環(huán)境描寫，《心靈史》中對(duì)人物形象的刻畫(huà)，僅僅是客觀、節(jié)制地描寫，情節(jié)的安排并沒(méi)有完全按照開(kāi)端、發(fā)展、高潮、結(jié)局的布局，而是遵照歷史發(fā)展的線索不斷推進(jìn)。

《心靈史》更像是史書(shū)、小說(shuō)、經(jīng)書(shū)、哲學(xué)著作的復(fù)合體，但基于它濃厚的文學(xué)色彩、巨大的文學(xué)價(jià)值和在文學(xué)史上的重要地位，傾向于把它當(dāng)作一部長(zhǎng)篇小說(shuō)來(lái)看。但它并不是一部純粹的傳統(tǒng)意義上的長(zhǎng)篇小說(shuō)，詩(shī)性貫穿了文本的形式和內(nèi)容。

《心靈史》被劃為7代，采用哲合忍耶秘密抄本作家的體例，稱為7門，勾勒哲合忍耶回民的歷史故事。雖然敘事順序完全按照歷史發(fā)展的脈絡(luò)，也不追求情節(jié)的跌宕起伏，但發(fā)展線索還是有高低緩急的，更像是詩(shī)歌中的起承轉(zhuǎn)合。結(jié)構(gòu)上如果采用詩(shī)歌創(chuàng)作的起承轉(zhuǎn)合劃分，起于哲合忍耶的起源和隱沒(méi)，被流放和迎接新世紀(jì)的到來(lái)是承接，轉(zhuǎn)則是圣戰(zhàn)的犧牲和精神的凌辱，最后合是叩開(kāi)現(xiàn)代的大門。

作品的結(jié)構(gòu)不是閉合的，而是遵循了詩(shī)意的留白的，“文學(xué)不講究完整”，“哲合忍耶的滿拉們正在苦學(xué)準(zhǔn)備，我把希望寄托于他們，一切跡象表明，他們身上承擔(dān)著更重大的使命。他們，或他們的晚輩。”文本結(jié)尾有一種未完待續(xù)的深長(zhǎng)余味。

作品的后綴形式上近似于詩(shī)。另外，在《于無(wú)聲無(wú)形之中》的結(jié)尾響起的《穆罕麥斯》就是一首詩(shī)，詩(shī)的結(jié)構(gòu)和形式，詩(shī)的歧義性語(yǔ)言，詩(shī)的哲理蘊(yùn)藉，都在其中得到了體現(xiàn)。第四門的末尾也是以一首詩(shī)來(lái)收束。文字力量在這樣的地域、風(fēng)土、宗教面前顯得單薄無(wú)力，作家只能用詩(shī)的語(yǔ)言來(lái)嘗試聯(lián)想，因此詩(shī)的形式貫穿始終。作家有無(wú)限的熱情和沖動(dòng)，但必須克制住情感的噴薄用理性的文字記錄一切，詩(shī)的形式既滿足了作家主觀情感的抒發(fā)，又不失為一個(gè)安放思想和哲理的可敞開(kāi)的處所。

2、文本的抒情性——內(nèi)容中的詩(shī)性

“難以將《心靈史》進(jìn)行文類劃分的更深層原因在于作家所表達(dá)的內(nèi)容?！闭缈巳R夫·貝爾提出的“有意味的形式”理論，作家選擇的文體形式都是有意味的、和內(nèi)容高度契合的。采用一種具有詩(shī)性的形式是為了滿足內(nèi)容抒情性、哲理性和審美性的需要。

《心靈史》表述上的抒情性在一定程度上超過(guò)了敘事性。盡管作家一再聲明為真實(shí)地反映歷史，放棄了喜愛(ài)的抒情創(chuàng)作風(fēng)格，但是，“這畢竟是一種漫長(zhǎng)的沉默的初次訴說(shuō)，這畢竟是一種深掩的秘密第一次公開(kāi)。”作品字里行間中，不難感覺(jué)到作家強(qiáng)烈跳動(dòng)的感情脈搏，察覺(jué)到他那洶涌澎湃、濃重深厚的民族情結(jié)?？陀^紀(jì)實(shí)同主觀抒情相結(jié)合，這是詩(shī)歌中普遍存在的現(xiàn)象。隨處可見(jiàn)作家的真情流露，但又不至熱情過(guò)度，而是將抒情貫穿于樸素的紀(jì)實(shí)和深邃的思考中，這正符合詩(shī)歌“情”與“思”相結(jié)合的特點(diǎn)。

《心靈史》的語(yǔ)言富含哲思。詩(shī)歌語(yǔ)言不是對(duì)假象進(jìn)行盛裝的胡亂囈語(yǔ)，而是直達(dá)本質(zhì)的“道說(shuō)”，張承志在《心靈史》中的書(shū)寫就在嘗試一種真正的“道說(shuō)”，不僅僅是宗教的寫作，不僅僅是個(gè)人情感的抒發(fā)，而是試圖通過(guò)對(duì)宗教和歷史的探險(xiǎn)，“用筆把心逼得路更狹窄”，從而尋得真正的“道”。這正是一種把外在的生活經(jīng)驗(yàn)、歷史經(jīng)驗(yàn)化為內(nèi)在的生命體驗(yàn)，達(dá)到一種主觀化從而感悟到深層次的意蘊(yùn)的詩(shī)性哲學(xué)。作者具有介入現(xiàn)實(shí)的熱情和超然現(xiàn)實(shí)的真情，已經(jīng)將肉體降服于某種無(wú)形的心靈，因而創(chuàng)造出的作品將不再僅僅是藝術(shù)的形式，而具備學(xué)問(wèn)的本質(zhì)。

3、詩(shī)人的風(fēng)骨——作家的詩(shī)性

詩(shī)人中不乏以氣質(zhì)風(fēng)度和精神品格留名者，受儒家積極入世思想影響，他們有宏大的政治抱負(fù)，忠君愛(ài)民的情懷；也有道家的消極避世思想，他們壯志難酬的苦悶，縱情山水、一笑泯恩仇的態(tài)度；還有佛家的禪理意趣的思想，他們對(duì)于人生的領(lǐng)悟，豁達(dá)超然的生活方式。多種思想的影響交融形成個(gè)人思想的復(fù)雜性。在張承志的身上亦是如此，雖然他對(duì)于孔孟之道抱有敵視和防備的態(tài)度，但仍在潛移默化中深受儒家思想影響。作為一個(gè)知識(shí)分子，他的寫作目的正是儒家文學(xué)理論“文以載道”的貫徹和執(zhí)行。儒家“仁”愛(ài)人的人道主義理念也和哲合忍耶不謀而合。作為一個(gè)宗教的虔信者，他對(duì)哲合忍耶的思想心悅誠(chéng)服，并為它發(fā)聲。這正是作者外在身份地位和內(nèi)在精神思想復(fù)雜性的體現(xiàn)。

張承志的寫作正是無(wú)用之用的體現(xiàn)。他遠(yuǎn)離商業(yè)化的寫作，亦不圖金錢名利，他說(shuō)《心靈史》是“和人民群眾結(jié)合的產(chǎn)物”，并且深知自己所擔(dān)負(fù)的責(zé)任，“在這樣一個(gè)命題上，利用作家的特權(quán)，宣傳過(guò)分、渲染過(guò)度、情感失衡，就必須要負(fù)責(zé)任?！辈l(fā)出“讓自己負(fù)起一種必須在歷史、社會(huì)、神學(xué)、文學(xué)等問(wèn)題上都作出一個(gè)大致正確的闡述的責(zé)任?！钡暮袈?。心中的正義和道義感使他的寫作有了意義，正像詩(shī)人的風(fēng)骨和擔(dān)當(dāng)，也正是這種擔(dān)當(dāng)促使他再度深入大西北和人民群眾繼續(xù)調(diào)查，并重新審讀和判斷自己及自己的寫作。

結(jié)語(yǔ)：

心靈史，一首宗教哲理的抒情詩(shī)，首先，它的內(nèi)容是關(guān)于哲合忍耶的宗教史和心靈史。其次它又是一部充滿哲理和思想的作品。接著，文本中兼有敘事和抒情，但抒情色彩似乎更濃郁。最后，說(shuō)它是詩(shī)并不是指我認(rèn)為它在文體上屬于詩(shī)歌的范疇，而是強(qiáng)調(diào)它的詩(shī)性。不妨試著把心靈史當(dāng)作一首詩(shī)來(lái)品讀，或許能獲得更多情感的共鳴和知性的理解。