經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效和安全性對(duì)比分析

牛心慧

淄博礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院泌尿外科，山東淄博255120

經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效和安全性對(duì)比分析

牛心慧

淄博礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院泌尿外科，山東淄博255120

目的探討經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效和安全性。方法將178例輸尿管結(jié)石患者按照治療方法分為經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)組（A組，n=89）與鈥激光碎石術(shù)組（B組，n=89），比較兩組的臨床療效及安全性。結(jié)果B組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)均顯著小于A組（P＜0.05），B組一次清石率顯著高于A組（P＜0.05）；兩組治療后BUN、Cr水平較治療前均顯著下降（P＜0.05～0.01），且B組患者治療后腎功能指標(biāo)水平均顯著低于A組（P＜0.05）；B組治療后并發(fā)癥發(fā)生率為4.49%（4/89），顯著低于A組（16.85%，15/89）（P＜0.01）。結(jié)論與經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)相比，鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效和安全性尤佳，應(yīng)在臨床上推廣。

輸尿管結(jié)石；經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)；鈥激光碎石術(shù)；安全性

上個(gè)世紀(jì)90年代，鈥激光技術(shù)在國外治療輸尿管結(jié)石中得到了廣泛地應(yīng)用，該技術(shù)近年來也逐漸應(yīng)用于國內(nèi)臨床治療輸尿管結(jié)石之中［1］。該技術(shù)治療輸尿管結(jié)石的原理為［2-4］：鈥激光首先將CO2激光的切割能力與鈥激光YAG激光的凝固功能融為一體，然后發(fā)出大量的脈沖信號(hào)，即可將任何成分的結(jié)石加以粉碎，并可切割、汽化輸尿管息肉等。上個(gè)世紀(jì)九十年代初，另外一種常見治療輸尿管結(jié)石的技術(shù)為經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)，其治療原理為：壓縮氣體，產(chǎn)生巨大的能量，驅(qū)動(dòng)碎石機(jī)手柄的子彈，子彈體脈沖式?jīng)_擊結(jié)石，從而將結(jié)石擊碎。本研究對(duì)比分析了上述兩種治療輸尿管結(jié)石的方法的療效及安全性，旨在探尋一種有效、安全的治療輸尿管結(jié)石方法，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2012年7月～2015年7月入住我院泌尿外科的178例輸尿管結(jié)石患者，均知情同意，排除合并嚴(yán)重心、腦、肝、腎等器質(zhì)性病變者及哺乳期、妊娠期婦女；按照治療方法分為經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)組（A組，n=89）與鈥激光碎石術(shù)組（B組，n=89）。A組：男54例，女35例；年齡21～67歲，平均（43.39±3.82）歲；結(jié)石直徑大小0.7～1.3 cm，平均（0.92±0.12）cm；結(jié)石部位：上段結(jié)石25例，中下段結(jié)石43例，多段結(jié)石21例。B組：男56例，女33例；年齡22～65歲，平均（44.21±3.90）歲；結(jié)石直徑大小0.7～1.4 cm，平均（0.95±0.14）cm；結(jié)石部位：上段結(jié)石26例，中下段結(jié)石41例，多段結(jié)石22例。兩組患者一般資料方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。1.2治療方法

1.2.1 A組本組89例輸尿管結(jié)石患者采用經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)進(jìn)行治療，具體方法為：患者取截石位，采用硬膜外麻醉及腰麻，碎石壓力設(shè)置為0.4MPa，灌注壓力設(shè)置為100mmHg。當(dāng)輸尿管鏡置入膀胱以后，自患側(cè)輸尿管開口插入導(dǎo)絲，在導(dǎo)絲的引導(dǎo)之下將輸尿管鏡置入，發(fā)現(xiàn)結(jié)石后降低水壓，再將導(dǎo)絲退出，啟動(dòng)氣壓彈道碎石機(jī)將結(jié)石直徑碎至2.5 mm以內(nèi)，對(duì)于較大結(jié)石，一般采用取石鉗放于膀胱之中，并發(fā)息肉患者，可適當(dāng)進(jìn)行切割，然后再碎石，術(shù)中留置雙J管，退出輸尿管鏡，將膀胱經(jīng)置入，采用Ellik將膀胱中的結(jié)石吸出。

1.2.2 B組本組患者接受鈥激光碎石術(shù)進(jìn)行治療，具體方法如下：患者體位與麻醉方法與A組相同，將輸尿管鏡導(dǎo)絲退出以后，將鈥激光光纖置入其中，能量設(shè)定為1.5～2.0 J，頻率為10～20 Hz，結(jié)石擊碎成直徑2.5mm以內(nèi)的碎塊，其他步驟與A組相同。術(shù)后患者留置導(dǎo)尿管2～7 d，使用抗生素5 d，留置雙J管4周。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)治療效果、治療前后腎功能改善情況以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。BUN、Cr水平的檢測(cè)采用日立7600-020全自動(dòng)生化分析儀及其配套相應(yīng)的試劑盒進(jìn)行檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

B組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)均顯著小于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.42、28.93、5.64，P＜0.05），B組一次性清石率顯著高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.98，P＜0.05），見表1。

表1 A、B兩組治療效果比較（±s）

表1 A、B兩組治療效果比較（±s）

注：與A組比較，*P＜0.05

組別n手術(shù)時(shí)間（h）術(shù)中出血量（mL）住院天數(shù)（d）一次性清石率［n（%）］A組B組89 89 5.49±1.12 2.92±0.86*398.11±55.68 244.32±32.27*22.82±3.02 11.02±2.22*66（74.16）84（94.38）*

2.2 兩組患者治療前后腎功能改善情況比較

兩組治療后BUN、Cr水平均較治療前顯著下降，且B組患者治療后腎功能指標(biāo)水平均顯著低于A組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后腎功能改善情況比較（±s）

表2 兩組患者治療前后腎功能改善情況比較（±s）

注：與本組治療前比較，t=2.35、21.23、3.54、23.65，*P＜0.05，**P＜0.01；與A組治療后比較，t=3.73、21.75，#P＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

B組并發(fā)癥發(fā)生率為4.49%（4/89），顯著低于A組（16.85%，15/89），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.313，P＜0.01），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

3 討論

輸尿管結(jié)石是泌尿外科較為常見的一種疾病，目前臨床多采取經(jīng)自然腔道行氣壓彈道碎石術(shù)及輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)，此兩種術(shù)式在臨床上受到了越來越多的重視［7］。兩種手術(shù)方法均具有手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等方面的優(yōu)點(diǎn)，是臨床治療輸尿管結(jié)石較為有效的措施［8，9］。為了探尋一種有效的治療輸尿管結(jié)石方法，本研究對(duì)比分析了上述兩種方法的療效及安全性。

上個(gè)世紀(jì)90年代起，氣壓彈道碎石手術(shù)逐漸在國內(nèi)發(fā)展，并得到了廣泛地應(yīng)用，其治療原理主要為：將壓縮空氣產(chǎn)生的巨大能量驅(qū)動(dòng)碎石機(jī)手柄之中的碎石桿，碎石桿脈沖式?jīng)_擊結(jié)石而將結(jié)石擊碎，該術(shù)式主要存在機(jī)械能作用、不產(chǎn)熱、對(duì)皮膚黏膜損傷作用小以及經(jīng)濟(jì)適用等方面的優(yōu)點(diǎn)［10］，然而，也存在著一些較為明顯的缺點(diǎn)，如：手術(shù)過程中不能很好地止血、切割、電凝等操作，從而使手術(shù)失敗率非常大；結(jié)石擊碎不完全或不徹底，特別是對(duì)于黑褐色結(jié)石，明顯延長了手術(shù)時(shí)間，加劇了其對(duì)輸尿管的損傷等［11-13］。

鈥激光是一種以軟稀有金屬為激發(fā)介質(zhì)的新型固態(tài)脈沖式高能激光，其利用水分子充分吸收鈥激光釋放的能量而出現(xiàn)微爆破從而達(dá)到碎石的效果。研究證實(shí)，鈥激光能夠精確、迅速地將結(jié)石粉碎，且碎石速度快，碎石效果較好，碎石成功率高。目前臨床對(duì)于過度肥胖、孤立腎、盆腔異位腎、馬蹄腎、嚴(yán)重脊柱畸形等解剖異常及出血體質(zhì)等上尿路結(jié)石患者多采用輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)。

本研究結(jié)果表明：B組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)均顯著小于A組（P＜0.05），B組一次清石率顯著高于A組（P＜0.05）。此結(jié)果提示，鈥激光碎石術(shù)治療效果顯著優(yōu)于氣壓彈道碎石術(shù)，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面［14-16］：①鈥激光對(duì)軟組織具有切割、汽化以及止血等方面的療效，輸尿管腔之中的狹窄、出血以及息肉等均可以同時(shí)進(jìn)行處理，在并發(fā)輸尿管梗阻性病變的結(jié)石，鈥激光碎石術(shù)的優(yōu)勢(shì)則更加顯著；②鈥激光的瞬間能量非常高，可以對(duì)各種成分以及各種密度的結(jié)石進(jìn)行擊碎，一次性粉碎率較高；③鈥激光所產(chǎn)生的沖擊波比較弱，振幅較小，結(jié)石向上移位的幅度非常小，不會(huì)進(jìn)入腎內(nèi)，對(duì)腎臟的影響較小。

本研究結(jié)果還顯示：B組BUN、Cr水平改善程度顯著大于A組，此結(jié)果提示，鈥激光碎石術(shù)能夠有效改善腎功能不全患者的腎功能。此外，B組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于A組，此結(jié)果提示，鈥激光碎石術(shù)較氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石更能顯著改善患者預(yù)后，且其安全性較高。

綜上所述，與經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)相比，鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效和安全性尤佳，應(yīng)在臨床上推廣。

［1］韓宏霞，馬明泉.體外沖擊波碎石治療輸尿管結(jié)石的效果及其影響因素分析［J］.中國綜合臨床，2013，29（8）：851-852.

［2］劉振.鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療老年輸尿管結(jié)石的療效對(duì)比［J］.中國老年學(xué)雜志，2012，32（2）：263-264.

［3］崔志剛，宋瑞彬，鄭保良，等.B超引導(dǎo)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石85例［J］.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2012，15（4）：513-514.

［4］孫奎俊，吳劍平.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)后并發(fā)癥的臨床分析及處理［J］.中國綜合臨床，2012，28（12）：1326-1328.

［5］Moslemi MK，Movahed SM，Heidari A，et al.Comparative evaluation of prophy lactic single-dose intravenous antibiotic with postoperative antibiotics in electire urologic surgery［J］.Ther Clin Risk Manag，2010，6：551-556.

［6］趙春利，張晶，古德強(qiáng)，等.輸尿管球囊導(dǎo)管在經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療無積水腎結(jié)石中的應(yīng)用［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（5）：489-490.

［7］覃斌，黃向華，李長贊，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較［J］.中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2012，6（1）：38-41.

［8］尤平洪，譚銳，戴慶德，等.輸尿管鏡下鈥激光和氣壓彈道治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較［J］.西部醫(yī)學(xué)，2012，24（2）：276-277.

［9］Eharifiaghdas F，Kashi AH，Eshratkhah R.Evaluating percutaneousnphrolithotomy-jnduced kidney damage bymeasuring urinary concen-trafions of D2-microglobulin［J］.Urol J，2011，6（4）：277-282.

［10］石家潤，張建華，龍江，等.人工腎積水方法的改進(jìn)［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，9（20）：1556.

［11］張明忠，黃鴻賓.經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療小兒腎結(jié)石19例［J］.臨床小兒外科雜志，2010，9（4）：295-296.

［12］王亞林，趙立，曲楠，等.EMS超聲-氣壓彈道碎石與微通道鈥激光碎石對(duì)復(fù)雜腎結(jié)石碎石117例療效分析［J］.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（13）：35-38.

［13］羅美妮.輸尿管鏡下鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石并發(fā)癥的預(yù)防及護(hù)理對(duì)策［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（17）：109-110.

［14］周鴻斌，吳飛，李岑，等.靜脈全麻下行輸尿管鏡或激光治療輸尿管中、下段結(jié)石的療效分析［J］.實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2009，10（5）：67.

［15］林考興.輸尿管鏡下碎石治療輸尿管結(jié)石術(shù)的并發(fā)癥及其防治［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2007，35（4）：625-626.

［16］薩音白剛.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)在上尿路結(jié)石中的應(yīng)用［J］.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2014，1（11）：1949-1950.

The efficacy and safety of ureteroscopy pneumatic lithotripsy and holm ium laser lithotripsy for ureteral calculi

NIU Xinhui
Department of Urology，Zibo Mining Group Co.，LTD.Central Hospital，Zibo 255120，China

Objective To explore the efficacy and safety of ureteroscopy pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy for ureteral calculi.M ethods A total of 178 cases of ureteral calculi patientswere divided into ureteroscopy pneumatic lithotripsy（group A，n=89）and holmium laser lithotripsy group（group B，n=89）.The clinical efficacy and safety were compared.Results Operative time，blood loss，length of hospital stay in group B were significantly lower than that in group A（P＜0.05），a stone clearance rate in group B was significantly higher than group A（P＜0.05）；After treatment，the BUN，Cr levelswere significantly decreased than before treatment of two groups（P＜0.05-0.01），and after the renal function of group B was significantly decreased than group A after treatment（P＜0.05）；The complications in group B was 4.49%（4/89）after treatment，was significantly lower than that in group A（16.85%，15/89）（P＜0.01）.Conclusion Compared with ureteroscopy pneumatic lithotripsy，holmium laser lithotripsy for ureteral calculi has good efficacy and safety of preferred，it should be promoted in clinical practice.

Ureteral calculi；After ureteroscopy pneumatic lithotripsy；Holmium laser lithotripsy；Security

R699

B

1673-9701（2016）18-0041-03

2016-04-07）