書法不能以丑為美

岳崇

在書畫活動中，偶爾能聽到書法以丑為美的說法；在有些書論文章中，也能看到以丑為美的提法。我以為這種說法是對明末清初書畫家傅山“寧丑毋媚”的誤解。傅山在其《作字示兒孫》中說：“貧道二十歲左右，于先世所傳晉唐楷書法……偶得趙子昂（趙孟頫，字子昂）董香光墨跡，愛其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之……此無它，即如人學正人君子，只覺觚棱難近，降而與匪人游……行大薄其為人，痛惡其書……寫此詩仍用趙態(tài)，令兒孫輩知之，勿復犯。此是作人一著……寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排……”從以上清楚看出，傅山因趙孟頫做了元朝的二臣，所以鄙視其為人，痛惡其書法，并以此警示子孫不能犯此錯誤。學習書法，寧可把字寫得不好看，也不能有憐媚之氣。這是傅山教育后代學習書法“寧丑毋媚”的真正含義。何況傅山是忠貞之士，故而在書法方面提倡“作字先作人”，他的書法實踐也沒有丑的意態(tài)。因此說，傅山?jīng)]有提倡丑書。

就書法以丑為美問題這里從審美角度進行討論。

從詞義與詞性說，所謂美，是“美麗、好看，令人滿意、好”的意思 ；所謂丑，是“丑陋、難看，叫人厭惡、壞”的意思。很清楚，美與丑互為反義，沒有互換的因素。也就是說，二者不能互換。如果可以互換，美、丑就不是一對反義詞了，即美就不成其美、丑就不成其丑了。從狀態(tài)說，如果丑可以成為美，那么美和丑所形容的事物就是混濁的，不是鮮明的，這一事物也就沒有美與丑、好與壞的區(qū)別。

從藝術(shù)主體角度說，雖有美、丑之分，但其共同的主要的作用是教育感化。美的藝術(shù)是正面、積極的，使人產(chǎn)生精神愉悅、健康感。美的藝術(shù)是藝術(shù)的主體、主流。丑的藝術(shù)是反面、消極的，使人產(chǎn)生憎恨、厭惡感。丑的藝術(shù)作為藝術(shù)的元素，其作用是反襯、警示。如《白毛女》中的大春和楊白勞、喜兒等是美的、正面的藝術(shù)形象，使人精神產(chǎn)生愉悅、健康感；黃世仁則是丑的、反面的藝術(shù)形象，使人產(chǎn)生憎恨、厭惡感。美的藝術(shù)性越強，使人精神愉悅、健康感越強；丑的藝術(shù)性越強，使人憎恨、厭惡感越強。據(jù)說新中國成立之前，《白毛女》話劇在延安演出，一位解放軍戰(zhàn)士觀看時，因?qū)S世仁的丑惡行徑怒不可遏，便拔槍打死了他。這說明扮演黃世仁的演員表演得藝術(shù)性很強，觀眾對黃世仁憎恨的程度很高?？梢哉f，黃世仁類的藝術(shù)形象是丑的。這類丑的藝術(shù)是真正丑的，它的作用是反襯正面美的，警示社會勿為丑的。真正丑的藝術(shù)主要限定在具有故事情節(jié)的藝術(shù)中。當然也有外在美而內(nèi)心丑的和外在丑而內(nèi)心美的藝術(shù)形象，這也主要限定在具有故事情節(jié)的藝術(shù)中。有的繪畫和雕塑作品有故事情節(jié)，故繪畫與雕塑即表現(xiàn)有真正丑的藝術(shù)。一般說的中國戲曲角色行當?shù)某蠼?，扮演滑稽人物，鼻梁上抹白粉。那不是真正的丑，不是美的反面，而是滑稽、奇特，本質(zhì)上屬于中性。把這一類的藝術(shù)形象歸于滑稽藝術(shù)更為貼切。

試想，作為平面的、沒有故事情節(jié)的線條造型藝術(shù)的書法，如何表現(xiàn)丑的藝術(shù)？如何以丑為美？真正丑的書法作品是否會有人把它掛在辦公室或家里？或有人說書法的丑實際不是丑，而是拙或者奇特。拙是笨的意思。笨拙在一定情況下是可愛的、是美的。比如企鵝擺動著笨重的身軀是多么可愛、多么美！這叫拙美而不是丑美。當然人們有時把這種美也叫丑美，這只是一個親昵的說法，不是真正丑美的意思表示。奇特無疑是美的。傅山在其《作字示兒孫》中說的“寧丑毋媚”不是在談論書法藝術(shù)，而是教育子孫從做人角度說的。這是中華民族傳統(tǒng)美德“骨氣”、“正氣”的體現(xiàn)。很清楚，傅山不是認為丑就是美，更不是提倡、鼓勵子孫追求丑 ；而是要求子孫做人、習字要有“骨氣”、“正氣”。因為，他就是一位有骨氣的人。如果把傅山的“寧丑毋媚”理解為提倡丑書，那么，我們是否要把“寧可站著死，也不跪著生”這一忠貞不屈的氣概機械地理解為提倡人去死呢？

綜上所述，傅山?jīng)]有提倡丑書；書法是一種表現(xiàn)美的藝術(shù)，美就是美，丑就是丑，它不能以丑為美。

（作者系全國政協(xié)委員、民進陜西省委會副主委 ）