意思表示以及意思表示不真實(shí)的幾種形式

鐘燕茹

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 廣東 廣州 510000)

意思表示以及意思表示不真實(shí)的幾種形式

鐘燕茹

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 廣東 廣州 510000)

意思表示是法律行為的核心構(gòu)成要素，更是法律行為的本質(zhì)屬性。所以，意思表示是否真實(shí)有效就至關(guān)重要。而目前我國的《民法總則》、《合同法》等相關(guān)法律對意思表示不真實(shí)的規(guī)定尚不完善且存在一定的滯后性。因此，關(guān)于意思表示不真實(shí)的情形有哪些、有何異同以及其產(chǎn)生的法律行為效力應(yīng)該如何界定，是值得我國民法學(xué)界探討的，有助于在司法實(shí)踐中正確處理糾紛,保護(hù)民事主體合法權(quán)益。

意思表示；意思表示構(gòu)成要件；意思表示不真實(shí)；真意保留

一、意思表示的概念

意思表示是指將欲發(fā)生一定法律效果的內(nèi)心意思以一定的方式表達(dá)出來，旨在能夠達(dá)到表意人所欲求的某種特定法律效果。對此，卡爾·拉倫茨認(rèn)為意思表示是指表意人向他人發(fā)出的表示，表意人據(jù)此向他人表明，根據(jù)其意思，某項(xiàng)特定的法律后果(或一系列法律后果)應(yīng)該發(fā)生并發(fā)生效力。而我國學(xué)者胡長清以更精練的語言指出，意思表示是“以具有足以形成法律行為之內(nèi)容之意思，表示于外部之行為?！?/p>

二、意思表示的構(gòu)成要件

法律上的意思表示是以日常生活中的意思表示為藍(lán)本，卻又不完全等同于日常生活中或自然語言中的意思表示。所以需要符合哪些條件才能構(gòu)成法律上的意思表示呢？然而我國的《民法總則》和《合同法》均無明文規(guī)定，民法學(xué)界上則存有較大分歧。目前最主要的學(xué)說是三要件說、四要件說和五要件說。參考眾多學(xué)者的學(xué)說主張并結(jié)合自身實(shí)際所學(xué)，筆者認(rèn)為意思表示的構(gòu)成要件包括：目的意思、法效意思、表示意思和表示行為。前三者為主觀的意思要素，后一者為客觀的表示要件。

目的意思，又稱交易意思，是指表意人須具有作出這一特定表意行為的目的。目的意思包含著特定表意行為的具體內(nèi)容，這些具體內(nèi)容成為交易的基礎(chǔ)，同時(shí)其又是法效意思的基礎(chǔ)，是構(gòu)成某項(xiàng)意思表示或法律行為所必須具備的目的意思內(nèi)容。

法效意思，是指表意人內(nèi)心希望發(fā)生私法上效果的意思，即獲得一定法律交易結(jié)果的意思，故又稱效果意思。如買方以一定價(jià)格購買出賣物的意思、出租人要出租某物的意思、轉(zhuǎn)讓或抵押某物的意思等等，都通過法效意思而得以外部表現(xiàn)其表示行為。

表示意思，又稱表示意識，是指表意人基于其意志支配而作出效果意思表示的意圖。此表示意思是連接內(nèi)心效果意思與外部表示行為的中間環(huán)節(jié)。表示意思的成立要件直接決定著一項(xiàng)行為是否屬于意思表示從而是否屬于法律行為、是否構(gòu)成合同以及是否應(yīng)由法律行為制度來調(diào)整的問題。如在拍賣市場以舉手為應(yīng)買之標(biāo)志，某甲不知其規(guī)則而于該市場舉手向友人示意，則該舉手之動作由于欠缺了表示意思，因此不構(gòu)成競買行為。

表示行為，是表意人將其內(nèi)心意思以一定方式表現(xiàn)于外部并足以為他人所推知的行為。表意人產(chǎn)生法效意思后，若僅保留在內(nèi)心而不在外部表現(xiàn)出來，則他人無從辨識，該法效意思不能夠發(fā)生任何的法律效力。所以表意人必須以某種形式將其內(nèi)在意思對外表現(xiàn)出來，使之具有某種社會外觀形式，足以為相對人所認(rèn)知，這才具有法律意義。

三、意思表示不真實(shí)的形式

在理想狀態(tài)下的意思表示是完整無瑕疵的，即表意人通過一定方式表現(xiàn)于外部的意思必須與表意人內(nèi)心的真實(shí)效果意思一致，不產(chǎn)生相矛盾。而在日常交往、交易行為過程中，難免存在意思表示不健全的、不能發(fā)生或不能完全發(fā)生效力的欠缺狀態(tài)，即意思表示瑕疵。有學(xué)者認(rèn)為，意思表示瑕疵可分為意思表示不真實(shí)和意思表示不自由。意思表示不自由即通說的欺詐、脅迫、乘人之危、不當(dāng)影響。而目前我國的《民法通則》、《合同法》等相關(guān)法律對意思表示不真實(shí)的規(guī)定尚不完善且存在一定的滯后性，因此筆者試圖闡釋意思表示不真實(shí)的幾種情形，如：真意保留、虛偽表示、隱藏行為。

1、真意保留

真意保留，又稱心中保留，是表意人故意隱瞞其內(nèi)心所欲追求的效果意思，表意人是明知其外在表現(xiàn)與其內(nèi)心真意是不一致的。《德國民法典》第116 條對真意保留規(guī)定為：表意人對于表示事項(xiàng)內(nèi)心保留有不愿的意思的，其意思表示并不因此而無效。但是如果表意人對于相對人為意思表示，而相對人知道表意人有此保留，那么該意思表示無效。臺灣《民法典》第 86 條：表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。由此可知，真意保留須具備以下要件：須有意思表示的存在；須外部表示與內(nèi)心真意不一致；須意思與表示不一致是出于表意人的故意；須表意人之心中保留非為相對人所明知，其意思表示方為無效。表意人雖做出意思表示但其內(nèi)心卻不想讓它生效，并且表意人并沒有預(yù)期其內(nèi)心的保留不一致為別人誤解。對真意保留的效力，原則上為有效，如果相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道表意人是故意做出非真意思表示的，則為無效。

2、虛偽表示。

虛偽表示，是指表意人對表示是非內(nèi)心真意的，且與相對人通謀所為的意思表示，有學(xué)者也稱串通虛假行為。構(gòu)成虛偽意思表示除應(yīng)具備真意保留要求的要件外，還必須具備另一要件即須表意人的非真實(shí)表示，且與相對人通謀為之。他們或者單以虛偽意思表示表達(dá)不存在之意思，或者以一個(gè)虛偽意思表示掩蓋另一個(gè)真實(shí)意思。前者如債務(wù)人為避免財(cái)產(chǎn)被扣押而與朋友商議假裝將其財(cái)產(chǎn)賣與他人；后者如當(dāng)事人為規(guī)避稅法而以虛假的房屋贈與合同掩蓋其房屋買賣合同。所以真意保留與虛偽表示是有區(qū)別的，前者是只有一方即表意人獨(dú)自作出虛偽的表示，而相對人是不知曉的，因此真意保留又稱為單方的虛偽表示。后者是合同雙方當(dāng)事人一致同意僅僅造成訂立某項(xiàng)法律行為的表面假象，而實(shí)際上并不想使有關(guān)法律行為的法律效果產(chǎn)生。虛偽表示則是雙方當(dāng)事人同謀，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。

3、隱藏行為

隱藏行為具有虛偽的外殼，是指表意人與相對人雙方合謀作出非內(nèi)心真實(shí)的意思表示，目的在于掩飾另外一種真正愿意實(shí)現(xiàn)的法律行為。隱藏行為實(shí)際包含了兩個(gè)行為：一為虛偽表示，即其表示出來的行為；另一則為其意欲隱藏的行為。就其虛偽表示，臺灣《民法典》第 87 條第1款規(guī)定在當(dāng)事人間不發(fā)生效力。而對其意欲隱藏的行為，可根據(jù)“錯誤的表示亦無損于合同之成立”的原則，視其是否具備一般法律行為的成立及生效要件而定其效力。我國《民法總則》第146條也做了規(guī)定：行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

[1][德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》(下)，王曉曄謝懷栻等譯，法律出版社，2003年1月版，第451頁。

[2]胡長清：《中國民法總論》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第223頁。

[3][德]薩維尼：《當(dāng)代羅馬法體系》(第3卷)，第258頁。

[4]鄭玉波：《民法總則》，臺北：三民書局，1979年版，第244頁。

[5]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000 年版，第 341 頁。

鐘燕茹，廣東惠州人，研究生，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：訴訟法。