論我國環(huán)境犯罪罰金刑的立法完善

韋文秀，陽相翼

（浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江 杭州 311300）

論我國環(huán)境犯罪罰金刑的立法完善

韋文秀，陽相翼*

（浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江 杭州 311300）

罰金刑作為刑罰的一種，有助于環(huán)境犯罪的預(yù)防與懲治，其特殊性在于可以將其用于環(huán)境修復(fù)，使因環(huán)境犯罪行為導(dǎo)致的環(huán)境污染或環(huán)境破壞得到一定程度上的修復(fù)。而我國環(huán)境犯罪刑法關(guān)于罰金刑在數(shù)額的規(guī)定方式上、刑罰的適用方式上以及數(shù)額確定上未區(qū)分犯罪故意與過失等方面，存在諸多不足，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對環(huán)境犯罪罰金刑的適用存在困難。為此，有必要通過確立環(huán)境犯罪罰金刑數(shù)額規(guī)定方式，確定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，增加易科罰金制作為環(huán)境犯罪罰金刑的適用方式，并且對于環(huán)境犯罪罰金刑數(shù)額的適用以故意與過失為基礎(chǔ)，予以完善。

環(huán)境犯罪；刑事立法；罰金刑；易科制度

十八屆五中全會報告指出：“加大環(huán)境治理力度，以提高環(huán)境質(zhì)量為核心，實行最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)制度?！盵1]刑法作為懲治環(huán)境違法最為嚴(yán)格的法律制裁手段，卻未能體現(xiàn)其真正的價值，尤其是在環(huán)境犯罪罰金刑的立法上出現(xiàn)許多不足，從而使得我國的環(huán)境污染和生態(tài)破壞更為嚴(yán)重和猖獗。環(huán)境犯罪罰金刑是指人民法院依法對環(huán)境犯罪人判處向國家繳納一定數(shù)額金錢的一種刑罰方式。而環(huán)境犯罪罰金刑的判處有利于預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪，并且環(huán)境犯罪行為人對罰金刑的繳納在一定程度上有利于環(huán)境問題的修復(fù)。為此，為了實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展，我們必須首先從立法上予以分析，并做出相應(yīng)的對策予以完善。

一、環(huán)境犯罪罰金刑的必要性及其特殊性分析

（一）環(huán)境犯罪罰金刑的必要性分析

1.環(huán)境犯罪罰金刑有助于預(yù)防和整治環(huán)境犯罪

罰金刑作為刑罰的一種，其有助于預(yù)防犯罪，而對環(huán)境犯罪行為人適用罰金刑也達(dá)到了與環(huán)境法的預(yù)防原則相適應(yīng)的目的，亦即：“將環(huán)境保護(hù)的重點放在事前防治環(huán)境污染和自然生態(tài)破壞上，同時也要積極治理和恢復(fù)現(xiàn)有的環(huán)境污染和自然破壞，以保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的安全和人類的健康及其財產(chǎn)。”[2]為此，對于環(huán)境犯罪，對犯罪行為人判處罰金刑，從經(jīng)濟(jì)上抑制其再進(jìn)行環(huán)境破壞活動之前抑制環(huán)境犯罪產(chǎn)生。并且對還未構(gòu)成環(huán)境犯罪的人以警示，使其試圖通過環(huán)境破壞換取經(jīng)濟(jì)利益以警告，減少環(huán)境污染和環(huán)境犯罪的產(chǎn)生。

2.環(huán)境犯罪罰金刑有利于刑法謙抑性原則的實現(xiàn)

刑罰謙抑性原則又稱刑罰經(jīng)濟(jì)原則或節(jié)儉原則，是指應(yīng)當(dāng)力求以最小的刑罰手段獲取最大的社會效益，有效地預(yù)防和控制犯罪[3]。在環(huán)境犯罪中設(shè)立罰金刑的最大特殊之處在于，力求以最小的刑法手段，即用罰金刑而非自由刑的手段，對犯罪行為人進(jìn)行處罰，但是卻獲得最大的效果，即利用罰金對被破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行一定程度上的恢復(fù)，同時預(yù)防了一般環(huán)境犯罪和特殊環(huán)境犯罪。

（二）環(huán)境犯罪罰金刑的特殊性分析

縱觀我國的現(xiàn)行刑法，在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪這一節(jié)中，對犯罪行為人的刑罰規(guī)定，每一罪名均規(guī)定了罰金刑，因為環(huán)境犯罪是一種特殊類型的貪利性犯罪，且在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪這一節(jié)中規(guī)定的罰金刑與其他章節(jié)中規(guī)定的罰金刑又存在其特殊性，主要是體現(xiàn)在環(huán)境犯罪罰金刑可用于環(huán)境修復(fù)：因為罰金刑是指強(qiáng)制犯罪分子向國家繳納一定數(shù)量金錢的一種刑罰方法[4]。目前學(xué)界對于罰金刑繳納給國家之后如何使用并沒有一個通說，筆者認(rèn)為，針對環(huán)境犯罪而言，對于環(huán)境犯罪行為人繳納的罰金應(yīng)該專用于該犯罪行為所致的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的治理，該罰金應(yīng)該用于環(huán)境修復(fù)。理由在于，根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》可知，環(huán)境是有價的，對于任何實施環(huán)境侵害的行為人，首先要求的是承擔(dān)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任。雖然我國刑法規(guī)定，罰金最后向國家繳納，最終的所有者為國家，但是這是由環(huán)境犯罪行為人對環(huán)境污染或者生態(tài)破壞所承擔(dān)的責(zé)任而給付的，理應(yīng)由國家將這一定數(shù)量的金錢用于環(huán)境修復(fù)。而且根據(jù)我國現(xiàn)行的刑法的規(guī)定，對于環(huán)境犯罪罰金刑的判處，并沒有設(shè)立上限，為此，對造成嚴(yán)重破壞環(huán)境的犯罪行為人來說，根據(jù)刑法的規(guī)定判處較大數(shù)額的罰金刑，并用于環(huán)境修復(fù)亦不違反刑法的基本原則，而對于環(huán)境犯罪行為人判處的罰金刑，將其用于環(huán)境治理，有益于生態(tài)環(huán)境在一定程度上的修復(fù)。

二、我國環(huán)境犯罪罰金刑的立法現(xiàn)狀及其不足

（一）我國環(huán)境犯罪罰金刑的立法現(xiàn)狀

在我國環(huán)境犯罪的相關(guān)刑事立法中，對于環(huán)境犯罪的規(guī)定比較原則性，所有的環(huán)境犯罪附屬性法律規(guī)定中，僅僅規(guī)定了“違反本法規(guī)定的，依法應(yīng)該依照法律追究刑事責(zé)任，依照有關(guān)法律的規(guī)定追究刑事責(zé)任”，或者是“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。(1)為此，對于環(huán)境犯罪的構(gòu)成以及承擔(dān)的刑事責(zé)任和司法機(jī)關(guān)判處的刑罰，是由刑法作出詳細(xì)的規(guī)定。

根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，對于環(huán)境犯罪的規(guī)定散見于《刑法》的幾個章節(jié)，有第二章、第六章、第九章。其中在《刑法》的第二章中關(guān)于環(huán)境犯罪的罪名有：放火罪、過失放火罪、爆炸罪、決水罪、投放危險物質(zhì)罪，以及第九章的環(huán)境監(jiān)管失職罪,遺憾的是在這些罪名中，并沒有規(guī)定罰金刑的刑罰。關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定主要在第六章第六節(jié)中，一共有9條規(guī)定，共有16個罪名，現(xiàn)行《刑法》對這21個罪名規(guī)定的自然人環(huán)境犯罪罰金刑和單位環(huán)境犯罪的罰金刑適用方式和數(shù)額規(guī)定方式存在差異，甚至在同一罪名中，也存在不同的罰金刑的適用方式和數(shù)額規(guī)定方式。

在現(xiàn)行《刑法》中對于環(huán)境犯罪的規(guī)定，無論是對自然人犯罪的處罰，還是對單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人、對單位的處罰，均規(guī)定了罰金刑。在罰金刑的數(shù)額規(guī)定方式上，無論是對單位環(huán)境犯罪的處罰，還是對自然人環(huán)境犯罪的處罰，均采用的是無限額罰金制，因為在刑法條文中并沒有規(guī)定司法機(jī)關(guān)對單位犯罪和對自然人犯罪采用罰金刑時適用的最高數(shù)額和最低數(shù)額。在罰金刑的適用方式上，我國現(xiàn)行刑法中關(guān)于單位環(huán)境犯罪的刑事處罰的適用方式有且只能為一種，即罰金刑；關(guān)于自然人環(huán)境犯罪罰金刑的適用一共有三種：一是選科罰金制，二是復(fù)合罰金制，三是并科罰金制，而且是必并制罰金刑。

在非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪中采用的選科罰金制，刑法規(guī)定了對犯罪的自然人處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。司法機(jī)關(guān)可以從短期的自由刑（3年以下有期徒刑、拘役、管制）或者罰金刑中選擇一個對犯罪行為進(jìn)行處罰，選擇了短期自由刑就不能選擇罰金刑，反之，選擇罰金刑就不能選擇短期自由刑。

在污染環(huán)境罪、非法采礦罪、盜伐林木罪、濫發(fā)林木罪、非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪6個罪名中第一個量刑幅度，以及非法占用農(nóng)用地罪一共7個罪采用的是復(fù)合罰金制，刑法規(guī)定司法機(jī)關(guān)可以判處短期自由刑（3年或者5年以下有期徒刑、拘役、管制），并且可以單科、選科、并科罰金刑。例如重大污染環(huán)境事故罪，司法機(jī)關(guān)可以對犯罪行為人判處短期自由刑（3年以下有期徒刑、拘役、管制）并且判處一定數(shù)額的罰金；也可以判處短期自由刑（3年以下有期徒刑、拘役、管制）；還可以直接單獨判處罰金刑。

在剩下的罪名或者罪名的量刑幅度中，罰金刑的適用方式采用的是并科罰金制，而且是并科罰金制中的必并制。司法機(jī)關(guān)對犯罪行為人判處自由刑的同時必須判處一定數(shù)額的罰金。例如，破壞性采礦罪，司法機(jī)關(guān)可以對犯罪的行為人判處5年以下有期徒刑或者拘役，但是必須同時并處罰金。

由此可見，在我國的現(xiàn)行刑法關(guān)于環(huán)境犯罪罰金刑的規(guī)定，在罰金刑數(shù)額規(guī)定方式上，無論是對自然人的環(huán)境犯罪的處罰還是單位犯罪的處罰，僅僅采用一種，就是無限額罰金制；從罰金刑適用的方式上看，根據(jù)犯罪情節(jié)的不同，量刑幅度存在差異，在犯罪情節(jié)較輕（也就是在第一個量刑幅度中）時，主要采用的是復(fù)合罰金制為主，選科罰金制為輔；犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重時（也就是在第二個量刑幅度中），主要采用的是并科罰金制為主，選科罰金制為輔?？偟膩碚f，就是在環(huán)境犯罪中，罰金刑的適用方式為復(fù)合罰金制、并科罰金制和選科罰金制三種。

（二）我國環(huán)境犯罪罰金刑立法規(guī)定的不足

從上述的分析中可以看出，在我國的環(huán)境犯罪規(guī)定的量刑條款中，每一個罪名都規(guī)定了罰金刑作為犯罪行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的一種刑罰方式，適用方式規(guī)定了選科罰金制、并科罰金制和復(fù)合罰金制三種；在罰金刑的數(shù)額規(guī)定方式上，只有無限額罰金制。為此，可以看出在環(huán)境犯罪的刑事立法中，主要是刑法對于罰金的規(guī)定存在以下的不足：

1.環(huán)境犯罪罰金刑數(shù)額規(guī)定方式違背罪行法定原則

我國關(guān)于環(huán)境犯罪罰金刑數(shù)額規(guī)定方式僅僅為無限額罰金，也就是說我國關(guān)于環(huán)境刑事立法中關(guān)于罰金刑沒有具體的數(shù)額幅度限制，導(dǎo)致實務(wù)上操作性不強(qiáng)而實踐中往往存在較為嚴(yán)重的污染和破壞環(huán)境現(xiàn)象，只作輕微罰金，不足以起到彌補(bǔ)損失和制裁犯罪行為的作用[5]。這極易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的濫用，另外，最為重要的是，環(huán)境犯罪罰金刑數(shù)額規(guī)定的方式?jīng)]有數(shù)額幅度的限制，違背了刑法的基本原則之一：即罪行法定原則。在罪行法定原則中規(guī)定排斥刑法的不確定性。環(huán)境犯罪中罰金刑數(shù)額規(guī)定方式?jīng)]有數(shù)額幅度的限制明顯違背了這一原則。對環(huán)境犯罪進(jìn)行罰金制裁的主要意義在于利用罰金對已經(jīng)產(chǎn)生的生態(tài)破壞進(jìn)行一定程度的恢復(fù)。罰金刑數(shù)額規(guī)定方式的單一也很明顯不符合這一要求。為此我們需要對環(huán)境犯罪不同的犯罪情節(jié)和產(chǎn)生的危害結(jié)果，處以不同的罰金數(shù)額，規(guī)定環(huán)境犯罪罰金數(shù)額的量刑幅度，明確法律的確定性。

2.環(huán)境犯罪罰金刑適用方式較為單一

經(jīng)過分析可以知道，在我國關(guān)于環(huán)境犯罪的刑事立法中，罰金刑的適用方式為復(fù)合罰金制、并科罰金制和選科罰金制三種。首先，這三種適用方式主要是針對自然人犯罪處罰和對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人犯罪處罰，對于單位的犯罪處罰僅僅規(guī)定罰金刑。雖然說在環(huán)境犯罪中，對單位或法人環(huán)境犯罪主體承擔(dān)刑事責(zé)任來說，以罰金刑更為合適，但是，在我國的環(huán)境犯罪中罰金刑數(shù)額沒有幅度限制，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)濫用和更為嚴(yán)重的環(huán)境破壞的產(chǎn)生，并不足以達(dá)到制裁單位或者法人的效果，為此，必須要改變對于環(huán)境犯罪中針對單位或者法人承擔(dān)刑事責(zé)任的單一性，如增加對單位或者法人的資格刑的適用。其次，除了法人或者單位之外，在環(huán)境犯罪中，自然人或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人適用罰金刑也存在同樣的問題，對他們進(jìn)行制裁，判處的罰金刑較低，不足以治理已經(jīng)被破壞的生態(tài)環(huán)境，若對他們判處罰金刑較高，則不利于罰金刑的執(zhí)行。為此，也需要改變針對自然人和單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人的罰金刑適用方式，如增加易科制度。

3.環(huán)境犯罪罰金刑規(guī)定方面未區(qū)分故意、過失

在我國環(huán)境犯罪刑事立法21個罪名中，只有污染環(huán)境罪，沒有明確規(guī)定犯罪構(gòu)成在主管方面是故意還是過失，但是除一般認(rèn)定為過失，如失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪、過失投放危險物質(zhì)罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪，是屬于過失的犯罪之外。其他的15個罪名，在行為人構(gòu)成犯罪的主觀方面，要求其具有故意。一般而言，故意犯罪屬于嚴(yán)重的犯罪，過失犯罪則屬于較輕的犯罪，我國刑法第15條第2款規(guī)定：“過失犯罪的，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。”對污染環(huán)境罪，這一犯罪構(gòu)成的主觀方面要求為過失中，對其犯罪行為人可以有兩個量刑幅度，并且在罰金刑的數(shù)額規(guī)定方式上采用了無限制罰金刑；在適用方式上，采用了選科罰金制、復(fù)合罰金制和并科罰金制。而在非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪中，這兩個的犯罪構(gòu)成在主觀方面要求故意，但是對犯罪行為人，刑法僅僅規(guī)定了一個量刑幅度，即在短期的自由刑（3年以下有期徒刑、拘役、管制）或者罰金刑中選擇，在罰金刑的適用方式上采用了選科罰金制，并且自由刑規(guī)定為短期。也就是說，對于環(huán)境犯罪中，故意犯罪有的可以單處罰金，而對于過失犯罪來講，不同的量刑幅度，要求不同，第一個量刑幅度中，還必須是長期的自由刑加上并處罰金。并且對失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪、過失投放危險物質(zhì)罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪這些過失的犯罪并沒有規(guī)定罰金刑，這些立法的罰金刑設(shè)置并不符合國際上對于過失犯罪輕緩化的趨勢。這樣在罰金刑的適用上，在犯罪的主觀方面上，未區(qū)分故意與過失，導(dǎo)致刑罰的設(shè)置缺乏一些合理性。

三、完善我國環(huán)境犯罪罰金刑立法的建議

刑法要遵循的最基本的一個原則，就是罪刑法定原則。罪行法定原則的基本內(nèi)容就是法律主義、禁止溯及既往、禁止類推解釋以及禁止絕對不定期刑，其中，法律主義要求法官只能根據(jù)成文法律定罪量刑，禁止絕對不定期刑要求法官不得判處犯罪人絕對不確定的刑期。為此，作為財產(chǎn)刑一種的罰金刑，要求司法機(jī)關(guān)在對犯罪行為人進(jìn)行裁決時，要依據(jù)刑事法律的規(guī)定進(jìn)行裁決，然而我國現(xiàn)行立法上關(guān)于環(huán)境犯罪一節(jié)中，對于犯罪行為人在裁決時要適用的罰金刑時，存在著在數(shù)額的規(guī)定方式上違背刑法的罪行法定原則、在適用方式上較為單一、在規(guī)定方面未區(qū)分犯罪故意與過失等不足，為此，需要從刑事立法上提出環(huán)境犯罪裁決罰金刑的數(shù)額規(guī)定方式及其數(shù)額規(guī)定方式的標(biāo)準(zhǔn)，改變環(huán)境犯罪罰金刑適用方式上的單一性，并且從環(huán)境犯罪的主觀方面來判處罰金刑，以防止刑罰設(shè)置合理性的缺失。

（一）環(huán)境犯罪罰金刑的數(shù)額規(guī)定方式及其數(shù)額規(guī)定方式的標(biāo)準(zhǔn)

我國刑法對于環(huán)境犯罪罰金刑的數(shù)額規(guī)定方式上沒有與自由刑確定相對應(yīng)的罰金刑幅度，導(dǎo)致在環(huán)境犯罪中，有自由刑分為幾個檔次，但是罰金刑的數(shù)額卻只有一種方式，即無限罰金制，違背刑法罪刑法定原則的確定性要求。為此，我們可以從犯罪的不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度以及犯罪人的個人特征在刑事立法上規(guī)定不同數(shù)額的罰金[6]260，以做到罪行法定原則的確定性標(biāo)準(zhǔn)。

除此之外，筆者認(rèn)為，由于環(huán)境犯罪與傳統(tǒng)犯罪不同，其對環(huán)境保護(hù)和生態(tài)系統(tǒng)造成的嚴(yán)重?fù)p害是最為重要的，對其判處罰金刑最為重要的目的，在于用來彌補(bǔ)因犯罪行為人導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，將罰金刑用于環(huán)境修復(fù)是司法機(jī)關(guān)判處罰金刑的一個重要思考點。為此，對環(huán)境犯罪的行為人判處自由刑并不是最為重要的，可以將把環(huán)境犯罪的罰金刑與自由刑的刑法數(shù)額規(guī)定方式換化為此消彼長的方式，亦即對于同一個案件的犯罪行為人，犯罪的情節(jié)、性質(zhì)等客觀條件相同時，對于支付罰金刑能力高的行為人，判處較高的罰金刑，判處較短的自由刑；反之，對于支付罰金刑能力低的行為人，判處較低的罰金刑，判處較長的自由刑。同樣的，對于自然人犯罪判處的罰金刑處罰，適用于在單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人。與此同時，對于單位構(gòu)成環(huán)境犯罪的，要判處的罰金刑，應(yīng)該是以恢復(fù)其造成的環(huán)境污染為基準(zhǔn)，若無能力支付罰金，則就要由行政機(jī)關(guān)對該單位給予吊銷營業(yè)資格證，從源頭上斷絕污染的來源，也可以采用《刑法修正案（九）》中對于犯罪行為人采用的職業(yè)禁止，預(yù)防其再犯的危險。

在環(huán)境犯罪罰金刑的數(shù)額規(guī)定方式上，可以增加采用限額罰金制、日額罰金制等方式，例如參照《德國刑法典》規(guī)定的罰金刑數(shù)規(guī)定方式，即日額金罰金刑，規(guī)定了最高和最低的罰金額幅度，例如，最低為5單位日額金，最高為360單位日額金[7]53。我國也可以采用日額罰金制的規(guī)定，這樣更有利于犯罪行為人繳納罰金刑、增強(qiáng)罰金刑的威懾力。也可以參照《墨西哥聯(lián)邦刑法典》數(shù)額的規(guī)定方式，即限額罰金制。例如：“處6個月至9年的監(jiān)禁，并處100至3000日的罰金?！盵8]

（二）增設(shè)易科罰金制

在我國理論界，對于增設(shè)易科罰金刑主要有張灝教授為代表的肯定說的觀點，以及高仰之教授為代表的否定說的觀點，筆者認(rèn)為這兩位學(xué)者的觀點各有千秋，但是對于環(huán)境犯罪來說，判處罰金刑的最大意義，在于用該罰金刑在一定程度上恢復(fù)被污染了的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)，為此，增設(shè)易科罰金制尤為必要。易科罰金制是指在刑法中規(guī)定受短期自由刑宣告者，在一定情況下，變更科處為罰金制[6]51。其主要針對對象是短期的受刑者，在我國環(huán)境犯罪的刑法規(guī)定中，對犯罪行為人判處短期自由刑，即量刑幅度為3年以下有期徒刑、拘役或者管制的罪名共有8個罪，占我國刑法中環(huán)境犯罪罪名的50%。為此，借鑒《墨西哥聯(lián)邦刑法典》，關(guān)于環(huán)境犯罪的罰金刑的規(guī)定，以社區(qū)勞動代替罰金刑的，這個社區(qū)勞動應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)環(huán)境或者恢復(fù)自然資源的活動在內(nèi)。而我國對于環(huán)境犯罪判處罰金刑，其刑罰的目的在于將罰金刑用于在一定程度上恢復(fù)被污染了的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)，因此，增設(shè)易科罰金制，將對行為人判處罰金刑代替短期自由刑在環(huán)境犯罪中予以確立下來，具有可行性。

（三）環(huán)境犯罪罰金刑的量刑應(yīng)區(qū)分故意與過失

為了解決我國環(huán)境犯罪中在刑罰的設(shè)置上由于缺乏故意與過失導(dǎo)致的一些不合理性問題，在對于環(huán)境犯罪的刑事立法上，對其罰金刑進(jìn)行判處必須以故意與過失為基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行的刑法中，除了第338條規(guī)定的污染事故罪對于犯罪構(gòu)成的主觀方面是故意還是過失存在爭議之外，其他的15個罪名，其犯罪的主觀方面全部是故意，但是對于環(huán)境犯罪中，故意犯罪有的可以單處罰金，而對于過失犯罪來講，不同的量刑幅度，要求不同，第一個量刑幅度中，還必須是長期的自由刑加上并處罰金。這樣在罰金刑的適用上，在犯罪的主觀方面上，未區(qū)分故意與過失導(dǎo)致刑罰的設(shè)置缺乏一些合理性，為此，我們需要對于環(huán)境犯罪罰金刑的立法設(shè)置上，對其量刑時以故意與過失為基礎(chǔ)。雖然有時過失犯罪也會導(dǎo)致比故意犯罪更為嚴(yán)重的后果，但是由于犯罪行為人對于這個后果是持否定的態(tài)度而不是希望或者放任的態(tài)度，為此，筆者認(rèn)為，我們需要在對其判處罰金刑時，要以故意與過失為基礎(chǔ)，在判處同一自由刑的標(biāo)準(zhǔn)上，對于故意犯罪的，適用罰金數(shù)額時應(yīng)該增多；反之，對于過失犯罪，適用的罰金數(shù)額應(yīng)該減少。除此之外，可以根據(jù)環(huán)境犯罪在故意與過失的構(gòu)成中，根據(jù)不同的情節(jié)給予不同類型的量刑幅度。在這一方面，我國可以借鑒《德國的刑法典》，在這部刑法典中，對每一個環(huán)境犯罪的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)判處刑罰時對于罰金刑的量刑以故意與過失進(jìn)行了區(qū)分，并且在故意與過失的犯罪構(gòu)成中，根據(jù)不同的情節(jié)給予不同類型的量刑幅度，例如第325條對造成噪音、震動和非放射性罪的規(guī)定：第一款規(guī)定“造成的噪音，足以危害設(shè)備以外的人健康的，處3年以下自由刑或罰金”。第二款規(guī)定“危害他人健康、他人之動物或貴重物品的，處5年以下自由刑或罰金”。第三款規(guī)定“過失造成第一款的規(guī)定的，處2年以下自由刑或罰金；過失造成第二款的規(guī)定的，處3年以下自由刑或罰金”[7]220。

總之，從這三個方面出發(fā)完善我國環(huán)境犯罪罰金刑的立法，更有助于我國預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪，解決目前我國的環(huán)境犯罪罰金刑適用的困境。但是，刑事立法對于環(huán)境犯罪行為的懲治并非只有罰金刑一種，為了更好地打擊環(huán)境犯罪，需要環(huán)境犯罪罰金刑與其他的刑罰相結(jié)合，發(fā)揮更強(qiáng)的威懾力，以保護(hù)人類的生存環(huán)境。

注釋：

（1）《環(huán)境保護(hù)法》第69條、《農(nóng)業(yè)法》第65條、《大氣污染防治法》第127條、《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》第83條、《放射性污染防治法》第54條、《森林法》第43條的規(guī)定.

[1]石佳友.治理體系的完善與民法典的時代精神[J].法學(xué)研究，2016(1)：3-11.

[2]汪勁.中國環(huán)境法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：86.

[3]吳獻(xiàn)萍.罰金刑在環(huán)境犯罪中的適用[J].法學(xué)雜志，2009(7)：53-55.。

[4]王作富.刑法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：180。

[5]趙秉志,王秀梅,杜澎.環(huán)境犯罪比較研究[M].北京：法律出版社，2004：93.

[6]王瓊.罰金刑實證研究[M].北京：法律出版社，2009.

[7]德國刑法典[M].徐久生,莊敬華,譯.北京：中國法制出版社，2000.

[8]墨西哥聯(lián)邦刑法典[M].黃道秀,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：17.

On Perfecting Legislation of Fine Punishment of Environmental Crime in China

WEI Wen-xiu YANG Xiang-yi
(ZhejiangAgriculture&Forestry University,Hangzhou 311300,Zhejiang)

Fine punishment as a kind of property punishment,contributes to prevention and punishment of environmental crime. Its particularity is that it can be used for environmental restoration,treating environmental pollution caused by environmental crime or repairing environmental damage.However,environmental criminal legislation about fine punishment has a lot of weaknesses in the provisions of the amount,the applicable way,and not distinguishing criminal intent and negligence in legislation,which lead to many difficulties in judicial application of the environmental crime penalty punishment.So,to perfect legislation of fine punishment of environmental crime,we must establish provisions of the amount and its corresponding standards,and add permitted penalty system as fine punishment of environmental crime,and the application of amount of the environmental crime penalty punishment must be based on intent or negligence.

environmental crime;Criminal legislation;Fine punishment;Permitted system

D912.6

A

1004-4310（2016）05-0112-05

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.05.23

2016-08-02

浙江省社科規(guī)劃課題（09CGFX008YBX）。

韋文秀（1992-），女，壯族，廣西宜州人，浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向為環(huán)境刑事法律。

陽相翼（1975-），男，苗族，湖南邵陽人，法學(xué)碩士，副教授，浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院碩士生導(dǎo)師，主要研究主向為環(huán)境刑事法律。