對香港大學舍堂育人模式的反思

杜曉馨，鄧卓

對香港大學舍堂育人模式的反思

杜曉馨1，鄧卓2

（1.香港大學教育學院，香港999077；2.香港大學理學院，香港999077）

香港的舍堂教育一直在高等教育中彰顯出全面育人的特色，在高校課堂之外發(fā)揮著重要的公民教育作用。作者對香港大學的舍堂教育進行了參與式的實證研究，通過反思港大住宿申請模式、管理模式和舍堂的日常運營及其公民教育功能，對這一育人模式進行了更加全面的評議；從學生學習習慣培養(yǎng)、公民意識培養(yǎng)和國際視野拓展等角度探討舍堂教育模式存在的一些問題和原因，并提出一些建議。

香港；舍堂教育；公民教育

住宿制度是高校課堂之外重要的育人場域。香港大學的舍堂制度有其獨特之處，對于住宿制度研究、比較教育研究和高等教育研究都能提供有意義的素材。在大陸各地高校都推行通識教育和住宿型書院之時——如北京大學的元培項目、復旦大學的書院制等等，對華人地區(qū)高等教育機構里較為成熟的住宿育人制度的研究是很有必要的。同時，盡管其中有許多值得借鑒的地方，但也存在值得反思之處。本文提供了以香港大學住宿舍堂為基礎的案例，作為一種具有比較視角的資源，為中國大陸的各高校提供參考。

一、目前舍堂教育研究的不足及對其研究的意義

在研究香港高校的相關文獻中，以香港大學作為案例的較少，研究深度也不夠。相關研究多集中于以舍堂教育作為香港高校全人教育的一個部分來闡述，大多討論了香港大學學生多地域性的混合住宿模式是一種良好的國際化嘗試，學生自治對學生能力的培養(yǎng)、豐富的舍堂活動對學生全面發(fā)展的重要促進作用[1-3]。然而，這些研究或多為通過二手資料整理而成，或由于相關數(shù)據(jù)比較陳舊，而不能反映舍堂教

育的全貌。除了學術性研究之外，也有相當一部分的資料，包括留學雜志、網(wǎng)絡文章或者網(wǎng)絡博客，提到了不同人對舍堂教育的相關體會和觀點，其中有對舍堂教育促進學生融合和認同感進行討論的[4-5]，也有對舍堂教育提出批評的[6-7]。這些雖然都是第一手資料，但都比較偏重于主觀感受和個人經(jīng)驗分享，而在學術性分析上略顯不足。顯然，對這一案例的深入了解需要通過客觀學術性和主觀感受性兩方面結合的研究以呈現(xiàn)其全貌，才能更好地為相關的大陸和海外高校住宿制度比較研究提供參考資料。因此，本項研究致力于填補這樣的空缺。

本文主要運用定性研究的方法，以香港大學的舍堂教育作為案例研究對象；數(shù)據(jù)收集方式為文獻資料搜索、觀察和訪談。通過定性研究方法可以帶領研究者進入對問題更深層次的解讀，與訪談者共同進行研究[8]。案例研究是對現(xiàn)實某一具體問題、現(xiàn)象或者事務的考察、描繪和探索，能夠為理論檢驗、發(fā)展及修改提供重要的研究途徑。案例研究具有特殊性、描述性和啟發(fā)性的特點[9]，是回答“怎么樣”和“為什么”的問題，根據(jù)研究中使用案例的數(shù)量，可以分為單一案例研究和多案例研究[10]。本文通過單一案例為讀者提供更加深入的視角。文獻資料一般通過文字、數(shù)字等形式出現(xiàn)，文獻研究的目的就是將這些資料收集，通過分析、歸納、總結來探討需要探索的行為、現(xiàn)象等[11]，是一種非接觸性的研究方法。觀察法有助于得到在訪談中對象不愿表達的一手資料；而訪談是對現(xiàn)象及其背后觀點的解釋和補充[9]。本研究所采用的非結構性訪談即非正式訪談，相較于結構性和半結構性訪談而言，更能夠獲得訪談對象比較真實的觀點和感受。三種數(shù)據(jù)收集方法最后整合在一起呈現(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)。

本文所收集的文獻資料包括了香港大學官方各下屬網(wǎng)站的基本政策和規(guī)定的信息、舍堂錄取資料、與舍堂教育和文化相關的網(wǎng)絡文章等等。本文的兩位研究者在舍堂有2-7年的住宿或工作經(jīng)歷，期間采用非結構性方式訪談了15位不同類型的宿生及住宿導師①。所訪談的宿生生源包括大陸生源、香港生源和國際生源（臺灣地區(qū)、德國、美國、斯里蘭卡、印尼等），學生類型包括本科生、研究生及交換生。

通過對以上收集資料的研究，發(fā)現(xiàn)香港大學的舍堂制度盡管有設施良好、活動豐富、高度自治等特點，但也有一些內(nèi)在規(guī)則制度及其產(chǎn)生的影響值得反思，包括在學生學習、活動意義和育人目標方面存在的幾點不足。

二、舍堂育人模式存在的問題及其原因

舍堂這一育人模式有其正面積極的影響，比如舍堂的第二課堂作用、學生的自主管理和國際化的社群等，這些都為培養(yǎng)有責任心、有能力的世界公民創(chuàng)造了良好的教育環(huán)境，但其中卻有一些問題值得關注。

（一）豐富的第二課堂：舍堂活動繁重造成對學業(yè)的忽視

舍堂中的學生活動組織主要依靠各類學生社團。社團主要分成三個類型：運動類，包括各種球類、田徑、水上運動等；文化類，包括音樂、舞蹈、合唱、戲劇、辯論、橋牌等；社會服務類，包括編撰舍堂所辦的刊物，組織公益活動等，內(nèi)容多涉及社會熱點問題，如香港法制制度、大陸高考移民、香港外籍勞工福利等等，同時也會定期組織學生到香港各社區(qū)進行探訪和慰問。運動類和文化類社團日常訓練的頻率比較高，以準備舍堂間的各類競賽。

除了學生社團之外，還有正式宴會、新生迎新營和期末聚餐等舍堂和樓層的活動，以增進學生之間的了解，學習一定的社交禮儀，熟悉學校。這些活動讓年輕人打開視野，關注課堂之外的社會，豐富精神生活，為學生提供了積極健康的住宿環(huán)境。

然而，一位曾在香港大學就讀的學生在《上海觀察》上有這樣一篇文章，表達了非本地生②的心聲：“港大，想說適應不容易”[12]。舍堂活動一直被港大學生認為是大學事務里最耗費精力的一項，并且這種精力的牽扯已經(jīng)影響到了學習，以至于很多同學在課堂上不愿意和住在舍堂的同學同組做課程作業(yè)，因為這些學生可能會因為宿舍活動太忙而無暇顧忌學業(yè)。事實上，舍堂本身對學生學習習慣的鼓勵和幫助一直以來都比較少。

因為繁重的舍堂間競賽和舍堂、樓層內(nèi)部的活動以及集體生活，本地學生很少有時間全身心投入到學習中去。首先是活動過多引起的普遍精力不足。有教授表示上課的時候看到下面學生睡倒一片的一定是住舍堂的學生[13]。在新生迎新營期間，學生可能會開會到晚上兩三點，五六點的時候就相約去喝早茶，甚至一天只有一小時的睡眠。這雖然也是非常有趣的學生生活經(jīng)歷，但在新生迎新營過去之后的新學期伊始，學生還在排練各種口號和訪問高年級的堂友③，舍堂的各種活動仍舊占據(jù)了學生大量的時間，留給適應大學學習生活的時間卻非常少。在非本地生的受訪對象中，多數(shù)都表達出不愿意在課堂上與住在舍堂的本地生分在同一個課題小組，因為會有被搭便車（逃避責

任）或者小組作業(yè)做不好的風險。受訪的一位某舍堂樓主表示，第一年學生的綜合績點（GPA）都沒有超過2分（總分為4.3分），因為實在沒時間讀書，只好答應父母第三年退出舍堂住在家里以提高自己的學習成績。盡管舍堂在錄取學生時候要求學生的GPA不能低于某一個值，但這個值普遍在一個比較低的位置，并沒有對學生的學習起到激勵的作用。

其次，舍堂目前為學生們提供和學術有關的活動還略顯不足。香港大學對舍堂功能的定位有別于香港中文大學的書院制度（College）和劍橋大學或牛津大學的學術導師制度（Academic Tutor），宿舍既是活動的地方，也是學習的地方。觀察和訪談中發(fā)現(xiàn)，舍堂一般會組織成績較優(yōu)異的高年級學生組成一個“住宿學術顧問”（Residential Academic Advisor）團隊來為宿生提供學習輔導的相關活動，然而這種顧問團隊的執(zhí)行大多都是被動性的，往往需要宿生自己去主動聯(lián)系?？偟膩碚f，舍堂里很少為學生提供學術性的講座、研討會等活動，舍堂內(nèi)的大部分活動基本與學術和課業(yè)無關。盡管在舍堂功能的定位上可以以學生課外活動為主，但如對學生學習造成了影響，這種定位模式還是值得深思的。

（二）自主的舍堂管理：人為設定的競爭機制扭曲活動本意

舍堂中學生的主要事務管理基本上都遵循自主性的原則。盡管在一些基礎的管理層面上會有學校的教授、教工等提供援助，但在舍堂中的大小事務主要都由學生自主決定。

宿生會（Student Association）是舍堂中最核心的學生自主管理機構，由包含了內(nèi)務、外務、財政、文化、運動等職能的執(zhí)行委員會成員組成。這些成員通過自主報名成為候選人，通過舍堂內(nèi)的民主選舉成為執(zhí)委，為學生們發(fā)聲和服務。同時，舍堂也在各個樓層設定了負責人，即樓主④。他們作為學生領袖會負責本樓層的各項事務，策劃樓層的各項活動并配合舍堂的各項要求。這些學生干部在學生事務中起到了非常積極的作用，增強了整個舍堂的凝聚力，增進了學生之間的感情，學生的社會參與積極性也因此被調(diào)動起來，自主管理的熱情很高。

然而，正是因為學生事務由學生自主決定的原因，學生建立出來的整個管理體系都建立在舍堂入住的這個前提之上，即學生均以成功入住舍堂為一個目標，而資源稀缺和由學生制定的標準形成一個牽制的機制，自主管理的體系使得學生擁有了較大的決定他人去留的權力，因此一部分人的自主建立在一部分人自由限制的基礎之上。

如之前一個部分的內(nèi)容所述，香港大學的舍堂活動豐富多彩，包含了社區(qū)服務、體育文藝及社會關懷的方方面面，然而很多學生都表示，他們參與舍堂活動的動機就是獲得來年的住宿機會。與大陸高校的宿舍相比，香港大學的宿位顯得尤其緊張。首先是在校園中的入住比例較低，并非所有學生都能入住宿舍；第二是住宿環(huán)境相對較好，因此是比較優(yōu)質(zhì)的資源。這兩點造成了宿位的稀缺，從而使競爭的機制得以形成。

港大雖有十三處住宿舍堂，然而本科學生入住的滿足率卻不足三分之一。根據(jù)2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，香港大學在籍本科生為15411人[14]，而同年開放給學生的所有舍堂的宿位只有5914個（其中已經(jīng)包括了不同于舍堂的學生書院的1800個宿位）[15]，因而只有約三分之一的學生能夠住在學校的宿舍中，遠遠低于國內(nèi)大學全員住宿模式的在校住宿比例。未能入住校園宿舍的本地生只能住在家里，每日的通勤也需要占據(jù)一定的時間；而未能入住的非本地生可以在外租房。然而學校附近類似條件的公寓的租金可能在舍堂宿費的兩倍甚至以上。在香港大學，大部分的宿舍設施也都比較齊備，管理井然有序。一般都有宿舍大堂和辦公室、洗衣房，并有相應的樓層作為宿生活動室和閱覽室，衛(wèi)生設施也都整潔，學校配有專人進行日常維護。可以說，在硬件方面，香港大學的住宿環(huán)境普遍比較整潔和完備。

在舍堂對學生的錄取方面，對本地生與非本地生采用不同的標準，學生有不小的壓力。本地生需要更加投入地參加舍堂的各類活動才能獲得下一年的住宿資格，為本科生住宿帶來了一定的壓力。香港大學的住宿申請比較系統(tǒng)化和規(guī)范化。學生在獲得學校的錄取通知后可以在香港大學學生發(fā)展與資源中心（Centre of Development and Resources for Students，簡稱CEDARS）網(wǎng)站上看到各個宿舍的概況，可以通過點擊鏈接直接到舍堂的網(wǎng)站上了解更多的信息，最后根據(jù)自己的實際情況和喜好進行宿舍的申請。學校會根據(jù)學生對宿舍的需求情況酌情進行審批，同時舍堂宿生會也參與到這一過程中來，本地生必須經(jīng)過面試才能入住舍堂。原本住在宿舍的舊生⑤在新生開放申請的前一段時間就開始了內(nèi)部申請的程序，主要由宿生會決定學生去留，由CEDARS進行申請審核和備案。宿生會根據(jù)學生在舍堂過去一年的表現(xiàn)來為學生進行量化評估，例如學生參與活動的總體情況、成績不能低于某一個標準、學生與其他同學相處的情況、是否有違紀等等，而其中最大的比重在學生對舍堂活

動的參與度上。

由宿生會制定的入住標準中，活動參與度的評定對于本地生和非本地生是雙重標準的。非本地生在舍堂的參與度可以低于本地生，而對于本地生的要求是希望大家都盡量參與到每一項活動中去。對于非本地的本科生，包括大陸學生和國際學生，學校提供不超過兩年的在外租房補貼；特別針對中國大陸學生，提供了在到港第一年內(nèi)能確保住進舍堂的優(yōu)待制度。有了這些保障，非本地生便能以相對自由、有選擇地參與到舍堂活動中去，而不必過分擔心住宿的問題。然而，非本地生需要通過“對舍堂做貢獻”來確保自己的宿位，參加的活動越多，甚至如果能幫助舍堂在一些競賽中獲獎，那在來年留下宿位的幾率就越大。對非本地生來說參與活動是加分項，而對于本地生來說都是必須完成的事項。

例如，新生迎新營的活動，原本應該主要是幫助新生了解舍堂和學校歷史、增進相互之間了解的過程，而現(xiàn)在則更多是本地生將舍堂傳統(tǒng)進行強制性傳承的過程。高年級學長學姐對于新生極其嚴厲，在宿舍中排練口號和歌曲可以持續(xù)進行到第二天凌晨，其體力上和精神上的壓力以及強度絕對不亞于中國大陸學生的軍訓，且時間更長，壓力更大。在新生迎新營結束后的一個月左右的時間內(nèi)，本地生還被要求走訪本舍堂大部分的高年級宿生的寢室[5]，和他們進行半小時到一小時的溝通以相互了解。如果有學生因為之前申請失敗沒有參加新生迎新營，而是之后進入舍堂住宿的，這些工作就要從頭補齊。雖然迎新營及之后的活動培養(yǎng)了新生比較強的認同感，但其形式很有值得商榷之處。

另外，作為香港大學舍堂中傳統(tǒng)的高桌晚宴，也漸漸失去原有的旨意。原本的高桌晚宴主旨是想讓學生結識更多優(yōu)秀校友、社會人士，并了解他們的生活故事，提升大學學習的品質(zhì)，同時幫助學生學習社交禮儀。然而，近兩年來高桌晚宴的嘉賓演講和社交內(nèi)容都不能持續(xù)吸引學生，宿生會便使用強制手段來要求宿生參加。所有學生在進入晚宴舉辦地和離開時都要刷學生卡，若缺席或早退而沒有提前請假，就會收到舍堂辦公室發(fā)出的警告信，甚至影響學生下一學年的住宿。一些原本有意義的活動現(xiàn)在成為了評估學生表現(xiàn)的手段，約束了學生自主參與活動的意愿。

這些活動、規(guī)則、傳統(tǒng)，大部分是由學生自主提出、宿生會民主通過的，便形成了一套入住的標準和規(guī)矩。這盡管在管理形式上是民主的、自治的，但是其內(nèi)核卻很值得反思。

（三）國際化的舍堂居民：本地生與非本地生的文化隔閡阻礙世界公民的培養(yǎng)

香港大學舍堂里的學生通常來自世界各地，這與大陸的高校將留學生和中國學生分開在不同的宿舍區(qū)域差異較大。作為一個比較成熟的國際化社區(qū)，舍堂里不同背景的學生可能住宿在同一房間，或者通過舍堂活動增進彼此的了解。舍堂的宿生會或者樓層里也設有專門聯(lián)絡非本地同學的學生代表，以了解不同地區(qū)學生的訴求并且與他們保持溝通。舍堂主要的交流語言是英語，這也是香港大學的官方教學語言。讓世界各地的學生居住在一起有利于學生認識來自不同地區(qū)的同學，可以相互了解文化，打開視野，消除偏見，讓學生的心態(tài)保持開放。

然而，在促進本地生和非本地生交流的層面上，舍堂本身的制度或機制還稍顯不足，或者說舍堂的一些現(xiàn)存制度在某種程度上甚至還會增強對這種交流的壁壘。在港大的舍堂中雖然保證了對國際學生和大陸學生一定的錄取名額，舍堂中也確實住著來自不同地區(qū)的學生，然而交流卻仍然存在一定的障礙，本地生和非本地生的融合不足，相互了解也非常有限。

首先，語言是一個很大的溝通障礙。雖然生活在同一區(qū)域，但是由于語言和文化的差異，無論是內(nèi)地生還是國際學生都很難和本地學生融合。雖然學生之間的英語水平用于交流都毫無問題，但是本地學生多習慣說粵語，有不少受訪者就認為作為一個華人社區(qū)實在沒有必要時刻用英語交流[6]。即使不使用英語，大部分的國際學生還是希望學習運用范圍更廣泛和更加書面化的普通話而非粵語。同時英語又是學校的教學語言，教學語言與生活語言的不匹配造成了學生之間交流的隔閡。對于中國大陸的學生來說，他們不夠熟練的粵語和香港本地學生不夠熟練的普通話也造成了一定的溝通障礙。在舍堂中，大部分時間里同為中國人的大陸宿生和香港本地宿生主要還是用英語進行溝通。當舍堂社團進行訓練時，為了提高效率，大部分的溝通都是用粵語進行的。盡管非本地生可以報名參與到社團中去，但是能真正完全融入到團隊中是很困難的事。以合唱隊為例，盡管歌曲大多是英文歌曲，但在排練中不時以粵語進行溝通和隊友之間使用粵語聊天，使得一些受訪的印尼或者中國大陸學生表示無法真正感覺到是團隊的一份子。

在樓層的活動中，盡管部分本地生是有興趣去了解非本地學生的，但有些學生則完全沉浸在本地生的生活中，并沒有與其他非本地學生溝通和相互了解的

意愿。本地生總是集體活動，即使是晚上的課余時間，也都是坐在公共空間里看電視、聊天、做運動，過半強制的集體生活。非本地生很少和本地生一起在公共空間活動，基本是都是回到自己的房間自行活動。盡管非本地生在參與活動上的要求低于本地生，但非本地生與樓層里本地生的關系親密與否卻有可能直接影響下一學年的住宿。這是因為樓主會給每一個樓友⑥進行年度綜合評價，評價內(nèi)容包括了樓層/舍堂活動參與頻率，與樓友的人際關系，以及一些主觀印象等，這些評價會在宿生下一學年的住宿資格上有較大的決定權。因此，可以說非本地生的去留極大程度上是被本地生所掌握的，而這種制度導致了很多樓友之間的互動帶有一定的目的性。而在個人權益上，在某些舍堂里非本地生并不享有樓主的選舉權和被選舉權，這樣使得大部分的樓層事務也都由本地生決定。本地生和非本地生之間友誼的建立，完全靠個體之間的積極互動和一些偶然的契機。

三、研究結論及對舍堂教育的反思

在港大這種各地學生混合住宿的整體環(huán)境中，舍堂中的重要事務都由學生自主決定，學生參與度非常高，但是卻并沒有給本地學生和非本地學生提供足夠自由地學習、生活和交流的機會，同時一些規(guī)則的運行也違背了舍堂原有的育人目標。這些與條件、資源的限制不無關系，但在制定學生錄取規(guī)則等方面，還是有一些改進的空間。

首先，針對自主管理卻缺乏民主的問題，各舍堂看似具有一套完備的規(guī)則體系，且舍監(jiān)⑦的權力確實相當有限，學生自主程度很高[16]，然而使得規(guī)則并沒有成為真的制度的卻是學生自己。所有學生入住之后都會得到一本舍堂的規(guī)則手冊，但是對于如何在舍堂中生活，如何獲得下一學年的宿位，施行的卻是一套并非完全透明的規(guī)則。盡管討論舍堂內(nèi)部事務可以進行民主商議，投票決定，但學生下一學年住宿去留成為了讓學生加入這個想象的共同體的最重要的砝碼。本地生一旦進入舍堂住宿，就要做好最大程度地、毫無私人時間地投入到舍堂活動中去的心理準備。對于非本地生而言，自己的下一學年住宿非?？赡苋恳匈囉诤捅镜厣年P系。所有活動的參與并不是完全量化的，依靠一定的個人印象，本地生的互動參與度評價全部基于并依靠高年級生給低年級生的朋輩壓力，所謂沿襲傳統(tǒng)；非本地生則依靠熟悉度，例如男生宿舍的同學是否有共同打游戲的經(jīng)歷等等，來評估一個非本地生和本地生的熟悉程度和樓層活動參與度。學年末樓主會向導師提交報告，內(nèi)容關于對樓層中樓友的活動參與情況及對舍堂的貢獻進行定量和定性的總結。住宿導師會進而向舍監(jiān)提交報告，舍監(jiān)、導師和舍堂學生會執(zhí)行委員會成員共同討論決定宿舍下一年的錄取情況。這一制度賦予樓主一定的評估權力，這樣的主觀成分也使得舍堂內(nèi)學生活動參與的動機呈現(xiàn)出部分非自愿的扭曲狀態(tài)。

民主制度具備“法治”與“問責”的重要功能和特點[17]，但在舍堂內(nèi)，有法制卻沒有法治，也根本沒有問責的系統(tǒng)，其起源是資源的緊缺和分配的完全不平等。在個人-社會這一公民教育的層次中，舍堂教育首先失去了一定程度的合法性，個體與集體的關系通過舍堂教育得到了一種固化：為了爭奪資源，將自己包裝成一個合群的人，以融入共同生活中。通過訪談和觀察，研究者看到了不同的學生心態(tài)：學生也并非人人都出于不自愿，有些學生樂在其中；有些能感覺到制度有不合理的地方，想要略作微調(diào)，但程度有限；有些為了得到一個宿位忍氣吞聲；有些經(jīng)歷了一段舍堂生活后發(fā)現(xiàn)實在無法認同和適應，憤然退出舍堂，寧愿每日在學校和家之間來回奔波兩個小時以上。舍堂雖有自由和規(guī)則，卻談不上有一個真正公平、公正的制度。資源的緊缺固然是重要的因素，但人為的規(guī)則制定卻也成就了一部分的不公平。這一點值得舍堂的規(guī)則制定者，包括學生事務部門、舍監(jiān)和學生共同來思考：存在問題的舍堂教育是否是一種有益的、能幫助學生學習政治知識、習得政治參與的公民教育模式？

第二，香港大學希望學生具有國際視野，并希望通過舍堂活動來鍛煉學生全方位的能力，尤其在溝通能力和團隊精神上，但很遺憾，這一點并未能在舍堂中有所促進。學校的具體育人目標為“培育優(yōu)秀的畢業(yè)生，既好學不倦，又具個人操守和專業(yè)精神，而且觸覺敏銳，能在所屬行業(yè)擔任領袖和聯(lián)系人”。同時學校提出將香港大學打造成為香港、中國和亞洲的學術中心，加強與世界的交流[18]。從學校相關網(wǎng)站還可以看出，大學希望推進學生在社區(qū)中的公民參與，同時，CEDARS和相應的學院都有推出有關“世界公民”的教育項目或學術項目，以及一系列到內(nèi)地考察的項目來促進學生與中國大陸和全世界的交流。而舍堂自身也會對學生提出國際化和全面發(fā)展的要求，例如太古堂作為香港大學傳統(tǒng)舍堂中的一個，也是旨在貫徹舍堂教育的目標：“為在課室環(huán)境以外向學生提供各種學習機會，進而協(xié)助他們達至全面?zhèn)€人發(fā)展”，并將鼓

勵學生多元發(fā)展、民主議事、參與社區(qū)、不僅僅關注本地等作為自身的教育特色[19]。在這其中不難看出公民教育的幾個層次——世界的、國家的、本土的——在港大的育人目標和內(nèi)部的舍堂教育目標中都有所體現(xiàn)：參與社區(qū)事務關注本地、在多元學生活動中關注自身、在交流活動中關注中國大陸和世界。然而這一些學校和舍堂都提倡的價值卻恰恰沒有體現(xiàn)在舍堂教育中，空設有良好的國際化混合住宿的框架，卻沒有讓學生真正相互溝通、了解中國、放眼世界。在這一點上香港大學的舍堂教育確實存在一定的缺憾。打破本地生與非本地生之間的壁壘應該可以通過更多有意識的促進來完成。如果要在公民教育的層次上增添世界公民的認知[20]，那么本地學生和非本地學生在舍堂中的融合問題將會是很需要重新定位和策劃的。

綜上，香港大學應當在保障學生自主管理的基礎上重新審視和評估舍堂育人目標和實際達成之間的成效關系，在舍堂錄取制度、學生活動的策劃和促進學生交流的制度上能有所改進。大陸的高校在推行通識教育、學習不同國家和地區(qū)經(jīng)驗的同時，也應該了解其中的一些制度設計的弊端，并且從中規(guī)避，以還原通識教育和住宿教育的本質(zhì)和意義。

注釋

①住宿導師主要負責舍堂宿生日常紀律、操行和福利事宜，包括：舍堂辦公室制定的每月夜間值班工作；了解堂友、開展不定期非正式的聚會和討論，給予他們由舍監(jiān)制定的針對個人或者集體的總體性指導和建議；在舍監(jiān)和高級導師無法履職期間承擔執(zhí)行舍監(jiān)的職責；其余由舍監(jiān)制定的特定職責，同時檢查學生是否違反舍堂相關規(guī)定，如留宿舍堂之外的學生、身體傷害等。

②非本地生指所持護照為香港以外的國家/地區(qū)的學生，包括中國大陸、臺灣地區(qū)以及國外學生。

③堂友指住在同一舍堂的宿生相互之間的關系和稱呼。

④樓主指某一舍堂的樓層通過民主選舉產(chǎn)生的樓層代表，負責統(tǒng)籌樓層的一般學生事務及活動發(fā)起。

⑤舊生指原本住在這一舍堂的宿生。

⑥樓友指住在同一樓層的宿生相互之間的關系和稱呼。

⑦舍監(jiān)指由學校任命的舍堂最高管理者，一般由學校教師擔任。

[1]徐蕾. 香港高校學生工作主體性教育的特點分析及其啟示[J]. 北京教育(德育),2013(2)：79-80.

[2]杜久楠. 全人教育視角下香港大學舍堂教育研究[J]. 武漢職業(yè)技術學院學報，2015(2)：105-108.

[3]林正范. 香港高校的“舍堂教育”[J]. 高等工程教育研究，1989 (4)：43-46.

[4]葉詩安. 港校迎新，逗比青年的癲狂聚會[J]. 留學，1989(17)：84-87.

[5]馬金馨. 安睡之外——記香港大學的“舍堂文化”[J]. 中學生天地(B版)，2007(3)：39-41.

[6]GENIUSCHAN. 港大舍堂文化[EB/OL]. (2006-11-22) [2015-11-24]. http://geniuschan.mocasting.com/p/91902.

[7]河西. 談大學教育，又談舍堂教育[EB/OL]. (2013-05-06) [2015-11-24]. http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/05/06/ 37742.

[8]陳昺麟. 社會科學質(zhì)化研究之扎根理論實施程序及實例之介紹[J]. 勤益學報，2001(19)：327-342.

[9]MERRIAM S B. Qualitative Research and Case Study Applications in Education [M]. San Francisco, California: Jossey-Bass Publishers，1998.

[10]YIN R K. Applications of Case Study Research[M]. London: Sage Publications，1993.

[11]風笑天. 社會學研究方法(第三版)[M]. 北京: 中國人民大學出版社，2009.

[12]曉波. 香港內(nèi)地生：理解狀元不選港大[EB/OL]. 上海觀察（2014-09-24）[2015-11-24]. http://www.shobserver.com/news/ detail?id=1273.

[13]翡翠臺. 一宿難求[EB/OL]. (2012-09-29) [2015-11-24]. http://programme.tvb.com/news/newsmagazine/episode/ 20120929/.

[14]香港大學. 數(shù)據(jù)一覽[EB/OL]. [2015-10-06]. http://www. cpao.hku.hk/qstats/student-profiles.

[15]CEDARS. A Profile of New Full-time Undergraduate Students 2012/2013 (2012-2013學年全日制本科生新生概況) [EB/OL].(2014)[2015-11-24]. http://www.cedars.hku. hk/publication/UGprofile/UG1314_Full_Report.pdf.

[16]程介明. 我與大學宿舍[J]. 上海教育，2006(5)：35.

[17]劉瑜. 重新帶回國家——重讀福山（下）[EB/OL]. (2014-07-12) [2015-11-24]. http://www.21ccom.net/articles /read/article_20140713109320.html.

[18]HKU. 抱負與使命[EB/OL]. (2014)[2015-11-24]. http: //www.hku.hk/about/c_vision.html.

[19]明德·知·格. 團結真誠多元發(fā)展——太古堂專訪[EB/OL]. (2013-09-12)[2015-11-24]. http://blog.hkuaa.org.hk/node/139. [20]LAW Wing-Wah. Citizenship and Citizenship Education in A Global Age: Politics, Policies, and Practices in China [M].New York: Peter Lang,2011.

The Critiques on Hall Education Model in the University of Hong Kong

DU Xiao-xin1,DENG Zhuo2
（1.Faculty of Education,the University of Hong Kong,Hong Kong SAR 999077; 2.Faculty of Science,the University of Hong Kong,Hong Kong SAR 999077）

Hall education in the major universities in Hong Kong SAR has been carrying out its function of whole-person education for a long time.It plays an important role in citizenship education beyond conventional highereducation.This paper reports an empiricalstudy on halleducation in the University of Hong Kong based on participatory data collection in the field.By analyzing the collected data,the paper presents thorough critique and evaluation on the application procedure,management mechanism,daily operation and citizenship education function ofresidentialhalls.Problems associated with halleducation have been addressed from the perspectives of the formation of students'learning habit,cultivation of civic awareness and development of global vision.Origins and possible solutions ofthese problems are also discussed.

Hong Kong;Hall Education;Citizenship Education

2015-11-24

杜曉馨，香港大學教育學院博士，從事高等教育及政治社會化研究；鄧卓，香港大學理學院博士，上?？萍即髮W博士后研究員，從事半導體光電子學研究。