變與不變：大學(xué)的哈姆雷特之問

葉賦桂

·新論·

變與不變：大學(xué)的哈姆雷特之問

葉賦桂

（清華大學(xué)教育研究院，北京100084）

變與不變是大學(xué)發(fā)展中始終面對的兩難選擇。時(shí)代的變化、國家的興替、政府的力量和社會的勢力都強(qiáng)烈地影響著大學(xué)，要求和賦予大學(xué)各種新的使命和責(zé)任，并帶動和迫使大學(xué)進(jìn)行變革。大學(xué)因應(yīng)社會的變化和要求，從一個(gè)知識機(jī)構(gòu)發(fā)展成為社會機(jī)構(gòu)，由單純的知識傳授演進(jìn)為知識傳授、知識創(chuàng)造和服務(wù)社會，但這些活動的性質(zhì)和要求各異，由此形成大學(xué)內(nèi)在的變與不變的緊張和沖突。而在社會加速變革的今天，大學(xué)特別需要平衡各種內(nèi)外力量及其需求并根據(jù)大學(xué)自身的內(nèi)在邏輯來把握和選擇變與不變。

大學(xué)變革；知識機(jī)構(gòu)；大學(xué)興衰

一、變與不變

克爾長期位居美國高等教育界的高層和核心位置，對美國高等教育的發(fā)展始終保持著切近的觀察、追蹤和思考，他對大學(xué)和高等教育的認(rèn)識可以說是很有心得并相當(dāng)深刻的。他曾寫道：“赫拉克利特說過‘除變化外，任何事物不會持久’。大學(xué)，可以這樣說，‘其他事物都變化，但大學(xué)大部分持久’——特別在美國。”[1]85-86克爾的意思可分解為兩層：其一，大學(xué)是不變的，至少大部分是不變的；其二，大學(xué)因?yàn)椴蛔儯虼蟛糠植蛔?，才得以持久生存?/p>

不過，克爾在這里錯(cuò)了，而且是自相矛盾的。上面這些話是克爾1982年寫的，而他在1963年就開宗明義地指出大學(xué)的變革是王道，整本書的主題也是大學(xué)適應(yīng)社會的需要而不斷變革。他甚至斷言，“歷史的發(fā)展快于觀察家的手筆”，并認(rèn)為19世紀(jì)中期的美國大學(xué)是與美國過去的高等教育傳統(tǒng)的決裂，而20世紀(jì)60年代的美國“巨型大學(xué)”則與英國模式的大學(xué)和德國模式的大學(xué)完全不同，“古代經(jīng)典和神學(xué)以及德國的哲學(xué)家和科學(xué)家都不能為真正現(xiàn)代的大學(xué)——巨

型大學(xué)——定下調(diào)子”[1]27，4。在這里，克爾就說對了。

克爾的錯(cuò)其實(shí)是因?yàn)樗^察大學(xué)的歷史時(shí)段所產(chǎn)生的錯(cuò)覺。當(dāng)他說大學(xué)不變時(shí)，他是把1982年的哈佛和伯克利與1963年的哈佛和伯克利相比，覺得沒有多大不同。如果把1982年的哈佛與1636年或1800年的哈佛相比，克爾還敢說沒有多大不同嗎？

有意思的倒是，克爾歪打正著，以其昏昏使人昭昭，把握了大學(xué)興衰的命門，這就是變與不變的問題。

大學(xué)的興衰恰恰在于，在一些重要時(shí)期，有些大學(xué)不變，而其他大學(xué)卻變了，變的大學(xué)總是超過不變的，并迫使不變的變。19世紀(jì)后期的哈佛最典型不過了。在約翰·霍普金斯、芝加哥和密歇根等大學(xué)的多重夾擊下，哈佛落后了，于是變了，甚至變得過于激進(jìn)了，艾略特生猛得太超前了，洛厄爾只好往回退一些。但在社會平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)候，有的大學(xué)變了，有的大學(xué)不變，變的未能領(lǐng)跑，不變的卻保持了領(lǐng)先。激進(jìn)的大學(xué)哪個(gè)時(shí)代都有，但穩(wěn)健的大學(xué)才是長跑冠軍。從博洛尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)到今天的大學(xué)，大學(xué)變得有些面目全非，但也總有些東西讓人回味起中世紀(jì)大學(xué)的味道。

不變是大學(xué)長久存在的根據(jù)，變是大學(xué)適者生存的法寶，那大學(xué)到底是變還是不變呢？“這是個(gè)問題”，的確是個(gè)問題！變與不變在某種意義上就是大學(xué)的哈姆雷特之問。

二、時(shí)代之變與大學(xué)之變

變與不變之所以成為當(dāng)下的兩難問題，是因?yàn)闀r(shí)代在變化，歷史在演進(jìn)，社會在變革。隨著時(shí)間的流逝，一切都會發(fā)生變化。滄海桑田，草木榮枯，人事代謝，王朝興替，沒有任何東西能抵抗時(shí)間的力量，大學(xué)自然也發(fā)生變化。更主要地，當(dāng)大學(xué)所處的時(shí)代變了，大學(xué)是否要為之伴舞？

正如不少偉大人物所言，每個(gè)時(shí)代都有其時(shí)代精神。這就是說，這個(gè)時(shí)代與上個(gè)時(shí)代是不一樣的，其時(shí)代氛圍、精神、主題、意趣等都有差異。如果時(shí)代變化了，大學(xué)不因時(shí)代而變，自然就與時(shí)代有差距。一般來看，人類的時(shí)間是加速的。地球上生命的出現(xiàn)用了數(shù)以億計(jì)的時(shí)間；從猿到人，用了數(shù)以萬計(jì)的時(shí)間；近代以來，進(jìn)化大大加速了，時(shí)間也加速了。因?yàn)闀r(shí)間的加速，人類的計(jì)時(shí)單位則不斷縮短，由千年、世紀(jì)、甲子到小時(shí)、分鐘、秒、微秒等。在發(fā)展不斷加速和時(shí)間單位不斷縮短的歷史中，大學(xué)應(yīng)該如何應(yīng)對呢？

大學(xué)自中世紀(jì)產(chǎn)生以來，就時(shí)代和時(shí)代精神的大變革而言，先后經(jīng)歷了民族國家的興起、文藝復(fù)興、宗教改革、科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動、工業(yè)革命等驚天動地的巨變。而每一次大的時(shí)代劇變，知識、精英、才情、文化、社會等都會舊貌換新顏，滌舊揚(yáng)新。思想的力量、技術(shù)的力量、物質(zhì)的力量、制度的力量競相迸發(fā)，洶涌出無窮的能量。一種力量又引起另一種力量的產(chǎn)生。各種力量之間也彼此競合，鍛冶激蕩，削壁熔金，橫沖直撞，勢囊八荒，力鑄新元。一個(gè)新時(shí)代、新社會因之降臨，人類的文明也為之一新。

在新的時(shí)代和文明下，大學(xué)是固守舊的模式、知識、制度，還是因應(yīng)新的時(shí)代和社會的需要，變革甚至創(chuàng)造新的模式、知識、制度呢？歷史上的大學(xué)有種種不同的表現(xiàn)。我們就看看牛津的作為吧。16、17世紀(jì)牛津曾適應(yīng)英國紳士社會而成功轉(zhuǎn)型，但在18世紀(jì)以后，牛津已成為蛛絲兒結(jié)滿雕梁的陋室空堂和衰草枯楊的歌舞場。16、17世紀(jì)的科學(xué)革命，引發(fā)了西方知識體系、世界觀和思維方式的劇變，但在牛津這里卻激不起一丁點(diǎn)兒漣漪。18世紀(jì)的啟蒙思想在歐洲大陸煥發(fā)出一片新氣象，開始攪動社會的變革，也醞釀出全新的近代大學(xué)理念和改革。然而，作為啟蒙運(yùn)動發(fā)源地的英國，牛津大學(xué)卻與之隔絕，沒有一點(diǎn)理性的精神，只有醉醺醺的宗教愚昧和冷漠。那位寫《羅馬帝國興亡史》的吉本站在羅馬朱庇特神廟的廢墟之中，發(fā)千古興亡之嘆。遙想當(dāng)年，他也曾坐在牛津的教室中，發(fā)百年沉淪之嘆。前一嘆是為羅馬發(fā)出的偉大悲愴，是成歷史之經(jīng)典；后一嘆是為牛津發(fā)出的悲哀憤慨，乃預(yù)牛津百年之命運(yùn)。就大學(xué)整體而言，在近代的劇變中，反應(yīng)也是非常遲鈍的，結(jié)果錯(cuò)失了時(shí)機(jī)，也被社會拋棄了數(shù)百年?！?500至1800年間的大學(xué)不那么令人感興趣，因?yàn)樵谏鐣钚枰鼈兊臅r(shí)候，它們卻忽視了自己的社會功能，陷入危機(jī)?！盵2]

很顯然，如果大學(xué)看清了時(shí)代的潮流，按時(shí)代精神創(chuàng)建或改革大學(xué)，大學(xué)想不崛起都不可能。博洛尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)的建立正是適應(yīng)歐洲黑暗的中世紀(jì)對知識和文明之光的強(qiáng)烈渴求，傳播古典時(shí)代的遺產(chǎn)，滿足新興中產(chǎn)階級對職業(yè)技能的需要，所以一誕生就吸引了來自本地和歐洲各地的學(xué)生，并在歐洲各地被復(fù)制。在18世紀(jì)，法國創(chuàng)建各種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及巴黎綜合理工學(xué)院、巴黎高等師范學(xué)院等學(xué)校，正切中了一個(gè)現(xiàn)代理性社會的要求，順應(yīng)了資本主義國家和日益分工化的社會對專業(yè)人才的需要。這些學(xué)校不但因此贏得世界性的聲譽(yù)，也成為18世紀(jì)上半葉歐洲各國仿效的模本。18世紀(jì)初，德國大學(xué)受科學(xué)革命和啟蒙精神的感召，深深領(lǐng)會到創(chuàng)造新知才是未來社會

的要求，大學(xué)單純傳授已有的舊知識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，因此把研究作為大學(xué)的使命。德國大學(xué)由此一躍成為現(xiàn)代大學(xué)的先鋒，不但把英國的牛津、劍橋遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面，最終也超越了法國高等教育機(jī)構(gòu)的影響。

對一所大學(xué)來說，看清、把握或追隨時(shí)代的潮流是最重要的。若逆潮流而動，與歷史的大勢南轅北轍，必然被歷史所淘汰。克爾很為1520年以來有70所大學(xué)一直存留下來而自豪，然而克爾是否想到，自中世紀(jì)到現(xiàn)代，有多少大學(xué)創(chuàng)建，又有多少大學(xué)消亡了。而大學(xué)消亡最多的時(shí)期正是歷史大變革的時(shí)代，文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙時(shí)代，很多大學(xué)都因跟不上歷史的大趨勢而消失在過往的煙塵中。牛津、劍橋曾經(jīng)如此輝煌，但也因?yàn)楸Ｊ睾蛯箷r(shí)代潮流而沉淪了100多年。對大學(xué)及其領(lǐng)導(dǎo)者而言，上者獨(dú)有一雙慧眼，洞穿紛擾的迷霧，把時(shí)代精神看得清清楚楚、明明白白、真真切切，成為潮流的引領(lǐng)者；下者要順時(shí)應(yīng)勢，亦步亦趨，緊跟引領(lǐng)者，厚積薄發(fā)，再比拼耐力和韌性，尋機(jī)沖到前面。

三、國家興替與大學(xué)之變

時(shí)代潮流是最基礎(chǔ)性的力量，但它不會主動發(fā)揮作用。它的存在構(gòu)成大學(xué)發(fā)展的背景，大學(xué)可以親近它，也可以冷漠它。因此，時(shí)代潮流雖然是一種巨大的勢能，但只是一種被動性的力量，在不知不覺中產(chǎn)生影響。而在所有影響大學(xué)的勢力中，最具有主動性的力量則是國家，而且是近代以來對大學(xué)來說真正的強(qiáng)權(quán)——一個(gè)大學(xué)無法回避、無法抗拒的強(qiáng)權(quán)。

羅馬帝國滅亡后，基督教一統(tǒng)歐洲，成為囊括四海的無敵力量。但隨著蠻族國家的建立和發(fā)展，民族國家逐漸形成，并與羅馬教廷相抗衡，且最終超越教皇的權(quán)力，成為近代最強(qiáng)大的權(quán)力。各個(gè)民族國家之間也相互競爭，勢力興衰更替，相繼產(chǎn)生了意大利、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國等強(qiáng)權(quán)。國家強(qiáng)權(quán)也作用于大學(xué)，并最終把教會勢力從大學(xué)中排擠出去，成為控制大學(xué)的最強(qiáng)大力量。中世紀(jì)那種國際化的大學(xué)也從此成為民族國家的大學(xué)，大學(xué)從此服務(wù)于國家，為民族國家和社會而辦教育。

國家對大學(xué)的力量以兩種形式體現(xiàn)出來：一是國家的強(qiáng)弱在根本上決定了大學(xué)的強(qiáng)弱；二是國家對大學(xué)主動用力，直接影響大學(xué)的變革。

現(xiàn)在很多學(xué)者為了大學(xué)的利益，論證說有世界一流大學(xué)才有國家崛起。歷史的真相則與此相反——必先有強(qiáng)大國家，方有一流大學(xué)。最近的例子是前蘇聯(lián)的大學(xué)：在蘇聯(lián)時(shí)代，莫斯科大學(xué)、鮑曼高等技術(shù)學(xué)校、列寧格勒大學(xué)、莫斯科師范大學(xué)等都是世界著名學(xué)府，也具有世界性的影響；蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的大學(xué)無論是整體還是個(gè)體都跳崖式直降，實(shí)際的教育水平和學(xué)校聲譽(yù)跟蘇聯(lián)時(shí)代根本沒法比。類似的情況是，在20世紀(jì)90年代以前，中國臺灣地區(qū)的大學(xué)因臺灣經(jīng)濟(jì)的起飛而水平不斷上升，但近年來隨著臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、國際影響力的下降，再加上內(nèi)部擾亂，臺灣大學(xué)、成功大學(xué)、臺灣清華大學(xué)、臺灣交通大學(xué)等曾經(jīng)比大陸大學(xué)要強(qiáng)的高校，現(xiàn)在則逐漸地要望大陸大學(xué)的后背了。

大學(xué)史上，中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的意大利是歐洲商業(yè)和文化的中心，意大利城邦國家的實(shí)力在歐洲首屈一指，強(qiáng)大的商隊(duì)和艦隊(duì)稱霸地中海。大學(xué)因此在意大利最早誕生，博洛尼亞由此興盛了幾個(gè)世紀(jì)，其他大學(xué)也具有崇高的聲望和影響，吸引了來自歐洲各地的學(xué)生和教師。而隨著意大利的衰落，意大利眾大學(xué)的影響都消退了。在法國國力鼎盛的時(shí)代，中世紀(jì)有巴黎大學(xué)，18世紀(jì)有炮兵學(xué)校、軍事工程學(xué)校、路橋?qū)W校，近代有巴黎綜合理工學(xué)院、巴黎高等師范學(xué)院等著名學(xué)府的崛起。19世紀(jì)中期以后，相比英國和德國，法國的國力衰弱了，這些機(jī)構(gòu)的影響力也隨之下降。德國崛起時(shí)，柏林大學(xué)、海德堡大學(xué)等一批大學(xué)成為世界頂尖大學(xué)。20世紀(jì)中期后，美國成為前所未有的世界強(qiáng)權(quán)，其大學(xué)占據(jù)了世界高等教育最強(qiáng)勢的地位。

近年來，新加坡、韓國的大學(xué)在國際上的表現(xiàn)非常搶眼，特別是新加坡大學(xué)、南洋理工大學(xué)、首爾大學(xué)在世界大學(xué)排行榜上的位次不斷上升，令人刮目相看。在新加坡和韓國的現(xiàn)代化起飛時(shí)期，新加坡大學(xué)、南洋理工大學(xué)、首爾大學(xué)并沒有為國家做出突出的貢獻(xiàn)，但因?yàn)閮蓢尼绕鹨约霸谑澜缃?jīng)濟(jì)和國際事務(wù)中影響力的提升，導(dǎo)致其大學(xué)也不斷進(jìn)步。類似地，中國頂尖大學(xué)對于國家崛起所起的作用甚微，但隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，成為世界上經(jīng)濟(jì)總量居第二位的經(jīng)濟(jì)體，政治和軍事實(shí)力也大有提升，這使得中國大學(xué)也在國際上崛起。

在大學(xué)史上，也有無數(shù)的例子訴說著頂尖大學(xué)的傷心史。因?yàn)橐獯罄乃ヂ?，博洛尼亞大學(xué)的地位也下降了。因?yàn)槲靼嘌赖乃ヂ?，曾?jīng)作為歐洲學(xué)術(shù)中心之一的薩拉曼卡大學(xué)也在不知不覺中消失在人們的視線之外。16世紀(jì)末，為反對西班牙，荷蘭成立聯(lián)省共和國，在17世紀(jì)成為航海和貿(mào)易強(qiáng)國，占據(jù)了歐洲的

主導(dǎo)地位，并在17世紀(jì)中期取代西班牙成為世界上最強(qiáng)的殖民國家。到了17世紀(jì)末，荷蘭在與英國、法國的戰(zhàn)爭中相繼失敗，于是很快衰落下去。荷蘭的萊頓大學(xué)成立于1575年，在荷蘭黃金時(shí)代的17世紀(jì)，萊頓大學(xué)成為歐洲聲望最高和最有影響力的幾所大學(xué)之一。隨著荷蘭國家的衰落，萊頓大學(xué)也很快沒落下去。哈勒大學(xué)興起時(shí)，把法國和意大利的大學(xué)都比下去了。當(dāng)哈勒被拿破侖征服后，哈勒大學(xué)也就消亡了。波蘭的克拉科夫大學(xué)在科學(xué)革命時(shí)代曾培養(yǎng)了哥白尼等重要人物，是東歐最有影響力的高等教育機(jī)構(gòu)，當(dāng)時(shí)正是波蘭統(tǒng)一和崛起的時(shí)期。等到波蘭被來自東西方的強(qiáng)權(quán)分裂時(shí)，克拉科夫大學(xué)的榮光也難以尋覓了?？梢韵胂?，如果美國不再是世界第一，美國的大學(xué)肯定將嘩啦啦地倒下一片。這和大學(xué)自身的努力是兩碼事，甚至和大學(xué)的學(xué)術(shù)水平都關(guān)系不大。

民族國家是現(xiàn)代大學(xué)最基礎(chǔ)性的力量，就像空氣一樣無所不在。這種力量根本性地決定了一個(gè)國家大學(xué)的變化，乃至世界高等教育格局的變化。這種變化是大學(xué)和高等教育整體性、趨勢性的變遷，與大學(xué)自身是否改革、制度是否創(chuàng)新都沒有多少關(guān)系，是國家強(qiáng)弱自然帶出的結(jié)果。

四、政府干預(yù)與大學(xué)之變

很多學(xué)者認(rèn)為，西方大學(xué)自古便是自由的，如今更加自由，不受政府的干預(yù)。其實(shí)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由成為如此反復(fù)的話題，恰恰說明是遇到問題的，所以要一而再、再而三地申論。中世紀(jì)大學(xué)除了在最初誕生之時(shí)是所謂的學(xué)者共同體外，很快就淪為教會的附庸，在各地主教和羅馬教廷的統(tǒng)治下。西方近代化最核心的主題是世俗化和中央集權(quán)，教會的權(quán)力和貴族、諸侯的權(quán)力轉(zhuǎn)移和集中到國王和中央政府手中。以前教會掌控了大學(xué)的很多權(quán)力，中世紀(jì)后期王權(quán)對大學(xué)的影響越來越大，而且有的大學(xué)就是國王或諸侯創(chuàng)建的，如德意志的很多大學(xué)。再經(jīng)過宗教改革、啟蒙運(yùn)動，統(tǒng)一的基督教大學(xué)不復(fù)存在，絕大多數(shù)大學(xué)都成為政府的機(jī)構(gòu)。

國王和政府對大學(xué)的干預(yù)和權(quán)力是不斷增長的。1600年，法國國王亨利四世強(qiáng)行對巴黎大學(xué)進(jìn)行改革，以融入人文主義的因素。但當(dāng)時(shí)的巴黎大學(xué)聽命于羅馬教廷，具有強(qiáng)烈的神學(xué)氣息，改革的成效甚微。此后法國國王放棄了對巴黎大學(xué)的希望，轉(zhuǎn)而在大學(xué)之外另行創(chuàng)建新的學(xué)術(shù)和高等教育機(jī)構(gòu)，如法蘭西學(xué)院、法蘭西科學(xué)院、繪畫雕塑學(xué)院、工藝作坊、建筑學(xué)院、音樂學(xué)院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，炮兵學(xué)校、橋梁公路學(xué)校、梅濟(jì)耶爾工程學(xué)校、造船學(xué)校等專門技術(shù)性的教育機(jī)構(gòu)。到大革命時(shí)期，新政權(quán)干脆把大學(xué)徹底廢除了，建立起世俗的、國家控制的、科學(xué)的、專門性的高等教育機(jī)構(gòu)。國家的權(quán)力在大學(xué)和高等教育中得到了完全的伸張，摧枯拉朽，所向披靡。高等教育機(jī)構(gòu)從此成為公共機(jī)構(gòu)，為公共利益服務(wù)。這是現(xiàn)代大學(xué)的基本價(jià)值和準(zhǔn)則，也是政府干預(yù)大學(xué)的合法性根源。法國的國家干預(yù)導(dǎo)致了大學(xué)在近代法國的消亡，帶來新型高等教育機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和興旺發(fā)達(dá)。

中國學(xué)者視為典范的洪堡和柏林大學(xué)如何呢？洪堡和柏林大學(xué)其實(shí)正經(jīng)典地體現(xiàn)了國家的權(quán)力和政府干預(yù)。首先，柏林大學(xué)是國王意志的產(chǎn)物，完全由政府創(chuàng)辦，是一個(gè)地地道道的國家機(jī)構(gòu)。其次，洪堡不是學(xué)者，而是政府的一名官員，他是受政府之命負(fù)責(zé)創(chuàng)辦大學(xué)的。政府稍不滿意，隨時(shí)就撤換了洪堡。第三，柏林大學(xué)的經(jīng)費(fèi)完全是國家的，教師是國家的公職人員，校長由政府任命。它不是私人機(jī)構(gòu)，而是公共機(jī)構(gòu)，不是私人財(cái)產(chǎn)，而是國家財(cái)產(chǎn)。[3]第四，普魯士政府對于柏林大學(xué)的管理有時(shí)緊，有時(shí)松，有時(shí)管得多，有時(shí)管得少，但政府對柏林大學(xué)的權(quán)力是全部的。即使在學(xué)術(shù)上直接干預(yù)得少，那也是政府自愿將權(quán)力委托或讓渡給學(xué)術(shù)官員和學(xué)者，并不代表權(quán)力是屬于學(xué)者的。至于政府干預(yù)與學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系則是另一回事。不過，怎么干預(yù)、干預(yù)的程度、干預(yù)的方式等無疑會直接影響大學(xué)的發(fā)展。

英國大學(xué)在很多人眼中是私立的、自由的模板。但實(shí)際上，近代以來，牛津和劍橋是受國家折騰得最厲害的。英王亨利八世因婚姻問題與羅馬教廷鬧翻，直接把教廷踢出英國，國王自命為英國教會的最高主宰，派遣皇家委員會到牛津和劍橋開展宗教改革。兩校由此開啟與英國社會結(jié)合之路，牛津和劍橋的成功也由此而來。接下來，王室對牛津和劍橋的干涉肆無忌憚，王室派人視察大學(xué)，校長由王室委任。1571年，英國把大學(xué)劃為政治機(jī)構(gòu)而不是宗教機(jī)構(gòu)。此后，因?yàn)闅v任國王的宗教信仰不一，國王又要求大學(xué)隨自己的信仰而變，大學(xué)像被翻烙餅似地被顛來倒去地玩。愛德華三世堅(jiān)持其父的信仰，推行國教會，采取各種措施排除和防止天主教死灰復(fù)燃。到“血腥瑪麗”繼位后，復(fù)辟天主教，又在大學(xué)中清除國教，恢復(fù)經(jīng)院哲學(xué)。待信仰國教的伊麗莎白加冕為女王，牛津和劍橋自然又被要求信奉國教、排斥天主教。在革命時(shí)代以及復(fù)辟后的查理二世、詹姆斯二世時(shí)期，大學(xué)再次經(jīng)

受政權(quán)動蕩的影響。

王室不僅為宗教信仰倒騰大學(xué)，對大學(xué)的干預(yù)和監(jiān)視也越來越嚴(yán)密。伊麗莎白一世向牛津和劍橋派出巡察委員會，女王自己也視察大學(xué)，還曾在大學(xué)住過一周，親自參加學(xué)術(shù)辯論。詹姆斯一世每次到新市（Newmarket）賽馬和打獵，就把劍橋的官員召來匯報(bào)王室的命令執(zhí)行得是否到位。詹姆斯和查理一世到伍德斯托克（Woodstock）打獵時(shí)，一定要監(jiān)控牛津的動態(tài)。這種干預(yù)和控制此后一直延續(xù)下來。英國王室干涉大學(xué)的直接后果是：大學(xué)與王室的關(guān)系密切了，與精英階層的關(guān)系密不可分了。雖然王室把大學(xué)折騰得夠嗆，但牛津和劍橋恰恰因此丟棄經(jīng)院哲學(xué)，擁抱人文主義。

國教化的牛津和劍橋在18世紀(jì)又沉入醉醺醺爛兮兮的宗教中，而且怎么都喚不醒。指望牛津和劍橋自身清醒和改革，無異于緣木求魚。這時(shí)只有最強(qiáng)大的政府力量才可能有所作為。英國社會早已對僵化保守的牛津和劍橋不滿之至，英國政黨和政府為響應(yīng)民眾的訴求，不斷對兩所大學(xué)進(jìn)行干預(yù)。1834年、1837年，英國議會就向牛津和劍橋派出皇家調(diào)查委員會展開辯論，但在兩所大學(xué)的活動下，議案被否決。政府的改革竟都失敗了。1850年、1852年，英國政府再次成立皇家委員會分別調(diào)查牛津和劍橋，終于在1854年和1856年通過《牛津大學(xué)法案》和《劍橋大學(xué)法案》，重組大學(xué)的管理結(jié)構(gòu)。1871年，議會又通過《非常宗教審查法案》，強(qiáng)迫大學(xué)招收非國教徒和女生。1872年，英國再次成立皇家委員會，這導(dǎo)致了1882年的牛津和劍橋大學(xué)法案，重點(diǎn)改革教師，使之走上專業(yè)化。1889年牛津和劍橋接受國家資助，此后國家資金越來越多地進(jìn)入兩所大學(xué)，1925年獲得大學(xué)撥款委員會的資格。在政府的推動下，牛津和劍橋經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的緩慢變革，才轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代大學(xué)。今天，這兩所大學(xué)更是徹徹底底的國立大學(xué)，而不是私人機(jī)構(gòu)了。

很明顯，如果沒有16世紀(jì)王室的粗暴干涉，就不會有牛津和劍橋的教育革命；如果沒有19世紀(jì)整整一個(gè)多世紀(jì)的政治干預(yù)，就不會有牛津和劍橋的現(xiàn)代化，更不可能成長為世界級大學(xué)?？磥碚魏驼母深A(yù)對大學(xué)而言并不都是負(fù)面的。相反，對保守的大學(xué)來說，政治和政府的干預(yù)是大學(xué)現(xiàn)代化所必需的。國家干預(yù)帶來大學(xué)興盛最成功的例子是美國。通過贈地、撥款、立法，聯(lián)邦政府深刻地影響了大學(xué)，引起高等教育史上大學(xué)前所未有的變革。

現(xiàn)代社會，政府對大學(xué)的影響和干預(yù)是必然的，強(qiáng)度是不斷增加的，廣度是不斷拓展的。20世紀(jì)中期后，西歐和美國都對大學(xué)施加了前所未有的干預(yù)和影響，德國大學(xué)已經(jīng)“被聯(lián)邦立法和憲法法院定義為一個(gè)政治機(jī)構(gòu)”[4]。政府干預(yù)助力大學(xué)騰飛的例子很多，但失敗的例子同樣不少。所以，問題不在于政府是否影響和干預(yù)，而更在于影響和干預(yù)的程度、廣度、方式，其中的尺度、技巧、輕重拿捏非常重要，是政府和大學(xué)都需要認(rèn)真權(quán)衡的。

五、社會力量與大學(xué)之變

影響大學(xué)的第一個(gè)力量不是政府，而是社會勢力?，F(xiàn)代大學(xué)不僅受到政府的控制，還受到大學(xué)外部的多種力量干涉?；饡W(xué)術(shù)組織、社會團(tuán)體、黨派等以不同方式對大學(xué)施加不同程度的影響。外部勢力控制大學(xué)以美國大學(xué)為最。然而，也正是因?yàn)橛型獠苛α康母深A(yù)，才有現(xiàn)代大學(xué)的進(jìn)步、活力、創(chuàng)新，使大學(xué)走出象牙塔，成為社會的軸心機(jī)構(gòu)。從大學(xué)的歷史來看，在政府之外的各種社會力量中，宗教和教會、商人和資本家、社會組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體等最具影響力，決定著大學(xué)的興衰，甚至塑造了大學(xué)的發(fā)展模式和走向。

教會是中世紀(jì)大學(xué)的主宰，大學(xué)的開辦、地位、特權(quán)主要是由教會掌握的。在中世紀(jì)，一所大學(xué)能不能辦起來和生存下去很大程度上決定在教會和教皇的手中。中世紀(jì)大學(xué)的畢業(yè)證書實(shí)際上就是教會授予的從教許可證，很多大學(xué)的教師是教士，大學(xué)的各種儀式、慣例、組織等也源自教會。至于教育的內(nèi)容大多數(shù)是宗教教義，任何教育內(nèi)容都不得違背《圣經(jīng)》和教會的官方教義。像巴黎大學(xué)那樣從教會那里獲得普遍的從教權(quán)，就擁有了至高無上的地位。教會無疑是中世紀(jì)大學(xué)最具決定性的力量。

美國大學(xué)的發(fā)展與宗教和教會密切相關(guān)。除了費(fèi)城學(xué)院，殖民地學(xué)院全都是教派興辦的。美國建國后，學(xué)院也伴隨西部擴(kuò)張運(yùn)動而發(fā)展，其動力主要來自教派的競爭和資金。19世紀(jì)后期美國現(xiàn)代大學(xué)的興起來自慈善捐贈的不少，而其捐贈動機(jī)相當(dāng)大的程度上出自宗教的動機(jī)。不過，隨著時(shí)代的發(fā)展，宗教和教會對大學(xué)發(fā)展的影響越來越弱。

慈善在西方特別是在英美高等教育的發(fā)展中起著非常大的作用。因?yàn)榇壬?，牛津、劍橋和哈佛、耶魯?shù)却髮W(xué)才能長期維持下去，并不斷發(fā)展。因?yàn)榇壬?，才會有約翰·霍普金斯大學(xué)、芝加哥大學(xué)、康奈爾大學(xué)、斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)等，而它們在19世紀(jì)后期引領(lǐng)美國從學(xué)院時(shí)代走向大學(xué)時(shí)代，不但帶動了美國研究

型大學(xué)的興起，而且開啟了美國高等教育理念和大學(xué)模式。今天，斯坦福大學(xué)還在引領(lǐng)和開創(chuàng)大學(xué)和社會的未來。由此，我們可以看出社會的慈善在教育中的力量。不過，早期的慈善是全民的，或至少是中產(chǎn)階級的，但進(jìn)入現(xiàn)代社會，教育慈善特別是高等教育慈善逐漸被資本和資本家壟斷了。當(dāng)代社會，教育慈善更不是中產(chǎn)階級和窮人的權(quán)利，完全淪為大資本家和大公司的禁臠。由此一來，高等教育也在變味為少數(shù)人和少數(shù)公司的福利，公共的利益變得越來越少。

大學(xué)在今天越來越多地受到經(jīng)濟(jì)力量的影響。所謂經(jīng)濟(jì)的力量，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對大學(xué)的需要和影響，二是金錢對大學(xué)的影響。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展已成為國家、社會、企業(yè)、民眾的最大追求，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力和源泉在這樣一個(gè)知識社會越來越多地依賴科技的進(jìn)步。大學(xué)既通過研究提供科技成果，又通過教學(xué)培養(yǎng)科技人才。因此，現(xiàn)在的大學(xué)被需要的主要來自經(jīng)濟(jì)的方面，而不是以前的社會方面和政治方面。至于金錢，自古以來就是大學(xué)的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)。沒有穩(wěn)定豐裕的財(cái)政，大學(xué)不可能成長為世界一流大學(xué)。在全世界都商業(yè)化的背景下，大學(xué)也越來越商業(yè)化、市場化了，而且大學(xué)的辦學(xué)成本越來越高，也迫使大學(xué)把很多的精力和主要任務(wù)都放在籌錢上。金錢的力量和大學(xué)對金錢的渴求，將極大地改變大學(xué)的發(fā)展模式，正在并將深遠(yuǎn)地重塑大學(xué)的教育和學(xué)術(shù)、組織和制度、使命和追求。

大學(xué)的象牙塔已被現(xiàn)代社會擊得粉碎，無論沉迷于過去的人文學(xué)者怎樣哀號，都江水東去了。相反，理工科的學(xué)者正為走向社會軸心的大學(xué)而歡呼，他們正利用科研，把科技與資本、學(xué)術(shù)與資本主義結(jié)合為一體，重構(gòu)學(xué)術(shù)、大學(xué)制度以至經(jīng)濟(jì)、社會模式和人類的生活方式。在這種新的大學(xué)、政府、經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系下，大學(xué)變得與原來不一樣了?！爱?dāng)大學(xué)最自由時(shí)卻最缺乏資源，當(dāng)它擁有最多資源時(shí)則最不自由（這并不是說自由可以自動地結(jié)出豐碩的學(xué)術(shù)之果，而控制一定會阻礙學(xué)術(shù)水平）……大學(xué)的規(guī)模發(fā)展到最大時(shí)，正是社會越來越依靠政府全面控制之日。為大學(xué)獨(dú)立追求知識所需的自由是否能夠繼續(xù)保持下去，人們將拭目以待。”[5]26今天，還談大學(xué)自治無異于天方夜譚，但學(xué)術(shù)自由在某種程度上多少還是有些微縹緲的可能。

六、機(jī)構(gòu)特性與大學(xué)之變

大學(xué)外在世界的變革考驗(yàn)著大學(xué)變與不變的抉擇。但近代以前，大學(xué)似乎在這個(gè)問題上并沒有表現(xiàn)出特別的困擾和糾結(jié)。外部世界變化的快慢當(dāng)然是原因之一，不過大學(xué)自身性質(zhì)的特點(diǎn)及變化才是關(guān)鍵。

無數(shù)人說，大學(xué)推動了知識進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新、社會發(fā)展，等等。一切能想到的溢美之詞都送給大學(xué)了。大學(xué)及其教師自身更是自戀、自夸和自矜得無以復(fù)加。這其實(shí)并不對。人類文明和社會在很長歷史時(shí)間內(nèi)都沒有大學(xué)，同樣在進(jìn)步和發(fā)展。非西方社會，在更長的歷史時(shí)間內(nèi)都沒有大學(xué)，同樣創(chuàng)造了燦爛輝煌的文明。西方社會的大學(xué)史不到千年。即使在這近千年的歷史中，大學(xué)在數(shù)百年的時(shí)間中對社會的影響都很小，大學(xué)真正推動社會進(jìn)步、對社會產(chǎn)生重大影響的歷史絕不超過200年。而大學(xué)發(fā)揮今天大家所認(rèn)為的作用——成為社會的軸心，若能數(shù)到半個(gè)世紀(jì)，人類對大學(xué)就可以感到很滿意了。

為什么如此？因?yàn)榇髮W(xué)是一個(gè)保守的機(jī)構(gòu)。大學(xué)自創(chuàng)造之日起，就是一個(gè)知識機(jī)構(gòu)，但只是保存和傳播知識的機(jī)構(gòu)，而不是創(chuàng)造知識的機(jī)構(gòu)。那知識是誰創(chuàng)造的呢？知識是前人創(chuàng)造的，是大學(xué)之外的人和機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的。大學(xué)只是把已有的確定的知識加以存儲、整理，進(jìn)行選擇，然后教給下一代。大學(xué)不但只教已有的知識，而且只教受到權(quán)威認(rèn)可的、被宣布為“官方”或“正確”的知識，不會教那些最新的知識，不會教那些不被認(rèn)可的知識。大學(xué)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)的保守性，正是由此而產(chǎn)生的。

啟蒙運(yùn)動和近代科學(xué)的發(fā)展徹底改變了知識的結(jié)構(gòu)、體系和方法，而且得到了政府、最有影響的學(xué)者和知識分子以及社會的認(rèn)可，大學(xué)中的那點(diǎn)知識變得沒有什么價(jià)值，更沒有多少人理睬。大學(xué)若不變革這種狀況，將沒有存在的意義。以康德、洪堡等為代表的德國啟蒙思想家清晰地認(rèn)識到：大學(xué)必須有所改變。德國大學(xué)的改革一方面將最新的知識納入到大學(xué)的知識體系和組織結(jié)構(gòu)中，另一方面則將大學(xué)自身改造為知識創(chuàng)造的機(jī)構(gòu)，而且逐漸樹立起大學(xué)是全社會知識創(chuàng)造的核心乃至唯一的機(jī)構(gòu)。作為一個(gè)創(chuàng)造知識的機(jī)構(gòu)與作為一個(gè)傳授知識的機(jī)構(gòu)，在性質(zhì)上當(dāng)然是不一樣的。最大的區(qū)別在于：創(chuàng)造總是新的，傳授則是舊的。而對新的追求必然使得大學(xué)把“變”作為核心要素。變因此成為大學(xué)的內(nèi)在特性。然而，保存和傳授知識仍是大學(xué)的基本活動和職能，這樣一來，作為創(chuàng)造知識的大學(xué)與作為傳授知識的大學(xué)之間就產(chǎn)生變與不變的選擇和沖突（在大學(xué)結(jié)構(gòu)上是通過本科與研究生院或研究所兩部分的分化來實(shí)現(xiàn)的）。

在19世紀(jì)，美國人的實(shí)用主義要求大學(xué)不能空疏無用，必須利用其知識為社會發(fā)展和進(jìn)步服務(wù)。到

了20世紀(jì)，美國大學(xué)更在聯(lián)邦政府、地方政府、企業(yè)和社會的要求下服務(wù)于國防、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。大學(xué)由此承擔(dān)起廣泛的社會責(zé)任，從事方方面面的社會服務(wù)事務(wù)。這一轉(zhuǎn)變將大學(xué)與社會直接關(guān)聯(lián)起來。此前無論是傳授知識的大學(xué)還是創(chuàng)造知識的大學(xué)，與社會的聯(lián)系是間接的、有距離的，社會的變化不直接反映到大學(xué)上。而現(xiàn)在社會的變化和要求會牽動和牽引大學(xué)，帶動大學(xué)的變化。也就是說，社會的變化直接關(guān)聯(lián)著大學(xué)的變化，大學(xué)與社會聯(lián)動，隨社會之變而變。而在當(dāng)代，社會的變化太快了，大學(xué)很難跟上社會的快速變革，就有些應(yīng)接不暇。大學(xué)變與不變的沖突也成倍地凸顯出來。

在本質(zhì)上，大學(xué)作為一個(gè)知識機(jī)構(gòu)，與其他社會活動的關(guān)系不直接，因?yàn)榇髮W(xué)關(guān)注已有（過去）的知識，即便大學(xué)成為創(chuàng)造知識的機(jī)構(gòu)，大學(xué)也并不總是把最新創(chuàng)造的知識教給學(xué)生，而依然教經(jīng)過沉淀的知識。然而，現(xiàn)代社會是建立在知識基礎(chǔ)上的，天然地將知識（主要是科技知識）與社會連接起來，作為知識機(jī)構(gòu)的大學(xué)因此就與現(xiàn)代社會密切地關(guān)聯(lián)到一起。但社會是當(dāng)下的實(shí)踐，現(xiàn)代社會更是無法停息地向未來狂奔。變革就像浮士德的惡魔，是驅(qū)動現(xiàn)代社會的精神。而大學(xué)總是以舊知為體，以守成為用，保守是大學(xué)天生的本性。如此一來，在大學(xué)內(nèi)外就產(chǎn)生了變與不變的沖突。即使在大學(xué)自身，因?yàn)椴煌闹R及對知識應(yīng)用的不同取向，也產(chǎn)生了難以調(diào)和的變與不變的內(nèi)在緊張！

七、大學(xué)變與不變的抉擇

大學(xué)處在社會之中，大學(xué)的力量又是相對弱小的，宗教的力量、政治的力量、經(jīng)濟(jì)的力量等遠(yuǎn)比大學(xué)強(qiáng)大。當(dāng)這些力量發(fā)生變化時(shí)，多少都會牽動大學(xué)的變化。對此，大學(xué)是無能為力的，只能被動地變革或主動地適應(yīng)。

應(yīng)該看到的是，大學(xué)外在的力量所引發(fā)的大學(xué)變革并不總是負(fù)面的，積極的因素也很多。教會賦予了大學(xué)制度的形式，也促進(jìn)了知識共同體的形成和大學(xué)的擴(kuò)張與國際化。但在近代早期，教會和經(jīng)院哲學(xué)排斥人文主義和近代科學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致歐洲各國的大學(xué)都因脫離社會而腐朽衰敗。政府那只手是大學(xué)現(xiàn)代化的主要推力，相繼造就法國、德國、英國和美國大學(xué)模式，使大學(xué)從邊緣走向社會中心，但政府的干預(yù)也導(dǎo)致法國大學(xué)的活力不足，德國大學(xué)和學(xué)術(shù)走向反動。美國的私立大學(xué)雖受政府干預(yù)少，但受社會控制多，強(qiáng)烈地受到私人創(chuàng)建者、資本家、企業(yè)和董事會等方面的影響?？死舜髮W(xué)、天主教大學(xué)曾是美國研究型大學(xué)的先驅(qū)，是美國大學(xué)聯(lián)合會的創(chuàng)始成員，但兩所大學(xué)很快就曇花一現(xiàn)，其原因就在于背后的控制者。

還有一種情況更是大學(xué)控制不了的，這就是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭會打斷高等教育歷史的正常進(jìn)程，對一所大學(xué)的影響有時(shí)是致命性的。威廉瑪麗學(xué)院就是獨(dú)立戰(zhàn)爭中被打垮后再也沒有恢復(fù)過來。而最有名的恐怕還是戰(zhàn)爭對海德堡大學(xué)的摧殘。海德堡大學(xué)是德國最有傳統(tǒng)和魅力的大學(xué)之一，其浪漫氣質(zhì)更讓人流連忘返——黑格爾在這里沉思，舒曼在此漫步，雨果在這里不能自拔，馬克·吐溫在這里“浪跡”。這所建于1368年的大學(xué)曾在拿破侖戰(zhàn)爭中被關(guān)閉，此后再次崛起，但一戰(zhàn)又打斷了其發(fā)展。更可怕的是因?yàn)橄Ｌ乩盏挠绊?，二?zhàn)后盟軍又關(guān)閉了海德堡大學(xué)。1946年后，海德堡大學(xué)再也難以恢復(fù)歷史的榮光了。當(dāng)然，大學(xué)無法控制的戰(zhàn)爭對大學(xué)的發(fā)展也不一定就是負(fù)面的，現(xiàn)代美國是通過一次又一次的戰(zhàn)爭才崛起為世界霸主的，美國大學(xué)也正是通過戰(zhàn)爭從世界三流走向世界一流的。芝加哥大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院等通過一戰(zhàn)和二戰(zhàn)成為世界頂尖大學(xué)，斯坦福大學(xué)等通過冷戰(zhàn)成為世界一流大學(xué)。

外在的力量不管有多大，時(shí)代也不管變化不變化，其實(shí)對所有大學(xué)都是一樣的，至少對一國之內(nèi)的大學(xué)是相同的。然而，任何時(shí)代、任何社會、任何國家，大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r卻總是不一樣的，有的崛起，有的衰落，有的穩(wěn)定，有的起伏，其地位、影響總是不斷地變化。個(gè)中原因，其實(shí)還在大學(xué)自身，在大學(xué)如何面對、判斷和權(quán)衡外在的變化，自身變還是不變，以及如何變。

正如我們上文所論，大學(xué)作為一個(gè)知識機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)是保守的。其實(shí)，大學(xué)作為一個(gè)制度化的機(jī)構(gòu)，其本性也是保守的。任何制度在發(fā)展和變遷中都會形成路徑依賴，而大學(xué)因?yàn)檫^去的成功更加習(xí)慣于和自滿于已有的制度。“機(jī)構(gòu)的外在形式一旦形成，往往就會借助于某種慣性的力量，或是由于成功地適應(yīng)了新的情況，而長久延續(xù)下來。從這個(gè)角度來看，教育的組織似乎比教會本身還更為排斥變遷，更為保守和傳統(tǒng)。”[6]

此外，大學(xué)作為自我利益的維護(hù)者，其態(tài)度和行為也是保守的。成功的大學(xué)總是打壓其他大學(xué)的發(fā)展和變革，扼殺其他大學(xué)的興起。英格蘭長期只有兩所大學(xué)——牛津和劍橋，這兩所大學(xué)為了壟斷高等教育，竭力反對任何其他大學(xué)和高等教育機(jī)構(gòu)的建立和

改革，英格蘭大學(xué)就硬生生地讓它們壟斷了600年。即使到了19世紀(jì)，非國教的、世俗的、面向中產(chǎn)階級的、擁抱現(xiàn)代科技的倫敦大學(xué)要創(chuàng)立，還遭到牛津和劍橋的百般阻撓。巴黎大學(xué)也在17世紀(jì)反對耶穌會開辦大學(xué)和中學(xué)。其他國家的優(yōu)勢大學(xué)其實(shí)也都在做同樣的事，只是有的陰謀，有的陽謀。雖然壟斷和壓制會起到一時(shí)的效果，但在根本上是沒有用的。英國的倫敦大學(xué)、紅磚大學(xué)蓬勃發(fā)展，法國耶穌會的“學(xué)校門庭若市，而以前的大學(xué)和學(xué)院則日漸冷落了”[7]。如果大學(xué)自身落后于時(shí)代，單靠壟斷和壓制變革是維持不了其發(fā)展和興盛的。

大學(xué)的生活方式也是保守的。大學(xué)的教師，在心性上就是守成的，習(xí)慣于平靜、安然、閑逸的生活，而不喜歡變動、喧鬧的生活。這是大學(xué)的知識特性所決定的，也是教學(xué)和研究的生活方式所決定的。教學(xué)是已有的知識的教學(xué)，即使就研究而言，也是建立在已有的知識的基礎(chǔ)上再前行的。大學(xué)等所有高等教育機(jī)構(gòu)“都將其理念建構(gòu)于傳統(tǒng)之上。他們從標(biāo)準(zhǔn)的、可信的、可靠的知識中尋求確定性，因此，這類知識是值得傳承的。只有這樣，他們才能夠使其轉(zhuǎn)化為新知識。大學(xué)與學(xué)問并不是通過革命的方式來實(shí)現(xiàn)全面轉(zhuǎn)變的——是緩慢地從已知走向未知的。也只有這樣，才能使其震驚、受到激勵(lì)、促其向前，并實(shí)現(xiàn)變革。”[8]

不過，在今天的中國和美國，提倡大學(xué)改革甚至冒險(xiǎn)的也越來越多。杜德斯達(dá)說：“毫無疑問，在大學(xué)中，肯定會有抵制變革的，他們會為現(xiàn)狀辯護(hù)，支持大學(xué)傳統(tǒng)的使命和價(jià)值觀，反對他們認(rèn)為可能把大學(xué)轉(zhuǎn)變成不恰當(dāng)形式的一切舉動。這些大學(xué)根本沒有預(yù)見到，在一個(gè)急劇變革的時(shí)代，維持現(xiàn)狀的危險(xiǎn)系數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于冒險(xiǎn)更新?！盵9]

大學(xué)到底該如何選擇呢？很顯然，如果說在近代以前的社會，大學(xué)守成還是可能的，那么到了現(xiàn)代社會，大學(xué)是無法抗拒變革的。“在近代的高教系統(tǒng)中，改革的力量總是在起作用的，雖然它也與穩(wěn)定和永存的力量處于緊張狀態(tài)之中。”[5]288大學(xué)保守的性質(zhì)、現(xiàn)代社會快速變革的特征，使得大學(xué)變與不變的緊張和沖突愈發(fā)加劇和深刻。

也許，變與不變的緊張和沖突恰恰就是大學(xué)的活力所在。不變不是停滯不前，而是應(yīng)對未知的風(fēng)險(xiǎn)控制，是把過去的成功經(jīng)驗(yàn)和制度認(rèn)知化為理性的智慧和審慎，使欲望和沖動沉靜下來，看清變革的可選擇性，使變革具有可靠性、長遠(yuǎn)性，而不是隨心所欲、急于求成、急功近利。變不是冒險(xiǎn)、折騰和革命，而是基于確定性基礎(chǔ)上的變革，是能看清和確保變革方向的變革，使變革是可控的、穩(wěn)妥的、走在正確方向的，真正代表未來的理想和創(chuàng)新。“大學(xué)的明智的變化——根據(jù)需求、事實(shí)和理想所作的變化。但大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望。只要以理性分析和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，而不僅僅依賴于習(xí)慣，那么惰性和阻力也有其特定的用處?！m量的、基于價(jià)值判斷的批判性阻力，可使大學(xué)免犯荒唐的乃至災(zāi)難性的錯(cuò)誤?！盵10]

歷史不是靜止的，未來也不是無序的。大學(xué)的歷史已呈現(xiàn)給我們無數(shù)的驚異，大學(xué)的未來也將激起我們無限的想象——只要我們把握和權(quán)衡好了大學(xué)的變與不變！

[1]克爾.大學(xué)之用[M].高铦,等,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[2]里德-西蒙斯.歐洲大學(xué)史·近代早期的歐洲大學(xué)（1500-1800）[M].賀國慶,等,譯.保定:河北大學(xué)出版社,2007:11.

[3]葉賦桂.大學(xué)制度變革：洪堡及其意義[J].清華大學(xué)教育研究,2015 (5):21-30.

[4]希爾斯.學(xué)術(shù)秩序[M].李家永,譯.北京:商務(wù)印書館,2007:81.

[5]克拉克.高等教育新論[M].王承緒,等,譯.杭州:浙江教育出版社, 2001.

[6]哈布瓦赫.導(dǎo)言[G]//涂爾干.教育思想的演進(jìn).李康,譯.上海:上海人民出版社,2003:3.

[7]涂爾干.教育思想的演進(jìn)[M].李康,譯.上海:上海人民出版社,2003: 329.

[8]呂埃格.歐洲大學(xué)史·19世紀(jì)和20世紀(jì)早期的大學(xué)（1800-1945）[M].張斌賢,等,譯.保定:河北大學(xué)出版社,2014:687.

[9]杜德斯達(dá).21世紀(jì)的大學(xué)[M].劉彤,等,譯.北京:北京大學(xué)出版社, 2005:57.

[10]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論[M].徐輝,陳曉菲,譯.杭州:浙江教育出版社,2001:3-4.

To Change or not to Change:Universities'Outside Pressures and Inner Tensions

YE Fu-gui
（Institute of Education,Tsinghua University,Beijing 100084,China）

To change or not to change is a dilemma for universities.The changes of times,nation-states, government and societal forces have greatly impacted higher education,requesting of and endowing universities with new missions,which have driven and led universities to change.Universities,hitherto,have evolved from a knowledge institution to be the one that corresponds to the wide demands of society.The mission of knowledge imparting in the pasthas been broadened into a more complex series,namely knowledge imparting,innovation and services to the society.As these missions are not always aligned with each other,the tensions of to-change and not-to-change aggravate.Universities need to balance various sources of power influences,making responses to them based on institutionallogics.

Change;Knowledge Institution;University Vicissitudes

2016-10-26

葉賦桂，1966年生，安徽桐城人，清華大學(xué)教育研究院教授，教育學(xué)博士，研究方向?yàn)楦叩冉逃?、教育史、思想史?/p>