肝門部膽管癌合并膽管結(jié)石的影像學(xué)特征分析

曾煥忠，毛家驥，沈君*

肝門部膽管癌合并膽管結(jié)石的影像學(xué)特征分析

曾煥忠1，毛家驥2，沈君2*

目的 探討肝門部膽管癌合并膽管結(jié)石的影像學(xué)特點。材料與方法 收集經(jīng)手術(shù)或活檢病理證實的54例肝門部膽管癌，年齡28～86歲，中位年齡61歲，男34例，女20例，以MRI或CT上有無合并膽管結(jié)石分為兩組，合并膽管結(jié)石11例(A組)，無膽管結(jié)石43例(B組)?；仡櫺苑治霾Ρ葍山M腫瘤大體分型、Bismuth-Corlette分型、肝葉萎縮及手術(shù)后復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 54例肝門部膽管癌患者中，大體分型：A組浸潤型3例(27.3%)、腫塊型5例(45.4%)、息肉型3例(27.3%)；B組浸潤型32例(74.4%)、腫塊型8例(18.6%)、息肉型3例(7.0%)，兩組腫瘤大體分型的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。Bismuth-Corlette分型：A組I型2例(18.2%)、II型1例(9.1%)、IIIa型4例(36.3%)、IIIb型2例(18.2%)、IV型2例(18.2%)；B組I型3例(7.0%)、II型14例(32.6%)、IIIa型6例(14.0%)、IIIb型10例(23.2%)、IV型10例(23.2%)，兩組Bismuth-Corlette分型無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后復(fù)發(fā)：A組2例(18.2%)，B組8例(18.6%)；肝葉萎縮：A組4例(36.3%)，B組15例(34.9%)，兩組術(shù)后復(fù)發(fā)及肝葉萎縮的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 肝門部膽管癌合并膽管結(jié)石更多表現(xiàn)為腫塊型和息肉型，肝門部膽管癌有無合并膽管結(jié)石在Bismuth-Corlette分型、肝葉萎縮及手術(shù)后復(fù)發(fā)情況上表現(xiàn)相似。

膽管腫瘤；膽結(jié)石；磁共振成像；體層攝影術(shù)，X線計算機

肝門部膽管癌(hepatic hilar cholangiocarcinoma，HHA)是指累及肝總管、左右肝管及其匯合部的膽管黏膜上皮癌。尸檢資料顯示膽管癌的發(fā)病率約為0.01%～0.20%，HHA占所有膽管癌的40%～60%[1]，是膽管癌的最常見類型，且其發(fā)病率呈逐年上升的趨勢[2]。目前，根治性手術(shù)切除是HHA的最佳治療方法。然而，HHA極具侵襲性及易于早期轉(zhuǎn)移，并且其早期癥狀不明顯且缺乏特征性，致使大多數(shù)患者就診時已經(jīng)是癌癥晚期。即便采用根治性手術(shù)切除，HHA的預(yù)后依然很差，5年生存率僅為9%～27%[3]。已有的研究表明，膽管結(jié)石是肝門部膽管癌的重要危險因素之一[4-5]。目前，有無合并膽管結(jié)石的肝門部膽管癌的影像學(xué)特征是否有差異尚不明確。本文通過回顧性分析經(jīng)手術(shù)或活檢病理證實為HHA的54例患者的CT及MRI影像學(xué)資料，以有無合并膽管結(jié)石分為兩組，對比其腫瘤大體分型、Bismuth-Corlette分型、肝葉萎縮情況及術(shù)后復(fù)發(fā)情況，旨在探討肝門部膽管癌合并膽管結(jié)石的影像學(xué)特點。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集中山大學(xué)孫逸仙紀念醫(yī)院2010年8月至2015年7月經(jīng)手術(shù)切除和術(shù)中活檢病理證實為HHA的患者資料共54例，年齡28～86歲，中位年齡61歲，其中男性34例，女性20例。臨床主要表現(xiàn)為黃疸、右上腹部不適、腹痛、體重減輕、乏力、皮膚瘙癢等癥狀。

1.2 檢查方法

54例患者中，13例同時行MRI和CT檢查，35例僅行MRI檢查，6例僅行CT檢查。所有患者檢查前均簽署知情同意書。

磁共振檢查使用PHILIPS Achieva 3.0 T TX超導(dǎo)型核磁共振機掃描儀，采用體部表面線圈，常規(guī)使用腹部呼吸門控技術(shù)，掃描范圍包括肝臟、膽囊及胰腺。掃描序列及參數(shù)包括：橫斷位T2加權(quán)成像(T2-weighted imaging，T2WI)： TR 1650 ms，TE 80 ms，層厚/層間距=4.5 mm/1 mm，F(xiàn)OV=395 mm×317 mm，NSA=2；橫斷位T1加權(quán)成像(T1-weighted imaging，T1WI)：TR 500 ms，TE 50 ms，層厚/層間距=2 mm/0 mm，F(xiàn)0V=375 mm ×304 mm，NSA=1；冠狀位T1WI成像TR/TE= 3.1 ms/1.45 ms，層厚/層間距=3 mm/0 mm，F(xiàn)OV=350 mm×398 mm，NSA=2；彌散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging，DWI)：b=0、800 s/mm2。接著常規(guī)采用流動補償和脂肪抑制技術(shù)行磁共振胰膽管造影(magnetic resonance cholangiopancreatography，MRCP)掃描(TR 4576 ms，TE 740 ms，F(xiàn)OV=300 mm×300 mm，NSA=1)。平掃完成后經(jīng)肘靜脈注射釓類對比劑(Gd-DTPA 0.1 ml/kg)，再行T1WI橫斷位與冠狀位增強掃描，增強掃描各參數(shù)與平掃相同。

CT檢查使用西門子(Somatom Sensation 64)螺旋CT機，掃描參數(shù)：管電流200 mAs，管電壓120 kV，層厚為1 mm，層間隔為0.75 mm，螺距：1.2，準直寬度：64 mm×0.6 mm，0.5 s/圈，矩陣：512×512。增強掃描：經(jīng)肘靜脈高壓團注射非離子型對比劑(碘帕醇，300 mgI/ml)，劑量1.5～2.0 ml/kg，注射流率3.0～4.0 ml/s。在腹主動脈腰1椎體水平設(shè)置觸發(fā)閾值(100 Hu)，采用自動追蹤技術(shù)達閾值后啟動三期掃描。

1.3 圖像分析

由2名影像科高年資醫(yī)師分別對每例患者的MRI與CT圖像進行分析，評價指標(biāo)包括MRI和/或CT圖像上有無合并膽管結(jié)石、有無合并肝葉萎縮、腫塊的大體分型、Bismuth-Corlette分型、手術(shù)后3年內(nèi)復(fù)發(fā)情況，當(dāng)意見有差異時討論協(xié)商達成一致。采用1975年Bismuth-Corlette方法分型[6]，I型：腫瘤局限于肝總管；II型：腫瘤位于肝總管及左右肝管匯合部；IIIa型：腫瘤累及肝總管、左右肝管匯合部和右肝管；IIIb型：腫瘤累及肝總管、左右肝管匯合部和左肝管；IV型：腫瘤位于肝總管、匯合部并同時累及左右肝管。影像學(xué)大體分型分為浸潤型、腫塊型和息肉型3型[7]。54例肝門部膽管癌中，合并膽管結(jié)石11例(20.4%，A組)，無膽管結(jié)石43例(79.6%，B組)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，依據(jù)不同資料類型采用不同的統(tǒng)計學(xué)方法。計數(shù)資料采用χ2檢驗，兩兩組間比較采用Bonferroni檢驗法，等級資料采用Mann-Whitney U檢驗法，均以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腫瘤大體分型及影像學(xué)表現(xiàn)

54例中腫瘤大體形態(tài)表現(xiàn)為浸潤型35例(64.8%，圖1)，A組3例(27.3%)，B組32例(74.4%)，影像表現(xiàn)為肝門部膽管壁不均勻增厚并管腔狹窄及遠端膽管擴張，CT表現(xiàn)為膽管增粗、密度增高，MR呈等/稍長T1稍長T2信號(圖1A、B)，增強掃描增厚的膽管壁顯著強化(圖1C)。腫塊型13例(24.1%，圖2)，A組5例(45.4%)，B組8例(18.6%)，表現(xiàn)為肝門部腫塊伴膽管狹窄、閉塞，CT上多為等或稍低密度，MR上呈稍長T1稍長T2信號，與周圍組織界線欠清(圖2A、B)，遠端膽管繼發(fā)擴張，增強掃描動脈期腫塊外周暈環(huán)狀強化，侵犯臨近肝實質(zhì)可呈放射狀強化，中央?yún)^(qū)延遲呈漸進性強化(圖2C)，壞死少見，腫塊彌散受限表觀擴散系數(shù)(apparent diffusion coefficient，ADC)圖呈低信號(圖2D)。息肉型6例(11.1%，圖3)，A組3例(27.3%)，B組3例(7.0%)，表現(xiàn)為膽管內(nèi)單發(fā)或多發(fā)低密度結(jié)節(jié)或稍長T1稍長T2信號(圖3A、B)結(jié)節(jié)影，伴遠端膽管擴張，擴張膽管內(nèi)T1WI可見高信號影充填(圖3A)，增強掃描結(jié)節(jié)呈不均勻強化(圖3C)。膽管結(jié)石CT上可呈高或低密度，MRI上多呈長T1短T2信號，亦可呈等或高信號，增強掃描無強化(圖3D)。腫瘤侵犯肝動脈和門靜脈表現(xiàn)為局部血管管腔狹窄、變形，脈管周圍脂肪間隙消失，侵犯肝實質(zhì)表現(xiàn)為腫塊與肝組織界限不清，增強掃描肝實質(zhì)強化；淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為短徑增大，形態(tài)改變伴環(huán)形強化，DWI呈高信號。

2.2 Bismuth-Corlette分型與膽管擴張

三型HHA肝內(nèi)膽管均不同程度擴張呈“軟藤征”，擴張膽管分布依據(jù)Bismuth-Corlette分型而不同，I型：左右肝管及匯合部、肝內(nèi)膽管廣泛擴張，II型：左右肝管及肝內(nèi)膽管擴張，IIIa型：左肝管和右側(cè)二級膽管開口以遠肝內(nèi)膽管擴張，IIIb型：右肝管和左側(cè)二級膽管開口以遠肝內(nèi)膽管擴張，IV型：雙側(cè)二級膽管開口以遠肝內(nèi)膽管擴張。MRCP：浸潤型顯示肝門部膽管不規(guī)則狹窄；腫塊型顯示肝門部膽管截斷、閉塞；息肉型顯示擴張膽管內(nèi)充盈缺損(圖3E)，膽囊萎縮，膽囊管不擴張。

2.3 術(shù)后復(fù)發(fā)情況

本組術(shù)后復(fù)發(fā)10例，占18.5%，A組2例(18.2%)，B組8例(18.6%)，其中浸潤型復(fù)發(fā)7例，腫塊型復(fù)發(fā)3例；Bismuth-Corlette I型1例、II型1例、IIIa型1例、IIIb型3例、IV型4例。影像表現(xiàn)為術(shù)區(qū)新發(fā)軟組織腫塊，CT和MR表現(xiàn)與原發(fā)腫瘤類似，增強掃描病灶強化且界限欠清。

2.4 肝葉萎縮情況

本組肝葉萎縮19例，占35.2%，A組4例(36.3%)，B組15例(34.9%)，其中左葉萎縮16例，左、右葉均萎縮3例。影像表現(xiàn)為萎縮肝葉體積縮小，代償側(cè)肝葉體積增大，萎縮側(cè)肝葉CT密度稍高于增生肝葉，MR則表現(xiàn)為等/稍長T1、等/稍長T2信號，DWI呈等/略低信號。

2.5 兩組患者大體分型、Bismuth-Corlette分型、復(fù)發(fā)情況及肝葉萎縮的比較

54例肝門部膽管癌患者中，A、B兩組大體分型情況見表1。分析表明，兩組患者大體分型構(gòu)成比的差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(Fisher確切檢驗法，P=0.008)；使用Bonferroni檢驗進行兩兩組間比較，結(jié)果顯示浸潤型合并膽管結(jié)石的概率比腫塊型及息肉型都要低，差異有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，腫塊型與息肉型間合并膽管結(jié)石的概率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者Bismuth-Corlette分型情況見表2，分析表明，兩組患者Bismuth-Corlette分型差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Mann-Whitney U檢驗法，P=0.8)。復(fù)發(fā)情況：A組2例，B組8例；肝葉萎縮：A組4例，B組15例，兩組間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2檢驗，P＞0.05)。

3 討論

圖1 男性，68歲，浸潤型HHA。病變沿肝總管浸潤生長，肝總管管壁不規(guī)則增厚，管腔偏心性狹窄伴肝內(nèi)膽管擴張，病灶T1WI (A)呈等/稍低信號；T2WI (B)呈稍高信號；T1WI增強掃描(C)病變段管壁明顯強化 圖2 男性，43歲，腫塊型HHA。肝門區(qū)見不規(guī)則形腫塊伴肝內(nèi)膽管擴張，肝尾狀葉及左葉萎縮，腫塊T1WI(A)呈低信號；T2WI (B)呈高信號；T1WI增強掃描(C)呈延遲強化，臨近肝動脈、門靜脈及肝實質(zhì)受侵，界限不清；ADC (D)腫塊彌散受限呈低信號 圖3 男性，60歲，息肉型HHA。左肝管和匯合部見息肉樣結(jié)節(jié)，可見窄蒂與膽管壁相連，伴肝內(nèi)膽管擴張，結(jié)節(jié)T1WI (A)呈低信號，周圍膽管內(nèi)見高信號影充填；T2WI (B)呈稍高信號；T1WI增強掃描(C)結(jié)節(jié)呈不均勻強化；肝左葉膽管內(nèi)見多發(fā)結(jié)石形成，增強掃描無強化(D)；MRCP (E)，左肝管和匯合部見息肉樣充盈缺損伴肝內(nèi)膽管明顯擴張呈軟藤征Fig. 1 Male, 68 years old, Hepatic hilar cholangiocarcinoma (HAA) of infltrative type. The lesion grew along the common bile duct invasively, with irregular thickening and eccentrical narrow of the common bile duct wall, as well as dilation of the intrahepatic bile duct. The lesion showed isointensity/hypointensity on T1WI (A) and slight hyperintensity on T2WI (B). The bile duct wall showed remarkable enhancement (C). Fig. 2 Male, 43 years old, HAA of mass type. An irregular mass located in the hepatic hilar, with dilation of the intrahepatic bile duct and atrophy of the caudate lobe and the left lobe. The mass represented isointensity on T1WI (A) , hyperintensity on T2WI (B), delayed enhancement (C) and hypointensity on ADC map (D), invading the hepatic artery and portal vein and liver parenchyma involvement with an ill-defned margin. Fig. 3 Male, 60 years old, HAA of polypoid type. A polypoid nodule located in the left intrahepatic bile duct and juction of bile duct, with a narrow stalk attached on the bile duct and dilation of intrahepatic bile duct, The nodule showed hypointensity on T1WI (A) and slight hyperintensity on T2WI (B) and heterogeneous enhancement (C); Multiple stones were shown in the left lobe of liver bile duct (D); A polypoid flling defect in the left intrahepatic bile duct and juction of bile duct and the soft rattan sign was shown on MRCP (E).

肝門部膽管癌是指起源于膽囊管開口至左右肝管之間肝外膽管的惡性腫瘤。目前，已明確的高危因素[8]包括肝內(nèi)膽管結(jié)石、寄生蟲感染、原發(fā)性硬化性膽管炎(primary sclerosing cholangitis，PSC)、膽管囊腫、肝毒性物質(zhì)等。在我國，膽道系統(tǒng)結(jié)石及肝臟寄生蟲感染是HHA發(fā)病的主要致病因素[4]；PSC則為歐美國家HHA發(fā)病的主要危險因素[9]。膽管結(jié)石雖為肝門部膽管癌的危險因素，但本研究中A組(合并膽管結(jié)石組)較B組(無膽管結(jié)石組)病例數(shù)少，分析其原因，膽管結(jié)石雖為肝門部膽管癌的高危因素，但并非惟一高危因素，筆者并未把其他高危因素納入研究，所以這與B組病例數(shù)更多并不矛盾；另一可能原因是膽管結(jié)石出現(xiàn)癥狀較早，多數(shù)患者能夠早期得到治療，未來得及發(fā)展為癌。HHA起病隱匿，早期癥狀不典型，由于其位于左右肝管匯合區(qū)出口，故出現(xiàn)阻塞性黃疸較肝內(nèi)膽管癌早，隨著病情進展黃疸進行性加重，可伴皮膚瘙癢，陶土樣便，上腹部不適、疼痛、食欲減退，乏力伴體重減輕等癥狀。

表1 兩組患者大體分型的比較(n=54)Tab.1 Comparison of tumor shape between the two groups (n=54)

表2 兩組患者Bismuth-Corlette分型的比較(n=54)Tab.2 Comparison of Bismuth-Corlette type between the two groups (n=54)

影像學(xué)檢查對于HHA的早期診斷、術(shù)前分期、術(shù)后隨訪均具有重要的臨床價值。多層螺旋CT掃描速度快，層厚薄，受呼吸運動影響小，密度分辨率高。MRI具有很高的軟組織分辨率，能夠多參數(shù)、多平面成像并具備多種功能序列，能夠提供更多信息。MRCP能夠直觀地顯示膽管梗阻部位及梗阻端的形態(tài)；DWI可更加敏感地顯示淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和遠處轉(zhuǎn)移；近來研究[10-11]表明擴散峰度成像能夠提高腫瘤檢測率和準確分級，可在活體評價肝外膽管癌的病理分級，有助于早期診斷及定量觀察病情進展。

肝門部膽管癌影像學(xué)表現(xiàn)特點與其大體形態(tài)相關(guān)，最常見的是浸潤型，本組54例中浸潤型占64.8%，其中B組74.4%為此類型，占比最高。CT和MRI上表現(xiàn)為腫瘤沿膽管壁周圍浸潤生長，肝門部膽管壁不規(guī)則增厚，管腔狹窄伴狹窄段以上肝內(nèi)膽管擴張。Manfredi等[12]認為當(dāng)膽管壁增厚超過5 mm時提示膽管癌，CT平掃顯示膽管增粗，由于膽管內(nèi)膽汁被軟組織取代密度增高，增強掃描動脈期或門脈期增厚管壁可見顯著強化；MRI表現(xiàn)為T1WI呈高于膽汁而略低于肝實質(zhì)的稍低信號，T2WI呈低于膽汁而高于肝實質(zhì)的稍高信號，增強掃描強化形式與CT類似。腫塊型占24.1%，A組(45.4%)占比高于B組(18.6%)，主要表現(xiàn)為腫瘤沿膽管外生長形成腫塊，該型容易侵犯周圍肝實質(zhì)及脈管系統(tǒng)，CT三期增強掃描可顯示肝動脈、門靜脈及肝實質(zhì)受累情況，增強掃描動脈期病灶周緣可見環(huán)形或暈帶狀強化，門靜脈期逐漸向中心彌散，延遲期病灶中央?yún)^(qū)明顯強化，這種強化特點反映了腫塊外周以腫瘤細胞成分為主而中央?yún)^(qū)則富含纖維結(jié)締組織成分，較少發(fā)生壞死。息肉型最少見，本組病例僅占11.1%，A組(27.3%)占比高于B組(7.0%)，腫瘤向膽管腔內(nèi)生長形成息肉樣結(jié)節(jié)，增強掃描動脈期不均勻強化，延遲期強化不明顯，該強化特點反映了其含纖維結(jié)締組織成分較少；本型較少發(fā)生周圍浸潤，預(yù)后較好；息肉型腫瘤可分泌黏蛋白[13]，由于黏蛋白過度分泌或原發(fā)腫瘤堵塞導(dǎo)致膽道系統(tǒng)明顯擴張，膽管內(nèi)黏蛋白T1WI表現(xiàn)為高信號。本組研究表明，HHA合并膽管結(jié)石更好發(fā)于腫塊型和息肉型，可能與腫塊型較早出現(xiàn)周圍結(jié)構(gòu)侵犯及膽道閉塞，息肉型易分泌黏蛋白，刺激膽道狹窄及炎癥產(chǎn)生導(dǎo)致結(jié)石形成有關(guān)。膽管結(jié)石CT和MRI表現(xiàn)依其成分不同表現(xiàn)不同，CT平掃多數(shù)表現(xiàn)為高密度，亦可呈低密度。MRI表現(xiàn)為 T1WI和T2WI低信號為主，亦可呈等或高信號，增強掃描無強化。

肝內(nèi)膽管明顯擴張呈軟藤征和膽囊不增大則是肝門部膽管癌的主要間接征象。Bismuth-Corlette分型主要與肝內(nèi)擴張膽管的分布相關(guān)。HHA易侵犯門靜脈及其分支造成同側(cè)肝組織血供減少導(dǎo)致肝葉萎縮，對側(cè)肝臟代償性增生。本組病例中，有無合并膽管結(jié)石組的肝葉萎縮發(fā)生率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明膽管結(jié)石與肝葉萎縮的發(fā)生可能并無直接關(guān)系。本組病例浸潤型HHA復(fù)發(fā)最多見，腫塊型次之，息肉型未見復(fù)發(fā)病例，說明術(shù)后復(fù)發(fā)可能與大體分型相關(guān)。本研究中，有無合并膽管結(jié)石組術(shù)后復(fù)發(fā)率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明膽管結(jié)石存在與否可能不是影響肝門部膽管癌預(yù)后的因素。目前的研究表明，影響肝門部膽管癌預(yù)后的因素主要是手術(shù)方式、術(shù)前TNM分期及術(shù)前總血清膽紅素水平，其中最重要的是根治性切除[14-15]。

本研究的主要局限性是總體病例數(shù)不多。分析其原因，由于多數(shù)肝門部膽管癌發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)無法手術(shù)切除，而本研究收集的都是已手術(shù)切除或有活檢病理資料的病例，因此病例數(shù)偏少。目前筆者正在收集更多的有病理證實的肝門部膽管癌病例，準備開展更大樣本的研究。

綜上所述，肝門部膽管癌合并膽管結(jié)石更多表現(xiàn)為腫塊型和息肉型，在影像大體分型表現(xiàn)上有差異，肝門部膽管癌有無合并膽管結(jié)石在Bismuth分型、肝葉萎縮及術(shù)后復(fù)發(fā)情況上表現(xiàn)相似。

[References]

[1] Chinese Medical Association Surgery Branch biliary surgery group, Hepatobiliary surgery Professional Committee of the PLA. Guidelines for diagnosis and treatment of hilar cholangiocarcinoma(2013).Chin J Surg, 2013, 51(10): 865-871.

中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會膽道外科學(xué)組, 解放軍全軍肝膽外科專業(yè)委員會. 肝門部膽管癌診斷和治療指南(2013版). 中華外科雜志, 2013, 51(10): 865-871.

[2] Aljiffry M, Walsh MJ, Molinari M. Advances in diagnosis,treatment and palliation of cholangiocarcinoma: 1990-2009. World J Gastroenterol, 2009, 15(34): 4240-4262.

[3] Zhan Q, Shen BY. Current management of hilar cholangiocarcinoma. World Chinese Journal of Digestology, 2009, 17(32): 3313-3317.詹茜, 沈柏用. 肝門膽管癌的治療進展. 世界華人消化雜志, 2009, 17(32): 3313-3317.

[4] Cai WK, Sima H, Chen BD, et al. Risk factors for hilar cholangiocarcinoma:A case-control study in China. World J Gastroenterol, 2011, 17(2): 249-253.

[5] Gao LB. Analysis of risk factors in hilar cholangiocarcinoma. Hebei Medicine, 2013, 19(1): 93-97.高麗斌. 肝門部膽管癌的危險因素分析. 河北醫(yī)學(xué), 2013, 19(1): 93-97.

[6] Bismuth H, Corlette MB. Intrahepatic cholangioenteric anastomosis in carcinoma of the hilus of the liver. Surg Gynecol Obstet, 1975, 140(2): 170-178.

[7] Lim JH. Cholangiocarcinoma: morphologic classifcation according to growth pattern and imaging fndings. AJR Am J Roentgenol, 2003, 181(3): 819-827.

[8] Liu YY. Hilar Cholangiocarcinoma. Beijing: People's Medical Publishing House, 2012: 21-27.劉允怡. 肝門部膽管癌. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2012: 21-27.

[9] Liang TB, Tang XF. Current situation of diagnosis and treatment of hilar cholangiocarcinoma. Journal of Hepatobiliary Surgery, 2010, 18(5): 327-331.梁廷波, 湯曉鋒. 肝門部膽管癌的診治現(xiàn)狀. 肝膽外科雜志, 2010, 18(5): 327-331.

[10] Xu ML, Xing CH, Chen HW, et al. Application value of DKI in grading of extrahepatic cholangiocarcinoma. Chin J Magn Reson Imaging, 2016, 7(1): 34-39.徐蒙萊, 邢春華, 陳宏偉, 等. DKI技術(shù)在肝外膽管癌分級中的應(yīng)用價值. 磁共振成像, 2016, 7(1): 34-39.

[11] Wang K, Pan T, Zhou X, et al. The application of non-Gaussion DWI model in body diseases. Chin J Magn Reson Imaging, 2016, 7(1): 71-76.王科, 潘婷, 周欣, 等. 基于非高斯分布模型的擴散加權(quán)成像在體部疾病中的應(yīng)用. 磁共振成像, 2016, 7(1): 71-76.

[12] Manfredi R, Barbaro B, Masselli G, et al. Magnetic resonance imaging of cholangiocarcinoma. Semin Liver Dis, 2004, 24(2): 155-164.

[13] Carlos V, Sandra R, Laura M, et al. Radiological diagnosis and staging of hilar cholangiocarcinoma. World J Gastrointest Oncol, 2013, 5(7): 115-126.

[14] Cheng QB, Zhang BH, Zhang YJ, et al. Analysis of the prognosis factors of hilar cholangiocarcinoma. Tumor, 2005, 25(2): 166-169.程慶保, 張柏和, 張永杰, 等. 肝門部膽管癌預(yù)后因素分析. 腫瘤, 2005, 25(2): 166-169.

[15] Wang Y, Ge CL, Zhang J, et al. Multivariate analysis of prognostic factors of hilar cholangiocarcinoma. Chin J Dig Surg, 2010, 9(3): 183-185.王越, 葛春林, 張軍, 等. 肝門部膽管癌預(yù)后因素分析. 中華消化外科雜志, 2010, 9(3): 183-185.

Imaging features of hepatic hilar cholangiocarcinoma accompanied with bile duct stones

ZENG Huan-zhong1, MAO Jia-ji2, SHEN Jun2*1Department of Radiology, Dongguan Houjie Hospital, Dongguan 523945, China
2Department of Radiology, Sun Yat-Sen Memorial Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510120, China

Objective: To investigate the CT and MRI features of hepatic hilar cholangiocarcinoma with simultaneous bile duct stones. Materials and Methods: Fifty-four patients with hilar cholangiocarcinoma confirmed by surgical or biopsy pathology were enrolled. Thirty-four males and twenty females with ages between 28 and 86 years old (median age 61 years old), All patients were divided into two groups according to the presence of absence of bile duct stones as detected by MRI or CT. Among 54 patients with hilar cholangiocarcinoma, eleven patients had bile duct stones (group A), the remaining 43 cases had no bile duct stones (group B). Tumor shape, Bismuth-Corlette type, atrophy of liver lobe and postoperative recurrence were retrospectively analyzed and compared between the two groups. Results: For tumor shape, infltrative type was found in 3 patients (27.3%) vs. 32 patients (74.4%), mass type in 5 patients (45.4%) vs. 8 patients (18.6%), polypoid type in 3 patients (27.3%) vs. 3 patients (7.0%) respectively in group A and group B. Signifcant difference was found in tumor shape between the two groups (P＜0.05). As for Bismuth-Corlette type, there were 2 cases (18.2%) of type I, 1 case (9.1%) of type II, 4 cases (36.3%) of type IIIa, 2 cases (18.2%) of type IIIb, 2 cases (18.2%) of type IV in group A; and 3 cases (7.0%) of type I, 14 cases (32.6%) of type II, 6 cases (14.0%) of type IIIa, 10 cases (23.2%) of type IIIb, 10 cases (23.2%) of type IV in group B. No signifcant difference was found in Bismuth-Corlette type between the two groups (P＞0.05). There were 2 recurrent cases (18.2%) in group A while 8 recurrent cases (18.6%) in group B. There were 4 cases (36.3%) with liver lobe atrophy in group A and 15 cases (34.9%) with liver lobe atrophyin group B. No signifcant differences were found in postoperative recurrence and liver lobe atrophy between the two groups (P＞0.05). Conclusion: Hepatic hilar cholangiocarcinomas accompanied with bile duct stones most often manifest as mass type or polypoid type. Hepatic hilar cholangiocarcinomas accompanied with bile duct stones or not represent similarly in respect of Bismuth-Corlette type, postoperative recurrence and liver lobe atrophy.

Bile duct neoplasms; Cholelithiasis; Magnetic resonance imaging; Tomography, X-ray computed

1.東莞市厚街醫(yī)院放射科，東莞523945

2.中山大學(xué)孫逸仙紀念醫(yī)院放射科，廣州 510120

沈君，E-mail：shenjun@mail.sysu. edu.cn

2016-07-25

接受日期：2016-09-21

R445.2；R735.8

A

10.12015/issn.1674-8034.2016.10.009曾煥忠, 毛家驥, 沈君. 肝門部膽管癌合并膽管結(jié)石的影像學(xué)特征分析. 磁共振成像, 2016, 7(10): 763-768.

*Correspondence to: Shen J, E-mail: shenjun@mail.sysu.edu.cn

Received 25 Jul 2016, Accepted 21 Sep 2016