海德格爾論形而上學(xué)語法化的語言

王穎斌，任婧辰

（1．2．太原科技大學(xué)哲學(xué)研究所，山西太原，030024）

社會·文化

海德格爾論形而上學(xué)語法化的語言

王穎斌1，任婧辰2

（1．2．太原科技大學(xué)哲學(xué)研究所，山西太原，030024）

海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)的語言是以語法為標(biāo)志和標(biāo)準(zhǔn)的。形而上學(xué)研究語言的形式及規(guī)律，訂立語法的邏輯規(guī)則，由此安排詞語的結(jié)構(gòu)，將它們連接在一起，最后以主謂結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn)取得了對語言解釋的支配地位。海德格爾追溯了形而上學(xué)語言的根源，并就其所造成的存在和語言本身的荒疏予以批判，以挽救形而上學(xué)的危機。

海德格爾；形而上學(xué)；語言；語法化

海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)語言的發(fā)展是以語法的發(fā)展程度為標(biāo)志的。它將對語言的標(biāo)準(zhǔn)考察看作對語法的考察，研究語言的形式及規(guī)律，通過訂立語法的邏輯規(guī)則，安排詞語的結(jié)構(gòu)，“創(chuàng)造了詞語、句子、名詞、動詞、謂詞、形容詞、陳述句、條件句、結(jié)果從句等等之間的差別”［1］14，并將它們連接在一起，最終以主謂結(jié)構(gòu)關(guān)系為基準(zhǔn)取得了對語言解釋的支配地位，形成了對語言的語法內(nèi)容進(jìn)行研究的語言科學(xué)。美國語言學(xué)家喬姆斯基就認(rèn)為，語法是語言現(xiàn)象產(chǎn)生的原因與根據(jù)，只有對語法做出充分的描述，才能達(dá)到對語言的科學(xué)解釋。海德格爾指出，人們用形而上學(xué)方法對語言的追問，使語言運行和展現(xiàn)在語法中，而這恰恰遠(yuǎn)離了本真的存在的語言。對此，海德格爾做了追根溯源的探究。

一、詞語形式的生成

海德格爾認(rèn)為，“動詞和名詞屬于西方語法產(chǎn)生時首先被認(rèn)識到的形式，但也在今天還作為一般詞組與語言的基本形式起作用。因而，我們就從追問名詞和動詞的本質(zhì)的問題，陷入追問語言的本質(zhì)的問題之中。因為，究竟詞的原始形式是名詞還是動詞，這個問題與究竟哪一個是說與語言的原始性質(zhì)這個問題其實是同一問題?！保?］55“詞語的基本形式之標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別（名詞和動詞，Nomen與Verbum），在希臘文之形態(tài)中即之標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別，是通過與對在的見解和解釋的最直接與最內(nèi)在的聯(lián)系才整理出來并第一次建立起來的?！保?］56

具體而言，名詞（

與）這兩大詞類的區(qū)分是形而上學(xué)時代的事情，而在柏拉圖之前，就已經(jīng)有了）和動詞（

和這兩個名稱，但是在那個時候，人們還沒有用這兩個名稱來區(qū)分兩大詞類。那時，這兩個名稱用于所有被使用的詞語，表示所有的話語活動，所以，動詞和名詞表示的范圍完全相同。后來，和的意義逐漸變得狹窄，變成全部詞中兩個主要詞類的名稱。古希臘人把語詞分為和。是人與物的名稱，進(jìn)而發(fā)展為，狹義地指稱實體。與之對應(yīng)的，則意指言說、傳說，用詞把它說出來，后來轉(zhuǎn)義為說話。這種分法和古希臘人對存在的理解有緊密聯(lián)系。作為事情的敞開狀態(tài)，和即人們與之打交道的事物相關(guān)，所以又叫，即事物詞類。指某種行動的敞開，因此和即行為相關(guān)，又叫，即動作詞類。柏拉圖最早在《智者篇》中對這一區(qū)分進(jìn)行了解釋和論證。首先，他認(rèn)為，廣義的就是存在者的存在，通過宣告的途徑，而在關(guān)涉范圍及其周圍敞開和進(jìn)行揭示的活動，接著，他在存在者范圍內(nèi)區(qū)分出人們所關(guān)涉的事情和廣義的行為。因此，詞語就分作兩類：（名詞）專指對事物的揭示，（動詞）則專指對行為的揭示。事物與行為的區(qū)分體現(xiàn)出對存在及其方式的領(lǐng)會。

有了對這兩種基本詞類的區(qū)分之后，就進(jìn)一步有了對動詞和名詞的不同形式即動詞變位和名詞變格的區(qū)分。起初，古希臘人用同一個詞即表示動詞的變位和名詞的變格。自語詞被分成兩類之后，他們便用指動詞的變位，用指名詞的變格。變格和變位的說法表明，語言已經(jīng)被作為存在者來看待。這一點和古希臘人將存在者作為現(xiàn)成存在的東西是一致的。按照海德格爾的觀點，與這兩者的意思都是指下落、傾斜和偏向，也就是從直立發(fā)生歪斜。古希臘人把直立、常駐不動理解為存在，而和作為從常駐者的偏斜，就具有從常駐者分離出來的意義。如希臘語有詞形變化（accidence）：名詞有性、數(shù)、格之分，動詞有時、體、態(tài)、式之別。

從形而上學(xué)語言的角度看，詞語的某些形式被看作是由另一些基本形式派生而來的。名詞的基本形式是單數(shù)名詞；動詞的基本形式是單數(shù)第一人稱的現(xiàn)在時直陳式，而“不定式”則被確定為一種特殊的動詞形式。例如，在古希臘語、拉丁語及至現(xiàn)代的英語、德語等歐洲主要語言中，一個動詞的詞形總是呈現(xiàn)出有規(guī)律的變化，依照句子表達(dá)的人稱、性、數(shù)、時態(tài)、語態(tài)、語氣等進(jìn)行不同的變位和變形，從而具有不同的形態(tài)。而且，動詞通過變形還可以改變詞性。如在英語中，動名詞和分詞及其對應(yīng)的形容詞意義就是從動詞變形而來的。在德語中，當(dāng)把分詞第一個字母大寫時，分詞又變成了名詞。也就是說，從同一個動詞可以演變出與之相關(guān)的動名詞、分詞等，分詞又可變?yōu)槊~，只是在詞形上有一些區(qū)別。名詞也同樣如此，在同一詞的基礎(chǔ)上，可以有不同的人稱和數(shù)。在希臘語、拉丁語、德語等語言中還有不同的格，如主格、賓格、屬格等。詞的結(jié)構(gòu)的分析也很嚴(yán)密而具體，已經(jīng)明確地分出詞根、詞干、詞尾、前綴、后綴、派生詞、復(fù)合詞，等等。

二、主謂結(jié)構(gòu)的設(shè)置

用于展示事物的最短的話是由動詞和名詞兩種詞類“結(jié)合”“聚集”而成的，而在古希臘，“聚集”，“既是［綜合］又是［分解］……展示就是合成與分離?！B結(jié)’的形式結(jié)構(gòu)和‘分割’的形式結(jié)構(gòu)，更確切地說，這兩種結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，在現(xiàn)象上所涉及的東西就是‘某某東西作為某某東西’這一現(xiàn)象。按照這一結(jié)構(gòu)，我們向著某種東西來領(lǐng)會某種東西——隨同某種東西一起來領(lǐng)會某種東西；情況又是：這一領(lǐng)會著的對峙通過解釋著的分環(huán)勾連又同時是把合在一起的東西分開來?！袛嗷顒蛹词潜硐笈c概念的連結(jié)和分割。連結(jié)與分割還可以進(jìn)一步形式化，成為一種‘關(guān)系’?！保?］186而系詞則是“關(guān)系”的紐帶，“系詞這一紐帶擺明了：首先是綜合結(jié)構(gòu)被當(dāng)作自明的，而且綜合結(jié)構(gòu)還擔(dān)負(fù)了提供尺度的闡釋功能?！保?］187

亞里士多德把事物的存在方式分成十種，即實體、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、何地、何時、所處、所有、動作、承受，并依據(jù)關(guān)于事物存在方式的理論建立起邏輯范疇學(xué)說。他認(rèn)為，在十種存在方式中，實體（substance）居于本質(zhì)的地位，而另外九種范疇則只是偶性（accidents），被用來表述實體。偶性是可變的，而實體是不變的。實體在陳述中的主要特征是主體（subject），而從判斷的結(jié)構(gòu)來看，主體也就是主詞（subject），所有其它的范疇都是用來述說主詞的，起賓詞（predicate）的作用。也就是說，九個偶性范疇都是用來述說實體的，而實體則不述說任何其他范疇。進(jìn)一步說，偶性范疇以主體為載體，存在于主體中，所有的數(shù)量、性質(zhì)和關(guān)系等只能從屬于主體，不能離開主體獨立存在。在亞里士多德的語法理論里，充當(dāng)主詞的詞是名詞，而充當(dāng)賓詞的詞則是動詞。

人們現(xiàn)在所說的最基本的句子，即“簡單陳述句由主語和謂語構(gòu)成”［4］，句子的結(jié)構(gòu)和陳述相對應(yīng)，句子的主語（subject）就是處在主詞位置上的詞語，而句子的謂語（predicate）則是處在賓詞位置上的詞語。主語與主詞，謂語與賓詞，在印歐語系中本就用同一個詞表示，主語與主詞都是subject，而謂語與賓詞則都是predicate。也就是說，簡單陳述句的結(jié)構(gòu)是主語和謂語的連結(jié)，其中充當(dāng)主語的主要是名詞即人與物，陳述的是基體或?qū)嶓w（subjectum），而充當(dāng)謂語的則是動詞，它所陳述的是人與物的特征即屬性（accidens）。在這里，主語是被研究的對象，是要予以說明的對象，而謂語則是反映主語的，是作為研究對象的主語的屬性或特征。形而上學(xué)語言的語法研究，是以亞里士多德的語法思想為基礎(chǔ)去分析語句的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而得出名詞、動詞、主語和謂語等概念。傳統(tǒng)形而上學(xué)的語法理論，包括詞類的劃分、詞類和語句結(jié)構(gòu)成分的對應(yīng)關(guān)系等，大致就是按照這一理論構(gòu)建起來的。海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)對于語言的語法解釋，是以關(guān)于物的陳述為取向的，形而上學(xué)把物解釋為客體，語言也就聯(lián)系于客體。簡單陳述句的結(jié)構(gòu)被看作是物的結(jié)構(gòu)（實體和屬性的統(tǒng)一，物是其特征的載體）的反映，最后人們又把自己在陳述中把握物的方式轉(zhuǎn)嫁到物自身的結(jié)構(gòu)上去，如此這般展現(xiàn)出來的物的結(jié)構(gòu)是按陳述框架被設(shè)計出來的?！斑@些‘含義范疇’的基本成分過渡到后世的語言科學(xué)中，并且至今還從原則上提供尺度。”［3］193

海德格爾認(rèn)為，“設(shè)置主語，設(shè)置述語，以及相互設(shè)置兩者，這些句法上的構(gòu)造完完全全是為了展示而設(shè)的?！保?］183所以，句法的設(shè)置首先是要向人們顯示某種東西，將某種東西展現(xiàn)出來、公開出來，讓人們在公開的東西之可規(guī)定性中看這個東西，因而是和存在相關(guān)的。形而上學(xué)卻反其道而行之，將陳述所述及的東西看作述語，看作對主語的規(guī)定，從而脫離了存在本身，并且越行越遠(yuǎn)。

三、語法的邏輯構(gòu)架

形而上學(xué)的語言要使人得以理解，就必須具有某種條理和規(guī)則，這就是語言的邏輯結(jié)構(gòu)。海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)中，對語言的掌握是通過邏輯預(yù)先形成的，上述語法問題也和邏輯密切相關(guān)。因此，“我們所熟悉的語言的整個安排都源于邏輯的根本確定性，它源于某種特殊語言如希臘語的排列方向，源于某種特殊的思維方式。達(dá)到語言的路徑是由邏輯決定的?！保?］14即希臘邏輯決定著言和說的根本概念和規(guī)則，邏輯的方式被看作是唯一嚴(yán)格的方式。語言符號是一種抽象，任何語詞都有普遍概念的意義，蘊含著抽象的概念，其語法關(guān)系體現(xiàn)了抽象概念之間的邏輯關(guān)系。所以，傳統(tǒng)語法的根本特征是從希臘邏輯中派生出來的，在關(guān)注現(xiàn)成存在的邏輯中有其基礎(chǔ)，通過自我同一原則、不矛盾原則、因果順序原則、三段論等構(gòu)成句子的規(guī)則、詞的句法（詞在句子中的出現(xiàn)方式）、句型，它要求人們對語言作機械的剖析和詞性的分析。形而上學(xué)就是通過這樣的邏輯語法關(guān)系，把“字”與“句”即概念和命題不可分割地聯(lián)系在一起，形成了一套專門的語詞和范疇。

從詞源學(xué)上說，邏輯即logic源于希臘詞（有“說話”之義），很多哲學(xué)家由此而強調(diào)語言和邏輯的關(guān)系。因此，邏輯就是關(guān)于的，是關(guān)于說話的或語言的學(xué)問。亞里士多德在其《形而上學(xué)》中將解釋為陳述和判斷，在陳述和判斷的意義上對作出了形而上學(xué)的解釋，將其消解到“格式化”的體系中。這一對本質(zhì)的解釋和看法對于之后的邏輯學(xué)及語法學(xué)的形成起到了標(biāo)準(zhǔn)和典范的作用，有著決定性的意義，希臘和羅馬的語法學(xué)家就是由此來制定語法的。肇始于亞里士多德的一些邏輯語法概念一直被沿用至今，基于這一點，語法學(xué)成為西方人對語言進(jìn)行考察的決定性的東西，它在詞語及其變形中探尋其對基本形態(tài)的偏離和變異，并從中找出語法規(guī)律。需要強調(diào)的是，無意義的詞語排列似乎滿足了通常的語法規(guī)則，但實際上是由一些空洞的聲音組成的，因為它違背了分析方法所發(fā)現(xiàn)的邏輯句法的深刻內(nèi)在規(guī)則。

海德格爾指出，“對于哲學(xué)考察來說，本身是一存在者：按照古代存在論的方向，是一現(xiàn)成存在者。當(dāng)用詞匯和詞序道出自身的時候，詞匯和詞序首先是現(xiàn)成的，也就是說像物一樣擺在面前。人們在尋找如此這般現(xiàn)成的的結(jié)構(gòu)之時，首先找到的是若干詞匯的共同現(xiàn)成的存在?！T語詞著眼于在中公開的存在者而合成一個語詞整體?！保?］186而在原初的意義上，語言指的是一種“聚集”（）活動，它將雜多的東西匯集在一起并加以展現(xiàn)，因而含有超越雜多東西的意思，以這種方式將某種東西展現(xiàn)出來給人看。

形而上學(xué)語言則以的一種分化樣態(tài)即邏輯為基礎(chǔ)，語言在作為邏輯的中尋找其基礎(chǔ)，邏輯則以現(xiàn)成存在者的傳統(tǒng)形而上學(xué)為基礎(chǔ)。語言本身或本身被看作判斷，也就是被看作“邏輯”。這種判斷被邏輯所支配而逐漸固定下來，在語言上表現(xiàn)為通過把主語與謂語區(qū)別開來而進(jìn)行再現(xiàn)的設(shè)定，由此來把握存在者的在場。正因為希臘人總是以外在的現(xiàn)成存在者為取向，而存在本身卻被遺忘，所以他們在解釋時才會誤入歧途，把的結(jié)構(gòu)歸結(jié)為一種外在的進(jìn)行推理的判斷理論。由于的命運總是和傳統(tǒng)形而上學(xué)的歷史命運連在一起，所以傳統(tǒng)形而上學(xué)的迷誤伴隨著的沉淪，因為被降為現(xiàn)成存在者的邏輯了。

總之，語法化的語言向人們展現(xiàn)出的只是一種嚴(yán)格的邏輯特征，最終發(fā)展成為一門科學(xué)，它所表現(xiàn)的僅僅是語言的邏輯本性，至于存在本身，則并不在這一范圍內(nèi)，而是讓位于邏輯，邏輯影響和控制了語言。在海德格爾看來，以邏輯的視野追問語言的本質(zhì)是毫無助益的，恰恰通過邏輯，語言的存在被草率、膚淺地拉平，被錯誤地解釋。

四、語言語法化的根源和弊端

在海德格爾看來，形而上學(xué)語言的所有基本語法，都始于希臘人對存在和語言的思考，西方語法的出現(xiàn)和形成，自始就是和希臘人對存在的理解和解釋密切相關(guān)的?？梢哉f，只有在形而上學(xué)形成之后，人們有了片面的存在理解，語法才有可能產(chǎn)生。

形而上學(xué)總是將在場者和不在場者割裂開來，并且只盯住個別的在場者，固執(zhí)于普遍的永恒的在場者，即概念、理念等諸如此類的東西。當(dāng)涉及到語言時，形而上學(xué)也就自然把語言作為某種存在者去理解。語言原本是使存在者顯現(xiàn)的領(lǐng)域，在這一意義上，語言是存在者的存在，語言是在“存在”之中的。而形而上學(xué)卻傾向于從存在者的角度由書面語言出發(fā)來看待語言，讓口頭語言駐停于書面語言中。這樣就產(chǎn)生了語法，使語言駐留于書寫下來的字詞即

中。起初，（語法）指的是見諸于書面的語言，即書寫下來的詞、符號和字母?！罢Z言在，這就是說，語言居停于詞的文字圖象中，居停于字形中，居停于字母中，中。所以語法就表象出存在著的語言?！保?］64這樣的語言無非是詞語的總和，它作為現(xiàn)成的東西，可以像物一樣擺在人的面前。在這些現(xiàn)成的詞語和語言材料中，人們可以尋找它們的一般規(guī)律，由此創(chuàng)造出語法學(xué)。語法顯現(xiàn)出語言這種存在者，從形而上學(xué)的角度來看，就是語法表象存在著的語言，這其實是說，語法將語言作為存在者來表象和認(rèn)知。

從歷史的角度看，形而上學(xué)語言是一種對詞語所作的形而上學(xué)的構(gòu)造，這種構(gòu)造所導(dǎo)致的是對存在本身的疏離，以及一種固定概念的形而上學(xué)傳統(tǒng)。這一現(xiàn)象始于亞里士多德的邏輯學(xué)，之后隨著羅馬人對古希臘文化的翻譯而得到進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而又在拉丁文被翻譯為各國語言的過程中，日益喪失其存在經(jīng)驗而走向空洞的概念。當(dāng)人們用一個概念去指稱某一對象時，總是在自己的頭腦中把所指稱的對象從其實際所處的流變整體中抽取出來，將它從千絲萬縷的聯(lián)系中剝離出來，進(jìn)一步地，當(dāng)人們用陳述去描述某一狀態(tài)時，就理所當(dāng)然地拋棄了構(gòu)成這一狀態(tài)的統(tǒng)一整體。

進(jìn)一步說，形而上學(xué)語言具有一種規(guī)范的力量，它“能在一種明確的秩序中把相關(guān)的對象表象為相互包涵和隸屬的對象”［5］。它從語法中認(rèn)識語言，運用語法的“分析”方法來研究語言，而這種“分析”實際上是對語言的“肢解”。在形而上學(xué)語言中，概念、判斷和推理以及詞語、陳述和觀念必然會對統(tǒng)一整體進(jìn)行剝離，這是不可避免的。形而上學(xué)語言是概括、抽象和一般的模式，是脫離具體事物而獨立存在的。以這樣的形式去描述存在，就把生動活潑的生命轉(zhuǎn)化為枯燥無味的軀殼，存在就變成了似乎永恒地駐停在某一固定狀態(tài)的東西，不斷流變的世界就被凝固化，從而變得僵死了。盡管形而上學(xué)語言也力求表達(dá)世界流變和鮮活的本性，但其概念所固有的抽象和靜止，使得它不可能真正表達(dá)無限豐富和變化的現(xiàn)實，只能把連續(xù)的整體的運動過程歸結(jié)為無數(shù)單一的靜止?fàn)顟B(tài)的集合。語言通過支配語法而被看作語詞的復(fù)合體，被作為僵死的材料來處理，語法反過來也禁錮了存在，在其中，事物就在其純粹的現(xiàn)成在手中而被談?wù)摗＿@樣的談?wù)摬⒉恢来嬖诒旧?，反而遮蔽、偽裝并最終遺忘了存在本身。語言因遺忘存在而蛻變?yōu)橐环N僅僅合乎語法的陳詞濫調(diào)，把語言的深層結(jié)構(gòu)固定為語法關(guān)系，就把存在的意義降低到了一個狹窄的維度。

海德格爾以存在本身為視域和基礎(chǔ)，將語言看作是存在的展現(xiàn)。他的語言視域，自始就是在對存在的追問中展開的，最終又回到對語言的追問，他并不是讓人獲得某種關(guān)于語言的知識，而是讓人的經(jīng)驗作為語言的語言，進(jìn)而通達(dá)存在。海德格爾以一種全新的視角重新審視傳統(tǒng)語言觀的局限，重新審視并引申存在問題，進(jìn)入到對本真語言的沉思中。他認(rèn)為，語言不是僵化的產(chǎn)品和純粹的工具，主張回到語言的本源即存在和語言的關(guān)系中，由此沉思語言之為語言，讓語言以本真的面目顯現(xiàn)。而且，海德格爾不但認(rèn)為語言可以通達(dá)存在本身，還把語言提升到存在本身的地位而本體論化，將語言看作為存在，從而也為人提供居所的家園，以此挽救形而上學(xué)的危機。

［1］ Heidegger.Logic as the Question Concerning the Essence of Language［C］//Trans. Wanda Torres Gregory and Yvonne Unna. New York ：State University of New York Press，2009.

［2］ ［德］海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.熊偉，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

［3］ ［德］海德格爾.存在與時間［M］.陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：三聯(lián)書店，2006.

［4］ ［德］海德格爾.林中路［M］.孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，2004：8.

［5］ ［德］海德格爾.在通向語言的途中［M］.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：87.

（責(zé)任編輯杜生權(quán)）

Heidegger on the Metaphysical Grammaticalized Language

WANG Ying-bin1，REN Jing-chen2
（1.2.Institute of Philosophy，Taiyuan University of Science and Technology，Taiyuan，030024，China）

In Heidegger's opinion，grammar is metaphysical Language's symbol and standard. Metaphysics studies the form and law of Language and formulates logic regulation of grammar，according to which it arranges the pattern of words and connects them together，ultimately occupies the dominance over the interpretation of Language with the criteria Subject-predicate structure. Heidegger traced back to the root of metaphysical Language and criticized the neglect of Being itself and Language itself which brought about to save metaphysics from crisis.

Heidegger；metaphysics；language；grammaticalization

B516.54

A

2095-2082（2016）03-0065-05

2016-03-21

國家社科基金項目（15BZX026）；太原科技大學(xué)博士啟動基金項目（20102006）

1．王穎斌（1972—），女，山西交城人，太原科技大學(xué)副教授，博士；

2．任婧辰（1991—），女，山西運城人，太原科技大學(xué)哲學(xué)研究所2014級碩士研究生。