被高樓奪走的陽(yáng)光

文/李自慶

被高樓奪走的陽(yáng)光

文/李自慶

6年前，因自家房子被江蘇省南京市第一高樓“紫峰大廈”擋住陽(yáng)光，市民陳先生提起維權(quán)訴訟，結(jié)果卻因找不到律師代理而撤訴。6年后，老兩口的兒子接替年邁父母繼續(xù)維權(quán)，打起“日照權(quán)”官司。南京市鼓樓區(qū)法院經(jīng)審理，于2015年11月23日一審判決“紫峰大廈”的建設(shè)方——南京國(guó)資綠地金融中心有限公司一次性補(bǔ)償原告陳常生10萬元。該判決引起了許多媒體及公眾自媒體的空前關(guān)注，成為國(guó)內(nèi)最有影響的一起“日照權(quán)”維權(quán)案。而被告則因不服一審判決而提起上訴，2016年3月17日，南京市中級(jí)法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

買“陽(yáng)光閣”卻沒了陽(yáng)光

1961年出生的陳常生，現(xiàn)為南京市雜技團(tuán)國(guó)家二級(jí)演員。陳常生既演相聲又演雜技，但最有名的當(dāng)屬其口技表演，把百鳥爭(zhēng)鳴、雄雞報(bào)曉、虎嘯獅吼等，模仿得惟妙惟肖，他經(jīng)常隨團(tuán)在國(guó)內(nèi)外演出。

陳常生家的老房子采光條件差，周圍噪音大，居住環(huán)境不理想，其父母一直想改變這一現(xiàn)狀。2004年初，陳常生幾經(jīng)選擇，看上了位于南京市中心厚載巷陽(yáng)光閣小區(qū)的一處房源，該小區(qū)之所以取名“陽(yáng)光閣”，正是緣自這里的光照條件好，且鬧中取靜。在征得父母同意后，陳常生賣掉了老房子，并買下了該小區(qū)某幢203室。這套位于二樓、面積170余平方米的房屋，正面朝南，日照充足，深得其父母滿意。陳常生一直單身，平時(shí)在外演出多，加上單位有住處，所以以其名義買下的這套大房子，主要由其年邁的父母享用。老兩口住進(jìn)新房后，在屋內(nèi)養(yǎng)花種草、讀書看報(bào)，安享晚年。

然而，讓陳常生及其父母萬萬沒有料到的是，2005年，由南京國(guó)資綠地金融中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京國(guó)資綠地）建設(shè)的“紫峰大廈”開工建設(shè)，該大廈位于南京鼓樓廣場(chǎng)西北角，規(guī)劃高度為358米，建成后將成為南京乃至江蘇最高大樓，而這勢(shì)必影響百米外的陳常生家的采光。該大廈開工建設(shè)不久，即與周邊一些市民引發(fā)“日照權(quán)”糾紛，包括陳常生父母在內(nèi)的一些陽(yáng)光閣小區(qū)的居民，也紛紛找到南京國(guó)資綠地討說法。

2007年5月，陳常生正隨團(tuán)在國(guó)外演出，一天，南京國(guó)資綠地通知其父母及另3戶相鄰房屋所有權(quán)人，對(duì)“紫峰大廈”影響他們家庭采光問題進(jìn)行協(xié)商，當(dāng)時(shí)陳常生的父母均在住院，因而未能參加本次協(xié)調(diào)。而就在這之后不久，南京國(guó)資綠地向另3戶各支付了補(bǔ)償款5萬元，唯獨(dú)沒有陳常生家的份。陳常生的父母想不通，陳常生更想不通，“4戶人家的房子戶挨戶，為何別人有補(bǔ)償我家就沒有呢？”陳常生后來去找南京國(guó)資綠地交涉，但對(duì)方稱根據(jù)科學(xué)測(cè)算，其房屋符合日照標(biāo)準(zhǔn)，故不能享受補(bǔ)償。

2010年9月，“紫峰大廈”建成并成為南京的新地標(biāo)建筑，但由于該大廈的遮擋，陳常生家的日照受到嚴(yán)重影響，尤其到了冬季更為明顯，其父母在家種養(yǎng)的米蘭等畏寒花卉，也因此遭遇生存危機(jī)，飼養(yǎng)的各種鳥類明顯不如以前歡實(shí)，而人住在陰森的家中也格外不舒服。為此，陳常生的父親陳凱強(qiáng)去找南京國(guó)資綠地交涉，但都無果而終。

一個(gè)好端端的陽(yáng)光房，一下子變得陰森少光，陳常生及其父母自然不滿，在合理投訴遭拒絕后，2010年底，陳凱強(qiáng)以兒子陳常生的名義，一紙?jiān)V狀將南京國(guó)資綠地告上該市鼓樓區(qū)法院，指對(duì)方建設(shè)的“紫峰大廈”侵犯了其房屋的“日照權(quán)”，要求賠償一定的損失。法院受理案件后，陳凱強(qiáng)欲聘請(qǐng)律師，但他跑了好多家律師事務(wù)所，律師們均認(rèn)為該案科學(xué)取證難，加上被告是知名國(guó)有企業(yè)，勝算的可能性小，都不愿意代理該案。案件開庭時(shí)，陳常生正好又隨團(tuán)在非洲演出，其父陳凱強(qiáng)只好攜老伴出庭與被告方較量，但被告方有專職律師出庭，庭審中沒幾個(gè)回合就把老兩口“嗆”得有理說不清。陳凱強(qiáng)自以為較量不過強(qiáng)大的被告，于是權(quán)衡再三，最終決定撤訴。

自學(xué)法律接替父親維權(quán)

陳凱強(qiáng)無奈撤訴后，心里憋了一肚子氣，并責(zé)怪兒子陳常生缺乏維權(quán)意識(shí)，心里只有自己的演藝事業(yè)。陳常生想想也憋悶，但因?yàn)闀r(shí)間耗不起，加上信心不足，他也就沒有立即再上法院打官司。

2012的冬季，老兩口因家中缺少陽(yáng)光，萌生了賣房走人的打算。后來老夫妻聯(lián)系了一家中介公司，中介人員實(shí)地看房后告訴他們，雖然房源很好，但由于采光受到影響，價(jià)格比同等條件的房源要少賣好幾十萬元。

2013年春節(jié)過后，陳凱強(qiáng)又為房子缺少光照的事在家生悶氣。陳常生覺得這樣下去不是辦法，于是決定接替父親的維權(quán)行動(dòng)，并開始不斷找南京國(guó)資綠地交涉，要他們給個(gè)說法，但接待他的人要么稱“紫峰大廈”不影響他家的采光，要么讓他拿出“紫峰大廈”建成前后他家的日照對(duì)比證據(jù)，陳常生有理難辯，也拿不出證據(jù)。

2014年12月初的一天，從東南亞演出歸來的陳常生又去找南京國(guó)資綠地理論，并提出要對(duì)方派人到他家去實(shí)地觀察，但對(duì)方明確拒絕，并稱他家的采光情況未因“紫峰大廈”而改變，無實(shí)地觀察價(jià)值。

陳常生接連遭遇碰壁后，反而更加堅(jiān)定了維權(quán)信念。在后來的交涉中，他雖然照樣遭遇冷臉和推諉，但卻絲毫不放棄主張權(quán)利。只是他越來越意識(shí)到，再去找南京國(guó)資綠地討說法已無實(shí)際意義，于是他決定再次拿起法律武器來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，他的這個(gè)想法也得到父母和許多同事的贊同。

陳常生堅(jiān)定了打官司維權(quán)的念頭后，打算還是要聘請(qǐng)專職律師，但他在咨詢過幾家律師事務(wù)所后，對(duì)方都覺得這事拖得太久，證據(jù)上又有難度，所以少有人持積極的代理態(tài)度，這讓陳常生感到很無奈。巧合的是，就在陳常生為要不要找律師而糾結(jié)時(shí)，法院系統(tǒng)即將對(duì)立案制度實(shí)施重大改革的消息公布，即由過去的立案審查制改為立案登記制。

2015年5月4日，是全國(guó)法院實(shí)行立案登記制的第一天，陳常生趕到鼓樓區(qū)法院訴訟服務(wù)中心咨詢，一是了解他欲起訴“紫峰大廈”侵犯其“日照權(quán)”糾紛能否立案，二是想知道打官司不找律師行不行。法官告訴陳常生，他主張的權(quán)利按物權(quán)法的界定應(yīng)屬相鄰權(quán)糾紛，法院可以以其“日照權(quán)”受侵犯立案。法官還告訴陳常生，民事案件的勝負(fù)關(guān)鍵在證據(jù)，當(dāng)事人找不找律師法院都會(huì)公正判案。

陳常生心里有底后，沒有立即到法院起訴，而是先為打官司做準(zhǔn)備，他放棄了幾場(chǎng)演出計(jì)劃，并集中10天時(shí)間惡補(bǔ)法律，如此，他既從物權(quán)法第89條中找到起訴依據(jù)，又從原建設(shè)部發(fā)布的且至今仍在適用的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中，找到了住宅建筑日照的明確標(biāo)準(zhǔn)，并以此確定“紫峰大廈”建成后，嚴(yán)重影響了自己房屋的日照時(shí)間。掌握必備的法律知識(shí)和起訴依據(jù)后，陳常生擬好了訴狀，欲將維權(quán)計(jì)劃變成實(shí)際行動(dòng)。

5月14日，陳常生來到鼓樓區(qū)法院立案大廳遞交訴狀，法院一路綠燈受理了他的起訴。在接下來的一段時(shí)間內(nèi)，陳常生繼續(xù)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，并收集研究相關(guān)參考判例，以便在法庭上有效應(yīng)對(duì)被告方的抗辯。

6月12日，法院首次開庭對(duì)案件進(jìn)行審理。庭審中，陳常生發(fā)表訴訟請(qǐng)求指出，自被告的“紫峰大廈”建到一定高度后，其與另3戶相鄰住戶的日照就受到了嚴(yán)重影響，后被告南京國(guó)資綠地對(duì)另3戶各補(bǔ)償了5萬元，但卻沒有他家的份?！白戏宕髲B”侵犯他家的“日照權(quán)”是事實(shí)。我國(guó)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》明確了城市居住區(qū)建筑物的日照標(biāo)準(zhǔn)，即冬至日、大寒日住宅底層日照時(shí)間不少于兩個(gè)小時(shí)。但受“紫峰大廈”的影響，他家根本達(dá)不到這一剛性標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，陳常生要求被告補(bǔ)償其損失10萬元整。

針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告南京國(guó)資綠地辯稱，“紫峰大廈”建成后，原告家的日照時(shí)間符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；原告要求被告補(bǔ)償10萬元，屬無法律和事實(shí)依據(jù)的獅子大開口；原告的起訴早已超過訴訟時(shí)效。綜合以上3條，被告強(qiáng)烈要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

10月28日，法院第二次開庭對(duì)案件進(jìn)行審理，此次庭審原告、被告依舊交鋒激烈，互不讓步。但這種局面很快被原告陳常生扭轉(zhuǎn)，這是因?yàn)殛惓Ｉ{(diào)取到了當(dāng)年被告補(bǔ)償另3戶同樓層鄰居的相關(guān)依據(jù)。這份由被告當(dāng)年委托、由南京市城市規(guī)劃編制研究中心出具的計(jì)算機(jī)日照分析結(jié)論表明，原告的房屋在“紫峰大廈”建成前，大寒日連續(xù)日照時(shí)間為一個(gè)半小時(shí)以上，不足兩個(gè)半小時(shí)?！白戏宕髲B”建成后，原告房屋大寒日連續(xù)日照時(shí)間為一小時(shí)以上，不足一個(gè)半小時(shí)。這一權(quán)威分析數(shù)據(jù)說明，原告家的日照時(shí)長(zhǎng)因受“紫峰大廈”影響，已達(dá)不到國(guó)家的剛性標(biāo)準(zhǔn)。而當(dāng)年原告之所以未獲被告補(bǔ)償，是因?yàn)槠浞课菔苡绊懗潭嚷院糜诹?戶。

針對(duì)此次庭審出現(xiàn)的不利因素，被告方的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度很快變軟，他們認(rèn)為，目前“紫峰大廈”約一半面積的房屋已出售，即使原告的“日照權(quán)”受到侵害，也應(yīng)由大廈全體業(yè)主共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而不應(yīng)由被告單獨(dú)承擔(dān)。被告同時(shí)表示，愿意接受法庭調(diào)解。但后來因陳常生不愿就補(bǔ)償數(shù)額作出讓步，致法庭調(diào)解失敗。

官司勝訴掀起輿論波瀾

經(jīng)過兩次庭審后，法庭對(duì)該案事實(shí)有了基本把握，但針對(duì)被告提出的如果構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任亦應(yīng)由全體業(yè)主承擔(dān)，原告開出的10萬元補(bǔ)償條件過高等問題，也認(rèn)為的確值得重視。于是，法院決定召開一次專題研討會(huì)，聽取專家、學(xué)者們的意見建議。

2015年11月13日，法院邀請(qǐng)南京部分高校的民法學(xué)家、南京市住建委等方面的專家召開研討會(huì)，聽取他們對(duì)案件判決的意見和建議，學(xué)者和專家們?cè)诼犎×嗽摪傅臓?zhēng)議焦點(diǎn)介紹后，多數(shù)人認(rèn)為，原告的起訴符合法律規(guī)定，陽(yáng)光對(duì)人的生命、健康和日常生活至關(guān)重要，原告主張10萬元補(bǔ)償不過分。

11月23日，是法院確定的對(duì)該案公開開庭宣判的日子，但后來由于被告方稱因故不能出庭，公開宣判只好取消，法院改用特快專遞的形式向原告、被告送達(dá)判決文書。當(dāng)天下午6時(shí)許，正在南京一家大型國(guó)有企業(yè)忙著準(zhǔn)備當(dāng)晚演出的陳常生，突然接到一個(gè)好朋友打來的報(bào)喜電話，“我剛從鼓樓區(qū)法院的新浪官方微博上看到了你勝訴的消息，祝賀你呀！”陳常生沒法上網(wǎng)細(xì)看究竟，接完朋友的電話后，他立馬把官司勝訴的消息告訴了年邁的父母，然后就忙著去演出了。

當(dāng)晚趕到家后，陳常生見父母仍在等著自己傳遞更多的消息，于是立即打開電腦找法院的官方微博，一下在網(wǎng)上竟搜出很多此案的判決新聞，而這些新聞的來源大多來自法院官方微博。一家人從新聞報(bào)道中了解到官司完勝的大概情況后，都興奮得無法入睡，畢竟為打贏這場(chǎng)官司，父子倆付出了太多、等待得太久。

11月24日下午，陳常生收到了法院用特快專遞寄來的判決書，判決書對(duì)判決陳常生勝訴的具體理由，作了如下表述：

法院認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，本案屬“日照權(quán)”糾紛。南京市城市規(guī)劃編制研究中心出具的計(jì)算機(jī)日照分析結(jié)論表明，原告的房屋受“紫峰大廈”建成遮擋，日照時(shí)間已達(dá)不到南京市執(zhí)行國(guó)家《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》細(xì)則中的相關(guān)規(guī)定，即住宅建筑日照應(yīng)滿足大寒日大于或等于兩小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。被告系“紫峰大廈”建造時(shí)的所有權(quán)人，現(xiàn)為所有權(quán)人之一，因原告“日照權(quán)”受侵害的損害后果屬不可分之債，故原告要求被告予以補(bǔ)償，符合法律規(guī)定。

法院還認(rèn)為，陽(yáng)光不僅于生命而且對(duì)人的健康均十分重要。城市要發(fā)展，高樓要建造，但公眾的“日照權(quán)”更要保護(hù)。結(jié)合原告房屋日照減少程度，以及日照減少對(duì)原告家庭生活、人員健康、房屋價(jià)值等的影響因素，法院認(rèn)為原告主張被告補(bǔ)償10萬元的訴訟請(qǐng)求具有合理性，法院予以支持。自2010年以來，原告為維護(hù)自己的“日照權(quán)”一直在與被告交涉，故其起訴并未超過訴訟時(shí)效。

陳常生品味法院的判決理由，內(nèi)心一陣激動(dòng)，這是因?yàn)榕袥Q認(rèn)定的許多事實(shí)，大多由他努力得來。而更讓陳常生感慨的，是司法的公正及對(duì)老百姓“日照權(quán)”的重視程度?！拔易鳛橐幻赀^五旬的演員，一生中從未打過官司，這次連律師都沒請(qǐng)而能告贏財(cái)大氣粗的被告，這是我開始不敢想象的?！苯邮懿稍L時(shí)陳常生如是說。

也就在陳常生收到法院判決書的當(dāng)天，全國(guó)眾多媒體，包括公眾微博、微信等自媒體，都在報(bào)道或轉(zhuǎn)發(fā)他勝訴的消息，更有官方媒體發(fā)表評(píng)論稱，陳常生的這起勝訴判例堪稱影響性訴訟，具有現(xiàn)實(shí)示范效應(yīng)。11月25日，中央電視臺(tái)“東方時(shí)空”欄目，播放了陳常生的這起“日照權(quán)”勝訴案件。11月30日，中國(guó)江蘇網(wǎng)發(fā)布的上一周輿情數(shù)據(jù)顯示，陳常生這起勝訴案件，列省內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注度之最。

陳常生因這場(chǎng)官司增添了知名度，但許多人至今并不清楚他靠自己努力打贏這場(chǎng)官司的上述細(xì)節(jié)。2015年12月9日，南京國(guó)資綠地因不服一審判決而提起上訴，南京市中級(jí)法院受理案件后，經(jīng)審理，于2016年3月17日判決駁回南京國(guó)資綠地的上訴，維持原判。

責(zé)任編輯/濰河