功能句法學移情等級原則的漢語適用性研究

李水（北京大學對外漢語教育學院，北京100871）

?

功能句法學移情等級原則的漢語適用性研究

李水
（北京大學對外漢語教育學院，北京100871）

摘要：移情概念發(fā)端于美學，后日本學者庫諾將“移情”移植到語言學領(lǐng)域，并提出了移情等級原則。嘗試采用原例直譯和語料庫漢語例句相結(jié)合的方式，將移情等級理論體系的八個原則引入了漢語，對漢語的例子加以檢驗，探索移情等級原則的漢語適用性，提出了移情等級原則四個方面的不足和三處存疑，以其引起進一步的深入研究。

關(guān)鍵詞：功能句法學；移情等級；漢語；適用性

一、引言

移情概念最早發(fā)端于美學，后應(yīng)用于哲學、心理學、社會學、修辭學、跨文化交際等領(lǐng)域，其后發(fā)展于語言學領(lǐng)域。1987年，德國美學家勞伯特·費肖爾在《視覺形成感》一文中首先明確使用einfiihlung一詞，指人們在欣賞物體時將感情移入該物體。1903年，德國心理學家李普斯（Lipps）將“移情”概念借用到心理學領(lǐng)域，指設(shè)身處地想象他人，并從中識別、體驗別人的情緒。與此同時，美國實驗心理學家蒂慶納（Titchener）將einfiihlung譯為英語詞Empathy。

1987年，日本語言學家?guī)熘Z（Kuno）最早把移情的概念用于語言學領(lǐng)域。庫諾將移情定義為“說話人將自己認同于……他用句子所描寫的事件或狀態(tài)中的一個參與者”（Kuno，2006：316）。所謂“移情”指的是說話人用語言描寫事件或狀態(tài)時，總是從某一個視點（a point of view）或某一個觀察角度（a camera angle）出發(fā)。這時，說話人把自己也投入到句子的情景之中，跟事件（或狀態(tài)）的參與者（或物）發(fā)生不同程度的關(guān)系（identification），體現(xiàn)了說話者各種不同程度的移情作用。

二、功能句法學中的移情等級原則

1977年，庫諾與鏑木在《移情與句法》一文中提到了移情等級原則；1987年，庫諾在其《功能能句法學》一書中提出了8個移情等級原則。2006年，庫諾在《移情和直接引語》一文中重述并補充到11個移情等級原則，下面將結(jié)合三篇文獻，對庫諾移情等級原則加以論述：

1、根據(jù)敘詞等級原則：說話人對x的移情要多于對依托x（例如：約翰）描述的f（x）（例如：約翰的室友）的移情程度。

2、根據(jù)表層結(jié)構(gòu)移情關(guān)系等級原則：說話人對主語的移情多于非主語。

3、移情關(guān)系傳遞性原則：設(shè)E （x）＞E（y），而E（y）＞E （z），則E （x）>E （z）。

4、移情焦點不沖突原則：在一個簡單句中, 移情關(guān)系在邏輯上不能發(fā)生沖突，即當E （x）>E （y）時，不能同時存在E（y）>E（x）。

5、主題移情等級原則：說話人對與話語主題互指的所指的移情要多于與話語主題不相關(guān)的所指，即E （話語主題）> E （非主題）

6、言語行為移情等級原則：說話人移情于自己的程度大于移情于他人的程度，即E （說話人）＞E（他人）。

7、詞序移情等級原則：說話人移情于并列結(jié)構(gòu)中左邊的名詞短語所指比移情于右邊的名詞短語所指更容易，即E （左名詞短語）>E （右名詞短語）。

但此原則有例外，引出謙遜原則。

8、謙遜原則：在并列結(jié)構(gòu)中，盡量少移情于說話人自己。

9、無標志通融原則：有標記的或故意違背話語原則（移情原則）的句子是不可接受的；而非標記的或非故意違背話語原則的句子是可以接受的。

10、生命度移情原則：與人相比，說話人很難移情到一個非人的生命體上，更難移情到一個無生命的對象上（kuno，1977）即：E（人）>E（非人生命體）> E（無生命對象）。例如：

庫諾的移情等級原則在1977到2006這30年間，定義的變化和修訂有三個特點：第一，凸顯了生命度原則的重要性；第二，定義逐漸完善，修改后更具概括性；第三，這些原則之間是相互關(guān)聯(lián)的，在分析時有先后次序之分，無權(quán)重之分；第四，對于部分原則進行了更為細化的解釋，例句更豐富。

三、移情等級原則的漢語適用性

本文將在語言共性和普遍性的視域下，對漢語的個性進行思考，首先，采用英語原例對譯的方式，對庫諾在《移情和直接引語》一文中存疑的實例進行窮盡式的探索，探究庫諾根據(jù)移情原則所確定的不可接受句是否在漢語中同樣不可接受，補充語料以CCL語料庫為準，輔以BCC現(xiàn)代漢語語料庫；其次，運用庫諾提出的移情等級原則去適配漢語句法，共同分析功能句法學移情等級原則與漢語的適配性。

例1：

（2）c 約翰的室友被他打了。

根據(jù)敘詞移情等級原則：E（約翰）＞E（約翰的室友）

根據(jù)表層結(jié)構(gòu)移情關(guān)系等級原則：E（約翰的室友）＞E（他=約翰）

根據(jù)移情關(guān)系傳遞性原則：*E（約翰）＞E（約翰的室友）＞E（他=約翰）那么這就違反了移情焦點不沖突原則。

根據(jù)話語規(guī)則違背的標記原則，這些違反是說話者有意使用了顯著標記結(jié)構(gòu)（比如：被動句），因此是不可接受的。這個分析結(jié)構(gòu)與庫諾原文中的分析是完全一致的，漢語中也很少會移情于未知的一方，多表述為“約翰打了他的室友”，因此此例漢語中也是不可接受的。

例2：

*（7）b.約翰被我打了。

根據(jù)言語行為等級移情原則：E（說話人=我）＞E（約翰）

根據(jù)表層結(jié)構(gòu)移情關(guān)系等級原則：E（約翰）＞E（我=說話者）

根據(jù)移情關(guān)系傳遞性原則：*E（說話人）＞E（約翰）＞E（說話人）

分歧在于，庫諾認為根據(jù)標記原則，以上的沖突是說話者有意使用了顯著標記結(jié)構(gòu)被動句，所以是不可接受的。

本文運用CCL和BCC現(xiàn)代漢語語料庫對“被我打了”這一句式進行了綜合搜索，共得出了41條語料，幾乎沒有直接以“A被我打了”陳述的句子，“被我打了”的位置一般位于分句中，前提有一個對“被打者”的否定性陳述，多數(shù)在“被我打了”后加上“數(shù)詞+量詞”的結(jié)構(gòu)，如“他言語不遜，動起手來，被我打了一掌”（引自金庸《倚天屠龍記》）因而“被我打了”帶有陳述或者懲戒的色彩，在漢語中，這樣說是可以接受的，與英語不同。

例3：

*（8）b.瑪麗昨夜參加了一個聚會，一個醉酒的記者被她打了臉。

根據(jù)表層結(jié)構(gòu)移情關(guān)系等級原則，在后分句中：E（一個醉酒的記者）＞E（她=瑪麗）

根據(jù)主題移情原則：E（她=瑪麗）＞E（一個醉酒的記者）

那么根據(jù)移情關(guān)系傳遞性原則：*E（她=瑪麗）＞E（一個醉酒的記者）＞E（她=瑪麗）庫諾認為，根據(jù)話語規(guī)則違背的標記原則，這些違反是說話者有意使用了顯著標記結(jié)構(gòu)被動句，因此是不可接受的。

從漢語的角度看，也遵循相同的原則，假設(shè)說話人是瑪麗的熟人，站在“瑪麗”的視角敘述，那么分句又切換到了“一個醉酒的記者”的視角，這是不可以接受的，與庫諾的看法一致。

例4：

*（20）b.昨夜，《戰(zhàn)爭與和平》被約翰讀了。

根據(jù)生命度原則：E（約翰）＞E（《戰(zhàn)爭與和平》）

根據(jù)表層結(jié)構(gòu)移情關(guān)系等級原則：E（《戰(zhàn)爭與和平》）＞E（約翰）

根據(jù)移情關(guān)系傳遞性原則：*E（《戰(zhàn)爭與和平》）＞E（約翰）＞E（《戰(zhàn)爭與和平》）

從漢語的角度看，也遵循相同的原則，《戰(zhàn)爭與和平》是無生命的物體，這樣的句式是不可以接受的，與庫諾的看法一致。

例5：

*（25）b.約翰的哥哥和約翰/他去了巴黎。

根據(jù)敘詞移情等級原則：E（約翰）＞E（約翰的哥哥）

根據(jù)詞序移情關(guān)系等級原則：E（約翰的哥哥）＞E（約翰=他）

根據(jù)移情關(guān)系傳遞性原則：*E（約翰）＞E（約翰的哥哥）＞E（他=約翰）那么這就違反了移情焦點不沖突原則。

本文運用BCC現(xiàn)代漢語語料庫對“和他去了（某地）”這一句式進行了綜合搜索，得出了11條語料，觀察發(fā)現(xiàn)，這11條語料中有7條的主語都是第一人稱，而其他4條語料是第三人稱，但是有較長前提，沒有找到相似語料?？梢?，在漢語中這一句式也是不可接受的，“約翰和他哥哥去了巴黎”更為符合漢語習慣。

例6：

（28）b.昨天，我看見一個警察和約翰一起走。

（29）b.昨天，我看見一個警察和你一起走。

*（29）b.其他人和約翰會在那兒。

根據(jù)詞序移情等級原則：前兩例中E（一個警察）＞E（約翰），E（一個警察）＞E（你）且根據(jù)主題移情原則，“一個警察”是未知信息，而“約翰”和“你”是已知信息，因此E（約翰）＞E（一個警察），E（一個警察）＞E（你）。所以這是原文（28）b（29）b邊緣性的原因，在漢語角度來看，同樣如此。

本文以“一個人和A”在BCC現(xiàn)代漢語語料庫和CCL語料庫作模糊搜索，分別得出61和9條語料，這些語料的分布特征顯示在假設(shè)句中“如果一個人和你同姓”、否定句中“沒有一個人和你有關(guān)系”或者在有共知的前提的陳述句中“有一個人和你”?？梢?，在漢語中，完全對“一個人”不知情卻將這個人放在已知人之前的情況極少。

對（29）例的考察中，也以“其他人和A”進行了模糊搜索，在CCL語料庫的16條語料中，有效語料13條，當A第三人稱時是上文中主題的復(fù)現(xiàn)，如：“而他的謙虛讓其他人和他分享了諾貝爾獎”（引自新華社2004年10月份新聞報道）當A是第一人稱時，同樣存在復(fù)現(xiàn)，但還存在著出于謙遜原則考慮，將“其他人”放于自己之前的現(xiàn)象，如“其他人和我都同樣深切地感到需要上述艦只，但到那時，一切都已經(jīng)太晚了”（引自《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄》）當A是其他名詞時同樣可以使用，如“他繼續(xù)研究漢斯，特別注意觀察其他人和漢斯的“對話”?！保ㄒ浴蹲x者》）這一結(jié)果是講通過“其他人”的表情來研究漢斯的反應(yīng)，將“其他人”放在顯著的位置。由此可見，漢語中“其他人和A”并不是完全不可接受的句式，但查找到的語料多是譯文，可見這并不算漢語的典型用法。

例7：

（31）b.我和約翰是好朋友。

庫諾認為這一例是邊緣性的，應(yīng)當遵循謙遜原則，將我置于并列結(jié)構(gòu)的右邊，即“約翰和我是好朋友”。但在漢語中，這一句式是完全可以接受的，如“崔琦是萍的朋友，我和萍是好朋友，這樣也就認識了?！保ㄒ詮埿馈洞掮淙恕罚┰偃纭半m然有時候在賽場上是競爭對手,但是在場下,我和‘羅羅’是好朋友”（引自新華社2001年11月份新聞報道）根據(jù)分布可知，在漢語中，第一人稱在并列結(jié)構(gòu)之前是常見的結(jié)構(gòu)之一，且在一般陳述句中與第一人稱在后無明顯差別。

以上，將移情等級體系理論的八個原則引入了漢語，運用該理論對漢語的例子加以檢驗，并初步做出了分析和解釋，以探求移情等級原則理論的漢語適用性。

四、對移情等級原則的評介以及未來研究的展望

“移情等級原則”從最早提出的雛形開始至今，是語言學界非常杰出的貢獻之一，體現(xiàn)了庫諾敏銳的語言觀察力和歸納能力。并且，在最早提出至今的30年間，該理論不斷有所豐富和完善?！耙魄榈燃壴瓌t”雖然有其明晰的系統(tǒng)性和創(chuàng)新性，本文通過對移情等級原則漢語適用性的研究，總結(jié)該理論存在的四點問題：

第一，移情程度的判斷具有主觀性，移情程度等級是側(cè)重于功能方面還是語義方面并未明確說明。有些原則更偏重功能，如“表層結(jié)構(gòu)移情等級原則”；而有些原則更偏重語義方面，如“主題移情等級原則”；這將影響移情等級原則的根基的確立。

第二，對可接受程度的判別缺乏嚴格的標準，同樣的英語或漢語例句，對一部分母語者而言是可以接受的，而對另一部分母語者而言是不可以接受的，如何確定“可接受”與“不可接受”尚不明晰。本文嘗試以“語料庫”去衡量“接受度”，但并不足具解釋力；

第三，移情等級原則是建立在純靜態(tài)句法例句演繹的基礎(chǔ)上的，沒有動態(tài)的解釋。如考慮語境因素會發(fā)現(xiàn)，將與移情等級原則相違背的句子置于特殊的語境下，仍可成立，同理，與移情等級原則相符的句子也可能在不同語境下不成立。尤其是在進行漢語對比時發(fā)現(xiàn)，違背原則的漢語句子甚至在無特定的語境中仍可接受，且使用較廣；

第四，這些原則聚焦于句法結(jié)構(gòu)成分在語句線性結(jié)構(gòu)中的位置關(guān)系，雖然功能句法的角度較之純句法有所創(chuàng)新，但說服力和解釋力仍顯不足，在漢語的研究中體現(xiàn)尤為明顯。

此外，對于這一理論尚有三點存疑之處，第一，各原則間互相關(guān)聯(lián)且存在一定的先后性，那么各原則之間是否有重要性的差別？第二，在無標記通融原則中，有意違反和無意違反是否有范圍？第三，如想更具解釋力，是應(yīng)當補充除已知的原則之外的原則，還是使已知原則更具概括力？庫諾在之后的文獻中又補充的幾點原則，是與八大原則并立還是次原則？

以上提出的不足之處和存疑之處尚待進一步研究，希望越來越多的學者關(guān)注移情理論與漢語的適用性，不斷發(fā)展和完善移情等級原則。

參考文獻：

［1］KUNO S. Empathy and Direct Discourse Perspectives［M］. Wiley-Blackwell, 2006: 315-345.

［2］KUNO S. Functional Syntax［M］. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

［3］KUNO S. Functional syntax: anaphora, discourse and empathy［M］. Chicago: University of Chicago Press, 1986: 320.

［4］KUNO S, KABURAKI E. Kaburaki, Empathy and Syntax ［J］. Linguistic Inquiry, 1977, 8（4）: 627-672.

［5］KUNO S. The Speaker’s Empathy and Its Effect on Syntax: A Reexamination of Yaru and Kureru in Japanese［J］. The Journal of the Association of Teachers of Japanese, 1976, 11 （2-3）: 249-271.

［6］耿德本. “移情”理論與并列結(jié)構(gòu)中人稱代詞的順序問題［J］. 現(xiàn)代外語, 1996（73）.

［7］李向華. 漢語語用移情研究綜述［J］. 理論月刊, 2013（12）.

［8］馬博森, 管瑋. 移情與指稱策略研究［J］. 解放軍外國語學院學報, 2011（6）.

［9］冉永平. 指示語選擇的語用視點、語用移情與離情［J］.外語教學與研究: 外國語文雙月刊, 2007（5）.

［10］文旭. 功能句法學中的移情原則及其認知解釋［J］. 福建外語, 2002（3）.

［11］張俊, 苗興偉. 語言移情的人際功能視角［J］. 外語教學, 2004（5）.

The Chinese Applicability Study of Empathy Principles in Functional Syntax

LI Shui
（School of Chinese as a Second Language, Peking University, Beijing 100871, China）

作者簡介：李水（1991-），女，遼寧沈陽人，北京大學對外漢語教育學院碩士研究生，研究方向為對外漢語教學，語用學。

基金項目：遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目[L11DXW008]

收稿日期：2015-12-21

中圖分類號：H043

文獻標志碼：A

文章編號：1008-018X（2016）02-0061-04