方光燾對(duì)索緒爾學(xué)說的肯定與批評(píng)

徐 今，閆亞盼（大連理工大學(xué) 中文系，遼寧 大連 116024）

?

方光燾對(duì)索緒爾學(xué)說的肯定與批評(píng)

徐 今，閆亞盼
（大連理工大學(xué) 中文系，遼寧 大連 116024）

摘 要：方光燾先生給予索緒爾學(xué)說以高度的評(píng)價(jià)，贊賞他對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)、共時(shí)和歷時(shí)的區(qū)分，并認(rèn)為索緒爾的系統(tǒng)理論有重大的理論意義，但對(duì)索緒爾的符號(hào)觀關(guān)注不多。與此同時(shí)，方先生也批判性地指出了索緒爾理論中存在的一些問題，認(rèn)為索緒爾割裂了語(yǔ)言和言語(yǔ)的關(guān)聯(lián)、割裂了共時(shí)和歷時(shí)的關(guān)聯(lián)、丟棄了語(yǔ)言的社會(huì)功能、強(qiáng)調(diào)關(guān)系忽視實(shí)質(zhì)，整個(gè)理論帶有唯心主義色彩。

關(guān)鍵詞：方光燾；索緒爾；肯定；批評(píng)

方光燾先生是最早將索緒爾學(xué)說引進(jìn)中國(guó)并傳播的學(xué)者之一，在堅(jiān)持實(shí)事求是的基礎(chǔ)上科學(xué)地給予索緒爾學(xué)說高度評(píng)價(jià)和充分肯定，與此同時(shí)也批判性地指出了索緒爾學(xué)說中存在的問題。本文旨在梳理方光燾先生對(duì)索緒爾學(xué)說的基本態(tài)度，以求幫助索緒爾研讀者更好地把握索緒爾的語(yǔ)言思想。

一、方光燾對(duì)索緒爾學(xué)說的肯定

方先生十分贊賞索緒爾對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)、共時(shí)和歷時(shí)的區(qū)分，并認(rèn)為索緒爾的系統(tǒng)理論有重大的理論意義，但對(duì)索緒爾的符號(hào)觀關(guān)注不多。

（一）語(yǔ)言和言語(yǔ)

索緒爾在言語(yǔ)活動(dòng)中區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)，目的非常明確，就是要對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象加以指認(rèn)和排序。語(yǔ)言和言語(yǔ)是索緒爾“建立言語(yǔ)活動(dòng)理論時(shí)遇到的第一條分岔路，兩條路不能同時(shí)走，必須有所選擇”[1]42。索緒爾選擇了具有同質(zhì)性和確定性的語(yǔ)言進(jìn)行第一步的研究，且計(jì)劃在《教程》只中討論語(yǔ)言。索緒爾的這種區(qū)分并不被一致認(rèn)同。反對(duì)的理由主要有二：一是要從渾然一體的言語(yǔ)活動(dòng)中明確區(qū)分出語(yǔ)言和言語(yǔ)并不容易；二是區(qū)分語(yǔ)言與言語(yǔ)并將語(yǔ)言置于言語(yǔ)之上不利于對(duì)言語(yǔ)的研究。

方先生則認(rèn)為區(qū)分兩者是必要的，若不加以區(qū)分，語(yǔ)言學(xué)就不可能成為專門的真正的科學(xué)[2]（1）。并指出區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)有重要的現(xiàn)實(shí)意義：主要是可以認(rèn)清語(yǔ)言學(xué)真正的研究對(duì)象“語(yǔ)言”，理解語(yǔ)言和言語(yǔ)的相互關(guān)系及語(yǔ)言存在的客觀性；同時(shí)理解被表達(dá)的思想意識(shí)內(nèi)容和作為表達(dá)形式的言語(yǔ)間的關(guān)系[3]（2）。

（二）共時(shí)和歷時(shí)

語(yǔ)言學(xué)在對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)有所選擇之后，又遇到了第二條分岔路：一條通往歷時(shí)態(tài)，一條通往共時(shí)態(tài)。索緒爾嚴(yán)格區(qū)分了共時(shí)語(yǔ)言學(xué)和歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)，并把共時(shí)置于歷時(shí)之上，其目的是為了把握研究的重點(diǎn)及先后順序，采取有效的研究方法，建立科學(xué)的研究體系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)語(yǔ)言的全面認(rèn)識(shí)。

方先生堅(jiān)持區(qū)分共時(shí)和歷時(shí)，反對(duì)用語(yǔ)源事實(shí)來代替共時(shí)的語(yǔ)法體系的研究，反對(duì)建立通用于文言與語(yǔ)體的中國(guó)文法體系，因?yàn)楝F(xiàn)代的文法體系，應(yīng)該是記述的而不是歷史的[4]（3）。歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)所討論的是要素交替的事實(shí)，而共時(shí)語(yǔ)言學(xué)所研究的卻是體系的事實(shí)[5]（4）。

建立分屬于不同時(shí)代的語(yǔ)法體系，早已成了語(yǔ)法研究中的常識(shí)，但在當(dāng)時(shí)，不能不說方先生眼光犀利、立場(chǎng)堅(jiān)定。

（三）系統(tǒng)理論

索緒爾的系統(tǒng)理論完整而豐富，是其整個(gè)理論體系的核心。方光燾對(duì)索緒爾的系統(tǒng)理論進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)?！八骶w爾強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言體系，這一點(diǎn)有重大的理論意義，已成為后來許多語(yǔ)言學(xué)派的理論基礎(chǔ)?！盵6]（5）

除了對(duì)索緒爾的系統(tǒng)理論加以正面評(píng)價(jià)之外，方先生對(duì)索緒爾的肯定主要體現(xiàn)在如下三點(diǎn)主張上：

第一，強(qiáng)調(diào)廣義形態(tài)?！皬V義形態(tài)說”可以說是方先生對(duì)索緒爾“語(yǔ)言是形式而不是實(shí)質(zhì)”這一思想的的發(fā)展。所謂“廣義形態(tài)”，指的是具有一定的形式標(biāo)志，表達(dá)出一定關(guān)系的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造。方先生不僅認(rèn)為廣義形態(tài)是判斷漢語(yǔ)詞類的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還將其視為漢語(yǔ)語(yǔ)法體系的基本單元，提出“集形態(tài)而成范疇，集范疇而成體系”的觀點(diǎn)?！皬V義形態(tài)”本質(zhì)上相當(dāng)于索緒爾的“語(yǔ)言是形式而不是實(shí)質(zhì)”的“形式”。方先生說：“聲音和意義結(jié)合，產(chǎn)生的是形態(tài)，不是實(shí)質(zhì)。批評(píng)索緒爾的人根據(jù)這一點(diǎn)，判定他是形式主義。我是始終主張語(yǔ)言分析要從形態(tài)出發(fā)的，別人也批評(píng)我是形式主義。……索緒爾在當(dāng)時(shí)己看到形式的重要一面,確是有遠(yuǎn)見的?！盵7]（6）

第二，語(yǔ)法要研究體系內(nèi)各要素之間的相互關(guān)系。傳統(tǒng)語(yǔ)法往往孤立地看待單個(gè)語(yǔ)言符號(hào)，方先生則主張必須在普通聯(lián)系和相互制約之中考察語(yǔ)法現(xiàn)象。他認(rèn)為，任何一個(gè)語(yǔ)法單位都處在與其他語(yǔ)法單位的一定的關(guān)系之中，并隸屬于一定的體系[8]（7）。

第三，語(yǔ)法的同一性是關(guān)系的同一而非實(shí)體的同一。方先生認(rèn)為，在語(yǔ)法研究中，關(guān)系比實(shí)體更為重要。語(yǔ)法的同一性，應(yīng)當(dāng)是關(guān)系的同一，而不是實(shí)體的同一。基于這一主張，方先生反對(duì)朱德熙的“詞義不變，詞性不變”原則[8]。

（四）符號(hào)理論

符號(hào)理論是索緒爾學(xué)說的理論根基，是其整個(gè)學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。但由于《普通語(yǔ)言學(xué)教程》一書對(duì)索緒爾符號(hào)學(xué)觀點(diǎn)的闡述比較分散，篇幅較小，可能未引起方光燾先生的足夠重視。相對(duì)于方先生對(duì)索緒爾的語(yǔ)言言語(yǔ)理論、共時(shí)歷時(shí)理論、系統(tǒng)理論的積極吸收和消化而言，方先生對(duì)索緒爾符號(hào)觀論述不多。

方先生正面肯定的索緒爾符號(hào)觀主要是“符號(hào)是能指和所指的兩面結(jié)合”。他說：“索緒爾承認(rèn)語(yǔ)言的兩面性，有概念，又有聽覺映象，缺一就不是語(yǔ)言記號(hào)。他作的這個(gè)分析是心理過程的分析，并沒有丟開哪一面……應(yīng)該肯定他是強(qiáng)調(diào)兩面性的。他的分析有層次，沒有抹殺兩面性的統(tǒng)一?！盵9]（8）

二、方先生對(duì)索緒爾學(xué)說的批評(píng)

方先生對(duì)索緒爾的不少批評(píng)意見值得重視，在今天看來仍然具有啟發(fā)意義，不過，部分批評(píng)帶有個(gè)人難以擺脫的時(shí)代印記。

（一）割裂語(yǔ)言和言語(yǔ)的關(guān)聯(lián)

方光燾雖然贊同區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)，但認(rèn)為索緒爾在區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)的時(shí)候不懂得兩者辯證統(tǒng)一的關(guān)系，把兩者絕對(duì)地對(duì)立了起來，由此割裂了語(yǔ)言和言語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為“純粹屬于個(gè)人的、與集體完全對(duì)立的言語(yǔ)是根本不存在的。這是索緒爾頭腦中的虛構(gòu)”[2]?；诖?，方光燾也不贊同索緒爾把語(yǔ)言學(xué)分為“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)和“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)[3]，在他看來，這兩門學(xué)科是對(duì)立統(tǒng)一的。

我們認(rèn)為，方光燾批評(píng)索緒爾割裂語(yǔ)言和言語(yǔ)的關(guān)聯(lián)是不甚準(zhǔn)確的。索緒爾雖然強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和言語(yǔ)在社會(huì)性和個(gè)人性上構(gòu)成明顯區(qū)別并將語(yǔ)言置于優(yōu)先的地位，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)兩者之間是相互依存互為前提的。對(duì)此，索緒爾有非常精彩的描述：“語(yǔ)言和言語(yǔ)是相互依存的。語(yǔ)言既是言語(yǔ)的工具，又是言語(yǔ)的產(chǎn)物?！?/p>

雖然我們也認(rèn)同方先生“言語(yǔ)不可能具有純粹的個(gè)人性”的觀點(diǎn)，言語(yǔ)的個(gè)人性不是完全自由的個(gè)人性，而是受到社會(huì)性的制約，是社會(huì)性和個(gè)人性的統(tǒng)一，但和本質(zhì)特性是社會(huì)性的語(yǔ)言相比，言語(yǔ)和語(yǔ)言在個(gè)人性和社會(huì)性上能夠形成明顯的對(duì)立。

至于語(yǔ)言學(xué)是否可以在“語(yǔ)言”的語(yǔ)言學(xué)之外再建立一個(gè)“言語(yǔ)”的語(yǔ)言學(xué)，這還可以討論，至今漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)這一問題尚未形成共識(shí)。2002年在武漢大學(xué)舉行的首屆“言語(yǔ)與言語(yǔ)學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的中心議題就是是否應(yīng)該建立言語(yǔ)學(xué)，大多數(shù)學(xué)者是傾向于建立言語(yǔ)學(xué)的。

（二）割裂共時(shí)和歷時(shí)的關(guān)聯(lián)

方光燾反對(duì)索緒爾將共時(shí)和歷時(shí)對(duì)立起來，也反對(duì)索緒爾將要素和體系的關(guān)系分割開來。他說：“索緒爾認(rèn)為體系不是由過去的發(fā)展所決定的，把歷史和體系割裂開來，對(duì)立起來。他認(rèn)為歷史可以妨礙、干擾體系的研究。強(qiáng)調(diào)歷時(shí)、共時(shí)不能并存。這種片面觀點(diǎn)可以說是時(shí)代的局限。”[7]

方先生對(duì)索緒爾關(guān)于共時(shí)歷時(shí)對(duì)立關(guān)系的批評(píng)是值得重視的，因?yàn)樗骶w爾確實(shí)說到“共時(shí)觀點(diǎn)和歷時(shí)觀點(diǎn)的對(duì)立是絕對(duì)的，不容許有任何妥協(xié)”[1]122，也說到“變化永遠(yuǎn)不會(huì)涉及整個(gè)系統(tǒng)，而只涉及它的這個(gè)或那個(gè)要素，只能在系統(tǒng)之外進(jìn)行研究”[1]127。索緒爾對(duì)兩者對(duì)立性的強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于對(duì)兩者統(tǒng)一性的指認(rèn)。雖然索緒爾的目的是為了將語(yǔ)言研究的對(duì)象定位在共時(shí)系統(tǒng)上，跳出歷史比較語(yǔ)言學(xué)的桎梏，但因此而忽視兩者間的互動(dòng)關(guān)系是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（三）丟棄語(yǔ)言的社會(huì)功能

方光燾指出，索緒爾把語(yǔ)言視為完全自足的價(jià)值體系，和現(xiàn)實(shí)無關(guān)，這是丟棄了語(yǔ)言的社會(huì)功能[7]。

方先生的這一批評(píng)是中肯的，索緒爾為了把語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象鎖定在同質(zhì)的語(yǔ)言和內(nèi)部自足的價(jià)值系統(tǒng)中，將一切混質(zhì)的事物都排除在外，這樣就切斷了語(yǔ)言同外部現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系，這一影響一直波及到結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)，當(dāng)代的功能語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言非自足的強(qiáng)調(diào)可以說是對(duì)索緒爾這一偏頗之處的糾正。

（四）強(qiáng)調(diào)關(guān)系忽視實(shí)質(zhì)

方光燾認(rèn)為索緒爾只注意語(yǔ)言要素之間在相互關(guān)系上的對(duì)立，不問要素本身的質(zhì)的特征，這是需要否定的。他說：“由于只注意記號(hào)的共同性，就必然會(huì)抹殺語(yǔ)言各要素的質(zhì)的特征。比方說聲音是語(yǔ)言的要素，但索緒爾認(rèn)為聲音的本質(zhì)不屬于研究范圍之內(nèi)。他只注意示差，只問要素的對(duì)立關(guān)系，不問要素本身的質(zhì)的特征?！盵7]

索緒爾確實(shí)將語(yǔ)言要素屬于實(shí)質(zhì)的那一部分排除在外，從而使得研究對(duì)象圈定在共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)這一同質(zhì)范圍當(dāng)中，更使得“語(yǔ)言是形式而不是實(shí)質(zhì)”的觀點(diǎn)引起語(yǔ)言學(xué)界普遍的反響，甚至是掀起了整個(gè)結(jié)構(gòu)主義思潮。用我們當(dāng)代的眼光來看，不研究實(shí)質(zhì)是索緒爾的局限，但若放到特定的時(shí)代環(huán)境中，這大抵是索緒爾不得不做出的取舍。

（五）唯心主義和反歷史主義

方先生認(rèn)為索緒爾把語(yǔ)言視為心理現(xiàn)象，把語(yǔ)言符號(hào)的能指和所指都看成是心理的而與物質(zhì)世界脫離，這是唯心的[2]。他還指出索緒爾的唯心主義思想受到社會(huì)學(xué)家涂爾干的影響?！八骶w爾語(yǔ)言學(xué)說有唯心主義的東西。他的社會(huì)觀是接受涂爾干的論點(diǎn),而淵源于孔德的。這種社會(huì)觀是存在于意識(shí)之中的觀念的集合，不是具體的歷史的現(xiàn)實(shí)，唯心主義色彩十分明顯?！盵6]方先生同時(shí)認(rèn)為索緒爾將共時(shí)和歷時(shí)不適當(dāng)?shù)貙?duì)立起來，容易引人走向反歷史主義的道路[10]（9）。

50年代，蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)家契訶巴瓦、布達(dá)哥夫等人評(píng)論索緒爾語(yǔ)言理論是資產(chǎn)階級(jí)唯心主義學(xué)說。方光燾受此影響也持同樣的批評(píng)意見，將心理性等同于唯心主義，將共時(shí)和歷時(shí)的對(duì)立上綱上線到反歷史主義，這顯然是有失公允的。

三、結(jié)語(yǔ)

索緒爾作為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的奠基人，是20世紀(jì)最著名、影響最深遠(yuǎn)的語(yǔ)言學(xué)家之一。他的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》是西方語(yǔ)言學(xué)史上里程碑式的著作，影響遍及全世界，對(duì)中國(guó)的語(yǔ)言理論產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。2016年正值《普通語(yǔ)言學(xué)教程》出版100周年，本文的寫作既是為了紀(jì)念這位語(yǔ)言學(xué)大家，同時(shí)也希望中國(guó)有更多學(xué)者通過研讀經(jīng)典來吸收和傳播索緒爾學(xué)說，為漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展指路導(dǎo)航。

注釋：

（1）原載《南京大學(xué)論壇》1959年第4期。

（2）原載《江海學(xué)刊》1961年7月。

（3）原載《語(yǔ)文周刊》第28期，1939年1月。

（4）原載《語(yǔ)文周刊》第34期，1939年3月。

（5）原作寫于1959年。

（6）原作寫于1959年。

（7）原作是1962年在南京大學(xué)“五·二〇”校慶科學(xué)報(bào)告會(huì)上所作的學(xué)術(shù)報(bào)告。

（8）講稿形成于1962年-1963年。

（9）原載《江海學(xué)刊》1958年第3期。

參考文獻(xiàn):

[1]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱,譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]方光燾.言語(yǔ)有階級(jí)性嗎[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]方光燾.語(yǔ)言與言語(yǔ)問題討論的現(xiàn)階段[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[4]方光燾.體系與方法[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[5]方光燾.要素交替與文法體系[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[6]方光燾.涂爾干的社會(huì)學(xué)與索緒爾的語(yǔ)言理論[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[7]方光燾.語(yǔ)言的記號(hào)性問題[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[8]方光燾.論語(yǔ)言記號(hào)的同一性（提綱）[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[9]方光燾.索緒爾《一般語(yǔ)言學(xué)教程》選講[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

[10]方光燾.一般語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象與任務(wù)[C]//方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館,1997.

Fang Guangtao’s Comment on de Saussure’s Theory

XU Jin，YAN Ya-pan
(Department of Chinese Language and Literature,Dalian University of Technology,Dalian 116024 ,Liaoning)

Abstract:Fang Guangtao sings high praise for the language theory of de Saussure,especially the theory of distinguishing langue and parole,synchronic linguistics and diachronic linguistics.He thinks that the system theory of de Saussure has significant theoretical value,and pays little attention to the semiotics of Saussure.At the same time,Fang Guangtao points out a few problems of the language theory of de Saussure: the connection between langue and parole was separated; the connection between synchronic linguistics and diachronic linguistics was separated; the social function of language was abandoned；the substance was ignored and the relationship was overemphasized.Fang Guangtao also thinks that the whole language theory of Saussure has a idealistic touch.

Key words:Fang Guangtao；Saussure；praise；criticize

作者簡(jiǎn)介：徐今（1978-），湖北荊州人，大連理工大學(xué)講師，碩導(dǎo)，武漢大學(xué)博士，主要從事語(yǔ)言學(xué)理論及漢語(yǔ)語(yǔ)法研究；閆亞盼（1990-），河北邢臺(tái)人，大連理工大學(xué)2015級(jí)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)碩士生。

基金項(xiàng)目：大連理工大學(xué)研究生教學(xué)改革與研究基金資助項(xiàng)目（0213-841110）。

收稿日期：2015-11-06

DOI:10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.01.009 10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.01.010

中圖分類號(hào)：H0-0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1004-4310（2016）01-0048-04