論人權(quán)司法保障*

楊宇冠

論人權(quán)司法保障*

楊宇冠**

人權(quán)在西方和中國(guó)都有古老的淵源。西方人權(quán)來(lái)自平等和公正的理念，中國(guó)人權(quán)來(lái)自于權(quán)利的概念。中國(guó)近代史上人權(quán)的法律規(guī)定曾經(jīng)達(dá)到世界領(lǐng)先水平，基本包括聯(lián)合國(guó)于1948年制定的《世界人權(quán)宣言》和1966年制定的《民權(quán)公約》中的大部分權(quán)利，在內(nèi)容上和時(shí)間上，中國(guó)人權(quán)都領(lǐng)先世界半個(gè)世紀(jì)。而且，聯(lián)合國(guó)制定《世界人權(quán)宣言》時(shí)，中國(guó)人還作出了巨大貢獻(xiàn)。“司法”有三種含義，人權(quán)司法保障是國(guó)家的義務(wù)，具有國(guó)際和國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。訴訟是個(gè)人的權(quán)利，包括刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。訴訟人權(quán)保障是人權(quán)司法保障的最主要的方式。訴訟權(quán)利的完善是法治進(jìn)步的標(biāo)志，國(guó)家有義務(wù)保障個(gè)人的訴訟權(quán)利。

人權(quán) 司法 保障

完善人權(quán)司法保障制度是一個(gè)涉及很多領(lǐng)域的課題，了解人權(quán)司法保障的淵源和歷史發(fā)展不僅是學(xué)術(shù)理論問(wèn)題，也有利于我國(guó)人權(quán)司法保障的完善。

我國(guó)《憲法》、《刑事訴訟法》等法律中規(guī)定了保障人權(quán)的條款?！妒澜缛藱?quán)宣言》①《世界人權(quán)宣言》由聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年12月10日第217（III）號(hào)決議通過(guò)，是二戰(zhàn)之后第一個(gè)關(guān)于人權(quán)的專門性國(guó)際文件，是其后許多國(guó)際人權(quán)條約的重要根據(jù)。共30條，其中約三分之一的條款與司法有關(guān)；《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》②《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》由聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1966年12月16日第2200A（XXI）號(hào)決議通過(guò)并開(kāi)放供各國(guó)簽字、批準(zhǔn)或加入，于1976年3月23日生效。截至2015年3月31日，該公約批準(zhǔn)國(guó)已達(dá)168個(gè)。中國(guó)政府于1998年10月5日簽署了該公約， 還在等待全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》有若干不同的中文本，據(jù)筆者所知主要的中文版本有：1966年聯(lián)合國(guó)通過(guò)該《公民及政治權(quán)利國(guó)際盟約》，語(yǔ)言帶有文言文特點(diǎn)，可以在聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站大會(huì)1966年大會(huì)2200A［XXI］號(hào)決議中找到，也可見(jiàn)董云編著：《人權(quán)基本文件概覽》，遼寧出版社1994年版，第272～290頁(yè)；另一個(gè)是在中國(guó)大陸廣泛流傳的中文版，參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)：《人權(quán)國(guó)際文件匯編》，1988年紐約版C.88.XIV.1， 也可以參見(jiàn)中國(guó)政府的新華網(wǎng)http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/ content_698226.htm。本報(bào)告中《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的中文本均引自聯(lián)合國(guó)：《人權(quán)國(guó)際文件匯編》。（以下簡(jiǎn)稱《民權(quán)公約》）有關(guān)權(quán)利的條款共27條，其中也有三分之一與司法有關(guān)?？梢?jiàn)人權(quán)司法保障的重要性。

“人權(quán)”至今并無(wú)統(tǒng)一的概念，了解西方人權(quán)發(fā)展淵源對(duì)于理解人權(quán)有重要意義；同時(shí)，了解中國(guó)人權(quán)司法的淵源和發(fā)展對(duì)于了解我們民族的歷史，加強(qiáng)人權(quán)司法保障均有積極意義。

一、人權(quán)概念解析

在當(dāng)代社會(huì)，“人權(quán)”一詞出現(xiàn)的頻率很高，在論述人權(quán)司法保障課題時(shí)首先應(yīng)當(dāng)厘清人權(quán)的概念、起源、范圍、保障方式等問(wèn)題。有學(xué)者指出：“人權(quán)是人作為人依其本性（包括自然屬性和社會(huì)屬性）所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而不是任何外界的恩賜?！雹劾畈皆浦骶帲骸度藱?quán)法學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第1頁(yè)。也有學(xué)者指出：“人權(quán)是一種社會(huì)現(xiàn)象?！雹芏苹⒅骶帲骸度藱?quán)基本文件要覽》，遼寧人民出版社，1994年版。還有學(xué)者指出：“人權(quán)一詞依其本意是指每個(gè)個(gè)人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利。”⑤夏勇：《人權(quán)概念起源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第IV頁(yè)。人權(quán)的概念是人權(quán)保障的前提，人們只有知道什么是人權(quán)，個(gè)人有哪些權(quán)利，才能知道自己的權(quán)利是否受到侵害，才可能提出保障的訴求。所以，研究人權(quán)司法保障首先需要明確人權(quán)的概念。

（一）國(guó)外人權(quán)概念溯源

人類對(duì)于人權(quán)意識(shí)和認(rèn)識(shí)是一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。了解“人權(quán)”概念的起源和發(fā)展對(duì)權(quán)利內(nèi)涵和來(lái)源的思考有積極意義。古希臘、古羅馬雖然也有與權(quán)利有關(guān)的論述，但其中“權(quán)利”一詞是后人翻譯的。古希臘著名劇作家索福克勒斯⑥索?？死账筍ophocles，（約公元前496年-公元前406年），雅典人，雅典三大悲劇作家之一。索?？死账股顣r(shí)期適值雅典民主制全盛時(shí)期，因此他的劇本反映的也是雅典民主制繁榮時(shí)期的思想意識(shí)。他擁護(hù)民主制度，主張公民平等，法律治邦。他贊揚(yáng)人的自由意志，贊揚(yáng)人在同惡運(yùn)斗爭(zhēng)中的堅(jiān)韌精神。較早提出了個(gè)人反抗國(guó)家壓迫的權(quán)利。柏拉圖⑦柏拉圖（Plato，Πλ?των， 約公元前427年-公元前347年），古希臘偉大的哲學(xué)家，也是全部西方哲學(xué)乃至整個(gè)西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家之一，他和老師蘇格拉底，學(xué)生亞里士多德并稱為希臘三賢。提出了一個(gè)普遍適用的道德標(biāo)準(zhǔn)，指出所有人不論是否是公民都應(yīng)當(dāng)受到平等的對(duì)待。亞里士多德⑧亞里士多德（Aristotle，公元前384年-公元前322年），古代先哲，古希臘人，世界古代史上偉大的哲學(xué)家、科學(xué)家和教育家之一，堪稱希臘哲學(xué)的集大成者。他是柏拉圖的學(xué)生，亞歷山大的老師。討論了政治社會(huì)中美德、公正、權(quán)利的重要性。

人權(quán)又稱為“公民權(quán)利”（civil rights）。在當(dāng)代，該詞如譯為“個(gè)人權(quán)利”更恰當(dāng)一些，以免與“公民的權(quán)利”產(chǎn)生混淆。但在古代，“Civil rights”確實(shí)與公民權(quán)有很大關(guān)系。在古羅馬，公民權(quán)利只有公民才能享有，外國(guó)人和非羅馬公民是無(wú)權(quán)享有的。在羅馬帝國(guó)時(shí)代，權(quán)力為全體公民所有。但是在很多問(wèn)題上不可能由許多人同時(shí)使用權(quán)力，否則無(wú)法管理社會(huì)。為了使得有人能夠代表全體人民行使權(quán)力，羅馬人民通過(guò)“王權(quán)法”（lex regia）將主權(quán)委托給皇帝?；实壑饾u擁有了“治權(quán)”（imperium）和“保障權(quán)”（postestas）。在公民交出了自己的權(quán)力之后，皇帝就有了統(tǒng)治的權(quán)力，皇帝的決定就有了法律的效力，但是，在古羅馬，皇帝的權(quán)力也還是有一定限制的，羅馬公民還是有自己的一些基本權(quán)利的保障的，如生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是不能隨意剝奪的。羅馬《十二表法》⑨參見(jiàn)［羅馬］查士丁尼《法學(xué)階梯》，商務(wù)印書館1993年版，第8頁(yè)。第九表第1條就規(guī)定了：“不得為了任何個(gè)人的利益，制定特別的法律。”第2條規(guī)定：“對(duì)剝奪一人的生命、自由的判決，專屬軍伍會(huì)議的權(quán)力。”《十二表法》中內(nèi)容最多的還是訴訟權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這些權(quán)利只有公民才能享有，奴隸被當(dāng)成物是沒(méi)有任何權(quán)利的。到歐洲中世紀(jì)（Middle Ages）⑩歷史學(xué)上通常指歐洲封建時(shí)代，從公元476年西羅馬帝國(guó)滅亡至1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命為中世紀(jì)的時(shí)限。，國(guó)王成為世襲制，天下成為家天下，國(guó)王是至高無(wú)上的，對(duì)整個(gè)王國(guó)享有總體控制的權(quán)力，因而公民包括一些領(lǐng)主或貴族都失去了自己原來(lái)曾經(jīng)有過(guò)的權(quán)利。

這些狀況在13世紀(jì)受到了挑戰(zhàn)。1215年英國(guó)國(guó)王約翰在貴族和領(lǐng)主們的逼迫下頒布了《自由大憲章》?“自由大憲章”或稱“大憲章”（拉丁文Magna Carter， 英文Great Charter）是1215年英格蘭的一些貴族與國(guó)王訂立的條約，作為憲法性文件，用來(lái)限制英國(guó)國(guó)王的權(quán)力，規(guī)定王權(quán)接受法律的限制及尊重司法。，其中第39條規(guī)定：“凡自由民非經(jīng)其同等之人依法判決和遵照國(guó)家法律，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪其法律保障權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕?！钡?0條規(guī)定了對(duì)國(guó)王權(quán)力的限制：“朕不得對(duì)任何人濫用、拒絕或延擱權(quán)利或賞罰?！边@些規(guī)定表現(xiàn)了對(duì)君權(quán)的約束思想，在人類歷史上成為一個(gè)閃光點(diǎn)。在《大憲章》之后，歐洲還處于中世紀(jì)漫長(zhǎng)的黑暗時(shí)期。直到17世紀(jì)，歐洲和美洲的民主先驅(qū)們才使得《大憲章》的思想得以繼承和發(fā)揚(yáng)光大。

在西方文藝復(fù)興時(shí)期?文藝復(fù)興指13世紀(jì)末葉在意大利各城市興起，以后擴(kuò)展到西歐各國(guó)，于16世紀(jì)在歐洲盛行的一場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)，帶來(lái)一段科學(xué)與藝術(shù)革命時(shí)期，揭開(kāi)了近代歐洲歷史的序幕，被認(rèn)為是中古時(shí)代和近代的分界。，人文主義精神得到大力提倡。文藝復(fù)興并不是恢復(fù)古代文藝或制度，而是當(dāng)時(shí)的思想解放和創(chuàng)新。其核心是提出以人為中心而不是以神為中心，肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)。主張人生的目的是追求現(xiàn)實(shí)生活中的幸福，倡導(dǎo)個(gè)性解放，反對(duì)愚昧迷信的神學(xué)思想，認(rèn)為人是現(xiàn)實(shí)生活的創(chuàng)造者和主人。文藝復(fù)興時(shí)期的一批思想家格勞秀斯?胡果·格勞秀斯（Hugo Grotius，1583-1645），近代西方資產(chǎn)階級(jí)思想先驅(qū)，國(guó)際法學(xué)創(chuàng)始人，被人們同時(shí)尊稱為“國(guó)際法之父”與“自然法之父”。格勞秀斯提出了天賦的自然權(quán)利和社會(huì)契約等觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家是人們?yōu)榱讼硎芊衫婧椭\求共同福利而組成的最完善的聯(lián)盟。、霍布斯?托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679），英國(guó)政治家、哲學(xué)家。他提出“自然狀態(tài)”和國(guó)家起源說(shuō)，指出國(guó)家是人們?yōu)榱俗袷亍白匀环ā倍喠⑵跫s所形成的。、洛克?約翰·洛克（John Locke，1632年8月29日-1704年10月28日），英國(guó)的哲學(xué)家。他主張政府只有在取得被統(tǒng)治者的同意，并且保障人民擁有生命、自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利時(shí)，其統(tǒng)治才有正當(dāng)性。洛克相信只有在取得被統(tǒng)治者的同意時(shí)，社會(huì)契約才會(huì)成立，如果缺乏了這種同意，那么人民便有推翻政府的權(quán)利。、盧梭?讓-雅克·盧梭 （ Jean-Jacques Rousseau，1712年6月28日-1778年7月2日），法國(guó)思想家。盧梭的社會(huì)契約理論，從分析社會(huì)不平等的起源和發(fā)展中，得出用暴力手段推翻封建君主專制政權(quán)的激進(jìn)的革命結(jié)論，主張建立以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的民主共和國(guó)，提出人民主權(quán)這一富有徹底反封建的革命精神的民主思想，要求實(shí)行體現(xiàn)人民主權(quán)、體現(xiàn)公意的法律，強(qiáng)調(diào)用法治代替君主專制。等繼承與發(fā)展了自然法學(xué)說(shuō)，倡導(dǎo)以人權(quán)反對(duì)神權(quán)、君權(quán)與特權(quán)。洛克在其《政府論》一書中首次提出了“天賦權(quán)利”（natural rights）的概念，他認(rèn)為：“人們……生來(lái)就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制的關(guān)系”；“人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！?約翰·洛克（John Locke， 1632-1704）是英國(guó)唯物主義哲學(xué)家、思想家、古典自然法學(xué)派代表之一?！疤熨x人權(quán)”按照英文（natural right）直譯為自然權(quán)利，即天生就有的權(quán)利。參見(jiàn)［英］洛克：《政府論（下）》，商務(wù)印書館1997版，第 5～6頁(yè)。18世紀(jì)偉大的啟蒙思想家孟德斯鳩?查理·路易·孟德斯鳩，又譯夏爾·德·塞孔達(dá)·孟德斯鳩（Charles de Secondat， Baron de Montesquieu，1689年1月18日-1755 年2月10日），法國(guó)啟蒙思想家，社會(huì)學(xué)家，是西方國(guó)家學(xué)說(shuō)和法學(xué)理論的奠基人。在其著作《論法的精神》中進(jìn)一步闡述了關(guān)于人權(quán)司法保障的思想：他說(shuō)：“在政治寬和的國(guó)家里，一個(gè)人，即使最卑微的公民的生命也應(yīng)當(dāng)受到尊重。他的榮譽(yù)和財(cái)產(chǎn)，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的審查，是不得剝奪的；他的生命，除了受國(guó)家的控訴之外，是不得剝奪的?！獓?guó)家控訴他的時(shí)候，也必定要給他一切可能的手段為自己辯護(hù)。”?［法］孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館1963年版，第75、76頁(yè)。

這些思想家們的學(xué)說(shuō)為一些國(guó)家所承認(rèn)并寫進(jìn)了法律。最早寫入人權(quán)司法保障內(nèi)容的法律是1776年制定的《美國(guó)獨(dú)立宣言》。該《宣言》寫道：人人生而平等，他們都從他們的“造物主”那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。而政府的正當(dāng)權(quán)力，則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的（政府），那么，人民就有權(quán)利來(lái)改變它或廢除它，以建立新政府。?《美國(guó)獨(dú)立宣言》的中譯文引自《中國(guó)公民人權(quán)讀本》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版。在《獨(dú)立宣言》中，美國(guó)的建國(guó)者們聲討英國(guó)殖民政府“在許多案件中剝奪了我們?cè)谒痉ㄉ舷碛械臋?quán)利”，從而與英國(guó)脫離關(guān)系。美國(guó)建國(guó)之后又制定了《權(quán)利法案》?The Bill of Rights， 即美國(guó)憲法前10條修正案，1791制定。共10條，而其中第4、第5和第6條人民有權(quán)反對(duì)非法逮捕、搜查和扣押等規(guī)定成為美國(guó)刑事司法人權(quán)的憲法性根據(jù)。

1789年《法國(guó)人權(quán)和公民權(quán)宣言》寫道：“認(rèn)為不知人權(quán)、忽視人權(quán)或輕蔑人權(quán)是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。所以決定把自然的、不可剝奪的和神圣的人權(quán)闡明于莊嚴(yán)的宣言之中，以便本宣言可以經(jīng)常呈現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)成員之前，使他們不斷地想到他們的權(quán)利和義務(wù)；以便立法權(quán)的決議和行政權(quán)的決定因能隨時(shí)和整個(gè)政治機(jī)構(gòu)的目標(biāo)兩相比較……”該宣言規(guī)定：“除非在法律所規(guī)定的情況下并按照法律所指示的手續(xù)，不得控告、逮捕或拘留任何人。凡動(dòng)議、發(fā)布、執(zhí)行和令人執(zhí)行專斷命令者應(yīng)受處罰；……”

第二次世界大戰(zhàn)之后，聯(lián)合國(guó)于1948年通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》，并在第1條寫道：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等……”《世界人權(quán)宣言》所包含的內(nèi)容十分豐富，主要有：生命權(quán)、自由權(quán)和人身安全、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、遷徙權(quán)、婚姻權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與國(guó)家政治生活權(quán)利、工作權(quán)、受教育權(quán)，等等。這些權(quán)利可以分為政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。1966年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》?《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》由聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1966年12月16日第2200A（XXI）號(hào)決議通過(guò)并開(kāi)放供各國(guó)簽字、批準(zhǔn)或加入，于1976年1月3日生效。截至2015年3月31日，該公約批準(zhǔn)國(guó)已達(dá)164個(gè)。中國(guó)政府于2001年3月27日批準(zhǔn)了該公約。，將《世界人權(quán)宣言》的規(guī)定用法律形式確定，成為具有法律效力的國(guó)際公約。這些文件有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即提出各國(guó)（政府）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保障人權(quán)的責(zé)任，也就是說(shuō)，政府不僅應(yīng)當(dāng)限制自己的行為干涉人權(quán)，而且要為人民享有權(quán)利提供保障。

（二）中國(guó)人權(quán)概念起源和發(fā)展

中國(guó)是世界文明發(fā)達(dá)最早的國(guó)家之一，遠(yuǎn)在公元前兩千多年，已經(jīng)建立了國(guó)家。在這之前，人們經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的原始社會(huì)階段，一直過(guò)著沒(méi)有階級(jí)壓迫、沒(méi)有剝削、共同勞動(dòng)、共同消費(fèi)的原始社會(huì)生活。原始社會(huì)晚期，在生產(chǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)之中，各個(gè)部落產(chǎn)生了自己的首領(lǐng)，但首領(lǐng)的權(quán)力是有限的。在原始社會(huì)行將結(jié)束，國(guó)家產(chǎn)生的初期對(duì)個(gè)人控制還比較松散。中國(guó)最古老的一首歌謠——《擊壤歌》描述了上古時(shí)代一個(gè)老農(nóng)對(duì)帝王權(quán)力的蔑視和對(duì)自由權(quán)的贊美：“日出而作，日落而息，帝力與我何有哉？”但是在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展后，人們的生產(chǎn)水平超過(guò)了消耗而有了財(cái)產(chǎn)的結(jié)余和積累，為了明確財(cái)產(chǎn)的歸屬，為了確保財(cái)產(chǎn)的積余不致落到他人手中，為了保障自己和部落的安全，人們打破了自由自在的生活，權(quán)力逐漸向強(qiáng)者手中集中，出現(xiàn)了權(quán)力和權(quán)利的重新分配。

約在公元前21世紀(jì)，夏禹的兒子啟首先打破了古代社會(huì)選舉領(lǐng)導(dǎo)人及其后來(lái)演變成的“禪讓”制度，實(shí)行了“傳子”的世襲制，建立了夏王朝。我國(guó)的原始社會(huì)崩潰，出現(xiàn)了奴隸主貴族統(tǒng)治的國(guó)家。這種權(quán)力的集中和私有化是原始社會(huì)向奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)化過(guò)程中歷史的必然。在奴隸社會(huì)，奴隸主們或君主為了使自己的統(tǒng)治和權(quán)力合理化也要尋找一些理論根據(jù)，說(shuō)明這樣做的理由，其方式只能是掩蓋權(quán)力的本源，如夏朝的統(tǒng)治者詭稱其權(quán)力受命于天，?“有夏服（受）天命”。參見(jiàn)《尚書·召誥》。這之后在中國(guó)漫長(zhǎng)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，君主們宣稱“君權(quán)神授”，王和臣民的關(guān)系則有所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”?《詩(shī)經(jīng)·小雅·谷風(fēng)之什·北山》。，臣民的生命、財(cái)產(chǎn)可能被國(guó)王和官吏隨時(shí)剝奪。

中國(guó)古代一些學(xué)者也曾對(duì)君主、個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系作過(guò)思考。孟子?孟子（約公元前372年-約公元前289年），名軻，字子輿，華夏族，鄒（今山東鄒縣）人，是孔子之孫孔伋的再傳弟子。孟子是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期偉大的思想家、政治家，儒家學(xué)派的代表人物。他主張仁政，提出“民貴君輕”的民本思想，游歷于齊、宋、滕、魏、魯?shù)戎T國(guó)，效法孔子推行自己的政治主張，前后歷時(shí)二十多年。就曾說(shuō)過(guò)：“民為貴，社稷次之，君為輕?！?參見(jiàn)《孟子集注卷十四·盡心章句下》。在兩千多年前，這確實(shí)是很閃光的思想。但孟子不是從人權(quán)的角度得出這樣的結(jié)論的。而是從“人心的角度”加以分析的。他接著說(shuō)：“是故得乎丘民而為天子；得乎天子而為諸侯；利乎諸侯而為大夫?！?同注?。孟子雖然講的是為君和為官之道，但從中也可以合乎邏輯地推導(dǎo)出一切權(quán)力來(lái)自人民這樣的道理。按孟子的說(shuō)法，得乎丘民而為天子。丘民是山野之民的意思，就是基層的百姓，而不是某一個(gè)人。也就是說(shuō)得到最廣大的百姓擁戴的人才能成為天子而掌握政權(quán)，則顯然政權(quán)的終極來(lái)源是廣大百姓。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的荀子?荀子（約公元前313年-公元前238年），名況，字卿，戰(zhàn)國(guó)末期趙國(guó)人。著名思想家、文學(xué)家、政治家，時(shí)人尊稱“荀卿”。在論述君主和百姓的關(guān)系時(shí)也說(shuō)過(guò)：“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則復(fù)舟?！?參見(jiàn)《荀子·王制》。他也沒(méi)有從權(quán)力的本源以及人權(quán)的角度來(lái)論述，而是用形象化的比喻論述了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系。他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到百姓對(duì)于君主有舉足輕重的影響，這是很難能可貴的。

漢語(yǔ)中“權(quán)利”一詞在中國(guó)先秦時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)。荀子在《君道》篇中在論述對(duì)人品的考察時(shí)提出：“接之以聲色、權(quán)利、忿怒、患險(xiǎn)，而觀其能無(wú)離守也?！避髯釉凇秳駥W(xué)》篇中指出：“心利之有天下，是故權(quán)利不能傾也、群眾不能移也、天下不能蕩也?！?荀子所說(shuō)的“權(quán)利”指的是“權(quán)力和利益”?！皺?quán)利”一詞在古代也用為動(dòng)詞，指權(quán)衡利益。?《商君書·算地》：“樸則生勞而易力，窮則生知而權(quán)利；易力則輕死而樂(lè)用，權(quán)利則畏法而易苦。”“權(quán)利”一詞的以上兩種意義在漢語(yǔ)中從先秦到近代意義沒(méi)有變化，直到清代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)翻譯西方著作時(shí)才賦予了新意。

1863年，丁韙良?丁韙良（William M·P·Matin， 1827年出生于美國(guó)印第安納州，1916年12月17日在北京去世），基督教新教教會(huì)長(zhǎng)老派傳教士。道光三十年（公元1850年），丁韙良在長(zhǎng)老派神學(xué)校畢業(yè)后，派往中國(guó)，在中國(guó)生活60年，曾任同文館總教習(xí)，清政府國(guó)際法方面的顧問(wèn)，京師大學(xué)堂總教習(xí)。翻譯《萬(wàn)國(guó)公法》時(shí)首次使用“權(quán)利”一詞，用以表述個(gè)人的“right”，?參見(jiàn)丁韙良《萬(wàn)國(guó)公法》第6節(jié)“準(zhǔn)外人入籍”條：“外人徙來(lái)，或住家、或入籍，均得享有住家、入籍這地所有通商之權(quán)利。”“人民生而服英國(guó)者往美住家，即以之為美民可也，則英所允準(zhǔn)美民之權(quán)利，該人亦可享之，雖因事暫歸故土，猶不失其權(quán)利也。”參見(jiàn)何勤華主編：《萬(wàn)國(guó)公法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第86頁(yè)。從此“權(quán)利”有了新的含義，不再是古漢語(yǔ)中“權(quán)衡利益”或“權(quán)力和利益”，而是指?jìng)€(gè)人享有的可以得到的利益和可以作某種行為的資格。?《萬(wàn)國(guó)公法》一書，譯自美國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家亨利·惠頓（Henry Wheaton，1785-1848）于1836年出版的《國(guó)際法原理》（Elements of International Law）一書，翻譯者是美國(guó)傳教士丁韙良，于1864年（同治三年）冬在總理各國(guó)事務(wù)衙門資助下由丁韙良所創(chuàng)辦的教會(huì)學(xué)校崇實(shí)館刊印發(fā)行。在翻譯該書過(guò)程中，丁韙良使用了“權(quán)利”、“人民”、“政治”、“責(zé)任”、“選舉”、“司法”、“自治”、“國(guó)會(huì)”、“管轄”、“利益”、“賠償”、“爭(zhēng)端”等漢語(yǔ)詞匯，這些詞匯不僅成為之后中國(guó)法律體系中的專門用語(yǔ)，也成為日本法學(xué)界的通用語(yǔ)。參見(jiàn)何勤華主編：《萬(wàn)國(guó)公法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第6頁(yè)、34頁(yè)。“權(quán)利”這個(gè)詞的新意得到了清政府的承認(rèn)。1908年清政府頒布《欽定憲法大綱》，其中明確規(guī)定了臣民權(quán)利，主要有：

1.擔(dān)任公職的權(quán)利（臣民中有合于法律命令所定資格者，得為文武官吏及議員）。

2.言論、集會(huì)、結(jié)社權(quán)利（臣民于法律范圍以內(nèi)，所有言論、著作、出版及集會(huì)、結(jié)社等事，均準(zhǔn)其自由）。

3.人身自由的權(quán)利（臣民非按照法律所定，不加以逮捕、監(jiān)禁、處罰）。

4.進(jìn)行訴訟的權(quán)利（臣民可以請(qǐng)法官審判其呈訴之案件）。

5.得由審判機(jī)關(guān)處理的權(quán)利（臣民應(yīng)專受法律所定審判衙門之審判）。

6.財(cái)產(chǎn)和住宅不受侵犯的權(quán)利（臣民之財(cái)產(chǎn)及居住，無(wú)故不加侵?jǐn)_）。

7.納稅應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定不得增加的權(quán)利（臣民現(xiàn)完之賦稅，非經(jīng)新定法律更改，悉仍照舊輸納）。

1911年辛亥革命推翻了清王朝，建立了民國(guó)。1912年頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》?《中華民國(guó)臨時(shí)約法》是辛亥革命勝利后，以孫中山為首的中華民國(guó)臨時(shí)政府（南京）制定的具有“憲法”性質(zhì)的根本大法。1912年3月11日開(kāi)始施行，于1914年5月1日因《中華民國(guó)約法》（袁世凱的法律）的公布而被取代，1916年6月29日為大總統(tǒng)黎元洪所恢復(fù)。1917年9月10日以廣東為基地建立的中華民國(guó)軍政府展開(kāi)護(hù)法運(yùn)動(dòng)，所護(hù)者即為《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。在《欽定憲法大綱》的基礎(chǔ)上明確規(guī)定了中華民國(guó)人民一律平等，無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別，并規(guī)定了人民的具體權(quán)利，主要包括：

1.人民之身體非依法律，不得逮捕、拘禁、審問(wèn)、處罰。

2.人民之家宅非依法律不得侵入或搜索。

3.人民有保有財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)之自由。

4.人民有言論、著作、刊行及集會(huì)結(jié)社之自由。

5.人民有書信秘密之自由。

6.人民有居住遷徙之自由。

7.人民有信教之自由。

8.人民有請(qǐng)?jiān)赣谧h會(huì)之權(quán)。

9.人民有陳訴于行政官署之權(quán)。

10.人民有訴訟于法院受其審判之權(quán)。

11.人民對(duì)于官吏違法損害權(quán)利之行為，有陳訴于平政院之權(quán)。

12.人民有應(yīng)任官考試之權(quán)。

13.人民有選舉及被選舉之權(quán)。

以上這些權(quán)利基本上已經(jīng)包含了后來(lái)聯(lián)合國(guó)于1948年制定的《世界人權(quán)宣言》和1966年制定的《民權(quán)公約》中的大部分權(quán)利。所以，也可以說(shuō)中國(guó)近代的人權(quán)法律在世界上是領(lǐng)先的。而且，聯(lián)合國(guó)制定《世界人權(quán)宣言》時(shí)，中國(guó)人張彭春?張彭春（1892-1957），中國(guó)教育家、法學(xué)家。1908年畢業(yè)于南開(kāi)學(xué)校，1910年去美國(guó)哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)教育學(xué)、哲學(xué)，同時(shí)刻苦鉆研戲劇理論和編導(dǎo)藝術(shù)。1916年回到天津，協(xié)助其兄著名教育家張伯苓主持南開(kāi)中學(xué)并任南開(kāi)大學(xué)教授，同時(shí)兼任南開(kāi)新劇團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，從事外交工作，曾任聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)副主席，參與制定《世界人權(quán)宣言》，1957年7月在美逝世。還作出了巨大貢獻(xiàn)。?張彭春對(duì)《世界人權(quán)宣言》的貢獻(xiàn)詳見(jiàn)孫平華：《〈世界人權(quán)宣言〉研究》，北京大學(xué)出版社2012年版，第93～112頁(yè)。

1949年中華人民共和國(guó)成立以后，人民成為國(guó)家的主人，中國(guó)的人權(quán)翻開(kāi)了新的篇章。對(duì)于人權(quán)從哪里來(lái)的，毛澤東同志指出“自由是人民爭(zhēng)來(lái)的，不是什么人恩賜的”?《毛澤東選集》第3卷，1966年7月橫排本，第1019頁(yè)。。自從改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的人權(quán)狀況得到了進(jìn)一步的改善。黨的十八大四中全會(huì)決定明確宣布：“堅(jiān)持人民主體地位。人民是依法治國(guó)的主體和力量源泉，人民代表大會(huì)制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度。必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)共同富裕?！?《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，載《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議文件匯編》，人民出版社2014年版。以上堅(jiān)持人民主體地位等表述進(jìn)一步豐富了中國(guó)人民的人權(quán)內(nèi)涵。中國(guó)人口占全世界總?cè)丝诘乃姆种唬袊?guó)人權(quán)狀況的改善是世界人權(quán)改善的重要組成部分，也是中國(guó)對(duì)世界的貢獻(xiàn)。

二、人權(quán)司法保障解析

人權(quán)司法保障指通過(guò)司法的手段保障個(gè)人的權(quán)利，包括保障個(gè)人權(quán)利不受他人侵犯或在被他人侵犯的情況下對(duì)侵犯人加以處分；還包括個(gè)人權(quán)利不受政府的侵犯，特別是在司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人的權(quán)利。

（一）人權(quán)司法保障概念辨析

“司法”通常有三種含義：第一種含義指國(guó)家有關(guān)部門的立法活動(dòng)、偵查活動(dòng)、起訴活動(dòng)、審判活動(dòng)等一系列的活動(dòng)。我國(guó)的司法改革就包含了法律的制定、修改等立法活動(dòng)和偵查、起訴、審判等執(zhí)法和審判活動(dòng)；第二種含義指國(guó)家專門機(jī)關(guān)所進(jìn)行的執(zhí)法行為，包括刑事訴訟中的偵查、起訴、審判、執(zhí)行等活動(dòng)和民事、行政訴訟中的審判活動(dòng)；第三種含義僅指法院的審判活動(dòng)。這三種含義在不同的語(yǔ)境下經(jīng)常交錯(cuò)使用。黨的十八屆四中全會(huì)提出“加強(qiáng)人權(quán)司法保障。強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制”。以上內(nèi)容中 “人權(quán)司法保障”主要指刑事訴訟人權(quán)保障。

司法活動(dòng)的運(yùn)行需要有制度保障。司法制度通常指司法機(jī)關(guān)的組織制度以及依法進(jìn)行或參與訴訟活動(dòng)的制度的總稱。司法組織制度，即有關(guān)司法機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)組織構(gòu)成的制度，主要涉及這些主體在整個(gè)國(guó)家體制中的性質(zhì)、地位、職權(quán)等方面。司法程序制度指司法機(jī)關(guān)及相關(guān)組織依法定程序適用實(shí)體法、程序法，處理訴訟案件或非訴案件所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則、程序。

司法人權(quán)保障范圍很廣泛，在現(xiàn)代文明社會(huì)，用訴訟的方式解決爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)是最后的手段。非經(jīng)法律的正當(dāng)程序不得剝奪人的生命、自由和人身安全，這已經(jīng)成為當(dāng)今世界的共識(shí)。由此而產(chǎn)生了訴訟參與人的一系列權(quán)利，而這些權(quán)利保障對(duì)社會(huì)和個(gè)人都有極為重要的作用。

（二）國(guó)際層面人權(quán)司法保障

權(quán)利需要得到實(shí)現(xiàn)，權(quán)利受損需要得到補(bǔ)救，人權(quán)才有意義。當(dāng)今世界保障人權(quán)的途徑有多種，有人權(quán)國(guó)際保障和國(guó)內(nèi)保障。

在人權(quán)國(guó)際保障層面主要體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)以及區(qū)域間國(guó)際組織制定的人權(quán)保障文件，其中聯(lián)合國(guó)制定的有《世界人權(quán)宣言》《、民權(quán)公約》、《經(jīng)社文公約》等一系列國(guó)際公約，區(qū)域性的有《歐洲人權(quán)公約》《、美洲人權(quán)公約》等。這些國(guó)際文件為各成員國(guó)的人權(quán)保障提供了標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)機(jī)制。有些人權(quán)國(guó)際公約還有具體的機(jī)構(gòu)執(zhí)行國(guó)際人權(quán)保障的職能，如根據(jù)《民權(quán)公約》成立的人權(quán)事務(wù)委員會(huì)?人權(quán)事務(wù)委員會(huì)（Human Rights Committee）是根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第28條建立的一個(gè)由人權(quán)專家組成的，為了監(jiān)督和協(xié)助成員國(guó)執(zhí)行公約的專門機(jī)構(gòu)。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)的職能詳見(jiàn)楊宇冠：《人權(quán)法》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第54～75頁(yè)。，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》成立的歐洲人權(quán)法院?歐洲人權(quán)法院是根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第19條設(shè)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)，于1959年設(shè)在法國(guó)的斯特拉斯堡。歐洲人權(quán)法院受理案件的涉案國(guó)必須是歐洲人權(quán)公約簽署國(guó)，且已申明完全接受該公約的約束，或就某一案件表明接受法院的審理。根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第34條，“如果任何個(gè)人、非政府組織、個(gè)人組織宣稱一個(gè)締約國(guó)侵犯了其公約和公約議定書所規(guī)定的權(quán)利，是受害者，則法院可以受理該個(gè)人、非政府組織、個(gè)人組織的申請(qǐng)。締約國(guó)不得以任何形式阻礙此權(quán)利的行使?！钡ㄔ菏芾淼臈l件是該事項(xiàng)已經(jīng)用盡國(guó)內(nèi)救濟(jì)方式。《歐洲人權(quán)公約》第35條規(guī)定，“根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則，法院僅可以處理在國(guó)內(nèi)的救濟(jì)方法已援用無(wú)遺之日起的6個(gè)月內(nèi)提交的案件。”根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第38條第1款規(guī)定，如果法院宣布受理一個(gè)申請(qǐng)，則法院應(yīng)當(dāng)在尊重公約及其議定書中規(guī)定的人權(quán)的基礎(chǔ)上，在處理相關(guān)各方的事項(xiàng)時(shí)本著友好解決的精神。根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第41條的規(guī)定，如果法院認(rèn)為有侵犯公約及其議定書事實(shí)，在必要的情況下，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)于受害方授予公正的補(bǔ)償。根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第46條第1款規(guī)定，“在任何案件中，締約國(guó)有義務(wù)遵守法院對(duì)于其是一方的案件的最終判決”；第46條第2款規(guī)定：“法院的最終判決應(yīng)當(dāng)抄送至部長(zhǎng)議會(huì)，部長(zhǎng)議會(huì)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督最終判決的執(zhí)行”。1998年歐洲人權(quán)法院改革之前，案件審理程序比較復(fù)雜。任何個(gè)人、民間團(tuán)體以及非政府組織提交歐洲人權(quán)法院的案件必須首先提交歐洲人權(quán)委員會(huì)，該委員會(huì)確定可以受理后，將寫出報(bào)告提交歐洲委員會(huì)部長(zhǎng)委員會(huì)討論。歐洲人權(quán)委員會(huì)或涉案國(guó)如果在3個(gè)月內(nèi)不向人權(quán)法院提出審理要求，則由部長(zhǎng)委員會(huì)裁決。歐洲人權(quán)法院各法庭的審理結(jié)果為終審判決。，都在國(guó)際層面擔(dān)負(fù)保障人權(quán)的重要職能。

人權(quán)的國(guó)際層面保障還包括國(guó)際人道主義干涉。所謂“人道主義干涉”是指當(dāng)一國(guó)“對(duì)它的國(guó)民施行虐待或加以迫害到了否定他們的基本人權(quán)和使人類良心震驚的程度”，在未得到被干涉國(guó)政府同意的情況下基于人道主義原因?qū)υ搰?guó)實(shí)施武力干涉或以武力干涉相威脅。通常發(fā)生在為終止一個(gè)國(guó)家內(nèi)大規(guī)模侵犯人權(quán)行為，未經(jīng)該國(guó)許可而運(yùn)用強(qiáng)制手段尤其是軍事手段的一種干涉。當(dāng)代國(guó)家的內(nèi)政和主權(quán)之設(shè)置最終目的是保障公民的權(quán)利，而不是某個(gè)當(dāng)政的個(gè)人利益。所以，如果某當(dāng)政者利益與公民利益嚴(yán)重沖突，以致使公民的生命、財(cái)產(chǎn)處于毀滅的危險(xiǎn)狀態(tài)，就需要國(guó)際人道主義干涉。國(guó)際人道主義干涉并非侵犯一國(guó)主權(quán)和干涉內(nèi)政，而是解救該國(guó)處于危險(xiǎn)之中的人民，這種干涉不僅有利于人權(quán)保障，也有利于該國(guó)的主權(quán)和內(nèi)政的正常行使。

人權(quán)的國(guó)際層面保障還包括國(guó)際刑事法院。聯(lián)合國(guó)成立不久就意識(shí)到有必要成立國(guó)際刑事法庭，用以審判諸如種族屠殺的犯罪。1948年12月9日大會(huì)通過(guò)260號(hào)決議，并在防止及懲治危害種族罪公約上寫道：“認(rèn)為有史以來(lái)，危害種族行為殃禍人類至為慘烈，深信欲免人類再遭此獰惡之浩劫，國(guó)際合作實(shí)所必需。”該協(xié)定的第1條認(rèn)定種族屠殺是“應(yīng)受國(guó)際法審判的犯罪”，第6條規(guī)定“凡被訴犯危害種族罪或有第三條所列行為之一者，應(yīng)交由行為發(fā)生地國(guó)家之主管法院，或締約國(guó)接受其管轄權(quán)之國(guó)際刑事法庭審理之”。該決議中，大會(huì)還要求國(guó)際法委員會(huì)“研究宜否及可否設(shè)立國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，以審判被控犯危害種族罪者”。委員會(huì)最后認(rèn)為，成立一個(gè)國(guó)際法庭用以審判被控種族屠殺罪的人或其他嚴(yán)重犯罪的人是十分有必要也是可行的。大會(huì)成立了一個(gè)委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)該法庭建立的各項(xiàng)提議。該委員會(huì)于1951年起草了一個(gè)議案，并于1953年修改。但是大會(huì)決定推遲草案的進(jìn)程，以便仔細(xì)考慮對(duì)于侵略的定義。由于侵略罪的定義很難界定，此事一直拖延。1993年，前南斯拉夫沖突爆發(fā)，其后的戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪和種族屠殺罪等起訴和審判問(wèn)題，又一次激起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。為了結(jié)束大規(guī)模的人類災(zāi)難，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立了專門針對(duì)前南斯拉夫的臨時(shí)性國(guó)際刑事法庭，目的是讓某些人為這些暴行負(fù)責(zé)，防止今后出現(xiàn)類似犯罪。

1998年7月，聯(lián)合國(guó)120個(gè)會(huì)員國(guó)在羅馬通過(guò)一項(xiàng)條約，稱為《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（Rome Statute of the International Criminal Court），簡(jiǎn)稱《羅馬規(guī)約》，從而在世界歷史上首次成立了一個(gè)常設(shè)的國(guó)際刑事法院。時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科菲·安南說(shuō)道：“長(zhǎng)久夢(mèng)寐以求的常設(shè)國(guó)際刑事法院快將成為事實(shí)，我們的希望是，通過(guò)懲處有罪者，國(guó)際刑院將為幸存的受害人和被針對(duì)的社區(qū)帶來(lái)一些安慰。更重要的是，我們希望它將阻遏今后的戰(zhàn)犯，以便終有一天無(wú)論在何處都沒(méi)有任何統(tǒng)治者、任何國(guó)家、任何執(zhí)政集團(tuán)和任何軍隊(duì)能濫肆侵犯人權(quán)而不受處罰?！?聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南的講話，原文為英文，參見(jiàn)國(guó)際刑事法院官方網(wǎng)站，網(wǎng)址為：www.un.org/law.icc/general/overview.htm。

根據(jù)《羅馬規(guī)約》，特別是序言段中所載的國(guó)際刑事法院的宗旨，可以看出，建立國(guó)際刑事法院是為了實(shí)現(xiàn)如下理想：

1．為全人類實(shí)現(xiàn)正義。國(guó)際刑事法庭也被稱為彌補(bǔ)了國(guó)際法律體系的缺失環(huán)節(jié)。在海牙的國(guó)際法院僅審判國(guó)家間的案件，不受理針對(duì)自然人犯罪的案件。如果沒(méi)有國(guó)際刑事法庭負(fù)責(zé)追究自然人責(zé)任，并設(shè)立為強(qiáng)制機(jī)制，那么種族屠殺和嚴(yán)重違反人權(quán)的行為如果其國(guó)內(nèi)不加追究或不能追究，這些人就可能逃脫懲罰。

2．結(jié)束特權(quán)人物逃避懲罰的情況。一些國(guó)家因?yàn)閼?zhàn)亂或多種原因沒(méi)有辦法處罰犯罪人員?；蛘叻笐?zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪的人是一個(gè)國(guó)家的元首或掌握重權(quán)的人，一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)家元首等特權(quán)人物實(shí)行豁免，致使該國(guó)無(wú)法對(duì)其實(shí)施偵查、起訴和審判。建立國(guó)際刑事法院的理想是將這些一個(gè)國(guó)家沒(méi)有辦法處罰的人繩之以法。

歷史上，多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)犯及反人類戰(zhàn)犯均未得到懲罰而逍遙法外。除二戰(zhàn)后的軍事法庭和兩個(gè)分別為前南斯拉夫和盧旺達(dá)新近設(shè)立的特別國(guó)際審判庭外，戰(zhàn)犯未被審判的情況在20世紀(jì)同樣存在。也就是說(shuō)由此可合理推斷出：許多犯下此類罪行的罪犯都相信他們的罪行不會(huì)得到懲罰。有效的威懾是設(shè)立國(guó)際刑事法庭工作的一項(xiàng)初級(jí)目標(biāo)。國(guó)際社會(huì)將不再不負(fù)責(zé)任地容忍此類暴行橫行，也將不再對(duì)此類暴行熟視無(wú)睹。對(duì)于國(guó)家元首、指揮官及最低層的士兵或新兵，國(guó)際社會(huì)希望那些想要發(fā)動(dòng)種族屠殺、從事種族滅絕活動(dòng)，在武裝沖突中謀殺、掠奪和殘酷對(duì)待貧民，或利用兒童做殘忍醫(yī)學(xué)試驗(yàn)者都將受到法律的懲罰。以前的國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)，如紐倫堡軍事法庭、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭都是在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后建立和開(kāi)始運(yùn)作的，不能起到事前防范侵略的作用，而一個(gè)常設(shè)的國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)可能會(huì)對(duì)預(yù)防犯罪起到一定作用。

（三）人權(quán)司法保障的國(guó)家義務(wù)

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們之間、個(gè)人和國(guó)家以及組織之間時(shí)常發(fā)生沖突。在這些沖突中，人的尊嚴(yán)、生命、自由以及財(cái)產(chǎn)可能受到非法的侵犯或合法的介入，國(guó)家為了防止和打擊犯罪，防止對(duì)他人的權(quán)利和社會(huì)的非法侵犯，保障人們的合法權(quán)利，從而設(shè)置了刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟等形式，規(guī)范沖突的解決方式。同時(shí)，國(guó)家在訴訟過(guò)程中又有必要介入個(gè)人的權(quán)利，但這種介入必須是適度的、合理的和有法律根據(jù)的。因此國(guó)家自己也受訴訟法的限制，只能在訴訟法規(guī)定的權(quán)力范圍內(nèi)活動(dòng)，以防止國(guó)家不合法地侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利，從而產(chǎn)生了一系列個(gè)人的訴訟權(quán)利的規(guī)定。

國(guó)家承擔(dān)保障人權(quán)的義務(wù)?！睹駲?quán)公約》第2條第1款規(guī)定：“一、本公約每一締約國(guó)承擔(dān)尊重和保證在其領(lǐng)土內(nèi)和受其管轄的一切個(gè)人享有本公約所承認(rèn)的權(quán)利，不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身分等任何區(qū)別。”國(guó)家保障人權(quán)的方法或途徑有許多種，首先應(yīng)當(dāng)以法律的形式確認(rèn)個(gè)人的各種權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)保證任何一個(gè)被侵犯了法律所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救。對(duì)侵犯人權(quán)的補(bǔ)救也有各種方法，可以采用行政手段，但司法救助是最終的手段。

各國(guó)政府承擔(dān)國(guó)內(nèi)人權(quán)保障的途徑有很多種。在現(xiàn)代社會(huì)，政府的成立和存在的首要意義和終極目的都應(yīng)當(dāng)促進(jìn)和保障人權(quán)。首先要保障本國(guó)公民的人權(quán)免遭來(lái)自國(guó)內(nèi)外組織和個(gè)人的侵犯，由此推及到保障在一國(guó)領(lǐng)土上和受該國(guó)管轄的任何人的人權(quán)免受侵犯；其次為人權(quán)受到侵犯的被害人提供有效的補(bǔ)救，政府對(duì)侵犯人權(quán)的案件進(jìn)行處理，其中人權(quán)的司法保障發(fā)揮了不可或缺的作用。

三、人權(quán)司法保障與訴訟的關(guān)系

司法和訴訟經(jīng)常被混用，但二者是有區(qū)別的。司法側(cè)重的是國(guó)家專門機(jī)關(guān)適用法律解決社會(huì)矛盾的行為；訴訟側(cè)重的是社會(huì)矛盾的各方通過(guò)訴諸法律的方法解決矛盾的行為。人權(quán)司法保障主要通過(guò)國(guó)家設(shè)置訴訟方式實(shí)現(xiàn)。國(guó)家將個(gè)人納入訴訟之中必須有一定的程序保障。參與訴訟的人應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的機(jī)制保證其訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)；不愿意參與到訴訟中的人，如果國(guó)家要強(qiáng)制其參與訴訟，通常是刑事案件中的被告人，必須有嚴(yán)格的法律根據(jù)，不能以不符合法律的訴訟行為打擾人民的正常生活。

（一）個(gè)人提起或參加訴訟的權(quán)利

在奴隸社會(huì)，奴隸不能作為人提起和參與訴訟。奴隸所受到的侵害，由奴隸主得到某些賠償，與奴隸沒(méi)有關(guān)系。在古羅馬，不是所有的人均能成為羅馬社會(huì)的權(quán)利主體。除了是人之外，還有兩個(gè)基本條件：是自由的（status libertatis），而且，就市民法關(guān)系而言，還應(yīng)當(dāng)是市民（status civitatis）。奴隸不是權(quán)利的主體，而只是權(quán)利的標(biāo)的。奴隸沒(méi)有實(shí)體法方面的權(quán)利，如進(jìn)行交易，甚至締結(jié)婚姻，從而也沒(méi)有訴訟法方面的權(quán)利。在羅馬法中，除了奴隸之外，還有許多人的訴訟權(quán)利受到限制，如外國(guó)人，在《十二表法中》被稱為“外人”（hostos），在以后的法中被稱為“異邦人”（pereguinus）。他們對(duì)自己的行為是自由的，但不受法律保障。隨著貿(mào)易和文明的發(fā)展，人們才開(kāi)始承認(rèn)外國(guó)人具有一種有限的權(quán)利能力。在古羅馬時(shí)代，婦女的權(quán)利在很多方面比男人低，她們不能提起公共訴訟，不能為他人提出訴求，不能為他人應(yīng)訴。在古羅馬，即使是自由的羅馬市民，也可能因?yàn)椤安幻u(yù)”而被剝奪某些訴訟權(quán)利，如喪失提出請(qǐng)求或出席審判（除非為本人或者某些親近的人）以及擔(dān)任訴訟代理人的權(quán)利。

在中國(guó)古代，提起訴訟的權(quán)利也因人而異，訴訟通常應(yīng)由一家之主享有，家庭中的妻兒和奴仆的訴訟權(quán)受到很大限制，卑幼不能控告尊長(zhǎng)、奴婢不得控告主人，如強(qiáng)行控告則處以重刑。如唐貞觀二年皇帝詔書中宣布：“自今奴告主者，斬之?！薄短坡伞ざ吩A律》規(guī)定：“諸部曲、奴婢告主，非謀反叛逆者，皆絞?！北坝缀蛬D女也不得控告尊長(zhǎng)，否則即構(gòu)成“干名犯義”的犯罪。

直到現(xiàn)代，人人享有以訴訟方式維護(hù)權(quán)利才得到普遍認(rèn)同。《民權(quán)公約》第16條規(guī)定：“人人在任何地方有權(quán)被承認(rèn)在法律面前的人格?！?此條的中文本含義不很明確。該條英文本為：“Everyone shall have the right to recognition everywhere as a person before the law.”意思似為：“任何人都有權(quán)在任何地方被依法承認(rèn)為人?！边@一條說(shuō)明“任何人在任何地方都有權(quán)被法律承認(rèn)為人”，其重要意義在于它表明人是法律的主體，而不是法律的客體。人與物的區(qū)分就在于人能夠以訴訟主體的身份提起訴訟并享有一系列權(quán)利，而不是物，只能成為法律處理的對(duì)象。

我國(guó)《憲法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等法律中都有關(guān)于個(gè)人提起訴訟和參與訴訟的規(guī)定。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等?！边@就從憲法的高度確保了公民在提起訴訟方面有同等的權(quán)利。有所欠缺的是，此條在字面上只提到公民，如果嚴(yán)格理解，這就無(wú)法容納非中華人民共和國(guó)公民，特別是在華的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的訴權(quán)問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)指出的是，實(shí)際上，以上權(quán)利雖然以中國(guó)公民為權(quán)利的主體，但同樣適用于在中國(guó)的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。不能因?yàn)槟硞€(gè)在中國(guó)的非公民不是中國(guó)人就不能進(jìn)行訴訟以維護(hù)其權(quán)利。所以，筆者建議在今后的法律修改中，只適用于公民的權(quán)利，如選舉權(quán)等政治權(quán)利，才能注明由公民享有。既適用于公民也適用于非公民的權(quán)利應(yīng)當(dāng)用“人人”或者“任何人”這樣的詞語(yǔ)作為權(quán)利的主體。

（二）訴訟人權(quán)保障方式

人權(quán)司法保障在訴訟中體現(xiàn)為訴訟一方與其他方的關(guān)系。訴訟最重要的要求是有一套公正的訴訟程序。訴訟的各方應(yīng)當(dāng)在自己的權(quán)利或權(quán)力的范圍內(nèi)活動(dòng)，否則就侵犯了另一方的權(quán)利。訴訟雙方的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等的，這在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中都應(yīng)當(dāng)如此。

司法人權(quán)保障主要通過(guò)訴訟的方式實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家通過(guò)設(shè)置各種訴訟制度對(duì)個(gè)人的權(quán)利提供保障。它可以分為三個(gè)方式：

第一，國(guó)家制定訴訟制度的方式保障人權(quán)，而不是通過(guò)訴諸強(qiáng)力或其他方式保障人權(quán)；

第二，國(guó)家設(shè)立法院等司法機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人提起訴訟保障自身的權(quán)利提供平臺(tái)；

第三，國(guó)家在訴訟活動(dòng)中保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。

以上三個(gè)方式的司法人權(quán)保障在目前存在的三大訴訟，即刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中均有體現(xiàn)。

三種訴訟形式在司法人權(quán)保障方面都發(fā)揮重要作用，其中民事訴訟法保障的是平等主體之間的民事權(quán)利，行政訴訟是個(gè)人與政府間的訴訟，保障的是個(gè)人的合法權(quán)利，相比之下，刑事訴訟保障的權(quán)利更廣泛、更重要，保障的不僅是被告人和被害人的合法權(quán)利，而且通過(guò)對(duì)被追訴人權(quán)利保障的形式間接保障了社會(huì)上每一個(gè)不特定人的合法權(quán)利。我國(guó)在改革開(kāi)放初期的1979年就制定了《刑事訴訟法》。隨著我國(guó)法治狀況和人權(quán)保障的發(fā)展，《刑事訴訟法》不僅起到了查明犯罪的作用，還越來(lái)越起到了保障人權(quán)的作用，因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在何種情況下可以介入公民的人身、財(cái)產(chǎn)、隱私等權(quán)利，從而起到了限制國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，保障公民權(quán)利的作用。1996年《刑事訴訟法》作了較大的修改，吸收了無(wú)罪推定和對(duì)抗制的合理因素，使中國(guó)的《刑事訴訟法》能起到保障人權(quán)的作用，更基本符合國(guó)際社會(huì)的刑事司法準(zhǔn)則。2012年《刑事訴訟法》再修改增加了許多保障人權(quán)的內(nèi)容，包括不強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除等。

1982年中國(guó)制定通過(guò)了《民事訴訟法（試行）》，并經(jīng)修改補(bǔ)充，于1991年通過(guò)了《民事訴訟法》。2007年10月28日修改了《民事訴訟法》，2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)《民事訴訟法》再次修改。這些修正表明了我國(guó)法治建設(shè)又有了重大進(jìn)展，它不僅保障了民事、經(jīng)濟(jì)、海商等實(shí)體法的貫徹實(shí)施，保障公民、法人和其他合法權(quán)益，而且在我國(guó)的民事人權(quán)司法保障方面起到了極為重要的作用。

行政訴訟是法院在各方當(dāng)事人的參加下解決行政活動(dòng)和法律制度，與刑事訴訟、民事訴訟同為國(guó)家的基本訴訟制度。我國(guó)的行政訴訟起步較晚，1989年4月制定了《行政訴訟法》，它是我國(guó)行政訴訟的基本法。1990年10月1日起施行。根據(jù)2014年11月1日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》，修訂自2015年5月1日起施行。行政訴訟與其他訴訟不同，設(shè)置《行政訴訟法》本身就是為了保障公民的合法權(quán)益，包括訴訟權(quán)利保障。這在《行政訴訟法》第2條中有明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的（具體）行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！币虼诵姓V訟權(quán)利的保障不僅作用于行政訴訟本身，而且可能與其他訴訟權(quán)利的保障交織在一起，對(duì)促進(jìn)其他訴訟類型的訴訟權(quán)利保障也能起到重要作用。例如，通過(guò)行政訴訟所實(shí)現(xiàn)的《國(guó)家賠償法》的賠償內(nèi)容就包含了對(duì)在刑事訴訟中侵犯當(dāng)事人權(quán)利的補(bǔ)救。

需要指出的是我國(guó)有關(guān)訴訟及訴訟權(quán)利的規(guī)定不僅體現(xiàn)在這些訴訟法律之中，也包含在其他法律，特別是憲法之中。因此，研究人權(quán)司法保障，不僅要研究各種訴訟法，還必須研究憲法和其他有關(guān)法律。

由于刑事訴訟直接體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)個(gè)人的各種權(quán)利的介入，而且訴訟程序本身就有可能牽涉到剝奪人的自由和其他隱私權(quán)利或牽涉到扣押人的財(cái)產(chǎn)，因此，刑事訴訟中的人權(quán)保障尤其應(yīng)當(dāng)受到重視。

司法人權(quán)保障在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中有不同的內(nèi)容，司法人權(quán)保障在同一訴訟的不同階段又有不同的側(cè)重點(diǎn)，例如在刑事訴訟中可以根據(jù)時(shí)間順序分為偵查階段、起訴階段和審判階段，每個(gè)階段的人權(quán)司法保障有所側(cè)重。

司法人權(quán)保障還可以按照其保障對(duì)象的不同分為對(duì)普通人，即所謂“人人或每個(gè)人或任何人”?英文中用“all persons， everyone or anyone”的概念，即所有人或人人。參見(jiàn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條。進(jìn)行的保障和對(duì)特殊人群進(jìn)行的保障，如對(duì)青少年、婦女、殘疾人和少數(shù)民族進(jìn)行的保障。人權(quán)司法保障根據(jù)不同的權(quán)利的主體可以分為起訴人，被告人，被害人和訴訟參與人的人權(quán)司法保障。

有些司法人權(quán)保障的原則既包含了實(shí)體權(quán)利的保障也包含了程序性權(quán)利保障的性質(zhì)，例如，法律面前人人平等的原則既可以從實(shí)體的角度理解，也可以從程序的角度進(jìn)行解釋，因其本身也是訴訟程序保障的重要方面。這兩種權(quán)利也是互相依存的，實(shí)體權(quán)利是訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)，訴訟權(quán)利是實(shí)體權(quán)利的保障。

人權(quán)司法保障必須有相應(yīng)的程序法加以規(guī)范。程序法存在的重要意義在于確定實(shí)體法權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或使實(shí)體法得以實(shí)現(xiàn)；同時(shí)這種確定的過(guò)程體現(xiàn)了對(duì)各方的公正。所以，當(dāng)實(shí)體法所確立的社會(huì)法律關(guān)系遭到破壞或權(quán)利義務(wù)在具體的法律關(guān)系中產(chǎn)生爭(zhēng)議或遭遇障礙而形成法律指控或糾紛，而這種糾紛又不能或未能通過(guò)當(dāng)事人的自我救濟(jì)或社會(huì)救濟(jì)、行政救濟(jì)的方法得到解決，需要司法機(jī)關(guān)予以裁決時(shí)，則必須根據(jù)程序法進(jìn)行處理。在具備了實(shí)體法和訴訟法之后，司法機(jī)關(guān)在人權(quán)司法保障方面的作用就特別重要。

*本文系中國(guó)法學(xué)會(huì)2014年度部級(jí)法學(xué)研究重點(diǎn)課題“完善人權(quán)司法保障制度研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：CLS（2014）B07）的部分成果。

**作者簡(jiǎn)介：楊宇冠，中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。