案件報(bào)道做到中立平衡
——評(píng)新華社“呼格案”系列報(bào)道

■陳曉彥　劉亞楠

?

案件報(bào)道做到中立平衡
——評(píng)新華社“呼格案”系列報(bào)道

■陳曉彥劉亞楠

1996年4月9日，呼和浩特毛紡廠發(fā)生一起奸殺案，18歲的呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定是兇手，案發(fā)后61天呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。2005年，真兇趙志紅落網(wǎng)，新華社駐內(nèi)蒙古分社記者湯計(jì)對(duì)“呼格案”進(jìn)行了長達(dá)9年的追蹤，發(fā)了5篇內(nèi)參，很大程度上推動(dòng)了案件的再審。2014年12月15日，“呼格案”再審改判呼格吉勒?qǐng)D無罪，從案件的再審到改判并對(duì)呼格吉勒?qǐng)D父母作出國家賠償，新華社從2014年11月20日至12月31日對(duì)此案件進(jìn)行了系列報(bào)道。①這一系列報(bào)道獲得了第二十五屆中國新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。

法治社會(huì)里，司法系統(tǒng)保證社會(huì)的公平正義，但是有時(shí)確實(shí)也會(huì)出現(xiàn)個(gè)體案件的正義難以實(shí)現(xiàn)，甚至錯(cuò)殺無辜，“呼格案”就呈現(xiàn)了這一情況。雖然對(duì)呼格和呼格家人而言，這是難以彌補(bǔ)的悲劇，但是對(duì)法治社會(huì)而言，仍然是可以糾正的錯(cuò)誤，并且這一錯(cuò)誤的糾正也只能仰賴正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚝蛯?duì)法治的信心，才能最終實(shí)現(xiàn)。因此，媒體在對(duì)罪案的報(bào)道中，不渲染犯罪、給予受害人人文關(guān)懷，以法治思維引導(dǎo)教育公眾和不干預(yù)司法的獨(dú)立就成為媒體社會(huì)責(zé)任的一部分，也是中外嚴(yán)肅媒體所認(rèn)可的職業(yè)道德。

“呼格案”中，呼格和呼格父母的冤屈，案件凸顯的制度上的漏洞，以及這個(gè)制度愿意糾錯(cuò)的決心都是不可否認(rèn)的新聞事實(shí)，新華社對(duì)這些事實(shí)都給予了關(guān)注；而在標(biāo)題、用詞和謀篇布局上卻側(cè)重引導(dǎo)受眾關(guān)注司法程序?qū)膶?shí)現(xiàn)，從而既滿足了公眾的知情權(quán)，又正當(dāng)引導(dǎo)輿論，完成媒體的社會(huì)責(zé)任。

標(biāo)題

新聞標(biāo)題是對(duì)新聞主題的濃縮和概括，也是對(duì)新聞事實(shí)的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，是新聞價(jià)值的體現(xiàn)，承擔(dān)著引導(dǎo)輿論的重要作用?！昂舾癜浮毕盗袌?bào)道是由三篇調(diào)查性報(bào)道組成。三篇報(bào)道的標(biāo)題分別為 《18年前的案子再審難點(diǎn)在哪里——聚焦“呼格吉勒?qǐng)D案”再審》《18年的冤案如何得以昭雪？聚焦“呼格案”再審判決》《賠償金只是數(shù)字，內(nèi)心傷痛無法“抹平”——呼格吉勒?qǐng)D父母獲賠償金205萬余元》。

這組標(biāo)題最大的優(yōu)點(diǎn)是開門見山地點(diǎn)出核心新聞事實(shí)，讓受眾在短時(shí)間內(nèi)獲取大量的新聞信息，直接回應(yīng)受眾關(guān)心的核心問題，即“再審”“昭雪”和“國家賠償”。

另外，標(biāo)題和新聞報(bào)道內(nèi)文中的小標(biāo)題中的數(shù)字如“18年”“9年”“46張火車票”等數(shù)字的運(yùn)用，直接、簡明地佐證了案件的重大、再審過程的曲折，同時(shí)數(shù)字在密密麻麻的文字中跳脫出來，形成視覺的沖擊，吸引受眾的關(guān)注并突顯案件的新聞價(jià)值。主題和副題都以近似白描的手法樸實(shí)陳述，不制造噱頭嘩眾取寵，不帶個(gè)人感情色彩，很好地彰顯了案件報(bào)道的中立原則。

用詞

“呼格案”有“冤”，有白發(fā)人送黑發(fā)人的“苦”，也有司法進(jìn)程體現(xiàn)的“法”。在整體用詞上，這一系列報(bào)道都著重“法”的塑造。重審、改判和國家賠償，“依法”“正義”等多次出現(xiàn)，并對(duì)每一步的司法程序都援用法律權(quán)威人士的法律解讀。另外對(duì)案情本身，報(bào)道并沒有諱言其曲折和艱難，第一篇報(bào)道全文共出現(xiàn)“難”9次，其中8次使用“難點(diǎn)”，1次使用“困難”。這些詞的反復(fù)使用在很大程度上回應(yīng)了新聞標(biāo)題，提出新聞本身的重大性和典型社會(huì)意義。在對(duì)“難”一詞的提煉上，新華社選擇了多方人士的對(duì)案件的法律分析，就事論事，以法說法，不夾帶記者的主觀成見，很好避免了媒體介入很能帶來的對(duì)司法的干擾和臆測(cè)。

報(bào)道的整體遣詞用句上，新華社沒有利用案件的重大冤屈和呼格父母的悲苦煽情，而是盡量選取了理性中立的事實(shí)陳述語句，引導(dǎo)受眾思考法治本身不健全可能帶來的正義的淪陷和法治對(duì)正義的最終實(shí)現(xiàn)，處處回到“法”本身，增進(jìn)受眾對(duì)法律的了解和法治的信心。

篇章

罪案報(bào)道中，司法進(jìn)程和受害人是最受受眾關(guān)注的議題。呼格案中，案情本身的冤屈和呼格父母的年邁更使這兩個(gè)議題更為凸顯，這也對(duì)媒體的報(bào)道形成挑戰(zhàn)。議程設(shè)置理論認(rèn)為，大眾傳媒具有為公共設(shè)置議程的功能，媒體報(bào)道和信息傳達(dá)活動(dòng)賦予議題不同程度的顯著方式，影響著人們對(duì)周圍事物重要性的判斷。②在“呼格案”的發(fā)展過程中，新華社的系列報(bào)道設(shè)置了多重議程，分別覆蓋了追責(zé)、賠償、反思等，這些報(bào)道將曾經(jīng)的“呼格案”拉伸延續(xù)，給了公眾一個(gè)從最初的冤案到最終昭雪的完整的“呼格案”，完成了新聞的完整和正義的完整。

總之，新華社關(guān)于“呼格案”的報(bào)道，包括記者湯計(jì)前期對(duì)案件的追蹤，都很好地體現(xiàn)了媒體工作者與媒體的良知和社會(huì)擔(dān)當(dāng)。公開報(bào)道中也較合理地注意了公眾知情權(quán)、媒體監(jiān)督權(quán)和司法公正等關(guān)系，不失為罪案新聞報(bào)道的典范。

（作者分別系廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授、廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）

注釋：

①新華網(wǎng)：《18年前的案子再審難點(diǎn)在哪？——聚焦“呼格吉勒?qǐng)D案”再審》（2014年11月20日），http://news.xinhuanet.com/legal/2014-11/20/ c_1113339622.htm；新華網(wǎng)：《18年的冤案如何得以昭雪？——聚焦“呼格案”再審判決》（2014年12月15日），http://www.nmg.xinhuanet.com/2014-12/15/c_1113652232_2.htm；新華網(wǎng)：《呼格吉勒?qǐng)D父母獲賠205萬元：內(nèi)心傷痛無法抹平》（2014年12月31日），http://news.xinhuanet.com/2014-12/31/c_1113846407.htm。

②麥庫姆斯著，郭鎮(zhèn)之、徐培喜譯：《議程設(shè)置大眾媒介與輿論》，北京大學(xué)出版社2008年。