文/史智軍
?
2慈善立法讓網(wǎng)絡(luò)善心多些欣慰
文/史智軍
近日,《中華人民共和國(guó)慈善法(草案)》首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。在我國(guó)慈善事業(yè)飛速發(fā)展,尤其是在網(wǎng)絡(luò)募捐不斷涌現(xiàn)并伴隨爭(zhēng)議的背景下,該部法律的審議受到了多方關(guān)注。
近些年,關(guān)于慈善立法的呼聲從未停止,究其原因,其一在于更多人開(kāi)始熱衷并投身于慈善;其二在于慈善運(yùn)行過(guò)程中遭遇到了諸多的法律問(wèn)題。以網(wǎng)絡(luò)募捐為例,各種名義的組織或個(gè)人時(shí)常于網(wǎng)絡(luò)發(fā)起,或?yàn)榱司戎及籽〉暮⒆?,或?yàn)榱藥椭骼说墓聝?,?jīng)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散之后,引發(fā)多人慷慨解囊。但同時(shí),由于募捐者的身份、款項(xiàng)的用途缺乏透明,且此類行為一直未在法律層面有明確的定位,故“斂財(cái)”“騙捐”的質(zhì)疑從未間斷。
就網(wǎng)絡(luò)募捐的形式而言,大致有以下3類:其一是在各大網(wǎng)絡(luò)社區(qū),通過(guò)發(fā)帖、發(fā)照片向公眾求助;其二是通過(guò)微博的擴(kuò)散求助者信息,接受捐款;其三是在電商平臺(tái)上成立募捐小店,通過(guò)“銷售愛(ài)心”等方式接受捐贈(zèng)。未有合法慈善機(jī)構(gòu)介入,單純由個(gè)人或民間組織發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)募捐,在獲得一些肯定的同時(shí),也遭受了不少質(zhì)疑。支持者認(rèn)為,因網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的信息化,募捐不再受到時(shí)空限制,客觀上改變了公益運(yùn)作的環(huán)境及行動(dòng)的效率,為受助者解困提供了強(qiáng)有力支撐;質(zhì)疑者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)泥沙俱下,不易分辨真?zhèn)?,公眾給私人賬號(hào)捐款,缺乏必要的監(jiān)督,募捐資金的使用、余額的處置缺乏透明性,容易出現(xiàn)“攜款出走”的情形,傷害慈善公信。
其實(shí)對(duì)于慈善來(lái)說(shuō),建立在樸素倫理上的真實(shí)、善意、公開(kāi)、責(zé)任之目標(biāo)從未改變,只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑卻隨著時(shí)代的發(fā)展不可避免地發(fā)生變化,然無(wú)論何種變化都當(dāng)在規(guī)則范圍之內(nèi)。如果任由新興的慈善方式,在法外之地野蠻生長(zhǎng),則其秩序只能靠天然良知和道德來(lái)維系,因此,有人擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)募捐的風(fēng)險(xiǎn),亦不無(wú)道理。不可否認(rèn),網(wǎng)絡(luò)募捐豐富了慈善的運(yùn)行方式,具有一定的積極作用,然此作用能否保持,關(guān)鍵在于其存在的問(wèn)題能否在法律的框架內(nèi)得以解決。
讓諸多網(wǎng)絡(luò)上的善心人欣慰的是,正在審議中的《慈善法草案》,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐涉及的關(guān)鍵問(wèn)題,作出了一定程度的回應(yīng)。
首先是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)募捐主體資格的確定。《慈善法草案》第28條規(guī)定:具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織,可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展募捐。第31條規(guī)定:不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人,不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展公開(kāi)募捐,但可以與有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作開(kāi)展公開(kāi)募捐,募得款物由具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織管理。上述規(guī)定也就明確了個(gè)人或不具備公募的組織,不得利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)起募捐,然亦未徹底否決其尋求幫助的途徑,只是需借助于合法的慈善組織進(jìn)行。
其次是網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的責(zé)任。對(duì)于發(fā)布募捐信息的網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體,需要承擔(dān)何種責(zé)任,《慈善法草案》亦做出了規(guī)定,其第三十二條明確:廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商,應(yīng)當(dāng)對(duì)利用其平臺(tái)開(kāi)展公開(kāi)募捐的慈善組織的登記證書(shū)、公開(kāi)募捐資格證書(shū)進(jìn)行驗(yàn)證。上述規(guī)定的出現(xiàn),在很大程度上加大了媒體平臺(tái)的審查義務(wù),避免了魚(yú)龍混雜的募捐信息隨意出現(xiàn),欺騙民眾。
其三是非法募捐發(fā)生后責(zé)任如何承擔(dān)。網(wǎng)絡(luò)募捐中,亦不乏違法者、詐騙者存在,對(duì)此,《慈善法草案》第106條和第112條作出了規(guī)制:“開(kāi)展募捐活動(dòng)有下列情形之一的,由民政部門予以警告、責(zé)令停止募捐活動(dòng);對(duì)違法募集的財(cái)產(chǎn),責(zé)令退還捐贈(zèng)人;難以退還的,由民政部門予以收繳,轉(zhuǎn)贈(zèng)給其他慈善組織用于慈善目的,并可以對(duì)有關(guān)組織或者個(gè)人處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款;違反治安管理處罰法的,由公安機(jī)關(guān)依法予以治安管理處罰:(一)沒(méi)有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人擅自公開(kāi)募捐;(二)廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商未履行本法第三十二條規(guī)定的驗(yàn)證義務(wù)?!薄白匀蝗?、法人或者其他組織假冒慈善名義騙取財(cái)產(chǎn)的,由公安機(jī)關(guān)依法查處;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!?/p>
當(dāng)然,就一部草案而言,其依然存在著尚待完善之處,此亦依賴于更多的慈善關(guān)注者、參與者提出更好的建議,唯有如此,這部法律才能更好地為諸多向善之心提供全面的庇佑。
責(zé)任編輯/吳依辰(實(shí)習(xí))