專利行政執(zhí)法與司法審查銜接機制研究

何　　雅　　安雪梅

專利行政執(zhí)法與司法審查銜接機制研究

何雅安雪梅*

內(nèi)容提要：專利行政執(zhí)法是一項重要的專利保障措施。在現(xiàn)行專利保護制度體系下，隨著專利行政保護制度的不斷發(fā)展和專利行政執(zhí)法力度的持續(xù)加大，經(jīng)過行政處理后的司法糾紛案件日漸增加，這使得管理專利工作的行政部門疲于應(yīng)訴，行政相對人和專利權(quán)人的合法權(quán)益亦因復(fù)雜的程序而無法及時獲得保護。究其原因，根源在于立法者輕視了專利行政執(zhí)法和司法裁判之間的銜接，導(dǎo)致專利行政訴訟的預(yù)警機制難以構(gòu)建。要從根本上杜絕專利行政保護所面臨的困局，就必須從問題的制度根源著手，完善專利行政執(zhí)法與司法裁判的對接協(xié)調(diào)機制。

專利行政執(zhí)法預(yù)警機制分類對接雙向聯(lián)合

長期以來，由于我國采取行政機關(guān)兼具行政管理職能和行政執(zhí)法職能的行政保護雙軌制，加之管理專利工作的部門與司法機關(guān)的協(xié)助機制尚未完全厘清，一定程度上造成了行政執(zhí)法效率低，專利權(quán)人私有權(quán)利與公眾共享科技成果之間的平衡難以維系，知識產(chǎn)權(quán)行政管理工作陷入被動狀態(tài)。

專利行政執(zhí)法與司法裁判作為兩種重要的專利權(quán)保障途徑，共同維護我國專利保護制度的有效運行，在現(xiàn)實中有著不可替代的作用。但專利行政執(zhí)法的運行程序卻存在著許多有待解決的缺陷，行政裁決采納率低，多數(shù)專利侵權(quán)糾紛最終以行政訴訟或者民事侵權(quán)訴訟結(jié)案，行政執(zhí)法無法發(fā)揮其優(yōu)勢地位。緣起緣滅，要改善目前面臨的困頓局面，首先需了解現(xiàn)行制度的具體情況，發(fā)現(xiàn)其中的問題，提出預(yù)警機制，從而減少訴訟的數(shù)量。

一、當(dāng)前專利行政執(zhí)法與司法審查的銜接狀況

行政執(zhí)法兼具主動與被動雙重屬性，一方面，管理專利工作的部門一旦發(fā)現(xiàn)侵害知識產(chǎn)權(quán)且破壞正常市場秩序的行為，即可以依職權(quán)主動出擊，查處假冒專利，防止違法所造成的危害繼續(xù)擴大。另一方面，針對其他專利侵權(quán)案件，管理專利工作的部門則需根據(jù)權(quán)利人的申請進行處理，并根據(jù)具體的情況對案件作出相應(yīng)的解決。無論管理專利工作的部門在主動或是被動的情況下行使職權(quán)，若存在與之關(guān)聯(lián)的專利侵權(quán)糾紛，便不可避免地要與司法部門進行對接，并貫穿于兩種保護機制的各個階段。

（一）專利行政執(zhí)法案件與司法在審案件的對接

經(jīng)舉報或主動查處的假冒專利案件。管理專利工作的部門在依職權(quán)主動查處假冒專利的過程中，對于情節(jié)嚴(yán)重、觸及刑法的假冒專利案件，應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)主動移送案件，行政機關(guān)不再對該案件進行處理。1國務(wù)院 《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條：“行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)刑法關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須依照本規(guī)定向公安機關(guān)移送”。這實質(zhì)上表明專利行政執(zhí)法行為是開啟專利刑事司法程序的重要起點之一，不屬于真正意義上專利行政執(zhí)法案件與司法在審案件的對接。

依當(dāng)事人申請?zhí)幚淼膶＠謾?quán)案件。在當(dāng)事人就同一專利侵權(quán)行為分別申請行政處理和提起民事訴訟的情況下，唯有行政保護申請在先，行政與司法程序方可同時展開；2國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利行政執(zhí)法辦法》第八條：“請求管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（五）當(dāng)事人沒有就該專利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴?！薄Ｈ舸藭r訴訟案件的焦點在于專利權(quán)的效力時，糾紛當(dāng)事人可以申請管理專利工作的部門中止對案件的處理，管理專利工作的部門也可自行決定是否中止。3國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利行政執(zhí)法操作指南》2.3.4.1條規(guī)定 “有以下情形之一的，當(dāng)事人可以申請中止案件的處理，管理專利工作的部門也可以自行決定是否中止案件處理：（1）被請求人申請宣告涉案專利權(quán)無效的；……”。另外，針對有關(guān)連的幾個專利侵權(quán)行為分別要求行政和司法保護，若案件之間互為因果，當(dāng) “因”尚未審理結(jié)束時，“果”無論處于行政或司法程序，均應(yīng)中止審理。4《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條：“有下列情形之一的，中止訴訟：（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的……”。

在現(xiàn)有法律的明確規(guī)定下，專利行政執(zhí)法案件與司法在審案件相互銜接，其目的在于防止案件重復(fù)審理所造成的資源浪費，但在實踐中，對上述對接機制的適用卻難免會出現(xiàn)效率低下，案件處理停滯不前等問題。

（二）行政處理程序結(jié)束后的司法保護機制

經(jīng)舉報或主動查處的假冒專利案件。對于經(jīng)舉報或者經(jīng)管理專利工作的部門依職權(quán)查處的假冒專利案件，在查證存在侵權(quán)事實后，管理專利工作的部門有權(quán)對侵權(quán)人作出行政處罰。5國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利行政執(zhí)法辦法》第二十九條：“案件調(diào)查終結(jié)，經(jīng)管理專利工作的部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，根據(jù)案件情況分別作如下處理：（一）假冒專利行為成立應(yīng)當(dāng)予以處罰的，依法給予行政處罰；……”。若當(dāng)事人對行政機關(guān)作出的具體行政行為有異議，可以在規(guī)定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或者向法院提起行政訴訟。6國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利行政執(zhí)法辦法》第三十五條：“經(jīng)調(diào)查，假冒專利行為成立應(yīng)當(dāng)予以處罰的，管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)制作處罰決定書，寫明以下內(nèi)容：（四）不服處罰決定申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的途徑和期限。……”。

依當(dāng)事人申請?zhí)幚淼膶＠謾?quán)案件。對于此類案件，當(dāng)事人可以選擇管理專利工作的部門作為中立方解決糾紛。若認(rèn)定侵權(quán)行為成立，管理專利工作的部門可責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)，當(dāng)事人對處理裁決不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴，7地方法規(guī) 《四川省專利保護條例》第三十九條：“管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止制造、使用、銷售、許諾銷售、進口等侵權(quán)行為，……當(dāng)事人對上述處理決定不服的，可以自收到處理決定之日起15日內(nèi)依照 《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；……”。亦可另行提起專利侵權(quán)訴訟；對于以行政調(diào)解結(jié)案的糾紛，因調(diào)解不具有強制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人可另行向人民法院提起專利侵權(quán)訴訟。8廣州市政府 《廣州市行政調(diào)解規(guī)定》第三十四條：“行政調(diào)解后達成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，依法具有合同性質(zhì)。法律另有規(guī)定的除外”。

司法保護應(yīng)遵循以下三條規(guī)則：一是除法律規(guī)定外，在訴訟期間不停止決定的執(zhí)行；二是法院在侵權(quán)認(rèn)定時，不可直接引用行政處理結(jié)果；9《中華人民共和國行政訴訟法》第五條：“人民法院審理行政案件，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！?；第六條：“人民法院審理行政案件，以行政行為是否合法進行審查”。三是人民法院在審查案件時，發(fā)現(xiàn)有達到刑罰處罰標(biāo)準(zhǔn)的假冒專利行為的，若專利管理工作的部門并未對行為人進行行政處罰，人民法院可以依法給予民事制裁。10最高人民法院 《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十九條：“假冒他人專利的，人民法院可以依照專利法第六十三條的規(guī)定確定其民事責(zé)任。管理專利工作的部門未給予行政處罰的，人民法院可以依照民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定給予民事制裁，適用民事罰款數(shù)額可以參照專利法第六十三條的規(guī)定確定”。

由此可見，對假冒專利查處結(jié)果不滿的當(dāng)事人可以尋求行政救濟或司法救濟，即便是經(jīng)過行政程序解決的糾紛案件，當(dāng)事人也可以依具體情況重新請求法院進行審理。該階段的銜接主要在于維護法律的公平正義，但從另一個角度來說，這樣的處理方式容易造成以下問題：一是一件簡單的專利侵權(quán)案件可能依次歷經(jīng)行政查處、行政復(fù)議、行政訴訟或行政處理、民事訴訟等多次處理程序，當(dāng)事人的權(quán)益應(yīng)如何保障；二是侵權(quán)人的可執(zhí)行財產(chǎn)不足以同時支付處罰和侵權(quán)賠償款的，應(yīng)當(dāng)如何處理。

（三）司法處理程序結(jié)束后的行政責(zé)任追究機制

經(jīng)司法機關(guān)審理結(jié)束后的專利侵權(quán)案件，當(dāng)事人就同一事實、同一理由再次申請行政處理的，管理專利工作的部門不應(yīng)受理。11國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利行政執(zhí)法辦法》第八條：“請求管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（五）當(dāng)事人沒有就該專利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴?！?。但是如果是涉及假冒專利的侵權(quán)案件，即便已由法院審理結(jié)案，當(dāng)事人仍可向管理專利工作的部門提出申請，請求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。12國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利行政執(zhí)法操作指南》3.1.2立案條件：“管理專利工作的部門決定立案查處假冒專利行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（1）有明確的行政相對人，包括有明確的行為人或者明確的地址；（2）有涉嫌構(gòu)成假冒專利行為的事實；（3）屬于該管理專利工作的部門管轄；（4）假冒專利行為從發(fā)生之日起在2年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)假冒專利行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終止之日起計算”。鑒于司法審判的終局性，管理專利工作的部門在處理此類案件時，可直接援引或參照生效的裁判文書。

顯然，只有關(guān)于假冒專利的侵權(quán)糾紛案件才有可能涉及司法處理程序后的行政追責(zé)機制，這是因為假冒專利的行為已經(jīng)損害到了社會主義的市場經(jīng)濟秩序，需要公權(quán)力對此作出嚴(yán)厲的制裁。雖然制度的設(shè)定有一定的威懾力，但是仍然存在以下兩個問題亟需解決。

一是對法院已經(jīng)判決責(zé)令侵權(quán)者停止侵權(quán)或者已沒收侵權(quán)者違法所得的案件，管理專利工作的部門是否還有必要責(zé)令侵權(quán)者停止侵權(quán)或者沒收其違法所得。二是管理專利工作的部門在處理侵權(quán)案件時，對案件事實和結(jié)果的確認(rèn)要遵循 “避免重復(fù)認(rèn)定”的原則，如果出現(xiàn) “在先生效司法裁判所依賴的權(quán)利基礎(chǔ)和主要證據(jù)發(fā)生變化”的情況，方有必要對事實和結(jié)果進行重新認(rèn)定。但是，在遵循不重新審查原則的前提下，何以發(fā)現(xiàn)權(quán)利基礎(chǔ)或者證據(jù)存在的變化。

專利行政執(zhí)法與司法審查的對接協(xié)調(diào)機制的設(shè)置雖體現(xiàn)了法率對效率、公平、正義及社會主義市場經(jīng)濟秩序穩(wěn)健發(fā)展的追求，但仍然存在許多不可忽視的問題，正是這些問題的存在，給專利權(quán)的保護帶來了許多不良影響。

二、當(dāng)前專利行政執(zhí)法與司法審查銜接面臨的突出問題

（一）行政執(zhí)法效果不足

行政執(zhí)法缺乏獨立性。管理專利工作的部門有權(quán)處理依申請的專利侵權(quán)糾紛。但在實際的執(zhí)法工作中，管理專利工作的部門由于缺乏類似查閱、復(fù)制、查封、扣押、檢查等有效遏制侵權(quán)行為的執(zhí)法權(quán)利，即便侵權(quán)人無視處理結(jié)果，管理專利工作的部門也只能向法院申請對侵權(quán)人的財產(chǎn)強制執(zhí)行。13國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利行政執(zhí)法辦法》第四十二條：“……侵權(quán)人對管理專利工作的部門作出的認(rèn)定侵權(quán)行為成立的處理決定期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行”。這在某種程度上給侵權(quán)者留下了繼續(xù)侵權(quán)和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的機會。

救濟措施缺乏合理性。當(dāng)事人若對管理專利工作的部門的中立裁判結(jié)果不服，可依法向法院提起行政訴訟。14國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利行政執(zhí)法辦法》第十七條：“除達成調(diào)解協(xié)議或者請求人撤回請求之外，管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)制作處理決定書，寫明以下內(nèi)容：…… （五）不服處理決定提起行政訴訟的途徑和期限?！薄Ｈ欢@樣的規(guī)定會使管理專利工作的部門由中立者變?yōu)楸桓?，令簡單案件?fù)雜化。管理專利工作的部門的行為本質(zhì)上相當(dāng)于民事糾紛的中立裁判，理應(yīng)不受任何行政機關(guān)、團體和個人的干預(yù)。若允許當(dāng)事人在不服處理結(jié)果時以裁判者為被告提起行政訴訟，容易造成執(zhí)法部門處理的糾紛越多，承受的風(fēng)險越高的現(xiàn)象，極大程度降低了執(zhí)法者的積極性。

數(shù)額進行約定，然而在調(diào)解結(jié)案后，當(dāng)事人仍有權(quán)利重新對案件提起民事訴訟。15廣州市政府 《廣州市行政調(diào)解規(guī)定》第二十九條：“行政調(diào)解后達成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外”。調(diào)解制度的本質(zhì)在于通過當(dāng)事人的意思自治來解決糾紛，當(dāng)事人之間的協(xié)議并不具有法律上的強制性，調(diào)解協(xié)議只能依靠當(dāng)事人之間的誠實信用來解決。因此，管理專利工作的部門在投入人力物力對糾紛作出的調(diào)解，對于案件的解決來說并不會起到很大的作用，反而容易浪費行政資源，削弱行政機關(guān)的權(quán)威。

（二）專利行政管理工作被動

管理專利工作的部門缺乏主動性很大程度上歸因于行政執(zhí)法效力不足。管理專利工作的部門在處理專利侵權(quán)糾紛時，一沒威懾力，二無公信力，不僅無法解決矛盾，還可能使管理專利工作的部門陷入爭訟的困境。當(dāng)執(zhí)法機關(guān)在多數(shù)情況下的所做的努力無法產(chǎn)生有利的效果時，必定會產(chǎn)生消極懈怠的心理。

另外，雖然管理專利工作的部門應(yīng)主動將需要追究刑事責(zé)任的假冒專利案件移送至公安機關(guān)。16國家知識產(chǎn)權(quán)局 《專利執(zhí)法辦法》第二十九條：“案件調(diào)查終結(jié)，經(jīng)管理專利工作的部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，根據(jù)案件情況分別作如下處理：…… （四）涉嫌犯罪的，依法移送公安機關(guān)”。然而，對應(yīng)當(dāng)移送而沒有移送的情況，現(xiàn)行法律卻仍然缺乏審查和監(jiān)督的相關(guān)規(guī)范。立法上的缺失，使管理專利工作的部門在案件移送上基本只能依賴自我監(jiān)督，難以達到理想的接軌效果。一切不受監(jiān)督的權(quán)力都會被濫用，大量應(yīng)當(dāng)移送給司法機關(guān)的刑事案件均被作為一般侵權(quán)案件處理，這不僅導(dǎo)致案件移交工作日漸被動，還縱容了侵犯專利權(quán)的犯罪行為。

（三）文化意識淡薄

民眾維權(quán)意識薄弱。專利權(quán)人不懂得運用法律維護自己的權(quán)益，存在著怠于申請專利、輕視專利申請文書、維權(quán)意識差等現(xiàn)象，例如某些專利權(quán)人不注重對權(quán)利要求書的撰寫而致使日后維權(quán)艱難。其次，我國民眾整體知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，假冒、山寨產(chǎn)品在市場上倍受追捧，這對專利執(zhí)法工作的開展極為不利。例如，執(zhí)法人員上門查處山寨產(chǎn)品時，企業(yè)管理人員往往無法理解，因此，絕大部分的侵權(quán)人都會對管理專利工作的部門作出的行政處罰感到不滿，并試圖通過申請復(fù)議或者提起行政訴訟的方式來 “維護權(quán)利”。

執(zhí)法部門忽視執(zhí)法重要性。管理專利工作的部門對專利行政執(zhí)法的態(tài)度同樣是造成當(dāng)前協(xié)調(diào)機制運作艱難的原因。管理專利工作的部門未清楚認(rèn)識行政執(zhí)法中的主動性特征對有效遏制專利侵權(quán)的重要性，因此在整個專利維權(quán)體系中，專利行政執(zhí)法并無體現(xiàn)出相對于其他保護方式的顯著優(yōu)勢?；诖?，各地專利行政執(zhí)法水平低下，執(zhí)法權(quán)威日漸喪失，專利保護的雙軌制形同虛設(shè)。

社會大眾及專利執(zhí)法部門的意識缺失在于其長期以往形成的觀念。對于普通民眾來說，最重要的是如何獲得眼前的利益，因而他們認(rèn)為專利技術(shù)應(yīng)該作為一種公眾資源予以共享，不需要再設(shè)置一種專有壟斷權(quán)對其進行保護；而管理專利工作的部門則本末倒置，將獲取盡可能多的專利專項經(jīng)費作為工作重點，長此以往，“糾紛多、難解決、輕行政、重司法”的現(xiàn)狀將無法改善。

三、專利行政執(zhí)法與司法審查的對接構(gòu)建

在當(dāng)前專利行政執(zhí)法遭遇現(xiàn)實困境的情形下，專利行政執(zhí)法與司法審查之間的對接機制的有效構(gòu)建，有助于減少專利行政執(zhí)法案件進入司法程序的數(shù)量，提高專利行政執(zhí)法的權(quán)威和效率。為適應(yīng)社會的發(fā)展與需求，充分發(fā)揮行政執(zhí)法的優(yōu)勢，積極主動探索更加有效保護專利權(quán)人和社會公眾利益的專利行政執(zhí)法形式，可以考慮在現(xiàn)有的對接基礎(chǔ)上建立 “分類”對接協(xié)調(diào)機制。

（一）理念：公平和效率導(dǎo)向

公平而高效地處理專利違法行為，要求行政和司法機關(guān)在維護專利權(quán)人和社會公共利益的同時，盡力減少糾紛處理造成的非必要開支。對分類對接機制公平、高效理念的推行，需要通過合理的方式進行引導(dǎo)。

對管理專利工作的部門來說，可以通過宣傳、發(fā)放糾紛解決引導(dǎo)指南等方式介紹現(xiàn)行專利保護雙軌制及不同的糾紛處理程序的特點；17地方性法規(guī) 《重慶市專利促進與保護條例》第五條：“第五條行政機關(guān)、新聞媒體、社會團體應(yīng)當(dāng)加強對專利工作的宣傳，提高全社會的專利運用能力，增強全社會的專利保護意識”。以公平與效率作為引導(dǎo)的原則，對請求管理專利的部門解決糾紛的當(dāng)事人進行適當(dāng)?shù)闹敢?，選擇最優(yōu)的程序解決不同類型的專利糾紛。18地方性法規(guī) 《湖南省專利條例》第四十一條：“縣級以上人民政府管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)建立專利維權(quán)援助機制，依法開展專利維權(quán)服務(wù)，為公民、法人和其他組織提供專利維權(quán)的信息、法律、技術(shù)等幫助。鼓勵專利維權(quán)援助機構(gòu)、專利中介服務(wù)機構(gòu)、高等院校、科研機構(gòu)、社會團體為公民、法人和其他組織提供專利維權(quán)援助”。另一方面，人民法院也可以參照各地管理專利工作的部門的做法開展宣傳活動，用以鼓勵那些事實清楚、適用法律簡單、主要訴求為停止侵權(quán)的案件通過行政程序進行處理，提高辦案的效率；對侵權(quán)判斷相對復(fù)雜、要求經(jīng)濟利益賠償且難以達成調(diào)解的案件，引導(dǎo)其直接進入司法訴訟程序，節(jié)省行政司法資源。在行政執(zhí)法和司法部門的共同努力下，最終實現(xiàn)專利行政、司法保護權(quán)相互支持、雙向引導(dǎo)。但是，管理專利工作的部門和法院在引導(dǎo)社會大眾和當(dāng)事人在遇到不同情況做不同的處理時，目的應(yīng)在于實現(xiàn)專利糾紛處理的公平與效率，因此，需注意 “度”的問題，防止執(zhí)法部門或者法院怠于受理案件的情況發(fā)生。

（二）趨向：行政執(zhí)法和司法審查的合理分工

在處理專利侵權(quán)糾紛時，行政與司法機關(guān)的權(quán)力范圍存在一定的沖突，例如，若當(dāng)事人不滿行政機關(guān)對專利侵權(quán)糾紛所作出裁決結(jié)果，即可向法院提起行政訴訟。19廣州市政府 《廣州市專利行政執(zhí)法辦法》第十六條：“專利行政部門可以采用下列方式處理專利侵權(quán)糾紛案件：…… （二）構(gòu)成侵犯專利權(quán)的，作出責(zé)令停止侵權(quán)行為的決定；（三）專利權(quán)被宣告無效或者不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的，作出駁回請求的決定；（四）請求人撤回請求的，作出撤銷案件的決定?！瓕＠姓块T作出侵權(quán)處理決定因行政訴訟發(fā)生變更或者撤銷的……”。但在處理此類糾紛時，管理專利工作的行政部門地位中立，其裁決行為具有一定的司法性質(zhì)，案件處理完后仍可以對該結(jié)果提起行政訴訟顯然有待商榷。

針對不同類型的專利糾紛，行政執(zhí)法權(quán)與司法權(quán)分工的合理構(gòu)建，應(yīng)以專利行政執(zhí)法與司法審判的不同權(quán)限作為基礎(chǔ)。首先，對于依他人舉報或日常執(zhí)法發(fā)現(xiàn)的假冒專利行為，必須依靠管理專利工作的部門依職權(quán)主動查處。其次，對當(dāng)事人請求法院或管理專利工作的部門處理的非合同類專利侵權(quán)糾紛，可以通過日常合理的宣傳引導(dǎo)，指引當(dāng)事人優(yōu)先選擇管理專利工作的部門進行處理，最大限度地發(fā)揮行政執(zhí)法的積極作用；對于純民事類的專利案件，例如涉及專利許可、轉(zhuǎn)讓等的合同案件，因其不涉及對行政法律關(guān)系的侵害，管理專利工作的部門則不應(yīng)當(dāng)介入。

（三）關(guān)鍵：案件分類劃分

根據(jù)上述行政執(zhí)法和司法審查的分工情況，管理專利工作的部門主要負(fù)責(zé)假冒專利的查處和非假冒專利侵權(quán)糾紛的處理。管理專利工作的部門在處理第二類案件時行使的是 “類司法”的 “中立權(quán)”，專利案件因其復(fù)雜性常使缺乏專業(yè)法律知識的行政執(zhí)法人員在處理糾紛時難以應(yīng)對，甚至出現(xiàn)裁判錯誤的情況。為了避免不利情況的發(fā)生，亟需依案件的復(fù)雜程度對其進行深入細(xì)分。

管理專利工作的部門在受理糾紛申請材料時，應(yīng)初步審查材料的大致內(nèi)容，并限被申請人在規(guī)定期間內(nèi)提交申辯材料，根據(jù)雙方當(dāng)事人的闡述及案件的具體情況進行分類處理：第一，對專利權(quán)屬明確，侵權(quán)事實明顯，侵權(quán)判斷相對簡單，且申請人主要是為了制止侵權(quán)產(chǎn)品侵占市場份額的，可直接處理。第二，對于專利權(quán)屬爭議較大，侵權(quán)判斷相對復(fù)雜，且申請人還要求經(jīng)濟利益賠償?shù)?，?yīng)優(yōu)先組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解。20地方性法規(guī) 《上海市專利保護條例》第二十四條：“當(dāng)事人還可以就下列專利糾紛依法請求調(diào)解：（一）侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額糾紛；…… （四）職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人、設(shè)計人的獎勵和報酬糾紛；（五）在發(fā)明專利申請公布后專利權(quán)授予前使用發(fā)明而未支付適當(dāng)費用的糾紛。市知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)依法調(diào)解，調(diào)解達成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書；……”。第三，調(diào)解難度大或者調(diào)解不成的案件，可依情況建議申請人撤回申請，轉(zhuǎn)而向人民法院提起民事侵權(quán)訴訟；對那些轉(zhuǎn)而向人民法院起訴的案件，人民法院可以考慮建立便捷立案渠道，由管理專利工作的部門直接提交立案材料，幫助糾紛盡快進入司法審查程序。

以案件的復(fù)雜程度對專利糾紛類型進行劃分，不僅有利于實現(xiàn)專利保護的行政參與性，發(fā)揮專利行政執(zhí)法部門的積極效用。在引入行政執(zhí)法力量的同時，亦有助于實現(xiàn)未經(jīng)行政處理的專利糾紛向司法程序的有效過渡，避免出現(xiàn)大量備受爭議的行政裁判，節(jié)約行政與司法資源。

（四）輔助：實行雙向高效聯(lián)合

專利行政執(zhí)法與司法審查的分類對接，目的在于為糾紛當(dāng)事人構(gòu)建一個程序選擇標(biāo)準(zhǔn)。在案件正式進入行政程序或司法程序之前，初步分析其基本情況并作出分類，幫助糾紛當(dāng)事人根據(jù)案件類型選擇更為合理高效的糾紛解決途徑，避免因選擇失當(dāng)而造成權(quán)利保護滯后，浪費行政、司法資源。然而，分類機制只能為當(dāng)事人提供建議，無法強制當(dāng)事人做任何選擇，因此，在糾紛當(dāng)事人拒絕接受建議時，以下措施或能略顯成效。

統(tǒng)一侵權(quán)判斷及賠償標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一侵權(quán)判斷、賠償標(biāo)準(zhǔn)是專利案件雙向流動的基礎(chǔ)，保持專利保護力度和侵權(quán)處理規(guī)則的協(xié)調(diào)一致，可以有效避免除程序外的實體差異；其次，兩種標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，可排除當(dāng)事人刻意選擇或者規(guī)避某種救濟途徑的投機心理。

完善事實直接認(rèn)定機制。雖然行政權(quán)的行使須接受司法權(quán)的合法性審查，但兩者仍要相互尊重對方的程序和結(jié)果。尤其是人民法院在審理專利侵權(quán)糾紛時，除有相反證據(jù)外，應(yīng)首先考慮直接認(rèn)可專利行政機關(guān)在行政執(zhí)法程序中確認(rèn)的案件事實，21《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十八條：“下列事實法庭可以直接認(rèn)定：…… （三）按照法律規(guī)定推定的事實；（四）已經(jīng)依法證明的事實；……當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。案件事實直接認(rèn)定的完善，有助于避免司法機關(guān)作出與行政機關(guān)相悖的認(rèn)定而損害行政執(zhí)法公信力的現(xiàn)象。

推動糾紛案件的信息共享。當(dāng)管理專利工作的部門在將可能涉嫌犯罪的案件移送公安機關(guān)時，案件在行政執(zhí)法與司法程序之間的過渡時太過隨意，22詳見國務(wù)院 《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條至第八條的相關(guān)規(guī)定。容易造成證據(jù)的丟失或者證明力的貶損，從而影響下一個程序的進行。因此亟需推動信息共享機制的建立，例如對案件相關(guān)信息建立獨立檔案，并對信息備份、移送方式、移送時間、移送對接部門作出具體可實施的規(guī)定，以確保行政執(zhí)法與司法之間的銜接渠道暢通無阻。

（責(zé)任編輯：盧護鋒）

*何雅，華南師范大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究生；安雪梅，廣東金融學(xué)院法律系教授，法學(xué)博士。