行政公益訴訟制度的構(gòu)建

傅國(guó)云

內(nèi)容摘要：行政公益訴訟旨在通過(guò)司法判決強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)糾正違法行為或依法履行職責(zé)，其具有直接的強(qiáng)制力，作為公益訴訟被告的行政機(jī)關(guān)也會(huì)面臨新聞媒體和社會(huì)輿論等諸多壓力。但行政公益訴訟須耗費(fèi)司法成本和行政成本，故其主要意義不在訴訟本身，重在增強(qiáng)訴前監(jiān)督的效力，使得行政違法行為解決在訴之前。鑒于此，本文根據(jù)檢察權(quán)的憲法定位和司法規(guī)律，提出行政公益訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則、范圍和程序，以期為頂層設(shè)計(jì)提供有益的參考。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 基本原則 訴前監(jiān)督 程序設(shè)計(jì)

行政公益訴訟重在提升檢察機(jī)關(guān)訴前監(jiān)督的效力，盡可能避免啟動(dòng)成本昂貴的訴訟救濟(jì)。因此，應(yīng)當(dāng)按照檢察權(quán)屬性和憲法定位，遵循司法規(guī)律，科學(xué)界定行政公益訴訟的基本原則、范圍，合理設(shè)計(jì)監(jiān)督程序。

一、行政公益訴訟的基本原則

（一）職權(quán)法定原則

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍、對(duì)象、條件和方式履行職責(zé)，不能越權(quán)解釋法律自我授權(quán)，否則就會(huì)失去監(jiān)督的正當(dāng)性。因此，在相關(guān)法律尚未出臺(tái)的情況下，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，必須得到全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，確保各項(xiàng)改革均在法治框架下進(jìn)行，通過(guò)實(shí)踐探索為頂層設(shè)計(jì)和完善立法積累經(jīng)驗(yàn)。有的地方檢察機(jī)關(guān)缺乏法治思維，違背司法規(guī)律，盲目開(kāi)展對(duì)行政行為的檢察監(jiān)督，造成對(duì)正常行政管理的不當(dāng)干預(yù)。

（二）比例原則

違反比例原則的行為具體表現(xiàn)為：一是行政違法行為嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。對(duì)于輕微的行政違法或行政瑕疵，一般由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政行為實(shí)施法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)具有必要性，主要針對(duì)涉及社會(huì)公共利益的重大行政違法行為，這是專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督與一般監(jiān)督的區(qū)別所在。二是訴訟不停止執(zhí)行，以免造成對(duì)行政執(zhí)法的不當(dāng)干預(yù)。有學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)起訴，應(yīng)立即停止行政行為的執(zhí)行。這種觀(guān)點(diǎn)與比例原則相悖，也不符合行政效率原則，而且重大行政行為一旦錯(cuò)失良機(jī)將無(wú)法修復(fù)，會(huì)嚴(yán)重影響正常的社會(huì)治理?；谛姓芾砩婕案叨葘?zhuān)業(yè)性、技術(shù)性，一旦進(jìn)入訴訟，行政執(zhí)法行為的性質(zhì)及如何處理應(yīng)當(dāng)由法院裁斷。“訴訟不停止執(zhí)行”的原則仍然適用于行政公益訴訟，以免造成對(duì)行政執(zhí)法的不當(dāng)干預(yù)。

（三）事后監(jiān)督原則

行政管理專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)，社會(huì)治理所涉及的公共政策錯(cuò)綜復(fù)雜，許多行政行為須快捷高效，機(jī)不可失。故檢察機(jī)關(guān)不宜介入事中監(jiān)督，以免造成對(duì)正常行政管理的干擾，影響行政效率。同時(shí)，行政執(zhí)法活動(dòng)涉及社會(huì)諸多領(lǐng)域，面廣量大，事無(wú)巨細(xì)，檢察機(jī)關(guān)追求行政過(guò)程的監(jiān)督勢(shì)必會(huì)力不從心，有名無(wú)實(shí)。如有些基層檢察機(jī)關(guān)探索與工商、環(huán)保等部門(mén)聯(lián)合專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)，監(jiān)督往往流于形式，演變?yōu)椤耙话惚O(jiān)督”，與檢察權(quán)的法律定位南轅北轍。[1]因此，行政公益訴訟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事后監(jiān)督的原則，在現(xiàn)實(shí)行政管理中，原則上只有實(shí)際發(fā)生嚴(yán)重行政違法，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，而行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制失靈時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才有必要對(duì)行政行為實(shí)施法律監(jiān)督。由于行政管理面對(duì)的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變，行政執(zhí)法必須講究效率，以確保行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，法律賦予行政機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)，包括各種行政手段和措施，這也是社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)要求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重行政的能動(dòng)性，確保行政效率，以免影響正常的行政管理秩序。

（四）行政處理先行原則

當(dāng)行政違法嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督缺失時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)督促履責(zé)程序，建議行政機(jī)關(guān)自行審核和糾正，而不是越俎代庖。例如檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政行為所依據(jù)的規(guī)章以外規(guī)范性文件與法律、法規(guī)相抵觸的，首先應(yīng)當(dāng)建議行政機(jī)關(guān)修改或廢止。行政執(zhí)法行為政策性、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，正所謂行政機(jī)關(guān)是政策、技術(shù)專(zhuān)家，司法機(jī)關(guān)是法律專(zhuān)家。因此，涉及行政違法的糾正，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“行政處理先行”原則，盡可能由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決。如果行政機(jī)關(guān)置之不理，或者不采納檢察建議缺乏理由的，檢察機(jī)關(guān)可以建議國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，依法撤銷(xiāo)違法的行政規(guī)范性文件。同樣，當(dāng)個(gè)人和有關(guān)組織嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，行政機(jī)關(guān)消極懈怠，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)自行處理，遵循行政處理先行的原則。[2]如果行政機(jī)關(guān)置之不理，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要采取進(jìn)一步措施時(shí)，才提起行政公益訴訟，但應(yīng)當(dāng)保持審慎的態(tài)度，畢竟行政公益訴訟的成本是昂貴的。

二、行政公益訴訟范圍的界定

“社會(huì)公共利益”是科學(xué)設(shè)定行政公益訴訟范圍的重要“界碑”，也是法律監(jiān)督保持理性謙抑及合乎比例的體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟主要針對(duì)行政不作為、亂作為，嚴(yán)重侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的情形：

一是地方和部門(mén)利益保護(hù)引發(fā)環(huán)境資源公害。在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)造成的環(huán)境破壞，除了私法救濟(jì)（公民、法人或其他組織對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為提起的普通民事、行政訴訟）、對(duì)涉及犯罪的人員刑事追訴以外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)行政不作為、亂作為的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督，促進(jìn)行政執(zhí)法的源頭治理。嚴(yán)重的環(huán)境污染和資源破壞源頭上往往與政府監(jiān)管缺失有關(guān)。行政機(jī)關(guān)為達(dá)到一定的行政目標(biāo)，有時(shí)會(huì)不顧及環(huán)境和資源保護(hù)，以作為或不作為的方式給環(huán)境資源帶來(lái)負(fù)面影響。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)涉及國(guó)家利益、公共利益的行政違法行為實(shí)行法律監(jiān)督，糾正行政不作為、亂作為，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境資源“公害”的綜合治理。

二是監(jiān)管不力造成國(guó)有資產(chǎn)流失。私人與國(guó)有資產(chǎn)管理者暗中勾結(jié)，以資產(chǎn)低估等形式賺取暴利。不履行監(jiān)管職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。例如財(cái)政部門(mén)違規(guī)出借財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金，又疏于監(jiān)管，由此造成財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金流失。利用國(guó)有資產(chǎn)管理漏洞，侵占私貪、隱瞞擠占、截留轉(zhuǎn)移、揮霍浪費(fèi)國(guó)有資產(chǎn)，使大量國(guó)有資產(chǎn)最終流入私囊。

三是國(guó)有土地使用權(quán)違法出讓。一些地方政府濫用土地審批權(quán)，包括違法審批和越權(quán)審批，違法出讓土地，權(quán)力尋租，內(nèi)部監(jiān)管缺失，導(dǎo)致大量國(guó)有土地資源流失，大批耕地被不法侵占。有的地方行政官員甚至與私營(yíng)企業(yè)老板勾結(jié)，壟斷公共資源，侵占國(guó)有資產(chǎn)，損害公共利益，其危害的嚴(yán)重性觸目驚心。

四是涉及食品、藥品安全。當(dāng)前一些政府機(jī)關(guān)對(duì)涉及國(guó)家利益、公共利益的違法行為放任不管，存在嚴(yán)重的不作為違法，導(dǎo)致國(guó)家利益、公共利益的嚴(yán)重?fù)p害。

五是其他行政執(zhí)法中的不作為、亂作為造成國(guó)家利益、社會(huì)公共利益損害的情形。例如在公共工程招標(biāo)、發(fā)包過(guò)程中，由于政府部門(mén)監(jiān)管不力，造成不具備資質(zhì)的企業(yè)中標(biāo)、承包公共工程，嚴(yán)重影響工程質(zhì)量，給公共安全帶來(lái)隱患。

三、行政公益訴訟的程序

基于公權(quán)力監(jiān)督和公力救濟(jì)的特性和規(guī)律，提起行政公益訴訟應(yīng)當(dāng)合乎比例原則，始終保持高度的審慎態(tài)度，充分考慮下列程序。

一是提起行政公益訴訟的前置程序（訴前程序）。提起公益訴訟是檢察機(jī)關(guān)最終監(jiān)督手段，在窮盡檢察建議、糾正違法意見(jiàn)等監(jiān)督方式的情形下，仍然無(wú)法糾正行政違法，檢察機(jī)關(guān)才行公益訴訟之舉。因此，檢察機(jī)關(guān)在提起行政公益訴訟之前，應(yīng)當(dāng)督促有關(guān)行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。如果行政主體已履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了公力救濟(jì)的目的，整個(gè)監(jiān)督程序就應(yīng)當(dāng)終結(jié)，無(wú)須再行提起公益訴訟，以節(jié)省司法成本，提高監(jiān)督效率。

二是提起行政公益訴訟。雖然督促程序簡(jiǎn)便快捷，但實(shí)踐中往往剛性不足，缺乏效力保障。然而行政公益訴訟具有一定的強(qiáng)制性，一旦啟動(dòng)，行政機(jī)關(guān)必須作為被告出庭應(yīng)訴，并接受法院裁判。通過(guò)司法救濟(jì)途徑強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)糾正行政違法，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。成功的公益訴訟讓違法的行政機(jī)關(guān)付出一定的代價(jià)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的有錯(cuò)不糾具有警示作用，有助于將問(wèn)題解決在訴前。

三是出庭支持公訴。人民法院受理行政公益訴訟案件后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法院指定的開(kāi)庭日期指派檢察人員（行政公益訴訟人）出席法庭支持行政公益訴訟。包括宣讀起訴書(shū)、參加法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，以及對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。

四是抗訴。檢察機(jī)關(guān)不服人民法院第一審行政公訴案件判決、裁定的，有權(quán)提出上訴審程序抗訴（被告行政機(jī)關(guān)不服法院第一審判決、裁定的，可以提出上訴，與之相對(duì)應(yīng)的是檢察機(jī)關(guān)上訴審程序抗訴），要求通過(guò)二審程序糾正一審判決、裁定的錯(cuò)誤和不當(dāng)。對(duì)已生效的行政公益訴訟案件判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，請(qǐng)求再審法院改變錯(cuò)誤的判決、裁定?？梢?jiàn)檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟具有雙重職責(zé)，既要監(jiān)督被告行政機(jī)關(guān)的作為或不作為違法，又要監(jiān)督法院錯(cuò)誤判決、裁定。

五是對(duì)審判和執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督。在行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)具有雙重監(jiān)督職能。對(duì)法院的訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)法院審判程序及執(zhí)行活動(dòng)中的違法行為，如應(yīng)當(dāng)回避不回避、怠于執(zhí)行等，依法提出監(jiān)督。為確保行政公益訴訟案件判決、裁定的順利執(zhí)行，維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)必須監(jiān)督法院的執(zhí)行活動(dòng)，對(duì)法院違反法定程序或不履行執(zhí)行職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)提出檢察建議或糾正意見(jiàn)，要求法院整改。保持對(duì)作為被告的行政機(jī)關(guān)一定的法律監(jiān)督，確保違法的具體行政行為依法接受司法審查，以防被告行政機(jī)關(guān)不履行訴訟義務(wù)，甚至干預(yù)審判。

四、行政公益訴訟的舉證責(zé)任

有的實(shí)務(wù)部門(mén)認(rèn)為，行政公益訴訟應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任，此觀(guān)點(diǎn)值得商榷。與普通行政訴訟的舉證責(zé)任分配明顯不同，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)具有檢控職能，有權(quán)對(duì)法院審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，由其負(fù)舉證責(zé)任更加合理。

（一）原則上由檢察機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任

檢察機(jī)關(guān)擁有大量法律專(zhuān)業(yè)人才，具有一定的法律專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，具有較強(qiáng)的舉證能力，原則上由檢察機(jī)關(guān)對(duì)其提起的行政公益訴訟負(fù)舉證責(zé)任是合理的。因?yàn)樾姓嬖V訟的對(duì)象是具有公定力的行政行為，檢察機(jī)關(guān)必須有足夠的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，才能對(duì)其提出對(duì)抗性的挑戰(zhàn)，否則不利于行政秩序的穩(wěn)定。由檢察機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任，也有利于防止檢察機(jī)關(guān)濫用行政公益訴訟權(quán)，對(duì)行政公益訴訟持審慎的態(tài)度。

（二）行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任的情形

一是規(guī)章以外的規(guī)范性文件損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)由制定該文件的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，并對(duì)相應(yīng)的文件內(nèi)容做出說(shuō)明。如果行政機(jī)關(guān)拒不提交相關(guān)文件或者拒絕做出說(shuō)明的，法院可以判決其承擔(dān)不利的訴訟后果。二是相關(guān)的行政信息應(yīng)當(dāng)提交法庭。根據(jù)行政信息公開(kāi)的有關(guān)規(guī)定，政府及其部門(mén)應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公開(kāi)相關(guān)行政信息，尤其涉及社會(huì)公共利益的信息應(yīng)當(dāng)依法公開(kāi)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)請(qǐng)求法院責(zé)令其提交。如果涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)提交法庭審查，以利于案件最終正確裁判。

（三）檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)

行政公益訴訟屬于依職權(quán)監(jiān)督的范疇，為充分掌握監(jiān)督所需的案件材料及行政執(zhí)法信息，檢察機(jī)關(guān)必須擁有調(diào)查權(quán)。行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)是一項(xiàng)強(qiáng)制性權(quán)力，包括要求政府部門(mén)提供有關(guān)記錄、檔案、卷宗等案件材料，審查行政機(jī)關(guān)有關(guān)決議。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的各種違法事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，要求其予以配合和協(xié)助，必要時(shí)還有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助開(kāi)展調(diào)查，如針對(duì)貪污賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)等展開(kāi)調(diào)查，調(diào)查中協(xié)助義務(wù)同樣及于私人法律主體。通過(guò)行使調(diào)查權(quán)，掌握事實(shí)真相，對(duì)控告、檢舉和申訴事項(xiàng)作出準(zhǔn)確的分析和評(píng)判。調(diào)查既可以依個(gè)人和組織的申請(qǐng)而展開(kāi)，也可以依職權(quán)啟動(dòng)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)孔令泉、張建勇：《國(guó)內(nèi)首例地鐵拆遷公益訴訟案流產(chǎn)記》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》，2015年5月31日。

[2]參見(jiàn)劉艷：《積極穩(wěn)妥依法審慎開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作》，載《人民檢察》2015年第14期。