論學(xué)科的三重意蘊(yùn)*

●安濤

論學(xué)科的三重意蘊(yùn)*

●安濤

學(xué)科可以從學(xué)科知識(shí)、學(xué)科制度和學(xué)科文化三個(gè)層面進(jìn)行解析。學(xué)科知識(shí)層面，學(xué)科作為科學(xué)理論“視域融合”的自組織系統(tǒng)，能為其相關(guān)的科學(xué)概念、定律和理論提供邏輯的語境，是這些學(xué)科元素意義的“居所”；在學(xué)科制度層面，學(xué)科的內(nèi)在制度是學(xué)科發(fā)展“無意識(shí)”的產(chǎn)物，是學(xué)科發(fā)展自身邏輯的體現(xiàn)，學(xué)科外在制度體現(xiàn)為學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度和學(xué)科設(shè)置制度；學(xué)科文化是學(xué)科知識(shí)、學(xué)科部落和學(xué)科精神的彰顯，構(gòu)成了學(xué)科特有的行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念和精神氣質(zhì)。

學(xué)科；學(xué)科制度；學(xué)科文化

“學(xué)科”雖然是一個(gè)司空見慣的詞匯，但“學(xué)科”認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性和基礎(chǔ)性又吸引眾多學(xué)者從不同的角度對(duì)之進(jìn)行研究。最初，人們對(duì)“學(xué)科”的理解較為簡(jiǎn)單，大都從知識(shí)的角度對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)，把它作為學(xué)問的分類或教學(xué)科目來理解。隨著社會(huì)學(xué)研究的深入和滲透，特別是華勒斯坦、默頓等人的研究成果對(duì)學(xué)科研究的推動(dòng)，人們對(duì)學(xué)科的理解從單一的“一元論”上升到“二元論”，即學(xué)科包括知識(shí)和制度兩個(gè)層面。另外，也有學(xué)者從文化的視角對(duì)學(xué)科組織進(jìn)行解讀。本文基于已有的研究，在知識(shí)、制度和文化三個(gè)層面對(duì)學(xué)科進(jìn)行整體性認(rèn)識(shí)，試圖揭示學(xué)科的三重意蘊(yùn)，勾勒一個(gè)相對(duì)完整的學(xué)科全景。

一、學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)

一門學(xué)科首先指的是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系，“稱一個(gè)研究范圍為一門學(xué)科，即是說它并非只是依賴教條而立，其權(quán)威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法和真理”。[1]學(xué)科知識(shí)也是隨著科學(xué)的進(jìn)步和認(rèn)識(shí)的發(fā)展得以產(chǎn)生，并得到逐漸豐富和發(fā)展，這些知識(shí)可以通過教學(xué)科目的形式進(jìn)行傳承和傳播。

（一）學(xué)科知識(shí)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)

探討學(xué)科的結(jié)構(gòu)，首先從學(xué)科與科學(xué)的關(guān)系入手，學(xué)科和科學(xué)都是以知識(shí)與理論體系的形態(tài)展現(xiàn)自身，但二者的關(guān)系又是“和而不同”的。“科學(xué)是第一性的、決定的方面；學(xué)科則是第二性的、被決定的方面?！盵2]可以說，科學(xué)及其理論是建構(gòu)學(xué)科的知識(shí)材料基礎(chǔ)。因此，相對(duì)于科學(xué)理論，學(xué)科在本體和認(rèn)識(shí)意義上有更豐富的內(nèi)涵和新的意義。

在本體意義上，學(xué)科表現(xiàn)為科學(xué)理論的“集合”，是由不同的科學(xué)理論及相關(guān)的概念、定律構(gòu)成的有機(jī)整體，而且這些概念、定律以及理論相互作用，產(chǎn)生積極的協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜的學(xué)科理論之“網(wǎng)”，表現(xiàn)出學(xué)科的結(jié)構(gòu)性或組合性特征。在結(jié)構(gòu)上，學(xué)科理論具有鮮明的層次性和單元性。

學(xué)科理論的層次性是由其科學(xué)性所決定的。學(xué)科是由若干科學(xué)理論構(gòu)成的理論集，存在一定的邏輯結(jié)構(gòu)。邏輯實(shí)證主義者惠威爾（W.Whewell）認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展首先把事實(shí)分解為基本事實(shí)，同時(shí)闡明各類有關(guān)觀念，然后對(duì)事實(shí)進(jìn)行綜合歸納，形成不同層級(jí)的定律和原理；另一方面，通過演繹，從基本原理和定律中推斷出不同層次的結(jié)論，并得出對(duì)相同事實(shí)的解釋和不同事實(shí)的預(yù)言。學(xué)科理論都是由這些不同抽象層次的概念、定律和原理按等級(jí)有機(jī)組織起來的知識(shí)體系。其中，基本定律或原理處于學(xué)科理論的核心，能反映特定事物或現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)和普遍聯(lián)系。而這些基本定律或原理對(duì)學(xué)科的理論發(fā)展水平和獨(dú)立性起到?jīng)Q定性作用，它們的抽象程度越高，所對(duì)應(yīng)的學(xué)科理論的包容性和一般性則越強(qiáng)，對(duì)學(xué)科所涵蓋的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋力和預(yù)見力也越強(qiáng)。

學(xué)科具有鮮明的單元性。學(xué)科是相關(guān)科學(xué)理論的系統(tǒng)化與再系統(tǒng)化，相對(duì)于單個(gè)科學(xué)流派理論，學(xué)科更具有認(rèn)識(shí)的整體性，一個(gè)科學(xué)理論往往只是對(duì)認(rèn)識(shí)客體某一方面的真理性把握，而作為科學(xué)理論之“場(chǎng)”的學(xué)科，表現(xiàn)為“由不同的但卻相互延伸并連接在一起的具有內(nèi)在邏輯關(guān)系的各個(gè)單元和理論模塊組成的知識(shí)系統(tǒng)”。[3]一個(gè)學(xué)科內(nèi)一般會(huì)存在多個(gè)學(xué)派理論，不同的學(xué)派往往從不同的側(cè)面或?qū)哟螌?duì)同一問題或現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)，所產(chǎn)生的理論也不盡相同，或者相容、互補(bǔ)，或者對(duì)立、競(jìng)爭(zhēng)。學(xué)科在形成自己獨(dú)特學(xué)科邏輯和完整學(xué)科框架時(shí)，可以采用橫斷性的“單元”形式將這些不同的科學(xué)流派的觀點(diǎn)整合起來，加以學(xué)科化，從而融合成某一學(xué)科單元理論，進(jìn)而形成整個(gè)學(xué)科理論體系。

同時(shí)，學(xué)科的本體結(jié)構(gòu)也引發(fā)了新的認(rèn)識(shí)意義。學(xué)科作為科學(xué)理論“視域融合”的自組織系統(tǒng)，為其相關(guān)的科學(xué)概念、定律和理論提供邏輯的語境，是這些科學(xué)元素意義的“居所”。一方面，科學(xué)本身具有語境性，“科學(xué)解釋具有強(qiáng)的語境依賴性和語境敏感性，其本質(zhì)是在語境化的動(dòng)態(tài)過程中得以展開和實(shí)現(xiàn)的?！盵4]科學(xué)理論的語境性必然會(huì)影響到作為理論集合的學(xué)科，學(xué)科問題與背景以及研究主體與其意向性等語境要素的融合與滲透，也會(huì)導(dǎo)致學(xué)科語境的產(chǎn)生。因此，在學(xué)科語境中，學(xué)科概念往往具有專義性，同一個(gè)概念在不同的學(xué)科中往往呈現(xiàn)不同的含義。不同學(xué)科和學(xué)者，甚至在同一學(xué)科的不同理論中，對(duì)于同一事物往往會(huì)形成不同的概念和認(rèn)識(shí)。另一方面，從學(xué)科的發(fā)展史看，每個(gè)學(xué)科都具有自身的演化路徑，并承載著特定的研究傳統(tǒng)。研究傳統(tǒng)起到一定的規(guī)限和傳承作用。由此可見，學(xué)科不但指向特定的研究對(duì)象和研究方法，還對(duì)學(xué)科理論提供辯護(hù)、限定和定向功能，并且能對(duì)越來越多的經(jīng)驗(yàn)和概念進(jìn)行合適的解答。因此，學(xué)科又是科學(xué)理論的意義居所。

（二）學(xué)科知識(shí)的動(dòng)態(tài)發(fā)展

學(xué)科對(duì)知識(shí)的分門別類，起因于人認(rèn)識(shí)的局限性。恩格斯說，“人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無限的，同樣又是有限的?！盵5]學(xué)科的設(shè)置是認(rèn)識(shí)進(jìn)步和科學(xué)發(fā)展的需要。

在很大程度上，學(xué)科是近代科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。在近代科學(xué)革命以前，哲學(xué)是一切學(xué)科的母體，各個(gè)學(xué)科知識(shí)與哲學(xué)處于一種原始統(tǒng)一、未分化的整體關(guān)系中。隨著近代科學(xué)的突飛猛進(jìn)，新的科學(xué)領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)，為學(xué)科的產(chǎn)生提供了智力基礎(chǔ)?！笆攀兰o(jì)思想史的首要標(biāo)志就在于知識(shí)的學(xué)科化和專業(yè)化……多元學(xué)科的創(chuàng)立乃基于這樣一個(gè)信念：由于現(xiàn)實(shí)被合理地分成了一些不同的知識(shí)群”。[6]從19世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，人們開始對(duì)知識(shí)進(jìn)行分門別類地研究，學(xué)科呈現(xiàn)大分化的趨勢(shì)，學(xué)科數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)。

學(xué)科的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，也是科學(xué)思維演變的反映。近代科學(xué)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)世界就是將原本復(fù)雜、統(tǒng)一的事物進(jìn)行還原和分解，然后分別加以理解和描述。在這種科學(xué)觀的影響下，科學(xué)分工逐漸細(xì)化，各個(gè)科學(xué)分支之間的關(guān)系逐漸消解和弱化，并最終內(nèi)斂成為一個(gè)個(gè)彼此分離而又獨(dú)立的科學(xué)領(lǐng)域。這為學(xué)科的產(chǎn)生和分化提供了必備的智力因素，從而形成了較為穩(wěn)定的學(xué)科邏輯結(jié)構(gòu)和理論邊界。而從20世紀(jì)后半葉起，科學(xué)觀發(fā)生了重要轉(zhuǎn)折，如普利高津所言，“我們正在目睹一種科學(xué)的誕生，這種科學(xué)不再局限于理想化和簡(jiǎn)單化情形，而是反映現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性”，[7]這種科學(xué)觀的轉(zhuǎn)型影響到了學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)。另外，人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生重大的改變，在政治、社會(huì)和文化等領(lǐng)域出現(xiàn)了重新一體化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。面對(duì)種種復(fù)雜的社會(huì)文化等問題，單個(gè)學(xué)科顯得無能為力，學(xué)科需要打破原有的學(xué)科界限，走向互融?？鐚W(xué)科發(fā)展的原因還在于學(xué)科知識(shí)之間固有的內(nèi)在聯(lián)系。學(xué)科是一種人為性產(chǎn)物，學(xué)科的劃界具有偶然性，而世界又本是統(tǒng)一的，學(xué)科之間會(huì)不可避免地進(jìn)行概念、方法和理論的借用和移植。所以說，跨學(xué)科現(xiàn)象也是學(xué)科發(fā)展的必然。

二、學(xué)科的制度結(jié)構(gòu)

學(xué)科不僅表現(xiàn)為一種知識(shí)體系，而且還是一個(gè)學(xué)術(shù)組織。如杰爾格所言，“學(xué)科首先是一個(gè)以具有正當(dāng)資格的研究者為中心的研究社群。各個(gè)體為了利于相互交流而對(duì)他們的研究工作設(shè)立一定程度的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，組成了這個(gè)社群?！盵8]作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，學(xué)科通過一定的制度與規(guī)范來激勵(lì)、約束和協(xié)調(diào)學(xué)者們的行為，并由此決定學(xué)者之間的相互關(guān)系。

與具有外顯性的學(xué)科知識(shí)不同，學(xué)科制度在學(xué)科結(jié)構(gòu)中處于較深層次。從起源和路徑上來看，制度分為內(nèi)在制度和外在制度。內(nèi)在制度是從“人類經(jīng)驗(yàn)中演化出來的，它體現(xiàn)著過去曾最有益于人類的各種解決辦法，”[9]它是一種“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)”的自生自發(fā)的制度，內(nèi)化于個(gè)體和組織當(dāng)中。而“外在制度是被迫自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的，它們由一批代理人設(shè)計(jì)和確立”[10]，它是為了實(shí)現(xiàn)特定目的而設(shè)計(jì)的，依托外部強(qiáng)制力量來實(shí)施。分析學(xué)科的內(nèi)在制度與外在制度，可以揭示學(xué)科發(fā)展的多樣性和動(dòng)力機(jī)制。

（一）學(xué)科的內(nèi)在制度

學(xué)科內(nèi)在制度是學(xué)科產(chǎn)生和發(fā)展過程“無意識(shí)”的產(chǎn)物，是學(xué)科發(fā)展自身邏輯的體現(xiàn)。學(xué)科內(nèi)在制度植根于學(xué)科發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)之中，是學(xué)者經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)期積累和選擇的結(jié)果，并往往以學(xué)科“習(xí)慣”、“習(xí)俗”或?qū)W術(shù)倫理等“無意識(shí)趨向”的方式來約束成員。學(xué)科內(nèi)在制度更多地體現(xiàn)在確定學(xué)科界限、形成學(xué)科秩序和學(xué)術(shù)道德等方面。

首先，學(xué)科內(nèi)在制度能形成較為穩(wěn)定的學(xué)科界限?！爸贫韧ㄟ^一系列的規(guī)則為人的活動(dòng)劃定了界限，告訴人能去做什么，不能做什么”。[11]在很大程度上，學(xué)科制度創(chuàng)設(shè)或限定了學(xué)者們的行為框架和方式，由此可以“天然地”形成一個(gè)學(xué)科的界限。學(xué)科是學(xué)者從事學(xué)科活動(dòng)的場(chǎng)所，學(xué)者之間往往也存在各自的學(xué)術(shù)交往的網(wǎng)絡(luò)和“圈子”以及各種學(xué)科活動(dòng)的成文或不成文的規(guī)則，而正是這些“圈子”和規(guī)則有形或無形地構(gòu)成一種內(nèi)在制度，潛在地規(guī)定著學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的學(xué)科空間和疆域。學(xué)科及其界限的形成并非固定不變，而是一種社會(huì)性的建構(gòu)。威克斯對(duì)社會(huì)科學(xué)學(xué)科劃分的理解尖銳地揭示了這一點(diǎn)，“社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和它們的相鄰學(xué)科并非是社會(huì)科學(xué)研究系統(tǒng)分工的衍生品，而是一些特定社會(huì)進(jìn)程的隨意性結(jié)果”。[12]因此，學(xué)科壁壘產(chǎn)生的原因除了研究方法或主題的不同以外，也可能是由于學(xué)者分工不同或?qū)W術(shù)交流的局限性產(chǎn)生的。

其次，學(xué)科內(nèi)在制度能形成良好的學(xué)科秩序結(jié)構(gòu)。學(xué)科的正常運(yùn)行需要秩序的維持，學(xué)科秩序是學(xué)科制度的價(jià)值訴求。以學(xué)科的等級(jí)結(jié)構(gòu)為例，托尼在描述學(xué)術(shù)領(lǐng)域的等級(jí)現(xiàn)象時(shí)論述到，“學(xué)術(shù)領(lǐng)域里最突出的一個(gè)特點(diǎn)就是幾乎每件事都或多或少以一種微妙的方式劃分等級(jí)?！盵13]比如，選擇學(xué)術(shù)期刊時(shí)，學(xué)術(shù)界會(huì)默認(rèn)雜志的權(quán)威性和級(jí)別，會(huì)根據(jù)自身的學(xué)術(shù)能力來選擇不同的雜志。諸如此類的等級(jí)現(xiàn)象廣泛地滲透到學(xué)者們的行為之中，成為學(xué)者們相互遵守的默認(rèn)制度。這種自發(fā)形成的學(xué)科秩序在很大程度上促進(jìn)了學(xué)科的發(fā)展。比如，學(xué)術(shù)領(lǐng)袖不但能直接貢獻(xiàn)科學(xué)知識(shí)，還能維持學(xué)科發(fā)展的一致性，“科學(xué)進(jìn)步部分地取決于靠在明星中賦予知識(shí)的權(quán)威所維持的一致。沒有一致，科學(xué)家就會(huì)沿著幾百個(gè)不同的方向走下去，科學(xué)就可能失去其累積的特點(diǎn)”[14]。這為學(xué)科的發(fā)展指明方向，使年輕的學(xué)者得到有效的培養(yǎng)和指導(dǎo)。

最后，學(xué)術(shù)道德也是學(xué)科內(nèi)在制度的產(chǎn)物。學(xué)術(shù)道德是學(xué)者在從事學(xué)術(shù)活動(dòng)過程中所應(yīng)遵循的內(nèi)在規(guī)定性的價(jià)值要求，它自發(fā)地產(chǎn)生于學(xué)術(shù)活動(dòng)自身，學(xué)術(shù)倫理是學(xué)者的內(nèi)在品質(zhì)，具有“應(yīng)該怎樣”的道德約束性。學(xué)術(shù)道德的形成是學(xué)者的自律精神和他律精神的實(shí)現(xiàn)。一方面，學(xué)術(shù)道德具有自律性特征，“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”[15]，學(xué)術(shù)道德是建立在學(xué)者個(gè)人內(nèi)在的學(xué)術(shù)“良心”的認(rèn)同與選擇基礎(chǔ)上的，是學(xué)者“主動(dòng)為自己立法并自覺遵守的內(nèi)在自覺性”的體現(xiàn)，是一種自我約束的道德行為和自我完善的價(jià)值取向。另一方面，學(xué)術(shù)道德還具有他律性特征，道德“本質(zhì)上就是別人的要求，每個(gè)人的社會(huì)欲迫使他適應(yīng)這種要求”[16]。因此，學(xué)術(shù)道德還表現(xiàn)為一種必須遵循的外在的組織或社會(huì)約束力，以組織紀(jì)律、社會(huì)輿論或合法明示的方式對(duì)學(xué)者形成一種外部壓力和無形的威懾。學(xué)術(shù)道德作為學(xué)者學(xué)術(shù)活動(dòng)最為基礎(chǔ)的本原性規(guī)定，是維持正常學(xué)術(shù)活動(dòng)交往關(guān)系合理性的內(nèi)在尺度和重要基礎(chǔ)，使得學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交往有章可循，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展。

（二）學(xué)科的外在制度

外在制度是由主體設(shè)計(jì)出來并強(qiáng)制實(shí)行的制度，具有政治意志和強(qiáng)制性權(quán)力。學(xué)科的外在制度是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，往往會(huì)涉及學(xué)科的外在價(jià)值和社會(huì)屬性，通過學(xué)科外在制度的合理保障，依托外部力量促使學(xué)科更規(guī)范發(fā)展。從學(xué)科外在制度的表現(xiàn)形式和成因上看，學(xué)科外在制度包括學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度和學(xué)科設(shè)置制度兩方面

1．學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度

霍金斯認(rèn)為學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度緣起于教育，考試、評(píng)分和書寫這些細(xì)微的教育實(shí)踐方式，影響到了學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的變革。從社會(huì)科學(xué)的學(xué)科發(fā)展歷史看，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度表現(xiàn)在，“首先在主要大學(xué)里設(shè)立一些首席講座職位，然后再建立一些系來開設(shè)有關(guān)的課程……訓(xùn)練的制度化伴隨著研究的制度化”。[17]可以說，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度一方面促進(jìn)了科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)，對(duì)知識(shí)進(jìn)行分門劃界，并確立學(xué)科的界限，既促進(jìn)了科學(xué)的專業(yè)化和組織化，形成了科學(xué)研究的范式，也最終促進(jìn)了知識(shí)的生產(chǎn)；另一方面，在學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度下，通過設(shè)置學(xué)科課程和考核標(biāo)準(zhǔn)等，進(jìn)行人才培養(yǎng)，從而形成完整的教育制度。

社會(huì)發(fā)展對(duì)學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度產(chǎn)生了重要影響。在工業(yè)時(shí)代，科學(xué)精神得到高揚(yáng)，并進(jìn)而內(nèi)化為科學(xué)文化。工業(yè)文明對(duì)學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的影響首先表現(xiàn)在學(xué)科內(nèi)容上，神學(xué)體系趨于瓦解，古典文學(xué)的地位也受到?jīng)_擊，取而代之的是大批科學(xué)性、世俗性以及實(shí)用性和技術(shù)性的學(xué)科，純粹科學(xué)知識(shí)成為學(xué)科知識(shí)的主流。特別是在“學(xué)以致用”價(jià)值的引導(dǎo)下，是否具有使用價(jià)值，成為一個(gè)知識(shí)體系能否獲得學(xué)科身份的最重要因素。同時(shí)，在“標(biāo)準(zhǔn)”和“效率”的工業(yè)文明價(jià)值觀指引下，教育方式發(fā)生了變化，涌現(xiàn)出一批新教育實(shí)踐方式，諸如研討班、課室和實(shí)驗(yàn)室等新教學(xué)場(chǎng)所以及書寫、評(píng)分和考試等教學(xué)方法。這些學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)科制度的發(fā)展。發(fā)展到信息化社會(huì)，進(jìn)一步打破了原有的社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出“去中心”秩序，這也影響到了學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的發(fā)展。電子化學(xué)習(xí)打破了傳統(tǒng)的師生關(guān)系，教師不是以往的“說教者”，而是“平等者的首席”，學(xué)生成為主動(dòng)學(xué)習(xí)的建構(gòu)者。電子化學(xué)習(xí)還帶來了多元的教育資源和空間，師生可以進(jìn)行跨時(shí)空的教與學(xué)活動(dòng)，這突破了傳統(tǒng)校園和學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的樊籬。

2．學(xué)科設(shè)置制度

學(xué)科設(shè)置制度關(guān)系到哪些知識(shí)體系或?qū)W科成為大學(xué)的合法學(xué)科，以及它們?nèi)绾纬蔀楹戏▽W(xué)科。學(xué)科設(shè)置權(quán)被學(xué)科的權(quán)力主體所掌握，學(xué)科的權(quán)力主體可以從宏觀、中觀和微觀上進(jìn)行區(qū)分，他們分別是國家、大學(xué)和教授。

第一，宏觀角度上，任何學(xué)科及其活動(dòng)都與國家利益密切相關(guān)，學(xué)科必然承載一定的國家意志，受到國家權(quán)力的制約。比如，中世紀(jì)的歐州大學(xué)被經(jīng)院哲學(xué)所統(tǒng)治，各個(gè)學(xué)科蟄伏在宗教神學(xué)的束縛之下，滲透著宗教性質(zhì)。而在工業(yè)革命后，為了迎合社會(huì)發(fā)展需求，舊式大學(xué)被政府強(qiáng)行關(guān)閉，并建立新的專門學(xué)校，神學(xué)和古典學(xué)科被取消，大量新型的實(shí)用學(xué)科被開設(shè)，自然學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科成為主干學(xué)科?？傮w來說，國家權(quán)力對(duì)學(xué)科制度具有重要作用，利用國家政權(quán)可以在短時(shí)間內(nèi)“自上而下”地推動(dòng)學(xué)科制度的變革，確立新的學(xué)科設(shè)置制度。但國家權(quán)力也會(huì)對(duì)學(xué)科制度產(chǎn)生消極作用，如克拉克所言，“政府規(guī)定的準(zhǔn)則變得非常死板劃一，嚴(yán)重地限制了較低層次進(jìn)行創(chuàng)新和調(diào)整的條件?！盵18]

第二，中觀角度上，大學(xué)作為學(xué)科行為的載體和場(chǎng)所，對(duì)學(xué)科的設(shè)置，特別是新學(xué)科的開辟起到重要的組織作用。大學(xué)既是推動(dòng)社會(huì)變革的機(jī)構(gòu)，也具有極強(qiáng)的保守性。一般來說，相對(duì)于結(jié)構(gòu)單一的大學(xué)，綜合性大學(xué)吸納新學(xué)科、適應(yīng)知識(shí)類型變化的能力更強(qiáng)。單一結(jié)構(gòu)的大學(xué)往往具有阻止自身變革的傾向，而多元結(jié)構(gòu)的大學(xué)則更具促進(jìn)變革的動(dòng)力。多元結(jié)構(gòu)的大學(xué)有一種“擴(kuò)張機(jī)能”，它能在較大程度上包容大批學(xué)科和研究領(lǐng)域，克服對(duì)新學(xué)科的壓抑傾向。多元結(jié)構(gòu)的大學(xué)更具應(yīng)變性，能適應(yīng)新知識(shí)類型帶來的變革和沖擊，并可以根據(jù)學(xué)科發(fā)展新動(dòng)向進(jìn)行靈活調(diào)節(jié)。

第三，微觀角度上，大學(xué)學(xué)者，特別是教授，作為大學(xué)教育職能的具體承擔(dān)者，是學(xué)術(shù)文化的創(chuàng)造者和批判者，也是傳統(tǒng)的繼承者和守護(hù)者，他們?cè)诤艽蟪潭壬献笥抑鴮W(xué)科設(shè)置的決定權(quán)，并且學(xué)者的權(quán)威直接影響到學(xué)科的發(fā)展和大學(xué)的盛衰。在歷史上，教授對(duì)學(xué)科的控制作用是通過講座制度得以體現(xiàn)的。講座被認(rèn)為是傳統(tǒng)大學(xué)重要的組織形式和學(xué)科的實(shí)際操作控制形式，對(duì)學(xué)科和大學(xué)的發(fā)展起到不可估量的作用。近年來，講座制度日漸式微，但大學(xué)教授仍然以學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人或科學(xué)權(quán)威的角色引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展。教授處于學(xué)術(shù)前沿，擔(dān)負(fù)著知識(shí)傳承與創(chuàng)新的責(zé)任，通過新知識(shí)和先進(jìn)理論的生產(chǎn)，開創(chuàng)新的學(xué)科研究領(lǐng)域，為科學(xué)研究提供新框架和新思維，并且在維持學(xué)科秩序、推動(dòng)學(xué)術(shù)交流以及培養(yǎng)學(xué)科人才等方面起到積極作用。而且，教授既是知識(shí)的創(chuàng)新者，又是傳統(tǒng)的守護(hù)者，既要引領(lǐng)社會(huì)思想的發(fā)展，又具有批判社會(huì)的責(zé)任和功能。當(dāng)然，由于學(xué)者地位的“馬太效應(yīng)”而導(dǎo)致忽視新發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，使新知識(shí)新學(xué)科的成長(zhǎng)受到壓制的現(xiàn)象也存在。因此，教授的學(xué)術(shù)品質(zhì)對(duì)學(xué)科的成長(zhǎng)和發(fā)展起到重要影響作用。

三、學(xué)科的文化意蘊(yùn)

學(xué)科文化植根于特定的學(xué)科，是學(xué)科中的學(xué)者所遵循或認(rèn)可的共同的知識(shí)傳統(tǒng)和行為模式，也是學(xué)科知識(shí)與組織內(nèi)化的結(jié)果。學(xué)科文化具有特定的價(jià)值取向功能?！斑M(jìn)入不同學(xué)術(shù)專業(yè)的人，實(shí)際是進(jìn)入不同的文化宮，在那里他們分享有關(guān)理論、方法、技術(shù)和問題的理念”。[19]所以說，學(xué)科文化構(gòu)成學(xué)科特有的行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念和精神氣質(zhì)，并具有隱蔽性和持久性，能為學(xué)科的發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力。

學(xué)科知識(shí)是學(xué)科文化的本原和形成的基礎(chǔ)。學(xué)科知識(shí)是學(xué)者在學(xué)術(shù)實(shí)踐過程中進(jìn)行認(rèn)識(shí)的結(jié)果，是人的主觀能動(dòng)性對(duì)客觀事物的反映。但學(xué)科知識(shí)形成后，其獨(dú)特的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式，會(huì)反過來對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)起到“塑造”作用。英國著名科學(xué)家、文學(xué)家C.P.斯諾敏銳地覺察到“科學(xué)文化”和“人文文化”的分歧與危機(jī)，他認(rèn)為“整個(gè)西方社會(huì)的知識(shí)生活日益被分化成兩極群體……一極是文學(xué)知識(shí)分子，另一極是科學(xué)家，特別是最有代表性的物理學(xué)家。二者之間存在著互不理解的鴻溝”[20]。這種分歧與危機(jī)不僅表現(xiàn)在自然科學(xué)家與人文科學(xué)家兩個(gè)科學(xué)實(shí)體之間，而且更深刻地表現(xiàn)在“科學(xué)主義”和“人文主義”的分裂與對(duì)立，科學(xué)與人文的沖突也導(dǎo)致了學(xué)科文化的沖突。

學(xué)科文化表現(xiàn)在學(xué)者的“部落文化”中。學(xué)科知識(shí)除了鮮明的認(rèn)識(shí)論特征外，還具有社會(huì)關(guān)聯(lián)性。作為知識(shí)主體的學(xué)者的學(xué)術(shù)交流模式，受到他們從事學(xué)科的知識(shí)類型的影響，形成特定的學(xué)者“部落文化”。受外部政治觀和世界觀影響的程度不同，學(xué)科文化可以分為開放性文化和封閉性文化，“社會(huì)科學(xué)家和人文科學(xué)家被認(rèn)為更易接受來自外部的特定政治觀點(diǎn)中世界觀的影響；相比之下，數(shù)學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)更可能在封閉的文化系統(tǒng)中運(yùn)作?！盵21]托尼·比徹也從學(xué)科研究人員密度的不同，把學(xué)科文化區(qū)分為“都市型”和“田園型”，前者的研究人員相對(duì)集中，研究人數(shù)和問題數(shù)目的比率較高，后者則相對(duì)較低，研究人員較為分散。可以說，自然科學(xué)的研究往往是以團(tuán)隊(duì)方式進(jìn)行，而人文學(xué)科研究更依靠個(gè)人天賦。

每個(gè)學(xué)科都具有獨(dú)自的知識(shí)特質(zhì)和“性格”。培根說，“讀史使人明智，讀詩使人靈秀，學(xué)數(shù)學(xué)使人精確……總之，知識(shí)塑造性格?！盵22]不同學(xué)科具有不同的語言符號(hào)和思維方式，具有不同的意義空間和不同的生命表征方式，這也會(huì)影響到不同學(xué)科學(xué)者思維品質(zhì)的形成。所以說，學(xué)者用獨(dú)特的學(xué)科話語體系進(jìn)行學(xué)術(shù)和思想交流，也傳遞著建立在學(xué)科知識(shí)之上的世界觀和價(jià)值觀。于是，便形成了一個(gè)學(xué)科文化濃郁的相對(duì)獨(dú)立的“疆域”。當(dāng)然，學(xué)科部落文化是與學(xué)科發(fā)展水平緊密相連的，學(xué)科越成熟，它的語言系統(tǒng)、價(jià)值觀念和思維方式便越明顯，而不成熟的學(xué)科的部落特色則不突出，甚至?xí)霈F(xiàn)與其他學(xué)科相重疊的現(xiàn)象。

學(xué)科文化還表現(xiàn)在學(xué)科精神的彰顯。學(xué)科作為科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)物，除了具備一般的諸如“實(shí)事求是”、“追求真理”的科學(xué)精神外，還應(yīng)具備本學(xué)科獨(dú)有的文化精神，這種文化精神正是一門學(xué)科“令人著迷而欲罷不能”之處。學(xué)科精神是特定學(xué)科在長(zhǎng)期演化過程中內(nèi)化形成的、并且有別于其他學(xué)科的“風(fēng)格”與“氣韻”。學(xué)科精神與學(xué)科的成長(zhǎng)經(jīng)歷有密切的聯(lián)系，是一個(gè)學(xué)科走向成熟的重要標(biāo)志，也是一個(gè)學(xué)科的靈魂。一門學(xué)科的獨(dú)立存在必須具備其特有的學(xué)科功能，承擔(dān)一定的學(xué)科使命。學(xué)科使命可以從價(jià)值的手段性和目的性兩方面來闡述。學(xué)科的手段價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和知識(shí)的生產(chǎn)上，如果一門學(xué)科喪失了認(rèn)識(shí)事物和生產(chǎn)知識(shí)的學(xué)科功能，那么無異于否定了自己存在的價(jià)值。一方面，學(xué)科的手段價(jià)值表現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)的效用上，學(xué)科進(jìn)步能帶來物質(zhì)的豐富。另一方面，學(xué)科的手段價(jià)值表現(xiàn)在學(xué)科的認(rèn)識(shí)功能上，一個(gè)成熟的學(xué)科是新學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)和基本需要，諸如力學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等“帶頭學(xué)科”的涌現(xiàn)，為其他學(xué)科的發(fā)展提供概念、理論和方法的指引。比如，力學(xué)成功地把世界看作是一部精密的“鐘表”，并上升為一種意識(shí)形態(tài)，不但影響到其他學(xué)科的發(fā)展，還深刻地影響到人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)方式。

學(xué)科的目的價(jià)值在于學(xué)者的“求知”。求知是人的本性，人的求知活動(dòng)建立在一定價(jià)值訴求的基礎(chǔ)上，能滿足人的認(rèn)知、情感以及審美的需要。同時(shí)，求知活動(dòng)彰顯了一種獨(dú)特的文化精神——學(xué)科精神。當(dāng)然，不同的學(xué)科有不同的學(xué)科屬性和學(xué)科精神。比如，克萊因認(rèn)為數(shù)學(xué)是一種普遍工具，提供自然現(xiàn)象的合理結(jié)構(gòu)，是科學(xué)的燈塔，數(shù)學(xué)精神“努力去理解和控制自然；盡力去探求和確定已經(jīng)獲得知識(shí)的最深刻的和最完美的內(nèi)涵?！盵23]而哲學(xué)則不同，哲學(xué)就是“愛智”，是對(duì)普遍性問題“自明性的分析”，透過對(duì)各種“熟知”的問題的追問和反思，尋求“真知”。因此，每個(gè)學(xué)科都應(yīng)構(gòu)筑自身的學(xué)科精神，為學(xué)科提供發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，從而為學(xué)科發(fā)展注入持久生命。

總之，學(xué)科知識(shí)、制度和文化構(gòu)成了學(xué)科發(fā)展的三重意蘊(yùn)，學(xué)科知識(shí)是學(xué)科的外顯，是學(xué)科存在的明顯標(biāo)志；學(xué)科制度是學(xué)科正常運(yùn)行的保障，是約束學(xué)科活動(dòng)的規(guī)則和框架；學(xué)科文化處于學(xué)科結(jié)構(gòu)的最里層，是學(xué)科之魂。如卡西爾所言，“在所有這些階段中，人都發(fā)現(xiàn)并且證實(shí)了一種新的力量——建設(shè)一個(gè)人自己的世界、一個(gè)‘理想’世界的力量。”[24]學(xué)科的發(fā)展亦同此論，每一個(gè)學(xué)科都開啟了人對(duì)世界認(rèn)識(shí)和探索的“新的地平線”，也是人認(rèn)識(shí)自我，展現(xiàn)自我的舞臺(tái)。

[1][8][美]華勒斯坦等.學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力[M].劉健芝等編譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：13.21.79.

[2]蔡曙山.學(xué)科制度建設(shè)筆談[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002，（3）.

[3]楊天平.學(xué)科概念的沿演與指謂[J].大學(xué)教育科學(xué)，2004，（1）.

[4]郭貴春，安軍.科學(xué)解釋的語境論基礎(chǔ)[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2013，（1）.

[5]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995：427.

[6][17][美]華勒斯坦等.開放的社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：8-9.31.

[7][比]伊利亞·普里戈金.確定性的終結(jié)[M].湛敏譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?998：6.

[9][10]柯武剛，史滿飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2002：36.37.

[11]辛鳴.在應(yīng)然與實(shí)然之間——關(guān)于制度功能及其局限的哲學(xué)分析[J].哲學(xué)研究，2005，（9）.

[12][13][英]托尼·比徹，保羅·特羅勒爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地[M].唐躍勤等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：68.86.

[14][美]喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾．科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓等譯.北京：華夏出版社，1989：88.

[15]《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995：427.

[16]辛鳴.制度論：關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M].北京：人民出版社，2005：107.

[18][19][21][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：227.87.91.

[20][英]C.P.斯諾.兩種文化[M].陳克艱，秦小虎譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2003：3-4.

[22][英]培根.論人生[M].劉慧，周英譯.武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2007：125.

[23][美]M.克萊因.西方文化中的數(shù)學(xué)[M].張祖貴譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：9.

[24][德]卡西爾.人論[M].甘陽譯.上海：上海譯文出版社，2004：313.

（責(zé)任編輯：孫寬寧）

安 濤/江蘇師范大學(xué)智慧教育學(xué)院講師，博士，碩士生導(dǎo)師，倫敦大學(xué)學(xué)院訪問學(xué)者

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目“農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)社會(huì)化的影響因素及新媒體干預(yù)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15CSH054）；江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目“江蘇師范大學(xué)教育學(xué)省優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)”（蘇政辦發(fā)[2014]37）研究成果之一。