《通典·職官典》獻(xiàn)疑十四則

黃光輝

(中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872)

?

《通典·職官典》獻(xiàn)疑十四則

黃光輝

(中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872)

摘要：《通典》是研究制度史的必讀之書。中華書局點(diǎn)校本雖詳加校勘，但依然存在史事記載失實(shí)問題。今僅就《通典·職官典》記載十四則失誤，略作辨析。

關(guān)鍵詞：杜佑； 通典；職官典；校誤

杜佑的《通典·職官典》是一部系統(tǒng)的官制通史，上起傳說中的唐虞時(shí)代，下迄唐天寶年間，尤詳精于唐制，堪稱了解唐玄宗以前官制的必讀之書。《四庫全書總目提要》稱《通典》“每事以類相從。凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡(jiǎn)而有要，元元本本，皆為有用之實(shí)學(xué)，非徒資記問者之可比”1694，給了很高評(píng)價(jià)。但使用該書時(shí)，亦當(dāng)注意該書因內(nèi)容龐雜，時(shí)間跨度長(zhǎng)，不可避免存有若干問題，中華書局點(diǎn)校本雖然?？薄⒖加喸敿?xì)，但筆者依然發(fā)現(xiàn)存有一些問題，從而不利于使用《職官典》。茲將筆者在閱讀《職官典》時(shí)所發(fā)現(xiàn)的史實(shí)記載失實(shí)問題，選擇十四則，整理成此文。引用《職官典》為中華書局1988年點(diǎn)校本，校誤內(nèi)容照原書順序排列，括號(hào)內(nèi)為原書頁碼。不當(dāng)之處，還請(qǐng)方家指正。

1隋氏門下省統(tǒng)城門局，校尉二人。煬帝大業(yè)三年，又隸殿中省。(558頁)

案，“殿中省”當(dāng)為“殿內(nèi)省”之誤。隋文帝楊堅(jiān)為避其父楊忠名諱，改殿中監(jiān)為殿內(nèi)監(jiān)，改殿中省為殿內(nèi)省，故隋并無殿中省一說?！端鍟肪?8《百官下》作：“城門置校尉一人，降為正五品。后又改校尉為城門郎，置員四人，自殿內(nèi)省隸為門下省官?！?795且《唐六典》卷8《門下省》亦記載：“隋氏門下省統(tǒng)城門局校尉二人，從第四品下。隋煬帝三年，又隸殿內(nèi)省?！?249故可斷定“殿中省”當(dāng)為“殿內(nèi)省”之誤。

2煬帝時(shí)，韋沖為民部尚書。(636頁)

案，“煬帝”疑為“文帝”之誤。據(jù)《隋書》卷47《韋沖傳》載：“仁壽中，高祖為豫章王暕納沖女為妃，征拜民部尚書。未幾卒，時(shí)年六十六。”21270仁壽乃隋文帝年號(hào)，故可斷定韋沖拜民部尚書當(dāng)在隋文帝時(shí)。

3大唐永徽初，復(fù)改民部為戶部，廟諱故也。(636頁)

案，貞觀23年唐高宗即位，為避唐太宗李世民名諱，即改民部為戶部?！短茣?huì)要》卷58《尚書省諸司中》記載：“貞觀二十三年六月二十日，改民部尚書為戶部尚書?！?859《舊唐書·高宗紀(jì)上》亦載：“(貞觀二十三年六月)辛巳，改民部尚書為戶部尚書?！?66故此處作“永徽初”必誤。

4(乾元)二年十二月，呂諲為兵部侍郎平章事，充勾當(dāng)度支使。(637頁)

呂諲為兵部侍郎平章事下有一校勘記：“‘兵’《舊唐書·良吏傳下》四八二四頁，《新唐書·呂諲傳》四六四九頁作‘武’。”未按是非。今案，此處《通典》為是，呂諲在乾元2年為兵部侍郎，非武部侍郎。唐玄宗天寶十一載改兵部為武部，兵部尚書、侍郎為武部尚書、侍郎，肅宗至德二載武部復(fù)為兵部4875-876。至德為肅宗第一個(gè)年號(hào)，乾元為第二個(gè)年號(hào)，故可斷定呂諲應(yīng)稱兵部侍郎為是。

5貞觀末，御史中丞李乾祐以囚自大理來往，滋其奸故，又案事入法，多為大理所反，乃奏于臺(tái)中置東西二獄，以自系劾。(660頁)

案，“御史中丞”當(dāng)為“御史大夫”之誤?！短茣?huì)要》卷60《御史臺(tái)上》作：“貞觀二十二年二月，李乾祐為(御史)大夫，別置臺(tái)獄，由是大夫而下已各自禁人?！?888考《舊唐書·高宗紀(jì)上》：“(貞觀二十三年)六月甲戌朔，皇太子即皇帝位，時(shí)年二十二……七月丙午，有司請(qǐng)改治書侍御史為御史中丞?！?66及同書卷42《職官一》載：“(貞觀二十三年)七月，改治書侍御史為御史中丞，改諸州治中為司馬，別駕為長(zhǎng)史，治禮郎為奉禮郎?！?1786由此可知，李治即皇帝位后，為避其名諱，改治書侍御史為御史中丞，故貞觀22年，李乾祐不可能任御史中丞。且《舊唐書·崔隱甫傳》亦載：“貞觀年，李乾祐為御史大夫，別置臺(tái)獄，有所鞫訊，便輒系之?！?4821故可斷定“御史中丞”為“御史大夫”之誤。

6其舉郡國(guó)孝廉第四科云：“有能按章覆問，文中御史。”(668頁)

案，“第四科”為“第三科”之誤。據(jù)《后漢書》卷114《百官一》記載漢代四科取士：“一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士；三曰明達(dá)法令，足以決疑，能案章覆問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令?！?3559可知“有能按章覆問，文中御史”為第三科無疑。

7大唐初有理禮郎四員，掌設(shè)板位，執(zhí)儀行事。至永徽二年，以廟諱，改為奉禮郎。(694頁)

案，“理禮郎”實(shí)為“治禮郎”，杜佑為避唐高宗李治名諱而改?！短茣?huì)要》載：“奉禮本為治禮，貞觀二十三年七月二十七日，改為奉禮。本四員，減二員?！?968《舊唐書·高宗紀(jì)上》記載：“(貞觀二十三年)七月丙午，有司請(qǐng)改治書侍御史為御史中丞，諸州治中為司馬，別駕為長(zhǎng)史，治禮郎為奉禮郎，以避上名?！?66-67 由此可斷定改“治禮郎”為“奉禮郎”當(dāng)在貞觀23年，非永徽2年。

8天寶六年四月，敕改《儀制令》，……上柱國(guó)帶職事三品、上護(hù)軍帶職事二品若中都督、上都護(hù)，門十二戟；國(guó)公及上護(hù)軍帶職事三品若下都督諸州，門各十戟。(701頁)

案，“諸州”當(dāng)為“諸中下州”之誤。唐朝根據(jù)各州戶口的多少、地區(qū)的位置、事務(wù)的繁閑，將州劃分為上、中、下三個(gè)級(jí)別，而此處諸州當(dāng)為中下州，并不包括上州，因?yàn)樯现蓍T十二戟，非十戟?！短茣?huì)要》卷32《輿服下》載：“天寶六載四月八日，敕改《儀制令》，……上柱國(guó)、柱國(guó)帶職事三品，上護(hù)軍帶職事二品若中都督、上州、上都護(hù)，門十二戟；國(guó)公及上護(hù)軍帶職事三品若下都督中下州，門各十戟。”4508《唐六典》卷4《禮部尚書》3116記載同。故可斷定“諸州”當(dāng)為“諸中下州”之誤。

9漢主爵中尉屬官有都船令丞，水衡都尉有檝棹令丞。(771頁)

案，“主爵中尉”當(dāng)為“中尉”之誤?？肌稘h書·百官公卿表上》：“主爵中尉，秦官，掌列侯。景帝中六年更名都尉，武帝太初元年更名右扶風(fēng)，治內(nèi)史右地。”7734可知主爵中尉職責(zé)跟軍事沒有任何關(guān)聯(lián)，故其屬官不可能有“都船令丞”。而中尉“秦官，掌徼循京師，有兩丞、候、司馬、千人”7732，職責(zé)跟軍事有關(guān)，屬官當(dāng)有“都船令丞”。且《漢書》明確記載了：“(中尉)屬官有中壘、寺互、武庫、都船四令丞?！?732《唐六典》卷23《都水監(jiān)》亦記載道：“漢中尉屬官有都船令、丞，水衡都尉有輯濯令。”3600故可斷定“主爵中尉”當(dāng)為“中尉”無疑。

10晉、宋、齊、梁、陳又有建武、奮武、廣武等將軍。(786頁)

案，建武、奮武將軍名號(hào)，西晉以前均已有之?！稘h書·馮奉世傳》曰：“弋陽侯任千秋為奮武將軍?！?3298《三國(guó)志》卷9《魏志·夏侯惇傳》云：“太祖初起，惇常為裨將，從征伐，太祖行奮武將軍，以惇為司馬?！蓖瑐飨挛脑疲骸疤孀孕熘葸€，惇從征呂布，為流矢所中，傷左目，復(fù)領(lǐng)陳留、濟(jì)陰太守，加建武將軍?！?268

11度遼，漢武帝初以范明友為度遼將軍。(803頁)

案，“武帝”當(dāng)為“昭帝”之誤?！稘h書·昭帝紀(jì)》作：“(元鳳三年)四月，以中郎將范明友為度遼將軍?！?229同卷亦載：“(元鳳四年)夏四月，詔曰：‘度遼將軍明友前以羌騎校尉將羌王、侯、君、長(zhǎng)以下?lián)粢嬷莘刺?，后?fù)率擊武都反氐，今破烏桓，斬虜獲生，有功?！?229元鳳乃漢昭帝年號(hào)，故可斷定“武帝”當(dāng)為“昭帝”之誤無疑。且《后漢書·明帝紀(jì)》明確記載了：“昭帝拜范明友為度遼將軍，至此復(fù)置焉?！?111

12大唐貞觀五年，皇太子上表請(qǐng)置史職，用司箴誡，乃于門下坊置太子司議郎四人，精選名士以居之。(826頁)

案，“貞觀五年”當(dāng)為“貞觀十八年”之誤。《唐六典》云：“太子司議郎四人，正六品上；貞觀十八年置。”3665《唐會(huì)要》亦云：“(貞觀十八年十月四日)門下坊置司議郎四員，以敬播、來濟(jì)為之?！?998考《舊唐書·敬播傳》：“(敬播)尋以撰實(shí)錄功，遷太子司議郎。時(shí)初置此官，極為清望。中書令馬周嘆曰：‘所恨資品妄高，不獲歷居此職?！?4954又考《舊唐書·太宗紀(jì)下》：“(貞觀十八年八月)丁卯，散騎常侍清苑男劉洎為侍中，中書侍郎江陵子岑文本、中書侍郎馬周并為中書令?！?56可知，馬周為中書令在貞觀18年，即可佐證敬播為太子司議郎在貞觀18年。且同書《來濟(jì)傳》亦作“貞觀十八年”52742。故可斷定《通典》此處“貞觀五年”當(dāng)為“貞觀十八年”之誤。

13永徽元年，以太子名“忠”，改諸率府中郎將為旅賁郎將，其郎將改為翊軍。(838頁)

案，“永徽元年”當(dāng)為“永徽三年”之誤?！杜f唐書·高宗紀(jì)上》載：“(永徽三年)秋七月丁巳，立陳王忠為皇太子，大赦天下，五品已上子為父后者賜勛一轉(zhuǎn)，大酺三日?！?71可知，唐高宗冊(cè)封李忠為皇太子在永徽3年，故為避太子李忠名諱不會(huì)早于永徽3年。且《舊唐書·高宗紀(jì)上》明確記載：“(永徽三年)九月丁巳，改太子中允為內(nèi)允，中書舍人為內(nèi)史舍人，諸率府中郎將改為旅賁郎將，以避太子名?！?71《通典》卷29《職官十一》亦云：“永徽三年八月，避太子名，改中郎將為旅賁郎將，又改為翊軍郎將，尋復(fù)舊。”9808故可斷定“永徽元年”當(dāng)為“永徽三年”之誤。

14自至德二年至大歷三年，食實(shí)封者二百六十五家，凡食四萬四千八百六十戶。(869頁)

案，“至德二年”應(yīng)作“至德二載”。據(jù)《舊唐書·玄宗紀(jì)》載：“(天寶)三載正月丙辰朔，改年為載?！?217據(jù)《全唐文》所收入的《改年為載推恩制》可知，唐玄宗天寶3年為了表示李唐所繼承的是上古三代唐虞的正統(tǒng)，遂改“年”為“載”10282。直到唐肅宗乾元元年2月丁未，復(fù)改“載”為“年”。故從天寶3年(744)至乾元元年(758)，應(yīng)稱“載”而不應(yīng)稱“年”。又乾元乃唐肅宗第二個(gè)年號(hào)，至德是唐肅宗第一個(gè)年號(hào)，故“至德元年”當(dāng)為“至德元載”。

參考文獻(xiàn)：

[1] (清)永瑢.《四庫全書總目提要》[M].北京:中華書局,1965.

[2] (唐)魏征.《隋書》[M].北京:中華書局,1973.

[3] (唐)李林甫.唐六典[M].北京:中華書局,1992.

[4] (宋)王溥.唐會(huì)要[M].西安:三秦出版社,2012.

[5] (后晉)劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[6] (南朝宋)范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[7] (漢)班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[8] (晉)陳壽.三國(guó)志[M].北京:中華書局,1982.

[9] (唐)杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988.

[10] (清)董誥.全唐文[M].北京:中華書局,1983.

(責(zé)任編輯：孟凡勝)

中圖分類號(hào)：D691

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1525(2016)04-0104-03

作者簡(jiǎn)介：黃光輝，男，研究生。

收稿日期：2016-01-16

Correction of Fourteen Errors inTongdian·Zhiguandian(ComprehensiveLawsandRegulations·RosterofOfficials)

HUANG Guang-hui

(Renmin University of China， Beijing100872, China)

Abstract：Tong dian(Comprehensive Laws and Regulations) is the required book to study the political system of ancient China. The book proofread and published by Zhonghua Publishing House has gained great achievement in correction mistakes, but there are still some errors in it.This paper corrects fourteen mistakes found in Zhiguandian(Roster of Officials).

Key words：Du You; Tongdian(Comprehensive Laws and Regulations); Zhiguandian(Roster of Officials); correction