• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      公共性的邏輯起點(diǎn)、界定與測(cè)度:西方研究評(píng)述

      2016-04-14 06:49:54張曉蓮王冰
      關(guān)鍵詞:公私公共性理論

      張曉蓮,王冰

      (1.武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖北武漢430074;2.華中科技大學(xué),湖北武漢430074)

      公共性的邏輯起點(diǎn)、界定與測(cè)度:西方研究評(píng)述

      張曉蓮1,王冰2

      (1.武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖北武漢430074;2.華中科技大學(xué),湖北武漢430074)

      作為公共管理學(xué)科的核心概念,“公共性”一直缺乏得到廣泛認(rèn)同的解釋。在國(guó)外研究者看來(lái),“公”“私”有何異同?何為公共性?應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)公共性?目前,國(guó)外關(guān)于公私界分主要有通約論、二分論和多維度論等觀點(diǎn);關(guān)于公共性最具代表性的解釋有產(chǎn)權(quán)公共性、維度公共性和公共利益的公共性等理論;頗具影響力的評(píng)價(jià)體系有Bozeman的公共性三維測(cè)度模型、Antonsen的公共性評(píng)價(jià)量表和Cresswell的公共價(jià)值評(píng)估框架等。

      公私界分;公共性;測(cè)度

      DOl:10.3969/j.issn.1671-7155.2016.02.005

      概念是理論的基本元素,清晰的概念是系統(tǒng)理論構(gòu)建的前提。但作為公共管理理論的核心概念和公共管理實(shí)踐的首要良德,“公共性”卻一直缺乏得到廣泛認(rèn)同的解釋?zhuān)@使得公共管理學(xué)遭遇了某種程度的“身份危機(jī)”(identity crisis)[1]。目前,在國(guó)外公共性研究中,關(guān)于公私之界分主要有通約論、二分論和多維度論等觀點(diǎn);關(guān)于公共性解釋最具代表性的有產(chǎn)權(quán)公共性理論、維度公共性理論和公共利益視角的公共性理論等;頗具影響力的公共性評(píng)價(jià)體系有Bozeman的公共性三維測(cè)度模型、Antonsen的公共性評(píng)價(jià)量表和Cresswell的公共價(jià)值評(píng)估框架。

      一、公私如何界分

      “公”“私”界分是固定公共管理研究對(duì)象的前提,亦是定義公共性的基礎(chǔ)。因此,國(guó)外絕大部分公共性研究以“公”“私”劃分為基本邏輯展開(kāi)。總體觀之,國(guó)外關(guān)于公私之界分有通約論、二分論和多維度論三種觀點(diǎn)。

      (一)通約論

      Simon認(rèn)為盡管公共組織和私人組織之間存在差別,但是這種差別是程度上的,而不是屬性上的[2]。Pesch則承認(rèn)也許存在些許屬性上的差異,然而這種差異并不足以提供公共組織區(qū)別于私人組織的有力證據(jù)[3]。Chandler發(fā)現(xiàn),一些私人組織尤其是大型私人企業(yè)也具有許多“公共的”特征,如它面臨公眾輿論、目標(biāo)模糊,和公共組織一樣也具有壟斷傾向[4]。一家醫(yī)院的組織、管理和任務(wù)要比其公共的抑或私人的性質(zhì)更加影響員工的工作滿意度。公共組織與私人組織之間存在差異性,但是與差異性相比,其通約性更加重要。因此應(yīng)該努力建立有關(guān)一般組織的管理原則,發(fā)展具有“普遍適用性”的組織理論。

      (二)二分論

      這種觀點(diǎn)認(rèn)為“公”和“私”之間存在結(jié)構(gòu)性的差異,強(qiáng)調(diào)從產(chǎn)權(quán)視角出發(fā),對(duì)組織進(jìn)行非公即私的二元?jiǎng)澐帧F浯硇匝芯渴莾善墨I(xiàn)綜述,分別是Rainey的《比較公共組織和私人組織》和Perry等的《組織理論的公私界分:批評(píng)與研究策略》。在Rainey的文獻(xiàn)里,公私區(qū)別之處被歸納為組織的外部環(huán)境(市場(chǎng)性、制度約束等)、組織與外部環(huán)境的關(guān)系(組織產(chǎn)品的壟斷性、公眾監(jiān)督、影響面)以及組織自身內(nèi)部的運(yùn)作特點(diǎn)(管理人員的自由裁量權(quán)大小、組織運(yùn)行程序的靈活度、員工的工作受到激勵(lì)的程度)三個(gè)方面[5]。在Perry看來(lái),私人組織由個(gè)體和法人股東所有,其資金來(lái)源于市場(chǎng)利潤(rùn),常為消費(fèi)者需求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所困,而公共機(jī)構(gòu)則由民選的政治集團(tuán)集體擁有,被國(guó)家稅收支持,受到政治力量和正式章程制約,更多地履行政治角色[6]。

      Rosenbloom強(qiáng)調(diào)私人組織只向公眾提供產(chǎn)品和服務(wù),而公共組織除了向公眾提供產(chǎn)品和服務(wù)外,還具有管理公眾的職能和責(zé)任。如果公共組織像私人組織一樣運(yùn)行,那么公共組織的透明性、代表性和公共性等核心價(jià)值就會(huì)被削弱[7]。

      Allison通過(guò)對(duì)美國(guó)汽車(chē)公司總經(jīng)理的工作任務(wù)與美國(guó)環(huán)境保護(hù)局局長(zhǎng)的工作任務(wù)進(jìn)行詳細(xì)的對(duì)比分析,得出結(jié)論:公共組織和私人組織在不重要的領(lǐng)域很相似,但是在重要的領(lǐng)域卻區(qū)別很大[8]。

      (三)多維度論

      隨著理論和實(shí)踐的發(fā)展,非公非私、既公既私的組織不斷涌現(xiàn),并大量參與公共事務(wù)的治理,二分論受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)?,F(xiàn)實(shí)中,許多組織并不能簡(jiǎn)單歸為要么“公”要么“私”,或者要么“國(guó)家”要么“市場(chǎng)”。由此,部分學(xué)者開(kāi)始反思對(duì)組織進(jìn)行非公即私簡(jiǎn)單分類(lèi)的不足,提出多維視角的公私分類(lèi)法,這其中以Bozeman的“資金來(lái)源—所有權(quán)”二維視角的分類(lèi)為代表。

      Bozeman等人發(fā)現(xiàn),所有的組織既是經(jīng)濟(jì)實(shí)體也是政治實(shí)體,都受到經(jīng)濟(jì)和政治的限制,這意味著我們必須既從經(jīng)濟(jì)視角又從政治視角來(lái)觀察組織[9]。經(jīng)濟(jì)視角關(guān)注組織的資金來(lái)源(funding),一個(gè)組織可以依賴稅收(public)或者市場(chǎng)收入(private);而政治視角關(guān)注所有權(quán)(ownership),一個(gè)組織的所有權(quán)可以是代表整個(gè)社會(huì)的國(guó)家(public),也可以屬于個(gè)人或一群個(gè)體(private)。從資金來(lái)源和所有權(quán)維度出發(fā),Wamsley和Zald將組織分為四種類(lèi)型,為政府所有依靠稅收維持運(yùn)作的組織(公—公)、為政府所有但依靠市場(chǎng)維持運(yùn)作的組織(公—私)、為私人所有但依靠政府提供資金運(yùn)作的組織(私—公)和為私人所有依靠市場(chǎng)利潤(rùn)運(yùn)作的組織(私—私)。公共管理應(yīng)該研究每個(gè)具有公共性元素的組織(即圖1中的陰影部分)[10]。

      圖1 組織公私四分圖

      二、何為公共性

      (一)產(chǎn)權(quán)公共性

      產(chǎn)權(quán)公共性理論堅(jiān)持公共組織與私人組織基于所有權(quán)的不同而存在結(jié)構(gòu)上差異的觀點(diǎn),把公共性解釋為公共組織的一種特質(zhì)。Rainey將這些特質(zhì)歸納為:公共項(xiàng)目的決策和執(zhí)行過(guò)程有更多公眾參與;公務(wù)人員的行為具有更多象征意義和更廣泛的社會(huì)影響;公職人員的行為必須受到更多公民監(jiān)督;公眾對(duì)政府官員的清廉、誠(chéng)實(shí)、公正和履行公共責(zé)任等美德有更多期待;行政官員有較少自由裁量權(quán)和決策自主權(quán);行政行為更多遵循正式章程;高級(jí)官員更多扮演政治角色、履行解釋任務(wù)。

      產(chǎn)權(quán)公共性理論根據(jù)所有權(quán)判斷組織的公共性程度。公共性為公共組織所特有。從法律角度看,所有權(quán)為“公共的”組織具有公共性,而“私有的”產(chǎn)權(quán)組織不具備公共性。但自20世紀(jì)80年代新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起,許多原本產(chǎn)權(quán)為“私”的組織不斷參與公共事務(wù)的管理,諸如非營(yíng)利性企業(yè)、政府合同承包商、貿(mào)易協(xié)會(huì)等組織陷入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)難以界定的尷尬境地。有學(xué)者發(fā)現(xiàn),美國(guó)的17000個(gè)研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)中有高達(dá)17%的組織無(wú)法簡(jiǎn)單按照二分法判斷其性質(zhì)。

      (二)維度公共性

      以Bozeman為代表人物的維度公共性理論發(fā)現(xiàn),盡管每個(gè)組織都同時(shí)受到所有權(quán)(ownership)和社會(huì)控制(source of social control)因素的制約,然而影響組織行為的關(guān)鍵變量是社會(huì)控制而非所有權(quán)。社會(huì)控制分政治控制和經(jīng)濟(jì)控制。所謂政治控制是指組織被政府支持或受其限制(如與政府的溝通、所感知的政府重要程度以及所受政府的資金資助)的函數(shù)。與之相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)控制指被市場(chǎng)力量支持或制約(如產(chǎn)出激勵(lì)、雇員的市場(chǎng)估價(jià)和以效率為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估等)的程度。每個(gè)組織都同時(shí)受到政治權(quán)威和經(jīng)濟(jì)權(quán)威的影響。一個(gè)組織所受的政治權(quán)威增加其公共性(publicness),反之它所受到的經(jīng)濟(jì)權(quán)威則增加它的私人性(private-ness)。在他的公共性網(wǎng)格圖(publicness grid)中(圖2),處于坐標(biāo)右端的組織受到更多的政治權(quán)威影響,具有較高的公共性。

      圖2 Bozeman公共性網(wǎng)格圖

      (三)公共利益的公共性

      以Wamsley為代表的黑堡學(xué)者是公共利益視角的公共性研究的代表。公共組織的公共性并不僅僅是一個(gè)和私人組織的私人性相對(duì)而言的概念,更為重要的是,公共組織代表和維護(hù)公共利益,這使得它和其他組織相比具有確保公共問(wèn)題的解決方案和解決過(guò)程都符合公平、正義和民主規(guī)范的特點(diǎn)[11]。盡管有許多特征可以區(qū)分公共組織和私人組織,但是公共組織服務(wù)于公共利益的責(zé)任是最根本的差異。因此,公共性即公共利益。

      持類(lèi)似觀點(diǎn)的還有新加坡學(xué)者Haque。Haque從對(duì)市場(chǎng)化改革如何削減公共性的描述出發(fā),羅列公共性評(píng)價(jià)的重要維度。他認(rèn)為公共性是一個(gè)組織在以下五方面所體現(xiàn)出的程度差異:公私分界的程度、服務(wù)惠及對(duì)象的范圍、公共服務(wù)所扮演社會(huì)角色的廣度和深度、公共承諾和公眾信任[12]。公共性是具有民主體制的組織最主要的特征。

      日本學(xué)者李明伍盡管沒(méi)有直接給公共性下定義,但是他的研究十分重視公共性的共享特性。他認(rèn)為公共性即該組織的成員共同享受(其極限為平常)利益,共同承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的制度[13]。成員范圍、享受利益——承擔(dān)義務(wù)的契機(jī)、成員的價(jià)值判斷是評(píng)估公共性程度的三要素。根據(jù)這三要素可以將已存的或潛在的公共性劃分為四類(lèi),從“公共性的類(lèi)型圖”的第Ⅰ象限到第Ⅳ象限分別為多元型公共性、權(quán)威型公共性、權(quán)力主義型公共性和權(quán)限主義型公共性(圖3)。

      圖3 公共性的類(lèi)型圖

      三、公共性如何測(cè)度

      (一)Bozeman的公共性三維測(cè)度模型

      Bozeman認(rèn)為公共性是組織受到政治權(quán)威的支持或限制的程度。對(duì)于組織所受政治權(quán)威的影響程度,Bozeman最初用“組織資源來(lái)自于政府資助的情況”描述,并出于操作便利的考慮,以“組織預(yù)算中來(lái)自政府資助的比例”測(cè)量[14]。在1994年發(fā)表的文獻(xiàn)里,Bozeman補(bǔ)充了另外兩個(gè)變量:即目標(biāo)或議程的公共性(goal/agendapublicness)和交流的公共性(communicationspublicness)[15]?!澳繕?biāo)或者議程的公共性”通過(guò)兩個(gè)李克特量表項(xiàng)目測(cè)量:如果沒(méi)有政府資金支持,該項(xiàng)目在未來(lái)兩年內(nèi)停止的可能性是多大?如果沒(méi)有政府資金支持,工作重心發(fā)生大轉(zhuǎn)移的可能性是多大?“交流的公共性”指組織與政府的接觸情況,Bozeman在問(wèn)卷中使用了這樣的問(wèn)題測(cè)量:在近兩周內(nèi),你接到的工作電話中來(lái)自政府的比例是多少?在近兩周內(nèi),你收到的第一類(lèi)郵件中來(lái)自政府的比例是多少?(圖4)

      圖4 公共性三維測(cè)量模型

      Bozeman的公共性三維測(cè)度模型被后續(xù)諸多研究支持并援引。然而這種測(cè)度模型也存在不足,最突出的表現(xiàn)即組織收入中政府撥款與經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的比例分配、政府資金對(duì)組織任務(wù)的影響以及與政府的工作溝通情況這三個(gè)測(cè)量項(xiàng)目并不足以解釋社會(huì)控制這一復(fù)雜而多維的抽象概念。除此之外,Moulton批評(píng)其測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)只是在描述某個(gè)組織之所以為“公共的”特征,而對(duì)于預(yù)測(cè)公共產(chǎn)出表現(xiàn)出明顯的解釋力不足,并認(rèn)為這是公共管理理論所面臨的一個(gè)“大問(wèn)題”[16]。

      (二)Antonsen的公共性評(píng)價(jià)量表

      Antonsen以組織產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)特點(diǎn)為視角,開(kāi)發(fā)了“公共性程度評(píng)價(jià)量表”來(lái)判斷組織的公共性程度[17]。該量表包括“產(chǎn)品(服務(wù))具有一般公共價(jià)值,不適合私人組織提供”、“產(chǎn)品(服務(wù))應(yīng)該由權(quán)威公共組織提供”等按重要程度降次排列的八條測(cè)量項(xiàng)目(表1)。他采取維度公共性理論的觀點(diǎn),基于“某些政府組織比另一些政府組織具有更多的公共性”的前提假設(shè),選取來(lái)自丹麥的所有權(quán)為“公共的”一些公立大學(xué)、文化和藝術(shù)組織、公共部門(mén)研究機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)部門(mén)為研究樣本,對(duì)其公共性進(jìn)行測(cè)量。與以往研究不同的是,他放棄了對(duì)組織具體職責(zé)任務(wù)的考察,而重點(diǎn)關(guān)注組織在完成職責(zé)時(shí)所秉持的公共價(jià)值,調(diào)查樣本單位評(píng)估自己作為公共組織的理由。若組織與該量表中四條以上標(biāo)準(zhǔn)都很吻合,則該組織具有高度公共性。若該組織只與最后兩條吻合或僅僅符合前六條中的一條,則該組織具有低公共性。根據(jù)這樣的判斷規(guī)則,公共性既具有定量特征(組織符合測(cè)量項(xiàng)所描述情形的條數(shù))也具有定性維度(與該組織相吻合的測(cè)量項(xiàng)的重要性排序)。他的研究結(jié)果展示了高公共性組織(High-Publicness Organizations,HPO)與低公共性組織(Low-Publicness Organizations,LPO)的區(qū)別。前者有復(fù)雜的任務(wù)、專(zhuān)業(yè)的定位、更多的外部股東、互相矛盾的環(huán)境要求和更低的管理自治權(quán),后者則相反。

      表1 公共性程度評(píng)估量表

      (三)Cresswell的公共價(jià)值評(píng)估框架

      Cresswell以政府信息技術(shù)投資項(xiàng)目為研究對(duì)象,構(gòu)建了基于公眾視角的公共價(jià)值評(píng)估框架(Public Value Framework)(圖5)[18]。該框架顯示政府公共投資項(xiàng)目通過(guò)兩種途徑產(chǎn)生公共價(jià)值:通過(guò)提升政府內(nèi)在價(jià)值使公民間接獲益;通過(guò)提升財(cái)政價(jià)值(如降低成本、提高效率等)、政治價(jià)值(如擴(kuò)大參與、增加公平和透明、增強(qiáng)合法性等)和社會(huì)價(jià)值(如提升政府公信力、增強(qiáng)公民經(jīng)濟(jì)能力、鞏固公民地位等)使公民直接獲益。

      該框架對(duì)公眾視角的強(qiáng)調(diào)有學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義,但概念的模糊和框架的復(fù)雜使其操作相對(duì)困難,使得一些后續(xù)研究者難以深入分析該方法使用的背景。盡管模型設(shè)計(jì)十分精良,但是由于對(duì)解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的乏力,導(dǎo)致模型在實(shí)踐中的運(yùn)用較為有限。

      圖5 公共價(jià)值評(píng)估框架

      四、研究簡(jiǎn)評(píng)

      綜上所述,我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)外公共性研究成果多來(lái)自具有組織行為學(xué)背景的研究者。他們分別對(duì)“公”“私”有何異同、何為“公共性”、如何評(píng)價(jià)公共性進(jìn)行了深入研究。

      關(guān)于公私界分有三種觀點(diǎn)。通約論認(rèn)為公私組織沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別;二分論則堅(jiān)持公私組織由于產(chǎn)權(quán)不同具有結(jié)構(gòu)性差異,應(yīng)該對(duì)組織進(jìn)行非公即私的二元?jiǎng)澐?;多維度論提出應(yīng)從包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的多維視角出發(fā)對(duì)公私組織進(jìn)行劃分。通約論為早期組織理論研究者所支持,從二元論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的多維度論是現(xiàn)代組織理論的主流觀點(diǎn)。

      基于不同的公私界分之觀點(diǎn),產(chǎn)權(quán)公共性理論把公共性解釋為公共組織的一種特質(zhì),維度公共性理論認(rèn)為公共性即組織所受到政治權(quán)威影響的程度,而以黑堡學(xué)者為代表的研究人員則認(rèn)為公共性即公共利益。就理論核心而言,產(chǎn)權(quán)公共性與公共利益的公共性具有同質(zhì)性。在應(yīng)然層面,所有權(quán)被定義為“公共的”組織,必然以公共利益為根本宗旨,否則就失去了其存在價(jià)值。

      關(guān)于公共性的評(píng)價(jià)問(wèn)題,Bozeman和Antonsen都基于維度公共性的概念解釋?zhuān)謩e開(kāi)發(fā)了“公共性的三維測(cè)量模型”和“公共性程度評(píng)價(jià)量表”作為工具來(lái)判斷組織的公共性程度。Cresswell則基于公共利益的公共性解釋?zhuān)瑥墓娨暯浅霭l(fā)構(gòu)建了公共價(jià)值評(píng)估框架,但其由于框架所及概念較為模糊,對(duì)之進(jìn)行后續(xù)研究的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。

      以上觀點(diǎn)爭(zhēng)議都在一定程度上從不同角度出發(fā)揭示了公共性的豐富內(nèi)涵。正如Marini所說(shuō):“公共性并不是組織自身的特點(diǎn),而是該組織與所處環(huán)境之間的關(guān)系的一種屬性?!盵19]這說(shuō)明,公共性研究絕不是靜止的理論孤島,唯有以辯證、多維、動(dòng)態(tài)的視角進(jìn)行持續(xù)關(guān)注,才能越來(lái)越接近認(rèn)識(shí)公共性的本質(zhì),從而推動(dòng)公共管理理論的發(fā)展。

      [1]Waldo,D.Scope of the Theory of Public Administration [A].In J.C.Charlesworth(Ed.),Theory and Practice of Public Administration:Scope,Objectives,and Methods[C].Philadelphia:American Academy of Political and Social Sciences,1968.

      [2]Simon,H.A.,Smithburg,D.W.&Thompson,V.A. Public Administration[M].New York:Knopf.,1970.

      [3]Pesch U.The Publicness of Public Administration[J]. Administration&Society,2008,40,(2).

      [4]Chandler,J.A.Public Administration and Private Management:Is There a Difference[J].Public Administration,1991,69,(3).

      [5]Rainey,H.G.,Backoff,R.W.,&Levine,C.L.Comparing Public and Private Organizations[J].Public Administration Review,1976,36,(2).

      [6]Perry J L,Rainey H G.The Public-Private Distinction in Organization Theory:A Critique and Research Strategy [J].Academy of Management Review,1988,13,(2).

      [7]David H.Rosenblom,Robert S.Kravchuk.Public Administration:Understanding Management,Politics,and Law in the Public Sector[M].Boston:McGraw-Hill,2005.

      [8]Allison.Public and Private Management:Are They Fundamentally Alike in All Unimportant Respects[C].Proceedings for Public Management Research Conference. Washington,D.C.:Office of Personal Management Document 127-53-1,1979.

      [9]Bozeman,B.,Bretschneider S.The“Publicness Puzzle”in Organization Theory:A Test of Alternative Explanations of Differences between Public and Private Organizations[J].Journal of Public Administration Research and Theory,1994,4,(2).

      [10]Wamsley,G.L.,&Zald,M.N.ThePoliticalEconomy of Public Organizations.A Critique and Approach to the Study of Public Administration[M].Lexington,MA: Lexington Books,1973.

      [11]Lambright,W.H.The Minnowbrook Perspective and the Future of Public Affairs:Public Administration is Public Policy Making[A].In F.Marini(Ed.),Toward a New PublicAdministration,the MinnowbrookPerspective[C].Scranton,OH:Chandler,1971.

      [12]Haque,M.S.The Diminishing Publicness ofPublic Service under the Current Mode of Governance[J].Public Administration Review,2001,61,(1).

      [13]李明伍.公共性的一般類(lèi)型及其若干傳統(tǒng)模型[J].社會(huì)學(xué)研究,1997,(4).

      [14]Bozeman B,Crow M.The Environments of US R&D Laboratories:Political and Market Influences[J].Policy Sciences,1990,23,(1).

      [15]Bozeman,B.,Bretschneider S.The“Publicness Puzzle”in Organization Theory:A Test of Alternative Explanations of Differences between Public and Private Organizations[J].Journal of Public Administration Research and Theory,1994,4,(2).

      [16]Moulton,S.Putting together the Publicness Puzzle:A Framework for Realized Publicness[J].Public Administration Review,2009,69,(5).

      [17]Antonsen,Mariann,Torben Beck Jorgensen.The“Publicness”of Public Organizations[J].Public Administration,1997,75,(2).

      [18]Cresswell A M,Brian B G,Pardo T A.Advancing Return on Investment Analysis for Government IT:A Public Value Framework[EB/OL].http://www.ctg.al bany.edu/publications/reports/advancing_roi. 2010-09-26.

      [19]Frank Marini.Toward a New Public Administration[M]. Chandler:Chandler Publishing Company,1971.

      (責(zé)任編輯 李淑芳)

      張曉蓮(1981—),女,湖北松滋人,武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師、管理學(xué)博士,研究方向?yàn)楣舱叩墓残?;王冰?974—),男,陜西長(zhǎng)安人,華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,主要研究公共價(jià)值理論。

      D0

      A

      1671-7155(2016)02-0026-05

      2016-02-20

      湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):15Q264)及湖北省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地湖北商務(wù)服務(wù)發(fā)展研究中心2014年度開(kāi)放基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):2014y002)階段性成果。

      猜你喜歡
      公私公共性理論
      虛擬公共空間中的鄉(xiāng)土公共性重建
      間隙、公共性與能主之人:楠園小記
      堅(jiān)持理論創(chuàng)新
      神秘的混沌理論
      理論創(chuàng)新 引領(lǐng)百年
      相關(guān)于撓理論的Baer模
      非公擔(dān)當(dāng)
      公私之交 存亡之本
      中國(guó)社會(huì)組織公共性研究述評(píng)
      規(guī)范公私合作很緊迫
      怀远县| 罗定市| 奉贤区| 嘉鱼县| 连山| 沙湾县| 利辛县| 张北县| 阿图什市| 佛教| 噶尔县| 陈巴尔虎旗| 旬阳县| 黄龙县| 浦江县| 大姚县| 巴青县| 普格县| 徐汇区| 深泽县| 拜城县| 射洪县| 老河口市| 沛县| 阿克| 贞丰县| 新田县| 太湖县| 济源市| 苏尼特右旗| 岳池县| 常州市| 沁阳市| 隆化县| 新化县| 新巴尔虎右旗| 景宁| 临泉县| 松滋市| 峨山| 张家界市|