楚簡(jiǎn)“學(xué)者日益，為道者日損”解析

鄧谷泉 柳 菁

通行本《老子》第四十八章,見(jiàn)諸郭店楚簡(jiǎn),釋文如下：

學(xué)者日益，為道者日損，損之又損，以至無(wú)為也，無(wú)為而無(wú)不為。（48 章）①所引老子文,未注明版本,則為郭店楚簡(jiǎn)本、帛書甲、乙本、北大漢簡(jiǎn)本、傅奕本、通行本的校文。從通行本章次。

在“學(xué)者日益,為道者日損”散句中,“學(xué)”、“為”都是行為動(dòng)詞,“學(xué)”和“為道”都是謂詞性成分（記作“VP”）,“學(xué)者”、“為道者”都是“VP者”。朱德熙說(shuō),“者”是名詞化標(biāo)記,其語(yǔ)法功能是使謂詞性成分名詞化（即加在謂詞性成分VP之后,造成一個(gè)名詞性的形式“VP 者”或“VP ＋者”）,其語(yǔ)義功能有自指和轉(zhuǎn)指兩種。從語(yǔ)義的角度看,謂詞性成分的名詞化有兩種：第一種單純是詞類的轉(zhuǎn)化,語(yǔ)義保持不變；第二種除了詞類的轉(zhuǎn)化以外,詞義也發(fā)生明顯的變化。前一種名詞化造成的名詞性成分與原來(lái)的謂詞性成分所指相同,這種名詞化可以稱為自指；后一種名詞化造成的名詞性成分與原來(lái)的謂詞性成分所指不同,這種名詞化可以稱為轉(zhuǎn)指。過(guò)去所謂代詞“者”相當(dāng)于轉(zhuǎn)指的“者”（記作“者 t”）,而所謂語(yǔ)氣詞“者”其實(shí)是自指的“者”（記作“者 s”）。“VP 者t”在語(yǔ)義上指稱與之相關(guān)的人或事物,其意義跟VP 所蘊(yùn)含的對(duì)象相關(guān),“VP 者s”只是表示原謂詞性成分自身事物化、事件化,其意義只跟VP 自身的意義相關(guān)。①朱德熙：《自指和轉(zhuǎn)指——漢語(yǔ)名詞化標(biāo)記“的、者、所、之”的語(yǔ)法功能和語(yǔ)義功能》,《方言》1983年第1 期。故“學(xué)者”、“為道者”若為“VP者 t”——“學(xué)者 t”、“為道者 t”,則可今譯為“……的”、“……的人”,若為“VP 者 s”——“學(xué)者 s”、“為道者 s”,則是指稱“學(xué)”、“為道”。古漢語(yǔ)“VP 者”既有自指功能,又有轉(zhuǎn)指功能,本身是歧義結(jié)構(gòu),而“學(xué)者日益,為道者日損”為散句,兩“者”字可能用法相同,也可能用法不一,故“學(xué)者”和“為道者”存在四種可能性,即“學(xué)者t”和“為道者 s”、“學(xué)者 t”和“為道者 t”、“學(xué)者 s”和“為道者 t”、“學(xué)者 s”和“為道者 s”,問(wèn)題是何種可能性是真實(shí)的、合理的?

一、不可能是“學(xué)者s”和“為道者t”、“學(xué)者s”和“為道者s”

朱德熙說(shuō),因?yàn)椤罢遲”是提取主語(yǔ)的,所以在“VP 者 t”里,主語(yǔ)必須缺位。主語(yǔ)不缺位的“VP者”一定是表示自指意義的。不過(guò)自指的“者”前邊的VP 不一定都帶主語(yǔ),正如轉(zhuǎn)指的“VP 者t”里也可以有缺位一樣。②朱德熙：《自指和轉(zhuǎn)指——漢語(yǔ)名詞化標(biāo)記“的、者、所、之”的語(yǔ)法功能和語(yǔ)義功能》,《方言》1983年第1 期?！皩W(xué)”、“為”是雙向動(dòng)詞,雙向動(dòng)詞的飽和狀態(tài)為NP1V2NP2,“為道”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu),顯然,“學(xué)者”、“為道者”的主語(yǔ)位置（即NP1位置）未出現(xiàn)相關(guān)主語(yǔ),存在主語(yǔ)空位,為“［（）VP］者”——“［（）學(xué)］者”、“［（）為道］者”,滿足“VP 者 t”的必要條件?！埃郏ǎ￢P］者”雖滿足“VP 者 t”的必要條件,但不一定就是“VP 者 t”,也有可能是“VP 者 s”。因?yàn)槭÷灾髡Z(yǔ)的“VP 者”和提取主語(yǔ)的“VP 者”表現(xiàn)形式都是“［（）VP］者”。但提取主語(yǔ)的“VP 者”（即“VP 者 t”）在“［（）VP］者”的空位里,不能加上或補(bǔ)出相關(guān)主語(yǔ),而省略主語(yǔ)的“VP 者”（即“VP 者 s”）在“［（）VP］者”的空位里,則能加上或補(bǔ)出相關(guān)主語(yǔ)。為便于分析“［（）學(xué)］者日益,［（）為道］者日損”的空位里能否加上或補(bǔ)出相關(guān)主語(yǔ),現(xiàn)將“［（）學(xué)］者日益,［（）為道］者日損”及所在句群的主語(yǔ)省略表示如下：

［（K1）學(xué)］者日益，［（K2）為道］者日損，（S1）損之又損，（S2）以至無(wú)為也，（S3）無(wú)為而無(wú)不為。

K1、K2 表示主語(yǔ)空位,S1、S2、S3 表示主語(yǔ)省略。S1、S2、S3 省略的主語(yǔ)相同,要么是承前連續(xù)省略了“學(xué)者”或“為道者”,要么是背景省略“人”。

假定S1-S3 連續(xù)省略了主語(yǔ)“學(xué)者”,根據(jù)主語(yǔ)連續(xù)省略形式,K1 所在分句的主語(yǔ)必是“學(xué)者”,K2 則是省略了主語(yǔ)“學(xué)者”。因?yàn)椤斑B續(xù)省略是指省略了主語(yǔ)的分句緊跟在沒(méi)有省略句子成分的分句后面,形式上可以表示為： S ＋ VP,（）＋ VP,……［ S 表示句子的主語(yǔ),VP 表示謂語(yǔ),（ ）表示此處省略了主語(yǔ)］。”③張文國(guó)：《 ＜尚書＞語(yǔ)法研究》,巴蜀書社2000年版,第237頁(yè)。由于“學(xué)者”就是K1 所在分句的主語(yǔ),K1 不可能是主語(yǔ)省略,只可能是主語(yǔ)缺位或提取了主語(yǔ),因此“學(xué)者”必是“學(xué)者 t”。由于K2 省略的主語(yǔ)為“學(xué)者t”,“為道者”前可加上或補(bǔ)出主語(yǔ)“學(xué)者 t”,必是“［（學(xué)者 t）為道］者 s”,故“學(xué)者”和“為道者”有可能是“學(xué)者 t”和“為道者s”。

假定S1- S3 承前連續(xù)省略了主語(yǔ)“為道者”,根據(jù)主語(yǔ)連續(xù)省略形式,“為道者”必為K2所在分句的主語(yǔ),必是“為道者t”。若K1 是主語(yǔ)缺位,則“學(xué)者”和“為道者”為“學(xué)者 t”和“為道者t”。如果K1 是主語(yǔ)省略,應(yīng)當(dāng)是蒙后省略“為道者t”,但流水句中不存在既蒙后省略主語(yǔ),又承前連續(xù)省略主語(yǔ)的情形,故“學(xué)者”和“為道者”不可能是“學(xué)者s”和“為道者t”。

假定 K1、K2 和 S1- S3 背景省略“人”,則“學(xué)者”和“為道者”應(yīng)是“［（人）學(xué)］者 s”和“［（人）為道］者 s”。朱德熙說(shuō)：

要是把一個(gè)句子里包含的“VP 者S”的“者S”取消，往往不至于影響原句的基本意義。①朱德熙：《自指和轉(zhuǎn)指——漢語(yǔ)名詞化標(biāo)記“的、者、所、之”的語(yǔ)法功能和語(yǔ)義功能》,《方言》1983年第1 期。

若刪去“學(xué)者日益,為道者日損”的“者”字,則成了“學(xué)日益,為道日損”,“學(xué)日益”不僅語(yǔ)句成分缺損,而且句意難明。如果是背景省略“人”或能刪去兩“者”字,則句群的主體或主語(yǔ)只能是泛指的人,不可能是特定的人。而老子說(shuō)：

不言之教，無(wú)為之益，天下希能及之矣。（43 章）

“天下希能及之矣”即天下之人很少能夠達(dá)到它?！盁o(wú)為而無(wú)不為”的“無(wú)不為”是最大效應(yīng)的“無(wú)為之益”,當(dāng)然天下之人很少能夠達(dá)到,但通過(guò)“損”畢竟有人“以至無(wú)為也”,顯然“以至無(wú)為也”的人,不可能是泛指的人,只可能是特定的人,要么是“學(xué)者 t”,要么是“為道者 t”,故“學(xué)者”和“為道者”不可能是“學(xué)者s”和“為道者s”。

二、“學(xué)者t”和“為道者t”的不合理性

“益”、“損”即增加、減少,為雙向動(dòng)詞,“日”為名詞活用為形容詞,作狀語(yǔ)。假定“學(xué)者”和“為道者”為“學(xué)者 t”和“為道者 t”,則“學(xué)者日益”和“為道者日損”句法相同,要么都未省略兼語(yǔ)或賓語(yǔ),要么都省略了兼語(yǔ)或賓語(yǔ)。若“學(xué)者日益”省略的兼語(yǔ)或賓語(yǔ)為“X”,則“為道者日損”要么省略了“X”,要么省略了有別“X”的“Y”。顯然,“學(xué)者日益,為道者日損”不可能是“學(xué)者 t日益,為道者 t（X）日損”、“學(xué)者 t日益,為道者 t（Y）日損”、“學(xué)者 t（X）日益,為道者 t日損”。

若“學(xué)者日益,為道者日損”為“學(xué)者t日益,為道者t日損”,則解讀推演為“益”的是“學(xué)者t”,“損”的是“為道者 t”,“損之又損”的“之”指代“為道者 t”,“為道者 t”在句群中充當(dāng)“損”的客體或?qū)ο?S1- S3 省略的主體或主語(yǔ)應(yīng)當(dāng)是“學(xué)者t”,和S1-S3 連續(xù)省略了主語(yǔ)“為道者”的假定矛盾。

若“學(xué)者日益,為道者日損”為“學(xué)者t（X）日益,為道者t（X）日損”,則應(yīng)當(dāng)解析為：

［（）學(xué)］者 t（X）日益，［（）為道］者 t（X）日損，（為道者 t）損之又損，（為道者 t）以至于無(wú)為，（為道者t）無(wú)為而無(wú)不為。

解讀演繹是“益”的、“損”的都是“X”，“損之又損”的“之”指代“X”，“X”在句群中充當(dāng)“損”的客體或?qū)ο?，“學(xué)者 t”、“為道者 t”都是“X”的主體，“益”、“損”相對(duì)，解讀推論是老子肯定“為道者 t”，否定“學(xué)者 t”、“X”。但是老子說(shuō)：

故善人，不善人之師；不善人，善人之資。不貴其師，不愛(ài)其資，雖智大迷，是謂要妙。（27 章）

“貴師”、“愛(ài)資”體現(xiàn)的學(xué)習(xí)思想是“學(xué)者t”要善于學(xué)習(xí),善于吸取經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn),反映的待人思想則是既要貴善人,也要愛(ài)護(hù)不善人,二者不可偏廢。老子說(shuō)：

善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善；信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信。（49章）

陳鼓應(yīng)認(rèn)為老子的這種待人思想是“以善心去對(duì)待任何人（無(wú)論善與不善的人）；以誠(chéng)心去對(duì)待一切人（無(wú)論守信與不守信的人）”②陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》,商務(wù)印書館2003年版,第255頁(yè)。。對(duì)“善者 t”、“不善者 t”一視同仁,對(duì)“信者 t”、“不信者t”不分彼此,正是效法“圣人皆孩之”（49 章）！何況老子說(shuō)：

圣人恒善救人，而無(wú)棄人。（27 章）

人之不善，何棄之有？（62 章）

不管“益”的、“損”的是不是同一“X”,是不是否定“X”,“學(xué)者 t（X）日益,為道者 t（X）日損”的解讀推論和老子學(xué)習(xí)思想、待人思想存在邏輯矛盾。

若“學(xué)者日益,為道者日損”為“學(xué)者t（X）日益,為道者t（Y）日損”,則應(yīng)當(dāng)解析為：

［（）學(xué)］者 t（X）日益,［（）為道］者 t（Y）日損,（為道者t）損之又損,（為道者t）以至于無(wú)為,（為道者t）無(wú)為而無(wú)不為。

不管“X”、“Y”解讀如何,“益”的是“X”,“損”的是“Y”,“損之又損”的“之”指代“Y”,和“X”無(wú)涉,“如果是這樣,頭一句就與后文毫無(wú)聯(lián)系,僅起引出第二句的作用”①趙又春：《我讀＜老子＞》,岳麓書社2006年版,第237頁(yè)。,如果是這樣,則“學(xué)者 t”是“X”的主體,“為道者 t”是“Y”的主體,“學(xué)者t”和“為道者t”可以理解為相反、對(duì)立的主體,也可以理解為相輔相成、并行不悖的主體,故解讀推論是老子肯定“為道者 t”,否定“Y”,是否肯定“學(xué)者 t”、“X”,則模棱兩可,存在肯定“學(xué)者 t”、“X”和否定“學(xué)者 t”、“X”兩種相反認(rèn)定,不管解讀者據(jù)此持何種認(rèn)定,都無(wú)法令持相反認(rèn)定者信服。

三、“學(xué)者t（X）日益,為（違）道者s日損”

如果“學(xué)者”和“為道者”是“學(xué)者t”和“為道者s”,則“學(xué)者日益”是“學(xué)者 t日益”或“學(xué)者 t（X）日益”,“為道者日損”只能是“為道者 s日損”,不可能是“為道者 s（X）日損”、“為道者 s（Y）日損”。因?yàn)椤盀榈勒呷論p”若是“為道者 s（X）日損”、“為道者 s（Y）日損”,則“損之又損”的“之”指代各自認(rèn)定的“X”、“Y”,S1-S3 省略的主體或主語(yǔ)應(yīng)當(dāng)是“為道者s”,明顯和S1-S3連續(xù)省略了主語(yǔ)“學(xué)者”的假定矛盾。之所以如此,是因?yàn)椤盀榈勒呷論p”實(shí)際上是“［（學(xué)者t）為道］者s日損”,“為道者s”在分句中作兼語(yǔ)或謂語(yǔ),只可能省略主語(yǔ),不可能省略兼語(yǔ)或賓語(yǔ)。

若“學(xué)者日益,為道者日損”為“學(xué)者t日益,為道者 s日損”,則“益”的是“學(xué)者 t”,“損”的是“為道者 s”,“損之又損”的“之”指代“為道者 s”,意味著“學(xué)者t”增多是“學(xué)者t”減少“為道者s”的原因,不管“學(xué)者t”、“為道者s”如何解讀,都無(wú)法合理解釋其因果關(guān)系。

若“學(xué)者日益,為道者日損”是“學(xué)者 t（X）日益,為道者s日損”,則應(yīng)當(dāng)解讀為：

［（）學(xué)］者 t（X）日益,［（學(xué)者 t）為道］者 s日損,（學(xué)者 t）損之又損,（學(xué)者 t）以至于無(wú)為,（學(xué)者t）無(wú)為而無(wú)不為。

其解讀演繹是“益”的是“X”,“損”的是“為道者 s”,“損之又損”的“之”指“為道者 s”,“為道者s”在流水句中充當(dāng)“損”的客體或?qū)ο?“學(xué)者t”則在流水句中充當(dāng)主體和主語(yǔ),解讀推論是老子肯定“學(xué)者 t”、“X”,否定“為道者 s”。

在“學(xué)者 t（X）日益,為道者 s日損”中,“學(xué)”為行為動(dòng)詞,即“學(xué)習(xí)”,“為”亦是行為動(dòng)詞,具體指何種行為,并無(wú)直接語(yǔ)境規(guī)定性,只有意義上的邏輯制約性。從“學(xué)”和“為”的邏輯制約性而言,除不學(xué)而能的本能外,人的各種“為”都和學(xué)習(xí)相關(guān)。故“為道”有可能是求道、修道、體道、悟道、守道、循道、用道、行道等。眾所周知,《老子》旨在教人求道、學(xué)道、知道、明道、修道、體道、守道、循道、用道、行道做有道之人。“為道”解讀為從事于道、求道、修道、行道等褒義詞或中性詞之一,老子不可能否定“為道者s”。故“學(xué)者日益,為道者日損”不可能是“學(xué)者 t（X）日益,為道者 s日損”。

《古字通假會(huì)典》有“為與違”、“違與為”通假條目②高亨：《古字通假會(huì)典》,齊魯書社1989年版。,《漢字通用聲素研究》有“古為、違通用”之說(shuō)③張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》,山西古籍出版社2002年版,第705頁(yè)。,《老子》有“為”用作“違”,例如羅尚賢說(shuō)：

“為者敗之”和“不敢為”中的“為”字無(wú)疑是“違”的意思，《老子》是借“為”表述“違”?！盀椤迸c“違”不僅音同，而且在意義上還有包含關(guān)系。④羅尚賢：《逃亡奴隸的奮斗旗幟——論老子的社會(huì)思想》,《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1981年第2 期。

“無(wú)為”是聯(lián)接“為道者”和“無(wú)不為”的關(guān)鍵詞,歷有學(xué)者認(rèn)定其基本含義為“無(wú)違”,只是各自理解的內(nèi)涵和外延有所不同。例如,通行本第三十七章“道常無(wú)為”,王弼注為“道順自然”,“順”則不違,故王弼注第二十五章說(shuō)“道不違自然”、“于自然無(wú)所違也”?！吨袊?guó)傳統(tǒng)文化導(dǎo)論》說(shuō)：

“無(wú)為”也就是“無(wú)違”，即無(wú)違自然、因任自然而無(wú)所作為或不強(qiáng)作為之義。王弼以“順自然”一語(yǔ)來(lái)詮釋老子的“無(wú)為”，是深得其旨的。①商聚德等：《中國(guó)傳統(tǒng)文化導(dǎo)論》,河北大學(xué)出版社1996年版,第148頁(yè)。

“無(wú)為”注釋為“順自然”、“順其自然”,隱含認(rèn)定“無(wú)為”即無(wú)違自然、不違自然。傅荊原說(shuō)“就本質(zhì)而論,‘無(wú)為'者,‘無(wú)違'也。是不違背事物自然規(guī)律的意思”②傅荊原：《人類向何處去：和解——人類光明之路》,伊犁人民出版社2001年版,第108頁(yè)。。羅尚賢則反復(fù)強(qiáng)調(diào)“無(wú)為也就是無(wú)違,是不違反道理的意思”③羅尚賢：《老子通解：唯道主義研究》,廣東高等教育出版社1989年版。。認(rèn)定“為道”即“為（違）道”,毫無(wú)疑問(wèn),老子否定“為（違）道者 s”。

丁原植說(shuō)：“學(xué)者”僅知學(xué)其所學(xué),與“為道者”有別?！皩W(xué)其所學(xué)”,故日衍其所學(xué)而益多。④丁原植：《郭店竹簡(jiǎn)老子釋析與研究（增修版）》,臺(tái)北市萬(wàn)卷樓圖書有限公司1999年版,第263頁(yè)。所學(xué)為何?許建良說(shuō)：

從文本的“學(xué)”、“為道”連著討論來(lái)看，顯然，“道”是“學(xué)”的對(duì)象。所以，不是泛泛的學(xué)習(xí)，而是有針對(duì)性的“道”的學(xué)習(xí)。⑤許建良：《老子“無(wú)為而無(wú)不為”新探》,《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2006年第4 期。

“為道”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu),“道”是“為”的賓語(yǔ),理所當(dāng)然是“學(xué)”的賓語(yǔ),對(duì)于學(xué)道者而言,“益”的“X”應(yīng)當(dāng)是所學(xué)道。趙又春說(shuō)：

“為道日損”后接著說(shuō)“損之又損”，兩個(gè)“損”和前句說(shuō)的“損”內(nèi)容當(dāng)是一樣的。于是，從再下一句說(shuō)這樣“損”下去就“以至于無(wú)為”，而“無(wú)為”是相對(duì)于“有為”而言，可知減損的必是“有為”，或促使人“有為”的內(nèi)在原因。⑥趙又春：《我讀＜老子＞》,岳麓書社2006年版,第237頁(yè)。

姜國(guó)鈞認(rèn)為“損”亦損“有為”⑦姜國(guó)鈞：《老子教育思想再評(píng)價(jià)——以郭店竹簡(jiǎn)＜老子＞為依據(jù)》,《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2003年第2 期,第265頁(yè)。。羅尚賢注通行本第七十五章“民之難治,以其上之有為,是以難治”說(shuō)：

為：即違。有為：即有違，是違反道理的意思。⑧羅尚賢：《老子通解：唯道主義研究》,廣東高等教育出版社1989年版,第12頁(yè)。

“為（違）道者 s”即“為（違）道”,義同“有為”。故全章可解析為：

［（）學(xué)］者 t（所學(xué)道）日益,［（學(xué)者t）為（違）道］者 s日損,（學(xué)者 t）損之又損,（學(xué)者 t）以至于無(wú)為（違）,（學(xué)者t）無(wú)為（違）而無(wú)不為。

其大意是學(xué)習(xí)的人,所學(xué)道天天增多,其違背道天天減少,減少再減少,可以達(dá)到不違背道,不違背道則無(wú)所不成。

綜合上述分析,筆者認(rèn)定“學(xué)者”和“為道者”為“學(xué)者 t”和“為（違）道者 s”?！皩W(xué)者日益,為道者日損”應(yīng)當(dāng)解析為“學(xué)者t（X）日益,為（違）道者 s日損”,“益”的是“X”——所學(xué)道、所知道,“損”的是“為（違）道者 s”——為（違）道、有為,可今譯為學(xué)習(xí)的人,所學(xué)道天天增多,其違背道天天減少。