大衛(wèi)·沃爾夫?qū)︸R克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類(lèi)型研究

夏玉凡

（華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 普陀 200241）

大衛(wèi)·沃爾夫?qū)︸R克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類(lèi)型研究

夏玉凡

（華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 普陀 200241）

美國(guó)馬克思主義者大衛(wèi)·沃爾夫在《資本主義危機(jī)與馬克思主義理論》一文中對(duì)以往馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類(lèi)型進(jìn)行了回顧與評(píng)價(jià)。他重新梳理了斯維奇、謝赫、伊藤誠(chéng)等人對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類(lèi)型的劃分，并在此基礎(chǔ)上，依據(jù)伊藤誠(chéng)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類(lèi)型的劃分，沃爾夫?qū)追N主要的危機(jī)理論類(lèi)型進(jìn)行了充分的論述和評(píng)價(jià)，以此呈現(xiàn)出每一種危機(jī)理論類(lèi)型的內(nèi)在的形成邏輯和發(fā)展歷程。

比例失調(diào)論；消費(fèi)不足論；利潤(rùn)率下降趨勢(shì)；資本生產(chǎn)過(guò)剩理論；長(zhǎng)波理論

1 缺乏共識(shí)的危機(jī)理論

在關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論類(lèi)型的討論中，以往的馬克思主義者把大量的論述集中在從馬克思在不同著作中以不同的理論邏輯對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行論述。沃爾夫認(rèn)為深入研究這些理論就可以看出：這些在解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的爭(zhēng)論中許多方面是被夸大，不需要將解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的類(lèi)型詳細(xì)的劃分，而是將它們整合到一個(gè)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)綜合的解釋當(dāng)中。但是在這些整合當(dāng)中，并沒(méi)有解決一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題：即危機(jī)對(duì)資本主義的發(fā)展具有怎樣的意義？危機(jī)對(duì)工人階級(jí)的演變有什么影響？這種關(guān)鍵性問(wèn)題難以達(dá)到共識(shí)可以在對(duì)危機(jī)理論不同的分類(lèi)中顯現(xiàn)出來(lái)，美國(guó)馬克思主義者保羅·斯維奇在《資本主義發(fā)展論》中區(qū)分了三種不同的危機(jī)理論類(lèi)型：（1）與利潤(rùn)率下降趨勢(shì)相聯(lián)系的危機(jī)理論；（2）由于第一部類(lèi)和第二部類(lèi)比例失調(diào)導(dǎo)致的危機(jī)；（3）由于資本限制工人消費(fèi)能力的長(zhǎng)期趨勢(shì)，導(dǎo)致其限制了剩余價(jià)值在實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)生的危機(jī)[1]。在此基礎(chǔ)上，安瓦爾·謝赫增加了第四種危機(jī)類(lèi)型：由于勞動(dòng)后備軍的擴(kuò)張和收縮中產(chǎn)生的利潤(rùn)擠壓論。日本馬克思主義者伊藤誠(chéng)提出了四種主要的危機(jī)理論，他認(rèn)為從資本主義發(fā)展的歷程來(lái)看，影響較大的主要是兩種危機(jī)理論：資本過(guò)剩理論和商品過(guò)剩理論。其中資本過(guò)剩利潤(rùn)又可以分為與利潤(rùn)率趨勢(shì)相聯(lián)系的危機(jī)理論、相比勞動(dòng)人口的過(guò)度生產(chǎn)理論。商品過(guò)剩理論可以分為比例失調(diào)論和消費(fèi)不足論。沃爾夫正是依據(jù)伊藤誠(chéng)對(duì)危機(jī)理論類(lèi)型的劃分，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展展開(kāi)討論。

2 比例失調(diào)論和消費(fèi)不足論

沃爾夫首先對(duì)比例失調(diào)論進(jìn)行了考察。他認(rèn)為對(duì)比例失調(diào)論對(duì)激烈的討論主要集中在第二國(guó)際當(dāng)中，這其中，杜岡-巴拉諾夫斯基和魯?shù)婪颉は７ㄍけ憩F(xiàn)的尤為明顯。他們以《資本論》第二卷中再生產(chǎn)模型作為其危機(jī)理論的核心。曼德?tīng)栒J(rèn)為他們對(duì)馬克思的再生產(chǎn)模型的理解存在根本性的誤解，并指出馬克思的再生產(chǎn)模式證明了資本主義的生產(chǎn)模式存在是可能的。然而曼德?tīng)柕倪@個(gè)觀(guān)點(diǎn)確忽略了這樣一個(gè)事實(shí)，即忽略了比例失調(diào)論是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)另一個(gè)層面的必然事實(shí)。馬克思再生產(chǎn)圖式的關(guān)鍵在于闡明資本主義調(diào)節(jié)兩個(gè)不同部類(lèi)是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，市場(chǎng)無(wú)法提供充足的信息來(lái)保證不同部類(lèi)之間均衡所要求的信息，因此，比例失調(diào)論應(yīng)該被視為資本主義生產(chǎn)中一個(gè)組成部分。沃爾夫認(rèn)為馬克思曾經(jīng)認(rèn)為資本主義的危機(jī)必然是由比例失調(diào)導(dǎo)致的危機(jī)，但是這并不等于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源來(lái)源于不同部類(lèi)之間的比例失調(diào)。如今的比例失調(diào)論很少有馬克思主義者視為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。

其次，沃爾夫著重討論了消費(fèi)不足論作為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的發(fā)展。雖然早期消費(fèi)不足論的發(fā)展受到了限制，但是在馬克思主義理論家中仍舊擁有廣泛的影響力。具體來(lái)說(shuō)，消費(fèi)不足論比較完整的闡述是盧森堡在《資本積累論》中提出的。她認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源來(lái)源于缺少充足的貨幣去實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值未能被資本家完全的消耗殆盡，而是被加入到總資本中進(jìn)一步加以擴(kuò)大生產(chǎn)，但缺少購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的出路。因?yàn)橘Y本主義無(wú)法在這個(gè)封閉的體系中解決這個(gè)問(wèn)題，唯有通過(guò)外部市場(chǎng)尋找資本品的突破口。由于長(zhǎng)期的消費(fèi)不足趨勢(shì)導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，構(gòu)成了帝國(guó)主義持續(xù)擴(kuò)張的原因。盧森堡的理論也受到了許多馬克思主義者的批評(píng)，列寧和布哈林是其中主要的批評(píng)者。布哈林指出，盧森堡理論的錯(cuò)誤在于誤解了馬克思對(duì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的分析。在擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式中，一部分資本成為了可變資本，即工人的工資，這為消費(fèi)提供了為增加產(chǎn)出的消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力。布哈林把消費(fèi)不足論的根源視為資本一種不變的趨勢(shì)，并努力提高整體剩余價(jià)值總量以及限制工人的購(gòu)買(mǎi)力。伊藤誠(chéng)認(rèn)為：布哈林“把危機(jī)的根本矛盾置于資本與工資勞動(dòng)之間的內(nèi)部關(guān)系當(dāng)中，而不是資本主義生產(chǎn)和外部關(guān)系上，把消費(fèi)不足論進(jìn)行了凈化”[2]。

此后，美國(guó)馬克思主義者斯坦德?tīng)栐凇睹绹?guó)資本主義的成熟和停滯》一書(shū)中，進(jìn)一步分析了寡頭競(jìng)爭(zhēng)以及消費(fèi)不足趨勢(shì)之間的關(guān)系。斯坦德?tīng)柺紫葟奈⒂^(guān)層面出發(fā)，假設(shè)資本主義生產(chǎn)中存在故意持有超額生產(chǎn)力的生產(chǎn)者。這些生產(chǎn)者希望在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的初期，而不是在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張到來(lái)之后就具有迅速擴(kuò)大生產(chǎn)的能力。從而在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)中，故意保持超額生產(chǎn)能力則是一種常態(tài)。此外，寡頭產(chǎn)業(yè)凸顯出一種價(jià)格剛性的下降和更高的準(zhǔn)入障礙的特征。生產(chǎn)者試圖通過(guò)足夠低的價(jià)格，以期把新的競(jìng)爭(zhēng)者排擠出產(chǎn)業(yè)。由于不同的成本優(yōu)勢(shì)為寡頭產(chǎn)業(yè)提供了新書(shū)，因此技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程傾向于提高寡頭壟斷的利潤(rùn)率。高利潤(rùn)促進(jìn)了資本內(nèi)部積累率的提高，并最終導(dǎo)致壟斷資本更高的集中。因此，斯坦德?tīng)柨偨Y(jié)道：“內(nèi)部積累率與凈利潤(rùn)率將逐漸趨于一種最大化的狀態(tài)，并且是由產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、資本集約化程度以及現(xiàn)有產(chǎn)能的淘汰率決定的”[3]。他對(duì)美國(guó)主要行業(yè)利潤(rùn)份額從1898年-1939年趨勢(shì)的實(shí)證研究證實(shí)了這個(gè)結(jié)論。在這些行業(yè)，高度集中化和實(shí)質(zhì)性的障礙阻礙了造成了產(chǎn)業(yè)壁壘，利潤(rùn)的份額呈現(xiàn)出長(zhǎng)期趨勢(shì)的增長(zhǎng)。

在微觀(guān)分析的基礎(chǔ)上，斯坦德?tīng)栠M(jìn)入宏觀(guān)層面進(jìn)行分析。在給定產(chǎn)能水平的前提下，經(jīng)濟(jì)中寡頭部門(mén)的利潤(rùn)率逐漸傾向于上升。國(guó)民收入從工資向利潤(rùn)逐漸的轉(zhuǎn)移對(duì)有效需求產(chǎn)生了壓力，并且進(jìn)一步導(dǎo)致國(guó)民收入和產(chǎn)出能力的下降。單個(gè)企業(yè)試圖通過(guò)降低產(chǎn)能利用率實(shí)現(xiàn)發(fā)展的調(diào)整，這種策略對(duì)于單個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)具有一定的意義。但是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)說(shuō)，這種策略創(chuàng)造出了更高水平的產(chǎn)能以及更大程度的需求不足。斯坦德?tīng)栔赋觯骸肮杨^壟斷逐漸被引入到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中產(chǎn)生的變化，從而使得它容易呈現(xiàn)出一個(gè)資本積累的下降，進(jìn)一步的落后增長(zhǎng)”[4]。與寡頭壟斷組織相比，生產(chǎn)力利用率的下降和有效需求水平的降低導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)中企業(yè)邊際利潤(rùn)壓力加大。這樣就會(huì)導(dǎo)致大量競(jìng)爭(zhēng)力較小的企業(yè)破產(chǎn)，寡頭壟斷程度進(jìn)一步提高，加劇了資本主義停滯的趨勢(shì)。因此，這些宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)假說(shuō)的實(shí)證研究證實(shí)了他對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的預(yù)測(cè)，即資本和儲(chǔ)蓄的下降導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。為了尋找出造成下降的原因，斯坦德?tīng)柟铝⒘艘粋€(gè)已經(jīng)成熟的因素，即在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展占據(jù)主導(dǎo)地位的寡頭壟斷格局的發(fā)展。

除此之外，斯坦德?tīng)枏?qiáng)調(diào)了自己的理論與馬克思積累理論之間的聯(lián)系。他區(qū)分了馬克思關(guān)于長(zhǎng)期資本積累趨勢(shì)、危機(jī)理論中關(guān)于利潤(rùn)率下降趨勢(shì)與消費(fèi)不足論之間的關(guān)系。在批判性的剔除利潤(rùn)率下降趨勢(shì)之后，斯坦德?tīng)栔赜懻摿讼M(fèi)不足論的問(wèn)題，他認(rèn)為寡頭壟斷資本主義的擴(kuò)展導(dǎo)致剩余價(jià)值的不斷提高，但剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須依賴(lài)充足的市場(chǎng)表現(xiàn)而存在。這種情況只有在資本家的投資和消費(fèi)相應(yīng)增加情況下才可以實(shí)現(xiàn)。如果這種增加沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，剩余價(jià)值就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的形成。沃爾夫認(rèn)為斯坦德?tīng)枌?duì)消費(fèi)不足得分析精妙在于他的理論模型在分析方面具有完整的嚴(yán)密性，同時(shí)他運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)論爭(zhēng)整個(gè)假說(shuō)。盡管他的數(shù)據(jù)來(lái)源于二戰(zhàn)之前，但是他的整個(gè)理論對(duì)二戰(zhàn)后的馬克思主義者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。巴蘭和斯維奇在其著作《壟斷資本》中明確地闡明他們的理論借鑒了斯坦德?tīng)柕睦碚摗Ｋ固沟聽(tīng)柌⒉徽J(rèn)為借款作為國(guó)家主要的非生產(chǎn)性開(kāi)支，因此有必要分析其理論存在的一定缺陷。首先最重要的是，他承認(rèn)他嚴(yán)重低估了從戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后軍事研究中引進(jìn)的新技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)張性影響，戰(zhàn)時(shí)的準(zhǔn)備創(chuàng)新為擴(kuò)大戰(zhàn)后投資提供了一個(gè)強(qiáng)大的刺激。其次，斯坦德?tīng)枦](méi)有考慮到寡頭壟斷部門(mén)的工人工資會(huì)隨著盈利率的變化而變化，更沒(méi)有考慮到這種變化對(duì)利潤(rùn)份額上的影響。他剔除了工會(huì)在工人運(yùn)動(dòng)中的積極作用，。只是從生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面對(duì)調(diào)解勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了初步的分析。

3 與利潤(rùn)率下降趨勢(shì)聯(lián)系的危機(jī)理論

結(jié)束對(duì)消費(fèi)不足論的討論后，沃爾夫開(kāi)始對(duì)與利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的危機(jī)理論進(jìn)行了考察。他把周期性危機(jī)的爆發(fā)與利潤(rùn)率下降趨勢(shì)聯(lián)系在一起。這種危機(jī)理論最早是由艾利西·普萊西爾在20世紀(jì)初提出的，并由馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家格羅斯曼在1929年做了詳細(xì)的論述。格羅斯曼之前的馬克思主義者并沒(méi)有把與利潤(rùn)率下降趨勢(shì)與危機(jī)理論相聯(lián)系。具體來(lái)說(shuō)，格羅斯曼從馬克思在《資本論》第三卷中入手討論了利潤(rùn)率下降趨勢(shì)與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的聯(lián)系。他認(rèn)為利潤(rùn)率下降會(huì)導(dǎo)致資本主義最終的崩潰，但他也強(qiáng)調(diào)資本主義的崩潰機(jī)制不是自動(dòng)的，而是取決于資本主義體制中的一種微弱的關(guān)系，以此來(lái)作為指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的行動(dòng)指南。因此，格羅斯曼成功的把經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的周期性現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為陷入長(zhǎng)期停滯的資本主義危機(jī)。格羅斯曼對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，尤其是其繼承者保羅·馬迪克，在繼承格羅斯曼理論的基礎(chǔ)上，馬迪克進(jìn)一步發(fā)展其理論，他堅(jiān)持認(rèn)為馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析是一種抽象的價(jià)值范疇分析，是為了理解資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制而設(shè)計(jì)的，而不是為了解釋具體的市場(chǎng)現(xiàn)象。資本主義的發(fā)展關(guān)鍵在于創(chuàng)造出更多的剩余價(jià)值以供資本家維持資本的擴(kuò)張，馬迪克認(rèn)為只有在剝削率提高足以彌補(bǔ)資本有機(jī)構(gòu)成造成的影響的情況下，資本主義利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)才可能被避免。“毫無(wú)疑問(wèn)的是，最終還是會(huì)到達(dá)這一點(diǎn)，即從羸弱的工人階級(jí)中榨取更多的剩余價(jià)值以至于無(wú)法能夠再一次擴(kuò)大資本的積累”[5]。他強(qiáng)調(diào)這種理解的思路代表著對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的進(jìn)一步抽象，通過(guò)這樣的理解，表明了一種生產(chǎn)方式的資本主義的歷史限度，但是并沒(méi)有決定它崩潰的準(zhǔn)確時(shí)間。在他的分析當(dāng)中，周期性危機(jī)的爆發(fā)是利潤(rùn)率下降長(zhǎng)期趨勢(shì)在長(zhǎng)期發(fā)展中觀(guān)察的實(shí)際展現(xiàn)，這種資本過(guò)度積累的危機(jī)與剩余價(jià)值生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的狀況相一致。只有通過(guò)重建利潤(rùn)率并且刺激進(jìn)一步積累的利潤(rùn)才有可能克服其經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而真實(shí)的危機(jī)源自于在流通領(lǐng)域作為實(shí)現(xiàn)的危機(jī)表現(xiàn)出自身，但從某種意義上來(lái)說(shuō)，資本主義的危機(jī)既不是來(lái)源于生產(chǎn)領(lǐng)域也不是來(lái)源于流通領(lǐng)域，而是來(lái)源自利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)當(dāng)中。馬迪克把資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為資本積累過(guò)程中必然的組成部分，他指出：“資本主義的發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，它通過(guò)一種不可避免的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以一種暴力的方式維護(hù)資本主義再生產(chǎn)的基本要求”[6]。與格羅斯曼不同的是，馬迪克把資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為一種周期性的危機(jī)，而不是一種長(zhǎng)期性的特征，但是他們?cè)谫Y本主義最終崩潰上的觀(guān)點(diǎn)是一致的。從某種程度上來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的任何一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都可能演變成最終的危機(jī)，如果這種危機(jī)不產(chǎn)生，那么仍將是資本進(jìn)一步積累的內(nèi)在條件?？梢哉f(shuō)，馬迪克對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響是深遠(yuǎn)的，但也受到了許多非議，因?yàn)檫@種危機(jī)理論是建立在經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察的基礎(chǔ)之上，那么資本的有機(jī)構(gòu)成是否能夠準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到持續(xù)的上升呢？其中的關(guān)鍵就在于大量批判性的研究主要建立在嘗試把馬克思的價(jià)值關(guān)系表達(dá)方式轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格的表達(dá)方式，這是引起眾多馬克思主義者爭(zhēng)論的話(huà)題，也是利潤(rùn)率下降趨勢(shì)持續(xù)保持爭(zhēng)議的重要根源。

4 資本的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)理論

日本馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊藤誠(chéng)在《價(jià)值與危機(jī)》中提出了資本生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。伊藤誠(chéng)比較了馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》、《剩余價(jià)值理論》和《資本論》中有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述。他認(rèn)為成熟的馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論把強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)放在了資本的過(guò)度積累上。隨著資本積累過(guò)程的不斷加深，資本廣化的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資本深化的發(fā)展方式。在資本主義發(fā)展的繁榮時(shí)期，資本家傾向于在原有資本的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大其生產(chǎn)能力，而不是消除現(xiàn)有的固定資本，并且用新生產(chǎn)技術(shù)來(lái)取代。在這種資本積累環(huán)境下，必然伴隨著對(duì)勞動(dòng)力需求的增加，也必然導(dǎo)致工資水平的不斷提高和利潤(rùn)率的上升。那么這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)重要的問(wèn)題：即為什么不能在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之前就拋棄已經(jīng)過(guò)剩的資本？伊藤誠(chéng)認(rèn)為如果不考慮馬克思在《資本論》第三卷中的信用制度問(wèn)題，是無(wú)法進(jìn)一步理解這一個(gè)過(guò)程的。馬克思很早就注意到利潤(rùn)率的波動(dòng)與商業(yè)周期循環(huán)之間存在十分緊密的聯(lián)系，繁榮時(shí)期的低利率，危機(jī)時(shí)期的高利率。在繁榮時(shí)期，利潤(rùn)率和工資水平都傾向于同時(shí)上升，對(duì)額外的勞動(dòng)和貨幣資本的需求也在同時(shí)上升，因此，引發(fā)危機(jī)實(shí)際發(fā)生的根源在于投機(jī)活動(dòng)的不斷增加。工資隨著資本的過(guò)度積累而不斷地上升，作為對(duì)工資上升的反饋，資本有機(jī)構(gòu)成較低的部門(mén)的市場(chǎng)價(jià)格也開(kāi)始隨之上升。工資水平的上升帶動(dòng)了對(duì)消費(fèi)品或者用來(lái)生產(chǎn)消費(fèi)品的需求的增加，從而引發(fā)了市場(chǎng)價(jià)格的上升。隨著商品價(jià)格的不斷攀升，圍繞商品價(jià)格的非生產(chǎn)投機(jī)行為的信用體系開(kāi)始受到緊縮，貨幣市場(chǎng)的不斷萎縮使得利率承受了大量的壓力。在這樣的環(huán)境下，資本的過(guò)度生產(chǎn)和積累引起三種相互聯(lián)系的結(jié)果：工資的上升、利潤(rùn)率的壓力以及高利率。在這三種相互聯(lián)系因素的影響下，由于無(wú)法獲得更多的利潤(rùn)，閑置的資本開(kāi)始迅速的貶值。得以生存下來(lái)的企業(yè)開(kāi)始重新集聚新的貨幣資本，資本深化的過(guò)程得以進(jìn)一步加深。隨著資本的重新積累，資本家和工人之間的關(guān)系也得以恢復(fù)，新的利潤(rùn)率水平線(xiàn)也重新出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)循環(huán)再一次回到它自己的軌道之上。伊藤誠(chéng)認(rèn)為，商業(yè)周期，包括周期性危機(jī)的爆發(fā)，構(gòu)成一種調(diào)節(jié)資本家之間和資本與勞動(dòng)之間的價(jià)值關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制。

沃爾夫認(rèn)為伊藤誠(chéng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論在很大程度上克服了許多先前的危機(jī)理論存在的局限性。他提供了一個(gè)清晰連貫的，并且可以很好地解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)積累條件的限制。然而，沃爾夫也指出，伊藤誠(chéng)的理論仍然存在著從馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力學(xué)機(jī)制中抽象出危機(jī)過(guò)程的一個(gè)方面問(wèn)題。[5]他認(rèn)為在研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論時(shí)，最核心的問(wèn)題不在于哪一種的危機(jī)理論可以完整的闡述馬克思最初對(duì)危機(jī)的設(shè)想，而是在于應(yīng)該認(rèn)識(shí)到所有的理論分之都源自于馬克思對(duì)資本積累過(guò)程的分析，這樣才能更好地回答馬克思當(dāng)初思考經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)。

5 長(zhǎng)波理論

最后，沃爾夫討論了長(zhǎng)波理論對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的貢獻(xiàn)。資本主義長(zhǎng)波理論的概念最早可以追溯到20世紀(jì)初的荷蘭馬克思主義者范·蓋爾德倫（Van Gelderen）和德·沃爾夫（DeWol f f），但大多數(shù)馬克思主義者都把這個(gè)概念的提出歸于俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫，他通過(guò)對(duì)19世紀(jì)價(jià)格波動(dòng)的研究得出了長(zhǎng)波理論。盡管他自稱(chēng)其理論來(lái)源于馬克思主義，但是這種觀(guān)點(diǎn)并不被大多數(shù)馬克思主義者所接受。沃爾夫認(rèn)為將長(zhǎng)波理論與馬克思主義相結(jié)合最好的歸屬于曼德?tīng)?，他在其三本著作中?duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)進(jìn)行了深入的分析，把對(duì)資本主義危機(jī)趨勢(shì)的解釋和資本主義發(fā)展的歷史模式整合在一起。他將其理論觀(guān)點(diǎn)建立在一種把危機(jī)的爆發(fā)并不歸咎于任何一種單因素的危機(jī)類(lèi)型之上。沃爾夫認(rèn)為曼德?tīng)枌?duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論最大的貢獻(xiàn)在于他對(duì)產(chǎn)業(yè)周期上升和下降與技術(shù)基礎(chǔ)的根本轉(zhuǎn)變的區(qū)分。曼德?tīng)栒J(rèn)為大多數(shù)馬克思主義者對(duì)平均利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的分析是放置在兩個(gè)不同時(shí)間維度中進(jìn)行的：短期產(chǎn)業(yè)周期分析和資本主義生產(chǎn)方式的生命周期。而忽視了長(zhǎng)周期對(duì)平均利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的分析，因此有必要將長(zhǎng)波理論引入到分析維度當(dāng)中，以便提供一個(gè)連貫一致的理論分析當(dāng)中，并能夠保證與現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相吻合。

曼德?tīng)枌㈤L(zhǎng)波理論與利潤(rùn)率下降趨勢(shì)有機(jī)的結(jié)合在一起，詮釋了在資本主義擴(kuò)張階段利潤(rùn)率趨于上升，在萎縮階段利潤(rùn)率趨于下降的根本原因。當(dāng)對(duì)利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的抵消作用逐漸減弱時(shí)，利潤(rùn)率在一段時(shí)間內(nèi)的下降趨勢(shì)是連續(xù)的。相反，當(dāng)這種趨勢(shì)以一種“有力和同步”的方式發(fā)揮其作用時(shí)，長(zhǎng)波的擴(kuò)張階段就產(chǎn)生了。在長(zhǎng)波開(kāi)始之后，盡管利潤(rùn)率的長(zhǎng)期下降趨勢(shì)可以用來(lái)描述長(zhǎng)波的趨勢(shì)，但是，從擴(kuò)張到收縮階段的轉(zhuǎn)變，停滯期的結(jié)束以及向新的擴(kuò)張趨勢(shì)的改變只能通過(guò)其他因素得以解釋。這些因素包括戰(zhàn)爭(zhēng)、資本主義在殖民地區(qū)擴(kuò)張等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。此外，曼德?tīng)栠€對(duì)長(zhǎng)波階段中的轉(zhuǎn)變、技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度以及階級(jí)斗爭(zhēng)強(qiáng)度變化的聯(lián)系進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新時(shí)期往往與由下而上階段轉(zhuǎn)變相聯(lián)系。由于企業(yè)家的利潤(rùn)預(yù)期無(wú)法支撐對(duì)新技術(shù)的大規(guī)模投資，因此技術(shù)創(chuàng)新的程度在長(zhǎng)波下降階段會(huì)呈現(xiàn)出延遲的狀態(tài)。當(dāng)處于擴(kuò)張階段和利潤(rùn)率上升時(shí)，資本家可以輕易的得到大量的創(chuàng)新準(zhǔn)備，并且構(gòu)成了擴(kuò)張階段關(guān)鍵的因素。最后，曼德?tīng)枌⑺膫€(gè)連續(xù)長(zhǎng)波的不同形式對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的組織聯(lián)系起來(lái)。每一個(gè)長(zhǎng)波的不同階段以不同的勞動(dòng)過(guò)程中的穩(wěn)定程度為特征。處于長(zhǎng)波上升階段的擴(kuò)張時(shí)期與勞動(dòng)過(guò)程的組織相對(duì)微弱的變化相聯(lián)系，現(xiàn)有的勞動(dòng)過(guò)程組織受到當(dāng)前通行技術(shù)的限制。相對(duì)適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)率降低了資本家對(duì)勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行根本性改變的動(dòng)力，在長(zhǎng)波上升時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的繁榮環(huán)境使得資本家不愿意加劇階級(jí)斗爭(zhēng)的強(qiáng)度，但是在勞動(dòng)過(guò)程中隨時(shí)可能發(fā)生的變化會(huì)不斷加劇階級(jí)的斗爭(zhēng)。當(dāng)處于長(zhǎng)波下降階段時(shí)，傳統(tǒng)的穩(wěn)定性被破壞，資本家為了獲得更高的剩余價(jià)值率，進(jìn)一步加劇了階級(jí)斗爭(zhēng)。結(jié)果就導(dǎo)致他們不再關(guān)心勞動(dòng)過(guò)程中整體性變化導(dǎo)致的影響。從歷史發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)過(guò)程中重大的變化都是以實(shí)驗(yàn)的性質(zhì)產(chǎn)生在長(zhǎng)波擴(kuò)張結(jié)束階段，這種情況在整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于蕭條階段是十分普遍的。決定蕭條程度的長(zhǎng)短并非取決于主觀(guān)因素而非內(nèi)生因素，并且部分原因取決于工人階級(jí)的抵抗程度。

沃爾夫認(rèn)為曼德?tīng)柕拈L(zhǎng)波理論為馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論添加了十分重要的內(nèi)容，曼德?tīng)枃L試著克服短周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與資本主義崩潰的長(zhǎng)期趨勢(shì)之間的割裂。此外，曼德?tīng)枌?duì)長(zhǎng)波之間的聯(lián)系，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新速度的加快，勞動(dòng)過(guò)程中的重新建構(gòu)和有組織的工人階級(jí)力量的培養(yǎng)都有著獨(dú)特的貢獻(xiàn)。沃爾夫認(rèn)為曼德?tīng)栕钪匾呢暙I(xiàn)在于把商業(yè)周期中的周期性波動(dòng)同長(zhǎng)波理論中的長(zhǎng)期性結(jié)構(gòu)性危機(jī)有機(jī)的聯(lián)系在一起，并且相互影響，相互作用。但沃爾夫也指出，曼德?tīng)柕拈L(zhǎng)波理論也存在一定的理論缺陷。盡管曼德?tīng)栆庾R(shí)到結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在生產(chǎn)中起著十分重要的作用，但是他忽視了它們對(duì)上層建筑產(chǎn)生等量級(jí)的影響。沃爾夫認(rèn)為曼德?tīng)栁茨芾砬宥?zhàn)后資本主義國(guó)家干預(yù)政策既是解決長(zhǎng)波蕭條階段的結(jié)構(gòu)性危機(jī)的結(jié)果，同時(shí)也是戰(zhàn)后長(zhǎng)波產(chǎn)生的先決條件，這也是曼德?tīng)栐谥蟮难芯恐邢萑肜碚摾Ь车闹匾蛩刂弧５搅?0世紀(jì)80年代，大衛(wèi)·戈登創(chuàng)建的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)將政治和社會(huì)因素加入到分析資本主義的框架當(dāng)中，填補(bǔ)了曼德?tīng)栄芯恐械睦碚撊毕荨?/p>

沃爾夫認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的劃分應(yīng)該建立在一個(gè)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究不能僅僅建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析當(dāng)中，而是應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作為一個(gè)分析因素放置于分析資本主義的框架當(dāng)中，同時(shí)還應(yīng)該包含政治、社會(huì)、科技和文化等多種因素，促使資本主義生產(chǎn)方式的逐漸改變。

注釋?zhuān)?/p>

①Paul Sweezy, The theory of Capitalist Development:Principles of Marxian Political Economy. New Yorkand London. 1970: P9-10..

②Makoto Itoh, Value and Crisis, New York and London:Monthly Review Press, 1980, P. 123.

③Joseph Steindl, Maturity and Stagnation in American Capitalism, with a new introduction by the author, NewYork and London: Monthly Review Press 1976, P. 51.

④Joseph Steindl, Maturity and Stagnation in American Capitalism, with a new introduction by the author, NewYork and London: Monthly Review Press 1976, P. 123.

⑤Paul Mattick，Economic Crisis and Crisis theory, White Plaims, NY: M. E. Sharpe 1981, PP. 54-55.

⑥Paul Mattick，Economic Crisis and Crisis theory, White Plaims, NY: M. E. Sharpe 1981, PP. 81.

⑦David A. Wolfe, Capitalist Crisis and Marxist Theory,Labour/Le Travail, Vol. 17, P237

[1]Paul Sweezy, The theory of Capitalist Development:Principles of Marxian Political Economy. New York andLondon. 1970: P9-10.

[2]Makoto Itoh, Value and Crisis, New York and London:Monthly Review Press, 1980, P. 123.

[3]Joseph Steindl, Maturity and Stagnation in American Capitalism, with a new introduction by the author,New York and London: Monthly Review Press 1976, P.51,123.

[4]Paul Mattick，Economic Crisis and Crisis theory,White Plaims, NY: M. E. Sharpe 1981, P54-55,81.

[5]David A. Wolfe, Capitalist Crisis and Marxist Theory,Labour/Le Travail, Vol. 17, P237.

David Wolf's Study on Marx's Theory of Economic Crisis

XIAYufan
(School of Marxism,East China Normal University,Shang hai 200241)

American Marxist David Wolf reviewed and evaluated the previous Marx theory of economic crisis type. He re-combed the Svich, Sheikh, Itou Makoto and others'classification of Marx's economic crisis theory.On the basis of this, Wolf has made a full discussion and evaluation of several major types of crisis theory.

ds：The Theory of Proportion Disorder; The Theory of Consumption Insufficiency; The Decreasing Trend of Profit Rate; The Theory of Capital Overproduction; The Theory of Long Wave

A81

A

1672-2094(2016)06-0008-05

責(zé)任編輯：鄧榮華

2016-10-15

夏玉凡（1991-），安徽合肥人，華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生。研究方向：馬克思主義基本原理。