康德與黑格爾婚姻觀念比較

祝 楊 軍

(中共中央黨校 哲學(xué)教研部，北京 100091)

無論是對于個體、家庭、社會還是國家而言，婚姻都占據(jù)著十分重要的地位。在法哲學(xué)的研究范圍內(nèi)，婚姻觀念更是理論建構(gòu)中的重要一環(huán)。“婚姻制度被稱為神的或英雄的建國事業(yè)中的環(huán)節(jié)之一”[1]184：康德主要是在《法的形而上學(xué)原理》中系統(tǒng)地提出了自己的婚姻觀，黑格爾則在《法哲學(xué)原理》中對這一問題進(jìn)行了集中論述。在婚姻觀念上，如婚姻的基礎(chǔ)、婚姻的本質(zhì)和婚姻的實現(xiàn)等方面，康德與黑格爾表現(xiàn)出兩種截然不同的見解。黑格爾甚至在《法哲學(xué)原理》中對康德的婚姻觀念進(jìn)行了直接批評。那么，康德與黑格爾的婚姻觀念究竟有什么本質(zhì)性的區(qū)別？這種區(qū)別反映了什么問題？我們應(yīng)該如何看待婚姻問題呢？

一、 對性與婚姻關(guān)系的理解

性與婚姻之間具有千絲萬縷的聯(lián)系。對于這一聯(lián)系的不同理解很有可能形成不同的婚姻觀念。在一定意義上可以說，康德與黑格爾都承認(rèn)，性對于婚姻而言至關(guān)重要。但是，性能夠在婚姻中占據(jù)何種地位？是否對婚姻具有決定性意義？康德和黑格爾的回答并不一致。

在康德看來，性關(guān)系分為兩種，一是純粹的動物式的性關(guān)系；二是遵循一定法則發(fā)生的性關(guān)系。婚姻并不等同于性，但是以性為基礎(chǔ)，或者說占有對方的性屬性就是婚姻的目的。人與動物的本質(zhì)性不同就是動物依靠本性締結(jié)性關(guān)系，而人則是自覺地依賴于“法則”。這種“法則”實際上是某種文明化的結(jié)果?？档轮赋觯骸白匀坏男躁P(guān)系要么是遵循純?nèi)坏膭游锉拘缘男躁P(guān)系，……要么是遵循法則的性關(guān)系?！笳呔褪腔橐?matrimonium)，即兩個不同性別的人格的結(jié)合，以便終生彼此占有其性屬性?！盵2]287

但是，在黑格爾看來，雖然性是婚姻的重要組成部分，但無論從主觀出發(fā)點還是客觀出發(fā)點兩方面考察，性都已經(jīng)不再起基礎(chǔ)性作用，更不能將占有對方的性屬性作為婚姻的目的。因此，他將關(guān)于性的問題的探討放到了《自然哲學(xué)》而不是《法哲學(xué)原理》當(dāng)中。那么，婚姻的出發(fā)點應(yīng)該是什么呢？黑格爾強調(diào)：“婚姻的主觀出發(fā)點在很大程度上可能是締結(jié)這種關(guān)系的當(dāng)事人雙方的特殊愛慕，或者出于父母的事先考慮和安排，等等；婚姻的客觀出發(fā)點則是當(dāng)事人雙方自愿同意組成為一個人，同意為那個統(tǒng)一體而拋棄自己自然的和單個的人格。”[1]177就婚姻的目的而言，黑格爾說的更為直白：“婚姻的目的是倫理性的，它是那樣的崇高，以至其他一切都對它顯得無能為力，而且都受它支配?；橐霾粦?yīng)該被激情所破壞，因為激情是服從它的。”[1]179—180

應(yīng)該說，康德雖然花了專門的篇幅去討論性與婚姻的關(guān)系，明確了前者之于后者的重要意義，但他并沒有將婚姻等同于性。他通過區(qū)分婚姻中自然的與不自然的結(jié)合方式，并將婚姻看作是對于人格的彼此平等占有和重建，已經(jīng)清楚地意識到了婚姻中性的文明的方面。但是，他在法哲學(xué)中談?wù)摰叫缘膯栴}時，并沒有回避婚姻的自然本質(zhì)，而是將作為本能的性與文明規(guī)則結(jié)合起來考慮。黑格爾則將兩者明顯區(qū)分開來：一方面，他討論性的問題，另一方面，他并不認(rèn)為這應(yīng)該在法哲學(xué)中討論，因為性不過是自然哲學(xué)中的問題。因此，在法哲學(xué)中討論婚姻問題，性并不在黑格爾的視野中。黑格爾明確表示，婚姻中的性關(guān)系本質(zhì)上已經(jīng)不再是動物式的發(fā)自本能的性關(guān)系，而是“一種人化、文明化了的性、性的關(guān)系”[3]252。黑格爾批評了自然法學(xué)家把性僅僅當(dāng)作人的自然環(huán)節(jié)，只從這一方面理解婚姻。如塞繆爾·普芬道夫認(rèn)為，“婚姻的主要目的就是生育和撫養(yǎng)孩子”。[4]438而在黑格爾看來，這一論斷顯然是有問題的，“性”只是人的自然本能：“激情”和“一時特殊偏好”而已，對婚姻沒有持久的影響力。他強調(diào)應(yīng)超越動物本能，提升精神的紐帶，將其納入文明規(guī)則的范圍。他明確指出：“本性沖動降為自然環(huán)節(jié)的方式，這個自然環(huán)節(jié)一旦得到滿足就會消滅。至于精神的紐帶則被提升為它作為實體性的東西應(yīng)有的合法地位，從而超脫了激情和一時特殊偏好等的偶然性，其本身就成為不可解散的了?！盵1]179黑格爾還強調(diào)婚姻即“具有法的意義的倫理性的愛”，應(yīng)該“消除愛中一切倏忽即逝的、反復(fù)無常的和赤裸裸主觀的因素”。[1]177這樣一來，黑格爾就與自然法學(xué)家和康德劃清了界限，將性僅僅貶低為一種感性環(huán)節(jié)和自然環(huán)節(jié)，在婚姻關(guān)系中雖然占據(jù)了一定地位，卻不得不從屬于“具有法的意義的倫理性的愛”?！八H低感性環(huán)節(jié)，使其受真實的和倫理的婚姻關(guān)系的制約、受承認(rèn)婚姻結(jié)合為倫理性的結(jié)合的制約?！盵1]181

二、 對婚姻本質(zhì)的理解

康德和黑格爾對婚姻本質(zhì)的理解代表了婚姻觀念的兩種不同路向，應(yīng)該說這導(dǎo)源于二人對于性及性關(guān)系在婚姻中的不同態(tài)度?？傮w說來，康德將婚姻理解為一種契約，而黑格爾針鋒相對地對這一論斷展開批評，在他眼中，婚姻本質(zhì)上是一種倫理關(guān)系。

康德認(rèn)為，與物權(quán)交換訂立契約類似，個體的性屬性可以理解為某種能被占有的“物品”，男人與女人的婚姻就是以這種自愿占有對方的“物品”——性屬性為基礎(chǔ)的，而這恰恰滿足了契約的成立條件：“這種人身法權(quán)……采用物的方式……一旦夫妻的一方走散了，或者投身到另一個人的占有中了，另一方在任何時候都有權(quán)不容爭辯地把他當(dāng)作物品一樣重新納入自己的控制?！盵2]288但是，康德并不認(rèn)為婚姻是一種任意的契約，需要“通過人性的法則……亦即如果男人和女人愿意按照其性屬性而彼此享受，那么，他們就必須不可避免地結(jié)婚，而且這是按照純粹理性的法權(quán)法則而必然的?！盵2]287既然婚姻被理解為契約，那么意味著夫妻雙方都是平等的主體，并且是自愿結(jié)合在一起的。同樣地，如果雙方中的其中一方對契約不滿意，就可以要求解除契約。

黑格爾對康德的契約婚姻觀念進(jìn)行了批評。他認(rèn)為，性器官是作為人的整體的一部分，根本不是“個別外在物”，不符合契約訂立的條件，因此婚姻不是契約。這與黑格爾對契約概念的理解有關(guān)。在他眼中，契約應(yīng)該滿足三大必要條件，即契約是雙方平等自愿的結(jié)果、契約雙方必須是平等的主體、契約客體只能是人身之外的部分權(quán)利?；橐鰺o法滿足契約的這些必要條件，例如第三個條件是契約的客體是個別外在物，而黑格爾本質(zhì)上無法接受人與其性屬性的分離。再如，在黑格爾眼中，“契約關(guān)系是兩個獨立人格之間外部物的交換，而婚姻則是兩個獨立人格揚棄自身獨立性的‘雙方人格的同一化……’，因而，‘婚姻不是契約關(guān)系’”[3]252。婚姻會組成家庭，“家庭是一個感性統(tǒng)一體、一個愛的統(tǒng)一體。作為家庭成員，而不是作為具有相互對立權(quán)利的人，人們感悟著自身。一旦權(quán)利進(jìn)入家庭，家庭便解體了”[5]599。既然是統(tǒng)一體，就不滿足契約雙方應(yīng)為獨立個體的情況，從這個角度也說明了婚姻不能是契約關(guān)系。

另一方面，黑格爾認(rèn)為，如果婚姻僅僅是一種契約的話，那么就根本談不上愛情，而不過是契約雙方互相利用的形式而已，這與婚姻的目的是根本相悖的。實際上，婚姻絕不只是一種性關(guān)系，而是基于男女雙方互相愛慕建立起來的倫理關(guān)系。“婚姻實質(zhì)上是倫理關(guān)系，……把婚姻理解為僅僅是民事契約，這種在康德那里也能看到的觀念，同樣是粗魯?shù)?，因為根?jù)這種觀念，雙方彼此任意地以個人為訂約的對象，婚姻也就降格為按照契約而互相利用的形式”。[1]177黑格爾明確指出了將婚姻視作契約帶來的價值后果，“締結(jié)婚姻本身即婚禮把這種結(jié)合的本質(zhì)明示和確認(rèn)為一種倫理性的東西?！绻@種婚禮只是當(dāng)作外在的儀式和單純的所謂民事命令，那么這種結(jié)婚就沒有其他意義，而似乎只是為了建立和認(rèn)證民事關(guān)系，或者它根本就是一種民事命令或教會命令的赤裸裸的任意?！盵1]181

那么，婚姻作為契約關(guān)系與作為倫理關(guān)系的區(qū)別究竟在什么地方？在康德那里，作為契約的婚姻關(guān)系意味著夫妻雙方有平等的地位，能夠互相占有對方的性屬性，而不是通過暴力或是違背對方意愿的強奸，平等地占有財產(chǎn)和離婚的自由，婚姻中的任何一方都有權(quán)提出終止契約。但是在黑格爾那里，“婚姻的倫理方面在于雙方意識到這個統(tǒng)一是實體性的目的，從而也就在于恩愛、信任和個人整個實存的共同性。”[1]181這就是說，在婚姻關(guān)系中，雙方分別作為個體卻不愿意成為獨立個體，而是愿意在愛的基礎(chǔ)上成為一個統(tǒng)一體。他認(rèn)為，“夫妻關(guān)系是指一個意識在另一個意識那里直接認(rèn)識到它自己，認(rèn)識到彼此得到了對方的承認(rèn)?！盵6]279

三、 對婚姻實現(xiàn)的理解

婚姻就其概念本身來說是抽象的，只有實現(xiàn)了的婚姻概念才是現(xiàn)實的婚姻。在康德看來，婚姻并且只有婚姻才意味著性關(guān)系的合法化，“委身和為了另一個性別的享受而接受一個性別，不僅在婚姻條件下是準(zhǔn)許的，而且只有在這種條件下才是可能的?！盵2]288但是，婚姻契約并不會僅僅隨著婚姻的合法化而自動實現(xiàn)，也就是說，建立起了婚姻關(guān)系并不意味著就訂立了婚姻契約，“婚姻契約只有通過婚內(nèi)同居(肉體的結(jié)合)來實現(xiàn)”。[2]289這就是說，如果沒有肉體的結(jié)合，婚姻契約是不成立的，這也在一定意義上確證了康德對于性與婚姻關(guān)系的基本看法。康德十分看重這一點，將實質(zhì)性的性關(guān)系看作婚姻的必要條件，他甚至認(rèn)為如果在婚姻契約建立之前就已經(jīng)明知道喪失了性能力，就不可能締結(jié)婚姻，即便締結(jié)了，也是非法的?！安煌詣e的兩個人格的契約，如果秘密商定或者放棄肉體關(guān)系，或者明知一方或雙方?jīng)]有這種能力，這個契約就是假冒的契約，建立不起婚姻?！盵2]289當(dāng)然，康德也考慮到了婚后喪失性能力的問題，并進(jìn)行了區(qū)別對待，認(rèn)為這種情況不應(yīng)該被追究，因為這是無辜的偶然情況，不應(yīng)該由個人負(fù)責(zé)。“如果無能只是后來出現(xiàn)的，那么，那種法權(quán)就不能因為這種無辜的偶然情況而受到損害?！盵2]290由此可見，在康德看來，婚姻的實現(xiàn)實際上需要兩個條件，一是夫妻雙方必須同居，具有現(xiàn)實的性關(guān)系；二是要通過法律的形式確認(rèn)契約。

黑格爾則認(rèn)為，雖然互相愛慕是婚姻的基礎(chǔ)，但僅僅有愛慕是不夠的。黑格爾批評了三種錯誤的婚姻觀念，其中之一就是那種認(rèn)為婚姻僅僅是建立在“愛”之上的。黑格爾重視制度的作用，這種制度是一種“承認(rèn)”，體現(xiàn)在婚姻中就是婚禮，婚禮是建立婚姻的核心要素。這是因為，婚禮本身意味著對婚姻的承認(rèn)和認(rèn)可。他認(rèn)為，“只有舉行了這種儀式之后，夫婦的結(jié)合在倫理上才告成立?！盵1]180黑格爾批判了施萊格爾等人對待婚禮的基本觀點，施萊格爾認(rèn)為，“結(jié)婚儀式是多余的，是一種形式，可以把它拋棄，因為愛才是實體性的東西，甚至愛由于隆重的儀式會喪失它的價值”[1]181。對此，黑格爾認(rèn)為，對男子而言，除了家庭之外，還有其他的倫理活動范圍。“在家庭中，人們把自己看作較大東西的成員，看作靠其公共生活角色來獲得個性的成員?！盵5]599但是，按照黑格爾的觀點，女子與男子不同，除了家庭之外，不能適應(yīng)其他公共生活角色?！皨D女當(dāng)然可以教養(yǎng)得很好，但是他們天生不配研究較高深的科學(xué)、哲學(xué)和從事某些藝術(shù)創(chuàng)作，這些都要求一種普遍的東西，……如果婦女領(lǐng)導(dǎo)政府，國家將陷于危殆，因為她們不是按普遍物的要求而是按偶然的偏好和意見行事的?！盵1]183女子的歸宿本質(zhì)上在于結(jié)婚，她的愛應(yīng)該采取婚姻的形態(tài)。通過家庭的承認(rèn)和儀式的確認(rèn)，使女子進(jìn)入家庭的倫理活動范圍，恪守家禮。但是，如果沒有這個儀式，只有委身事人，婚姻就沒有崇高可言，就違背了倫理精神。例如“在婚姻中提到性的事件，不會臉紅害臊，而在非婚姻關(guān)系中就會引起羞怯”[1]179。

盡管黑格爾本人對于女性有諸多歧視，但在婚姻關(guān)系中，黑格爾同康德一樣推崇一夫一妻制。這一方面源于黑格爾將婚姻理解為倫理關(guān)系，另一方面則是因為他特別重視婚禮對于家庭的意義。在黑格爾看來，婚禮之于女子的直接意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于男人。配享圣潔端莊的婚禮是女子必不可少的權(quán)利。他在1818—1819年的一次演講中說：“女子必須像男子一樣持有權(quán)利，一夫多妻制是對女子的奴役?！盵4]440黑格爾的這些論述是為了捍衛(wèi)婚姻的倫理精神，但至少也一定程度地糾正了黑格爾對于女性認(rèn)識的偏差。

那么，儀式的這種重要性從何而來呢？這有兩個方面的原因：一方面，誠如黑格爾已經(jīng)說明的，儀式的重要性在于婚姻不但具有自然的、任性的、偶然的方面，而且具有精神性、實體性、普遍性乃至神圣性的方面。民事契約可以是秘密的、私人性的，但婚姻則是公開的、得到普遍承認(rèn)的。儀式就是婚姻現(xiàn)實化的方式，也是這些方面的重要表征。另一方面，儀式的重要性與語言有密切關(guān)系。黑格爾賦予語言非常之高的地位，認(rèn)為“語言，是精神的東西中最富于精神的定在”。[1]180因為“在舉行儀式時所使用的符號，即語言……從而使實體性的東西得以完成”[1]180。通過儀式中的語言，“其結(jié)果，感性的、屬于自然生活的環(huán)節(jié)，就作為一種屬于倫理結(jié)合的外部定在的后果和偶性，而被設(shè)定在它的倫理關(guān)系中，至于倫理結(jié)合則完全在于互愛互助。”[1]180由此可見，黑格爾之所以對儀式如此之重視，并將其視為婚姻的必要條件，是與他對于語言的理解分不開的。

四、 超越分歧：如何看待婚姻關(guān)系

如上所述，康德與黑格爾從不同的角度提出了對于婚姻觀念的理解。有學(xué)者認(rèn)為，黑格爾對康德立場的批判，尤其是針對康德僅僅將婚姻視為彼此對對方性器官的占有這一點而言，“黑格爾比康德深刻。不過，如果超出了這個范圍，在此問題上黑格爾與康德一樣都不免淺薄。黑格爾不能因為否定康德關(guān)于婚姻的這個特殊論證，就一般地否定婚姻的契約關(guān)系性質(zhì)。因為婚姻關(guān)系的關(guān)鍵不在于所謂對于性器官的占有，而在于兩性雙方基于平等人格的一種資源組合。正是在自愿結(jié)合這個意義上，婚姻關(guān)系是一種契約關(guān)系?！盵3]308—309我們認(rèn)為這樣的評判是中肯的，但是過于籠統(tǒng)。那么，從對康德和黑格爾婚姻觀念的比較中，我們應(yīng)該秉持什么樣的婚姻觀念呢？

(一) 性是婚姻關(guān)系中的重要組成部分。康德和黑格爾都考慮到了婚姻關(guān)系中性的問題，也都將婚姻分成“自然”和“精神(文明)”兩個方面。康德將這兩方面統(tǒng)一起來看待，認(rèn)為作為“自然”的性與文明的規(guī)則同樣是婚姻中必不可少的組成部分，所謂婚姻首先就是對對方性屬性的占有。因此，性對于婚姻是具有基礎(chǔ)性意義的。然而黑格爾卻將這兩方面割裂開來，認(rèn)為婚姻應(yīng)是一種倫理意義上的愛。在法哲學(xué)領(lǐng)域討論婚姻問題，作為感性環(huán)節(jié)的性不能介入(他貶低作為感性環(huán)節(jié)的性)，后者只能在自然哲學(xué)中予以討論。需要指出的是，黑格爾這里的“愛”并不是無性之愛，他依然把性屬性看作是婚姻的自然基礎(chǔ)，不過從精神形態(tài)的等級來說，兩性之愛恰恰是基于自然本性的情感。從以上比較可知，盡管康德和黑格爾對于性之于婚姻的意義、作用和地位存在觀點差異，但他們都認(rèn)識到，性是婚姻關(guān)系中的重要組成部分。

那么，在法哲學(xué)中如何處理性與婚姻的關(guān)系呢？我們認(rèn)為在這一點上，康德的問題在于過于強調(diào)婚姻中對對方性屬性的占有，而黑格爾的問題則是貶低了“性”這個感性環(huán)節(jié)而忽略了其在法哲學(xué)中的重要意義?；橐鼋^不僅僅是對對方性屬性的占有，但也絕對不應(yīng)該對性視而不見或避而不談。性與婚姻是相伴隨而生的，無論是在何種語境下討論婚姻問題，都離不開性，因此，性是婚姻關(guān)系中的重要組成部分。

(二)婚姻是一種以倫理關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊契約。康德將婚姻看作是契約，其主要的依據(jù)是將對對方性屬性的占有視作物物相易。在他看來，既然是契約，可以締結(jié)也可以取消。黑格爾反對婚姻契約學(xué)說的主要理由是：婚姻應(yīng)是一種倫理關(guān)系，出于雙方相互愛慕，從而愿意為那個統(tǒng)一體而拋棄自己自然的和單個的人格，因此不能被看作像物與物相易那樣的關(guān)系，自然也就無法被理解為契約。那么，婚姻關(guān)系到底是契約還是倫理關(guān)系？契約關(guān)系與倫理關(guān)系是不相容的嗎？我們認(rèn)為，婚姻是一種特殊的契約，是一種以倫理關(guān)系為基礎(chǔ)的契約。

康德的問題在于：雖然他敏感地意識到婚姻的契約特性，卻簡單地將婚姻與物物交換類型的契約相類比，并認(rèn)為婚姻也是這樣的契約。于是他將婚姻雙方對對方性屬性的占有也看作是如物物相易那樣的契約的重要方面。這是由于康德并沒有真正認(rèn)識到婚姻作為特殊契約的“特殊性”，與此同時，康德對婚姻的倫理性重視不足。在黑格爾看來，作為一個富有倫理意義的關(guān)系或者說本質(zhì)上就是一種倫理關(guān)系的婚姻不應(yīng)該被看作以物易物似的契約?！昂诟駹柺紫炔皇窃诮?jīng)濟學(xué)的意義上、不是在物物交易的角度理解契約，而是首先將契約理解為一種人際關(guān)系、在權(quán)利(交換)關(guān)系意義上理解契約”。[3]296這就說明黑格爾發(fā)現(xiàn)了康德在理解契約問題上的偏差。但是，由于黑格爾過于強調(diào)家庭的統(tǒng)一性，認(rèn)為在統(tǒng)一性下已經(jīng)不存在獨立人格，就無所謂訂立契約。實際上，黑格爾并沒有意識到，婚姻雙方雖然已經(jīng)成為家庭的一分子，相對獨立性依然存在。并且，由于婚姻雙方來源于不同的家庭，這種相對獨立性尤其明顯。統(tǒng)一性不能掩蓋相對獨立性，后者幾乎不可消滅。

由此可見，婚姻關(guān)系必然是一種倫理關(guān)系，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾就明確表示過，倫理關(guān)系是作為獨立個體的家庭成員對于作為實體的家庭整體之間的關(guān)系，婚姻關(guān)系滿足這一界定。這也與康德強調(diào)的婚姻“文明規(guī)則”的方面相吻合。同時，我們認(rèn)為，婚姻也是一種契約關(guān)系。但是，這種契約關(guān)系具有特殊性：一方面，這種契約關(guān)系的訂立雙方不是絕對獨立的個體，而是相對獨立的個體；另一方面，這種契約關(guān)系不是物物相易(但并不排除)，而是人身關(guān)系。盡管物物關(guān)系與人身關(guān)系在很多方面可以類比，但并不意味著人身關(guān)系可以還原為物物關(guān)系，因為前者中還存有倫理關(guān)系。在這個意義上，我們可以說，婚姻關(guān)系是一種以倫理關(guān)系為基礎(chǔ)的契約。

(三)婚姻實現(xiàn)須以獲得法律承認(rèn)為前提，可以儀式承認(rèn)為補充。在康德那里，婚姻實現(xiàn)必須包括婚內(nèi)同居和法律確認(rèn)。這是因為，一方面婚姻的訂立需要以性關(guān)系作為基礎(chǔ)，另一方面這種性關(guān)系必須是合法的，這是“文明”的重要方面。黑格爾更多強調(diào)的是儀式對于婚姻關(guān)系確認(rèn)所起到的承認(rèn)作用，他不愿意過多強調(diào)作為倫理關(guān)系的婚姻中的性的成分，或僅僅將其看作是康德意義上的民事法律關(guān)系，他認(rèn)為那樣有損婚姻的神圣性。由此可見，康德和黑格爾都認(rèn)為婚姻的實現(xiàn)需要通過一定的形式，他們的分歧僅僅在于實現(xiàn)的方式，進(jìn)一步說，即以何種方式承認(rèn)婚姻。

從歷史上看，對于婚姻的承認(rèn)可以是儀式之下的族人的承認(rèn)、鄰里的承認(rèn)或僅僅只是家庭的承認(rèn)。即使是在近代的西方，婚姻的承認(rèn)既可以是在市政廳，也可以是在教堂，通過一定的儀式進(jìn)行?；橐龇ǖ恼J(rèn)定只是一個晚近的形式，現(xiàn)代一般也有一個簡單的儀式，比如誓言。這一發(fā)展軌跡說明，通過儀式承認(rèn)婚姻是一種行之有效的方式，黑格爾抓住了這一點。但我們也應(yīng)該看到，法律承認(rèn)是儀式承認(rèn)的重要部分，現(xiàn)代婚姻法的出現(xiàn)是儀式承認(rèn)發(fā)展的結(jié)果。法律以強制力為后盾，是對婚姻雙方利益的必要保障，同時有利于國家管理。同時，法律承認(rèn)本身也是一種儀式承認(rèn)，是立法者和國家的承認(rèn)。黑格爾不愿意將婚姻看作法律關(guān)系，是不想破壞倫理關(guān)系(康德并不考慮這一點)，但是法律上的承認(rèn)并不一定意味著這種倫理關(guān)系的被破壞。實際上，消除黑格爾擔(dān)心和補充康德觀點的方式是，法律形式的承認(rèn)與儀式的承認(rèn)可以并行不悖。作為強制力的保障，婚姻關(guān)系需要通過法律形式的承認(rèn)；作為倫理關(guān)系的捍衛(wèi)，婚姻關(guān)系同樣可以通過儀式而得到承認(rèn)。

綜上所述，康德與黑格爾都對婚姻觀念進(jìn)行了研究和探討，在對性與婚姻關(guān)系、婚姻本質(zhì)和婚姻實現(xiàn)等方面的理解存在較大差異。通過對康德與黑格爾婚姻觀念的比較研究，我們認(rèn)為，性是婚姻關(guān)系中的重要組成部分，婚姻是一種以倫理關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊契約，婚姻實現(xiàn)須以獲得法律承認(rèn)為前提，可以儀式承認(rèn)為補充。

[1] (德)黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，等譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[2] 康德著作全集：第6卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3] 高兆明.心靈秩序與生活秩序[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[4] GWF Hegel. Elements of the Philosophy of Right. Edited by Allen W. Wood & translated by HB Nisbet.London：Cambridge University Press，1991.

[5] (加)查爾斯·泰勒.黑格爾[M].張國清,等譯.南京：譯林出版社，2012.

[6] (德)黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].先剛譯.北京：人民出版社，2013.