范伯群通俗文學(xué)研究述評(píng)

王 月

（廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004）

范伯群通俗文學(xué)研究述評(píng)

王 月

（廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004）

范伯群先生自20世紀(jì)50年代以新文學(xué)作家論開(kāi)始其學(xué)術(shù)研究，20世紀(jì)70年代末，轉(zhuǎn)向通俗文學(xué)研究。三十余年里，他致力于為通俗文學(xué)在文學(xué)史上“翻案”和建構(gòu)完整的通俗文學(xué)理論體系。在完成了通俗文學(xué)的基礎(chǔ)工程之后，他以文學(xué)史家的身份積極探討通俗文學(xué)入史的一系列問(wèn)題，努力倡導(dǎo)構(gòu)建“雙翼”展翅翱翔的多元共生的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史。至今，猶筆耕不輟，務(wù)期為中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)作家摘掉“鴛鴦蝴蝶派”的帽子，重新加冕“市民大眾文學(xué)”的桂冠。在“溯古攬今”的縱向思維中，打通了古代、現(xiàn)代、當(dāng)代市民大眾文學(xué)在文學(xué)史上的演變歷程，提出了市民大眾文學(xué)“馮夢(mèng)龍們-鴛鴦蝴蝶派-網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型小說(shuō)”古今發(fā)展的“文學(xué)鏈”。

范伯群；通俗文學(xué)研究；多元共生；“文學(xué)鏈”

2013年在《填平雅俗鴻溝——范伯群學(xué)術(shù)論著自選集》的自序中，范伯群教授談到，在他進(jìn)入人生第四季度時(shí)，希望對(duì)自己生命的前三個(gè)季度進(jìn)行“自查與自評(píng)”。而在回顧其治學(xué)三部曲①2004年，范伯群教授在總結(jié)自己的學(xué)術(shù)生涯時(shí)，將自己的學(xué)術(shù)生涯分為“起步”“轉(zhuǎn)移”“回歸”三個(gè)階段，詳見(jiàn)范伯群：《過(guò)客：夕陽(yáng)余暉下的彷徨》，見(jiàn)《東方論壇》2004年第3期，第54頁(yè)。時(shí)，嘆息自己只是“為中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)在‘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史’中報(bào)了一個(gè)正式‘戶(hù)口’”，“在雅俗鴻溝中填了幾鏟土而已”[1]3。然，縱觀(guān)范伯群先生長(zhǎng)期以來(lái)的學(xué)術(shù)研究，筆者深切感受到他豐厚的學(xué)術(shù)思想內(nèi)涵與超前的文學(xué)史觀(guān)，他對(duì)于通俗文學(xué)學(xué)術(shù)體系的開(kāi)拓性建構(gòu)，乃至于促進(jìn)現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)觀(guān)念更新的重要意義，早已成為學(xué)界共識(shí)。

一、“借鑒革新派”與“繼承改良派”是現(xiàn)代文學(xué)兩個(gè)獨(dú)立而又互補(bǔ)的分支

范伯群教授是現(xiàn)代文學(xué)史研究的著名學(xué)者。他自20世紀(jì)50年代開(kāi)始其學(xué)術(shù)研究②1951年范伯群先生考入復(fù)旦大學(xué)中文系，師從著名學(xué)者賈植芳先生，以“新文學(xué)作家論”作為畢業(yè)論文，開(kāi)啟了學(xué)術(shù)研究的生涯。，以一系列的新文學(xué)作家論③新文學(xué)作家論，多由范伯群教授與其同門(mén)摯友曾華鵬先生合著，包括《郁達(dá)夫論》《王魯彥論》《蔣光赤論》《謝冰心論》等，《郁達(dá)夫論》在《人民文學(xué)》一經(jīng)發(fā)表，就受到著名理論家秦兆陽(yáng)的高度稱(chēng)贊。十年“文革”期間魯迅研究的眾多成果，也是由兩人共同完成，因在學(xué)術(shù)上合作默契，兩人也被譽(yù)為“文壇雙星”和“最佳雙打選手”。詳見(jiàn)古平：《學(xué)術(shù)界的一對(duì)“雙打選手”——曾華鵬和范伯群》，見(jiàn)《瞭望》1987年7月13日。轟動(dòng)學(xué)界。其間歷經(jīng)波折④此處指范伯群先生在1951年寫(xiě)作《郁達(dá)夫論》時(shí)，初稿尚未完成，就受“胡風(fēng)反革命集團(tuán)骨干”罪名的牽連，被迫中斷研究，直到20世紀(jì)60年代，《蔣光赤論》（1962）、《謝冰心論》（1964）等作家論的問(wèn)世，研究才得以繼續(xù)。，研究一度中斷，其中艱辛，自不待言?！拔母铩钡絹?lái)后，范伯群先生轉(zhuǎn)向魯迅研究，關(guān)于魯迅研究的一系列成果⑤指《論〈藥〉》（1978）、《魯迅小說(shuō)新論》 （1986）。和更為深入的作家評(píng)傳⑥在前期研究成果以及大量新資料的基礎(chǔ)上，10萬(wàn)字的《現(xiàn)代四作家論》（1981）、40萬(wàn)字的《冰心評(píng)傳》（1983）和《郁達(dá)夫評(píng)傳》（1983）陸續(xù)出版。在“文革”后相繼出版。20世紀(jì)70年代末，以《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)?論爭(zhēng)?社團(tuán)資料叢書(shū)》的編寫(xiě)為契機(jī)，在閱讀了大量中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)作品和全面審視其價(jià)值之后，他深感中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)有值得深入研究之必要，繼而在20世紀(jì)80年代中期學(xué)界的一片嘩然中，將研究重心轉(zhuǎn)向通俗文學(xué)①范伯群先生的這一轉(zhuǎn)向，因毫無(wú)預(yù)兆，在令學(xué)界震驚的同時(shí)，其原因也引起眾人的紛紛猜測(cè)。欒梅健教授曾談到，20世紀(jì)80年代批判極左思潮時(shí)對(duì)于“鴛鴦蝴蝶派”的重新關(guān)注，改革開(kāi)放后大陸通俗文學(xué)盛行所帶來(lái)的嚴(yán)峻的文學(xué)創(chuàng)作形勢(shì)以及恩師賈植芳先生對(duì)于通俗文學(xué)的重視，可能是促成這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的原因所在，詳見(jiàn)欒梅?。骸稙榱松鷳B(tài)平衡的學(xué)術(shù)家園——范伯群通俗文學(xué)研究述評(píng)》，見(jiàn)《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第5期。。此后整整二十余年的時(shí)間里，從1984年的《鴛鴦蝴蝶派文學(xué)資料》（福建人民出版社1984年版）至1994年的“中國(guó)近現(xiàn)代通俗作家評(píng)論叢書(shū)”（南京出版社1994年版），及至集大成的《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》②這本書(shū)2000年由范伯群教授主編，由徐斯年、湯哲聲、陳子平、方忠、劉祥安等八位學(xué)者共同完成，它實(shí)踐了范伯群先生“兩個(gè)翅膀論”的文學(xué)史構(gòu)建理念，填補(bǔ)了近現(xiàn)代文學(xué)史上的空白，因此備受贊譽(yù)。該書(shū)于2003年獲教育部“第三屆中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”一等獎(jiǎng)，2006年又獲得中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)“第二屆王瑤學(xué)術(shù)優(yōu)秀著作獎(jiǎng)”一等獎(jiǎng)。該書(shū)的修訂本于2011年入選中國(guó)新聞出版總署“第三屆‘三個(gè)一百’原創(chuàng)出版工程”，又在2012年獲得第四屆“中華出版物圖書(shū)獎(jiǎng)”，2014年初，獲第三屆中國(guó)出版政府獎(jiǎng)。和《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史（插圖本）》③為了避免《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》由多人執(zhí)筆而出現(xiàn)筆調(diào)與格調(diào)的“不一致”，這本書(shū)由范伯群教授獨(dú)撰，于2007年完成，共78萬(wàn)字，包括了300多幅通俗文學(xué)作家的圖片資料，擁有珍貴的史料價(jià)值。這本書(shū)在出版后，于2008年入選國(guó)家新聞出版總署第二屆“‘三個(gè)一百’原創(chuàng)出版工程”。，范伯群先生完成了中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)的基礎(chǔ)建構(gòu)，并試圖在此基礎(chǔ)上，改變通俗文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)史上的“陪客”地位，填平雅俗之間的溝壑，構(gòu)建多元共生的現(xiàn)代文學(xué)史。

范伯群先生對(duì)于通俗文學(xué)理論建構(gòu)的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)在于，他將新文學(xué)稱(chēng)為“借鑒革新派”，通俗文學(xué)稱(chēng)為“繼承改良派”，兩者共同構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主干。他認(rèn)為，在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，新文學(xué)作家以“海歸派”為主導(dǎo)，他們主張“向世界文學(xué)的精華學(xué)習(xí)和吸納，翻譯并嘗試創(chuàng)作，從而掀起了一個(gè)文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)，使本民族的文學(xué)與世界接軌，并要使自己成為世界文學(xué)之林中的佳木”[2]。這些新文學(xué)作家，實(shí)際上構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的 “借鑒革新派”。范伯群分別引證魯迅在1923年《關(guān)于〈小說(shuō)世界〉》中“現(xiàn)在的新文藝是外來(lái)的新興的潮流，本不是古國(guó)的一般人們所能輕易了解的，尤其是在這特別的中國(guó)”和1934年的《〈草鞋腳〉小引》中的“小說(shuō)家的侵入文壇，僅是開(kāi)始‘文學(xué)革命’運(yùn)動(dòng)，即1917年以來(lái)的事。自然，一方面是由于社會(huì)的要求，一方面則是受了西洋文學(xué)的影響”以及1936年在《“中國(guó)杰出小說(shuō)”小引》中的“新文學(xué)是在外國(guó)文學(xué)潮流的推動(dòng)下發(fā)生的，從中國(guó)古代文學(xué)方面，幾乎一點(diǎn)遺產(chǎn)也沒(méi)攝取”④轉(zhuǎn)引自范伯群的《開(kāi)拓啟蒙?改良生存?中興融會(huì)——中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)歷史發(fā)展三段論》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2007年第11期，第54-62頁(yè)。的三段話(huà)，充分說(shuō)明魯迅等“五四”新文學(xué)作家在文學(xué)源流上的“借鑒”立場(chǎng)。但他也指出，這并非意味著新文學(xué)作家對(duì)中國(guó)古典文學(xué)中的優(yōu)良民族傳統(tǒng)沒(méi)有傳承，由于五四時(shí)期特殊的社會(huì)文化語(yǔ)境，他們對(duì)于傳統(tǒng)中的精華與糟粕未能進(jìn)行理性的辨別，故而在抨擊中國(guó)傳統(tǒng)文化的過(guò)程中，新文學(xué)作家對(duì)于傳統(tǒng)文化精華的繼承，多是隱性和潛在的。而真正繼承中國(guó)古代小說(shuō)傳統(tǒng)的則是通俗文學(xué)作家?！拔逅摹鼻昂?，當(dāng)新文學(xué)作家大力引進(jìn)外國(guó)文藝時(shí)，通俗文學(xué)作家則在繼承中國(guó)古典小說(shuō)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，加以新的探索，進(jìn)行了若干改良，成為了“繼承改良派”。他們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)代化的過(guò)程中，嘗試通俗文學(xué)的現(xiàn)代化，以反映大都市民間社會(huì)生活的變異為主要內(nèi)容，形成了以?shī)蕵?lè)消遣為主要功能的“都市通俗文學(xué)”。與新文學(xué)作家側(cè)重于“借鑒”不同，通俗文學(xué)作家中的許多人對(duì)于外國(guó)文學(xué)亦有學(xué)習(xí)與借鑒，但他們?cè)凇敖梃b”的同時(shí)，更為自覺(jué)地回歸到了中國(guó)古典民族文化傳統(tǒng)中。可以說(shuō)，新文學(xué)作家與通俗文學(xué)作家在源流上對(duì)于外國(guó)文學(xué)和中國(guó)民族傳統(tǒng)的精神都分別有“借鑒”和“傳承”，但因各自側(cè)重不同，而又各有差異。

范伯群先生進(jìn)一步指出，不僅在源流上新文學(xué)與通俗文學(xué)各有偏重，在時(shí)序、對(duì)象與功能上，兩者也均有差異，“如果看不到這一點(diǎn)，那么中國(guó)通俗文學(xué)的特點(diǎn)就會(huì)被抹殺，它就只能作為一個(gè)‘附庸’存在于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中，這就不能科學(xué)地還中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)以歷史的全貌”[3]。在發(fā)展時(shí)序上，中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)比新文學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代化的進(jìn)程提早了四分之一世紀(jì)⑤范伯群先生于2002年提出，韓邦慶1894年出版的《海上花列傳》在文學(xué)創(chuàng)作中有“六個(gè)率先”的現(xiàn)代意義，是中國(guó)現(xiàn)代通俗小說(shuō)的開(kāi)山之作，比1917年新文學(xué)肇始的文學(xué)革命還要早二十多年。另，通俗文學(xué)在“五四”前夕的四分之一世紀(jì)中，通俗文學(xué)作家們已肩負(fù)起啟蒙先行者的重任，中國(guó)早期的通俗社會(huì)小說(shuō)——譴責(zé)小說(shuō)，已經(jīng)具備了啟蒙的因素。詳見(jiàn)范伯群：《〈海上花列傳〉：現(xiàn)代通俗小說(shuō)開(kāi)山之作》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2006年第3期，第1-16頁(yè)；《分論易 整合難——現(xiàn)代通俗文學(xué)的整合入史研究》，見(jiàn)《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期，第15-21頁(yè)。；在服務(wù)對(duì)象上，新文學(xué)作家多是崇尚革新精神的知識(shí)精英，側(cè)重于為新型知識(shí)分子服務(wù)，主要傾向于以“遵命文學(xué)”為寫(xiě)作目的，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治性與功利性；而通俗文學(xué)作家則主要面向廣大的普通市民，在以“傳奇”和消遣娛樂(lè)為目的的前提下對(duì)市民大眾發(fā)揮教誨作用，在客觀(guān)上更傾向于文化性和娛樂(lè)性，也因此更為講究趣味性。

盡管知識(shí)精英文學(xué)與通俗文學(xué)兩者都在側(cè)重發(fā)揮文學(xué)“之一”的功能，但這卻常常成為“五四”時(shí)期知識(shí)精英作家激烈批判現(xiàn)代通俗文學(xué)作家的重要理由。1923年，由《文學(xué)旬刊》改名而成的《文學(xué)》上發(fā)表的《本刊改革宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》）說(shuō)：“以文學(xué)為消遣品，以卑劣的思想與游戲態(tài)度來(lái)侮蔑文藝，熏染青年頭腦的，我們則認(rèn)他們?yōu)椤當(dāng)场?，以我們的力量，努力把他們掃出文藝界以外。抱傳統(tǒng)的文藝觀(guān)，想閉塞我們文藝界前進(jìn)之路的，或想向后退去的，我們則認(rèn)他們?yōu)椤當(dāng)场?，以我們的力量，努力與他們奮斗?！雹俎D(zhuǎn)引自范伯群的《開(kāi)拓啟蒙·改良生存·中興融會(huì)——中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)歷史發(fā)展三段論》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2007年第11期，第54-62頁(yè)。這一宣言實(shí)際上是對(duì)文學(xué)的娛樂(lè)功能和傳統(tǒng)文藝觀(guān)的否定，也將矛頭指向了中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)作家，為通俗文學(xué)作家扣上了游戲的消遣的金錢(qián)主義的帽子。范伯群先生認(rèn)為，《宣言》對(duì)于通俗文學(xué)作家的批評(píng)，實(shí)質(zhì)上呈現(xiàn)了二者文學(xué)功能觀(guān)的不同。在談到“五四”前后兩派生存競(jìng)爭(zhēng)的文壇舊案時(shí)，范伯群說(shuō)：“借鑒革新派”與“繼承改良派”這兩大派別之間，近一個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論，是因?yàn)椤坝行┤讼雽ⅰ弧優(yōu)椤ㄒ弧Ｒ粋€(gè)文學(xué)流派往往會(huì)將自己的文藝觀(guān)強(qiáng)加在別人的頭上，往往覺(jué)得自己對(duì)文藝的信念是最正確的，他們其實(shí)只是文學(xué)大家庭中的‘之一’流派，可是他們一定要將自己夸大為‘唯一’，別人都得退出歷史舞臺(tái)。”[4]529在新文學(xué)作家誓將通俗文學(xué)作家“掃出文藝界以外”之時(shí)，往往利用從外國(guó)學(xué)習(xí)引進(jìn)的理論與通俗文學(xué)作家進(jìn)行爭(zhēng)論。因此，通俗文學(xué)作家在輿論上常常處于弱勢(shì)，他們?cè)谂c新文學(xué)的抗衡中，采取的是“不爭(zhēng)文壇領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“只爭(zhēng)讀者”的策略。在兩派“你死我活”的爭(zhēng)斗中，通俗文學(xué)作家往往選擇“練內(nèi)功”，不斷地自我革新，默默地取得了文學(xué)領(lǐng)域的生存權(quán)。

重新審視這批在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初被稱(chēng)為“鴛鴦蝴蝶派”的作家時(shí)，范伯群先生指出，將“繼承改良派”視為文學(xué)史上的“逆流”，實(shí)際上是站不住腳的，他們的作品中有不少有價(jià)值的東西，在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化過(guò)程中，他們也作出了自己的貢獻(xiàn)：“鴛鴦蝴蝶派”作家在廢除科舉后，辦報(bào)、寫(xiě)小說(shuō)，成為中國(guó)第一代職業(yè)作家；他們引進(jìn)了報(bào)刊的稿費(fèi)制度，創(chuàng)立了適合都市運(yùn)作機(jī)制的文化市場(chǎng)；他們將視角對(duì)準(zhǔn)新型的市民生活，創(chuàng)造了為現(xiàn)代市民所喜愛(ài)的都市通俗小說(shuō)，為鄉(xiāng)民涌入大都市后轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷氖忻耠A層提供了大量信息。同時(shí)，這一作家群體中有三十多位作者在“五四”前就開(kāi)始翻譯眾多外國(guó)文學(xué)作品。這一系列的貢獻(xiàn)，都是通俗文學(xué)作家在中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化過(guò)程中所作的努力。因此，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化應(yīng)是多方努力的結(jié)果，而非只是“借鑒革新派”的貢獻(xiàn)，應(yīng)該改變以往對(duì)于“繼承改良派”的偏見(jiàn)，用“平等”的眼光重新看待“借鑒革新派”與“繼承改良派”作家們的文學(xué)成就。

二、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)不是“一元獨(dú)步”，而是“多元共生”

在提出新文學(xué)作家與通俗文學(xué)作家可以分別被看作是“借鑒革新派”和“繼承改良派”的前提下，范伯群先生進(jìn)一步指出，新文學(xué)與通俗文學(xué)不是敵對(duì)的，而是互補(bǔ)的，它們之間有可以相互借鑒與學(xué)習(xí)的互補(bǔ)點(diǎn)[4]529。他認(rèn)為，從各自的藝術(shù)規(guī)律來(lái)看，新文學(xué)作家與通俗文學(xué)作家在視角與寫(xiě)法上的差異，放在同一種題材中，往往會(huì)形成對(duì)于同一種題材小說(shuō)多側(cè)面的剖析與勾勒。在寫(xiě)小說(shuō)時(shí)，新文學(xué)作家以塑造典型為追求目標(biāo)；通俗作家則更追求“趣味性”，偏愛(ài)在敘事的傳奇中，吸引讀者，對(duì)讀者發(fā)揮勸懲作用。如同是反映1924年江浙大戰(zhàn)，葉圣陶的《潘先生在難中》著眼于塑造潘先生這一人物典型；包天笑的《甲子絮譚》則對(duì)20世紀(jì)20年代整個(gè)上海在大戰(zhàn)時(shí)的社會(huì)生活有著更為豐富的細(xì)節(jié)展示。從這一點(diǎn)來(lái)看，通俗文學(xué)對(duì)于敘事甚至細(xì)節(jié)的偏愛(ài)，往往使小說(shuō)在無(wú)形中提供了一種背景式的參照，這也對(duì)新文學(xué)起到了補(bǔ)充作用。在題材與類(lèi)別上，新文學(xué)與通俗文學(xué)對(duì)某些小說(shuō)類(lèi)別的不同理解，帶來(lái)了小說(shuō)創(chuàng)作上的多樣性[5]。如對(duì)于“問(wèn)題小說(shuō)”，新文學(xué)作家致力于啟迪讀者對(duì)于社會(huì)諸問(wèn)題的關(guān)注與探索，通俗文學(xué)卻熱衷于以社會(huì)問(wèn)題為智力測(cè)試，讓讀者在“自圓其說(shuō)”的答案中獲得樂(lè)趣。兩者的寫(xiě)作方法與目的各不相同，但他們的作品各有特色。相比較而言，通俗文學(xué)作品的紀(jì)實(shí)性更強(qiáng)，民俗價(jià)值也更高。盡管新文學(xué)中的鄉(xiāng)土小說(shuō)對(duì)于民間生活和習(xí)俗的描寫(xiě)亦有一定的民俗價(jià)值，但新文學(xué)作家描寫(xiě)的大多是鄉(xiāng)村與小城鎮(zhèn)的生活，通俗文學(xué)作家則更擅長(zhǎng)描寫(xiě)都市生活。他們對(duì)城市細(xì)微處的差異的感覺(jué)非常敏銳。這種視角的差異，也成為互補(bǔ)的前提。由此，范伯群先生指出，新文學(xué)與通俗文學(xué)理應(yīng)在文壇上各有自己的位置[5]。

范伯群先生不僅從理論上提出新文學(xué)與通俗文學(xué)的互補(bǔ)關(guān)系，在《我心目中的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史框架》中，他在新文學(xué)與通俗文學(xué)的運(yùn)行軌跡與內(nèi)在關(guān)系的論述中，從整個(gè)文學(xué)發(fā)展的時(shí)序出發(fā)，進(jìn)一步闡明了通俗文學(xué)在中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化過(guò)程中所作出的貢獻(xiàn)。范伯群先生認(rèn)為，在19世紀(jì)20世紀(jì)之交中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，一個(gè)很值得注意的現(xiàn)象就是，知識(shí)精英作家在理論上起到了“開(kāi)路”的作用，但在創(chuàng)作上真正“結(jié)碩果”的卻是通俗作家[2]。知識(shí)精英作家的理論是超前的，但卻缺乏創(chuàng)作實(shí)績(jī)，而通俗文學(xué)作家卻在此期間實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作上的大繁榮。他們部分吸收了梁?jiǎn)⒊热说睦碚?，在這些理論的指導(dǎo)下，將視角對(duì)準(zhǔn)清政府的官場(chǎng)與當(dāng)時(shí)腐敗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)作了眾多的譴責(zé)和狹邪小說(shuō)。《海上花列傳》《海上繁華夢(mèng)》《人海潮》等小說(shuō)都在這一時(shí)期相繼出現(xiàn)，而《海上花列傳》已經(jīng)顯示出現(xiàn)代意識(shí)的萌芽，可以視為現(xiàn)代通俗文學(xué)的開(kāi)山之作。隨后出現(xiàn)的《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》《孽海花》《官場(chǎng)現(xiàn)形記》《老殘游記》等四大譴責(zé)小說(shuō)，則意味著中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)的日益成熟。

“五四”前后，以“海歸派”為主導(dǎo)的“借鑒革新派”形成，新文學(xué)作家的創(chuàng)作隊(duì)伍隨之形成，胡適的《嘗試集》與魯迅的《狂人日記》成為“借鑒革新派”的代表作，他們對(duì)于市民大眾文學(xué)作家的指責(zé)與批評(píng)也不斷出現(xiàn)。通俗文學(xué)作家在這種對(duì)峙中并不爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，只爭(zhēng)取讀者市場(chǎng)。以《人間地獄》《春明外史》《金粉世家》等為代表的社會(huì)小說(shuō)和以《江湖奇?zhèn)b傳》《近代俠義英雄傳》《奇?zhèn)b精忠傳》等為代表的武俠會(huì)黨小說(shuō)，是這一時(shí)期“繼承改良派”的代表作，它們占據(jù)了大多數(shù)的市民讀者市場(chǎng)。范伯群先生認(rèn)為，這些題材與人物并不為新文學(xué)作家所關(guān)注，卻是市民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的，它反映了清末民初中國(guó)現(xiàn)代都市的民間生活與民俗風(fēng)貌，形成了與知識(shí)精英文學(xué)的互補(bǔ)。至20世紀(jì)20年代末30年代初，通俗文學(xué)在張恨水、劉云若等人的創(chuàng)作中，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)熱潮。張愛(ài)玲和無(wú)名氏、徐訏的出現(xiàn)，則代表著新文學(xué)、外國(guó)文學(xué)與通俗文學(xué)的交會(huì)。此后，政治因素的出現(xiàn)使兩派暫時(shí)形成了文學(xué)上的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，但仍未在文學(xué)問(wèn)題上達(dá)成和解。20世紀(jì)40年代末50年代初，大陸通俗文學(xué)由于政治力量的介入出現(xiàn)了斷層。與此相反，香港和臺(tái)灣的通俗文學(xué)則在繼承中不斷革新，走向了新的發(fā)展。直到20世紀(jì)70年代末80年代初，大陸通俗文學(xué)才在臺(tái)港通俗文學(xué)的影響下再度復(fù)蘇。

縱觀(guān)現(xiàn)代通俗文學(xué)的發(fā)展歷程，范伯群先生指出，通俗文學(xué)的存在，滿(mǎn)足了市民大眾的多樣化需求，豐富和拓展了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的領(lǐng)土與疆域，它“不是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中的‘逆流’，也不是現(xiàn)代文學(xué)史中的‘陪客’和‘附庸’，而是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的一個(gè)有機(jī)組成部分”。它與知識(shí)精英文學(xué)不是對(duì)立的，而是互補(bǔ)的，它們共同組成了現(xiàn)代文學(xué)的雅、俗兩翼，“‘雙翼’才能展翅高飛”，[1]2理應(yīng)構(gòu)建知識(shí)精英文學(xué)與大眾通俗文學(xué)雙翼展翅翱翔、生態(tài)平衡的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，這就是范伯群的“兩個(gè)翅膀論”①這一文學(xué)史觀(guān)，曾引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。2003年，針對(duì)范伯群的“兩個(gè)翅膀論”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所袁良駿研究員就文學(xué)是否有嚴(yán)肅與通俗之分，如何評(píng)價(jià)“鴛鴦蝴蝶派”和金庸及武俠小說(shuō)等問(wèn)題提出質(zhì)疑，先后以公開(kāi)信形式與范伯群先生進(jìn)行探討，一度引起極大反響。同年，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館邀請(qǐng)兩位學(xué)者進(jìn)行公開(kāi)辯論，并由中央電視臺(tái)第十套節(jié)目組全程錄像，播出后在學(xué)界引起巨大轟動(dòng)。論爭(zhēng)中，范伯群就“兩個(gè)翅膀論”及武俠小說(shuō)等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。隨后，在北大中文系的講座中，范伯群先生系統(tǒng)闡釋知識(shí)精英文學(xué)與大眾通俗文學(xué)雙翼展翅翱翔的“兩個(gè)翅膀論”的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史觀(guān)。這場(chǎng)論爭(zhēng)持續(xù)到2005年，范伯群在《還原一場(chǎng)面對(duì)面的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)——范伯群致汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部的一封信》中回到：雙方的論爭(zhēng)焦點(diǎn)已經(jīng)多次闡釋清楚，并無(wú)再次論爭(zhēng)的必要。隨后以將論爭(zhēng)的錄音片段原稿刊出為終結(jié)，持續(xù)兩年的論爭(zhēng)最終落幕。，也是其通俗文學(xué)理論研究的核心之所在。但他并未止步于此，對(duì)于“兩個(gè)翅膀論”，范伯群先生稱(chēng)：“這僅是一個(gè)‘比喻’性的形象化稱(chēng)謂。我既想改變中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的‘一元化’的獨(dú)步局面，又覺(jué)得用‘多元共生’的提法更顯得‘學(xué)術(shù)化’。我認(rèn)為，現(xiàn)代通俗文學(xué)在時(shí)序的發(fā)展上，在源流的承傳上，在服務(wù)的對(duì)象上，在作用與功能上，均與知識(shí)精英文學(xué)有所差異，根據(jù)上述的理由它當(dāng)然能成為‘多元共生’中的‘一元’；而在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的整個(gè)時(shí)段中也的確是一個(gè)多元共生的結(jié)構(gòu)……”[1]2在更為理性的表述下，范伯群先生這一文學(xué)史觀(guān)革新了建構(gòu)文學(xué)史的傳統(tǒng)思路，讓人在反思現(xiàn)有文學(xué)史更多殘缺的同時(shí)，也為文學(xué)史的寫(xiě)作提供了更多的可能。正如溫儒敏先生所說(shuō)：“他向整個(gè)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科提出了這樣一個(gè)很重要的問(wèn)題：我們是否需要寫(xiě)一種既能包羅雅俗文學(xué)，又能容納港臺(tái)、海外文學(xué)，以及舊體詩(shī)、民間文學(xué)等多方面的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)通史？”[6]

三、“馮夢(mèng)龍們——鴛鴦蝴蝶派——網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型小說(shuō)”的市民大眾“文學(xué)鏈”

自2008年之后，范伯群先生在為“鴛鴦蝴蝶派”辯誣與正名的基礎(chǔ)上，從“市民”的視角出發(fā)，提出“市民大眾文學(xué)”的概念，以重新探討和評(píng)估“鴛鴦蝴蝶派”的真正價(jià)值，為這一流派進(jìn)行準(zhǔn)確的定性，給予這一流派應(yīng)有的“桂冠”。

在 “市民大眾文學(xué)”這一概念尚未提出之前，范伯群先生就曾對(duì)通俗文學(xué)的讀者群即“市民”這一概念進(jìn)行了辨析。他認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的“市民”不同于傳統(tǒng)“城居者即為市民”的界定，而是指“從鄉(xiāng)民或傳統(tǒng)觀(guān)念中的市民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘凶杂擅窕蚬瘛钡摹靶率忻瘛雹賹?duì)于“新市民”這一概念，范伯群認(rèn)為，“新”市民與“傳統(tǒng)”市民觀(guān)念的不同在于，“新”市民應(yīng)該將世代繁衍的以家庭為中心的家族意識(shí)，轉(zhuǎn)變到以社會(huì)群體為中心的公共領(lǐng)域中來(lái)。他們要有義務(wù)和權(quán)利的觀(guān)念，例如市民要有納稅的義務(wù)，然后才能享受納稅人應(yīng)該享有的權(quán)利；他們要投入到社會(huì)公共事業(yè)中去，要從家庭之私轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)群體之公，去參與市政，熱心公益。詳見(jiàn)范伯群：《超越雅俗 融匯中西》，見(jiàn)《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期，第11-17頁(yè)。。在他看來(lái)，從晚清到民國(guó)，中國(guó)的市民階層在不斷壯大，中國(guó)的“市民大眾文學(xué)”卻沒(méi)有在這一時(shí)期相應(yīng)地出現(xiàn)。在追問(wèn)過(guò)去的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上為什么沒(méi)有“市民大眾文學(xué)”時(shí)，范伯群先生認(rèn)為，“究其原因是‘市民大眾文學(xué)’的名稱(chēng)在不經(jīng)意之間，被‘鴛鴦蝴蝶派’取代了”[7]1?！笆忻裎膶W(xué)”在現(xiàn)代文學(xué)史上一度被貶為“鴛鴦蝴蝶派”，一些武俠小說(shuō)也被一些新文學(xué)作家批判為“封建的小市民文藝”、文學(xué)史上的“逆流”。而實(shí)質(zhì)上，這批被貶為“鴛鴦蝴蝶派”的作家，如包天笑、周瘦鵑、張恨水、劉云若等，他們面向中下層的市民大眾階層，創(chuàng)造出了市民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的市民文學(xué)，他們的作品理應(yīng)屬于“市民大眾文學(xué)”。

范伯群先生從這些通俗文學(xué)作家的作品對(duì)于市民大眾所發(fā)揮的三大功能和對(duì)于市民文學(xué)的一大貢獻(xiàn)出發(fā)，指出“鴛鴦蝴蝶派”實(shí)質(zhì)上屬于“市民大眾文學(xué)”。他認(rèn)為，“鴛鴦蝴蝶派”作家的作品滿(mǎn)足了中下層市民大眾在精神上的娛樂(lè)消遣需求。在中下層市民有限的娛樂(lè)消費(fèi)中，租一本小說(shuō)消磨時(shí)光，是最廉價(jià)的娛樂(lè)方式。在與新文學(xué)相生相克的發(fā)展過(guò)程中，市民大眾文學(xué)作家在吸引讀者的目的下，發(fā)展出了社會(huì)、言情、武俠、會(huì)黨、偵探等眾多類(lèi)型小說(shuō)，在滿(mǎn)足市場(chǎng)大眾的閱讀需求的同時(shí)，這些豐富多樣的類(lèi)型小說(shuō)與精英文學(xué)一起形成了文學(xué)上的多元格局。在晚清和民初社會(huì)劇變的時(shí)代中，這些大眾通俗讀物對(duì)于絕大多數(shù)市民來(lái)說(shuō)，不僅僅是娛樂(lè)工具，其中的若干“世情小說(shuō)”，在潛移默化中對(duì)市民產(chǎn)生了“寓教于樂(lè)”的效應(yīng)。[8]10在上海開(kāi)埠，大量鄉(xiāng)民涌入都市的過(guò)程中，它們?yōu)猷l(xiāng)民和其他城市居民提供了眾多的“知識(shí)儲(chǔ)備”，是他們了解與應(yīng)付千變?nèi)f化的新型社會(huì)的啟蒙教科書(shū)?！霸凇l(xiāng)民市民化’的現(xiàn)代化系統(tǒng)工程中，發(fā)揮了很大的作用?！盵8]10

范伯群先生認(rèn)為，“市民大眾文學(xué)的第三個(gè)功能是他們作為‘報(bào)人’，用他們所寫(xiě)的政論構(gòu)成了市民大眾看得懂的‘雜感天地’，成為引領(lǐng)平頭百姓的政治輿論導(dǎo)向”[8]11。市民大眾文學(xué)作家往往有著雙重身份，他們?cè)趧?chuàng)作與辦刊物之外，很多人是“新聞工作者”，其中一些人擔(dān)任了報(bào)紙副刊的主編。從1914年袁世凱稱(chēng)帝到蔣介石獨(dú)裁的三十多年間，他們發(fā)表了大量政論雜感，對(duì)當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)云進(jìn)行評(píng)述，對(duì)民生疾苦進(jìn)行呼吁。這些報(bào)紙的副刊也往往為平頭百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)。在新文學(xué)作家以雜文引領(lǐng)知識(shí)分子的輿論導(dǎo)向的同時(shí)，“鴛鴦蝴蝶派”作家寫(xiě)出了大量市民看得懂的“雜文”，在更為廣泛的中下層受眾群體中，充當(dāng)了“市民喉舌”，引領(lǐng)著平頭百姓的輿論導(dǎo)向。這些都足以證明，一直以來(lái)對(duì)于通俗文學(xué)作家不關(guān)心政治的批判是有失公允的，他們的政論雜感對(duì)普通中下層民眾“社會(huì)良知”的引導(dǎo)作用是不可磨滅的。因此，理應(yīng)為他們“摘去具有‘鴛鴦蝴蝶派’貶義的帽子，戴上‘市民大眾文學(xué)’的桂冠”[7]1。

范伯群先生提出的為“鴛鴦蝴蝶派”摘帽與加冕的理念，是建立在對(duì)于“市民大眾文學(xué)”“溯古攬今”的縱向思維中的。他以史家的眼光細(xì)致地梳理了市民大眾文學(xué)在文學(xué)史中的整個(gè)演變歷程，提出市民大眾文學(xué)是一條“馮夢(mèng)龍們——鴛鴦蝴蝶派——網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型小說(shuō)”古今發(fā)展的“文學(xué)鏈”。他指出馮夢(mèng)龍是明代萬(wàn)歷年間中國(guó)近代化萌芽時(shí)期的古代農(nóng)業(yè)文明下市民大眾文學(xué)的創(chuàng)作者。萬(wàn)歷年間，隨著市民社會(huì)的發(fā)展、市民意識(shí)的增強(qiáng)，馮夢(mèng)龍?jiān)谔K州這個(gè)繁華的都市，有意識(shí)地用文學(xué)為市民階層服務(wù)，所反映的是農(nóng)業(yè)文明中市民在城鄉(xiāng)之間自由來(lái)去的發(fā)展景況。如果說(shuō)馮夢(mèng)龍筆下反映的是在中國(guó)近代化肇始時(shí)期的古代大都市生活，那么在開(kāi)埠后上海這個(gè)現(xiàn)代大都會(huì)的形成過(guò)程中，“鴛鴦蝴蝶派”對(duì)于大批涌入上海的“移民”的關(guān)懷，是對(duì)于新興的現(xiàn)代市民大眾的服務(wù)，實(shí)際上是馮夢(mèng)龍的繼承者。但他們未像馮夢(mèng)龍一樣被肯定，卻被視為文學(xué)史上的“逆流”。改革開(kāi)放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到來(lái)，通俗文學(xué)在三十年的斷層之后，迎來(lái)了復(fù)蘇的浪潮。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)隨之興起并風(fēng)靡一時(shí)。細(xì)觀(guān)其大熱的作品，不難發(fā)現(xiàn)，這些類(lèi)型化的小說(shuō)，幾乎全有“鴛鴦蝴蝶派”的影子。范伯群先生在關(guān)注這一文學(xué)走向時(shí)指出，“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)中的‘同人小說(shuō)’就類(lèi)似過(guò)去現(xiàn)代通俗文學(xué)中的‘反案小說(shuō)’；現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的‘穿越小說(shuō)’，與清末民初的‘穿越小說(shuō)’同質(zhì)而異構(gòu)……‘職場(chǎng)小說(shuō)’與過(guò)去的‘社會(huì)小說(shuō)’中的一支‘就業(yè)小說(shuō)’相似，‘玄幻小說(shuō)’與過(guò)去的‘幻想小說(shuō)’‘神魔小說(shuō)’，‘宮斗小說(shuō)’與過(guò)去的‘宮闈小說(shuō)’……無(wú)不有千絲萬(wàn)縷的淵源關(guān)系；而武俠、偵探小說(shuō)更是過(guò)去此類(lèi)小說(shuō)的延伸”[9]。從農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的馮夢(mèng)龍到現(xiàn)代大都市時(shí)代的“鴛鴦蝴蝶派”再到新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，這是市民大眾文學(xué)從古到今的一條“文學(xué)鏈”，它為中下層市民大眾服務(wù)，是草根讀者群的精神財(cái)富。

回顧范伯群先生自20世紀(jì)80年代轉(zhuǎn)向以來(lái)的學(xué)術(shù)之旅，他以三十余年的時(shí)間，致力于為通俗文學(xué)在文學(xué)史中“翻案”和建構(gòu)完整的通俗文學(xué)學(xué)術(shù)理論體系。在完成了通俗文學(xué)的基礎(chǔ)工程之后，他又以文學(xué)史家的身份，回歸到文學(xué)史的宏觀(guān)審視中去，積極探討通俗文學(xué)入史的一系列問(wèn)題，努力倡導(dǎo)構(gòu)建“雙翼”展翅翱翔的多元共生的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，務(wù)期為中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)作家摘掉“鴛鴦蝴蝶派”的帽子，重新加冕“市民大眾文學(xué)”，并以史家的眼光，在打通了古代、現(xiàn)代、當(dāng)代通俗文學(xué)承前啟后的關(guān)系后，提出了“馮夢(mèng)龍們——鴛鴦蝴蝶派——網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型小說(shuō)”的“文學(xué)鏈”。盡管已至耄耋，但范伯群先生依然保持著“文不原創(chuàng)誓不休”[10]的執(zhí)著追求，進(jìn)入了學(xué)術(shù)生涯的新階段。

[1] 范伯群.填平雅俗鴻溝——范伯群學(xué)術(shù)論著自選集[M].南京：江蘇教育出版社，2013.

[2] 范伯群.我心目中的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史框架[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2004，21（1）：78-86.

[3] 范伯群.緒論[M]//中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史（插圖本）.北京：北京大學(xué)出版社，2007：1.

[4] 范伯群.大陸通俗文學(xué)的復(fù)蘇與重建[M]//填平雅俗鴻溝——范伯群學(xué)術(shù)論著自選集.南京：江蘇教育出版社，2013.

[5] 范伯群.論新文學(xué)與通俗文學(xué)的互補(bǔ)關(guān)系[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2003（1）：242-257.

[6] 溫儒敏.推動(dòng)了文學(xué)史觀(guān)念與方法的探討[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，30（4）：4-5.

[7] 范伯群.請(qǐng)為他們戴上“市民大眾文學(xué)”的桂冠（自序）[M]//中國(guó)市民大眾文學(xué)百年回眸﹒南京：江蘇鳳凰教育出版社，2014.

[8] 范伯群.來(lái)龍去脈：中國(guó)市民大眾文學(xué)的前天、昨天和今天[M]//中國(guó)市民大眾文學(xué)百年回眸.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2014.

[9] 范伯群.古今市民大眾文學(xué)的“文學(xué)鏈”[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，30（2）：2-5.

[10] 馮鴿.文不原創(chuàng)誓不休：范伯群的不倦追求[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2013（11）：204-213.

（責(zé)任編輯：石 娟）

The Research of Popular Literature by Fan Boqun

WANG Yue
（School of Liberal Arts, Guangxi University, Nanning 530004, China）

Fan Boqun started his research of literature by commenting on the writers of the New Literature from 1950s. Then he turned to the Popular Literature at the end of 1970s. Over 30 years, he dedicated himself to the reverse of the traditional view of the popular literature in the literary history and the construction of the theoretical system of popular literature. He, as a literary historian, actively explored a range of issues for the popular literature to become a part of the literature history and strived to build the History of Modern Chinese Literature, which was pluralistic coexistence with “two wings” flying after completing the foundation works of popular literature. At a ripe old age, he is still working, aiming to cast off the “butterfly school” hat for Chinese modern popular literature writers and re-crown them the crown of “the public literature”. In the longitudinal direction, he discovers the evolutional course of ancient, modern and contemporary public literature in the literary history, putting forward that the “Feng Menglong - the Butterfly School - the Internet novels” is a“Literary Chain” of mass literature favored throughout the times .

Fan Boqun; the study of the popular literature; pluralistic coexistence; “Literary Chain”

I206

：A

：1008-7931（2016）06-0001-06

10.16217/j.cnki.szxbsk.2016.06.001

2016-02-20

王 月（1991-），女，河南駐馬店人，碩士生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

王月.范伯群通俗文學(xué)研究述評(píng)[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（6）：1-6，22.