隱喻識(shí)解與教學(xué)啟示：對(duì)隱喻在教育中作用的思考

何向妮， 余　麗

(陜西理工學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西 漢中 723000)

?

隱喻識(shí)解與教學(xué)啟示：對(duì)隱喻在教育中作用的思考

何向妮， 余麗

(陜西理工學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西 漢中 723000)

[摘要]隱喻是一種跨域映射，作為一種思維方式，隱喻認(rèn)知異常復(fù)雜，涉及年齡、社會(huì)和生活經(jīng)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)等諸多因素。隱喻性語(yǔ)言的不完備性及不確定性等特點(diǎn)也會(huì)給識(shí)解造成障礙。因此，隱喻的體驗(yàn)認(rèn)知是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，它對(duì)認(rèn)知者的心智提出了較高要求。教育中隱喻性語(yǔ)言的使用具有很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性，隱喻性語(yǔ)言的濫用會(huì)影響教學(xué)，而不是幫助提高教學(xué)成效，教育工作者應(yīng)正確看待隱喻在教育領(lǐng)域的作用。

[關(guān)鍵詞]隱喻；識(shí)解；教學(xué)；多元性；不完備性

隱喻不僅是一種修辭手段，更是一種思維方式。從本質(zhì)上看，隱喻思維是借助一個(gè)熟知的、物質(zhì)的、時(shí)空距離近的概念范疇去觀照另一個(gè)陌生的、主要表現(xiàn)為非物質(zhì)結(jié)構(gòu)的抽象概念范疇[1]。從形式上看，隱喻是概念范疇的并置(juxtaposition)。但是，這種并置并非表明二者在邏輯上等價(jià)或具有因果關(guān)系，而是基于人的主觀體驗(yàn)的相似性，即當(dāng)提及一個(gè)概念范疇時(shí)，另一個(gè)范疇可以獲得新的識(shí)解(novel interpretation)[2]。所以，隱喻是抽象思維，抽取的“象”要么是直接的，要么是心理共識(shí)，甚至還可以是創(chuàng)新的。隱喻表達(dá)概念(ideational content)，更側(cè)重傳遞情感認(rèn)知成分(affective potential)[3]。從這個(gè)意義上講，隱喻是功能的而非本體的，是語(yǔ)用手段。

隨著隱喻認(rèn)知研究的推進(jìn)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注隱喻對(duì)教育的作用，相關(guān)研究也多了起來(lái)。此類研究多關(guān)注師生角色的隱喻化，或教育口號(hào)的隱喻化，抑或探究隱喻對(duì)跨學(xué)科的促進(jìn)作用，對(duì)隱喻給教學(xué)帶來(lái)的負(fù)面影響卻鮮有論及，從而片面夸大了隱喻在教育領(lǐng)域的作用。本文以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論為依托，通過(guò)分析隱喻體驗(yàn)的多元性、隱喻性語(yǔ)言的不完備性，指出隱喻識(shí)解是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，許多因素參與其中，教學(xué)中隱喻性語(yǔ)言如果濫用會(huì)給學(xué)生理解造成障礙、戕害教學(xué)，因此教育工作者應(yīng)正確看待隱喻在教育領(lǐng)域的作用。

一、隱喻體驗(yàn)的多元性

隱喻是基于體驗(yàn)哲學(xué)的一種認(rèn)知方法。人的隱喻能力是漸進(jìn)發(fā)展的，其中最大的制約因素是年齡。心理學(xué)家艾倫·維納和迦登納對(duì)兒童的隱喻認(rèn)知能力發(fā)展進(jìn)行了考察，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了這個(gè)推斷(Ellen winner & Gardner,1976:128)[4]。該實(shí)驗(yàn)過(guò)程如下：

受試對(duì)象：6至12歲的兒童

測(cè)試過(guò)程：測(cè)試者對(duì)隱喻句子“After many years of working at the jail,the prison guard had become a hard rock that could not be moved.”進(jìn)行了可能出現(xiàn)的意義詮釋(paraphrase)，讓受試者進(jìn)行甄別，選出適切的選項(xiàng)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果：①6～7歲的兒童完全按字面意思來(lái)理解，甚至認(rèn)為“國(guó)王運(yùn)用魔術(shù)把獄卒變成了石頭”；②8歲左右的兒童注意到本體和喻體的相似性，即“獄卒肌肉結(jié)實(shí)得像石頭”；③10歲左右年齡組開(kāi)始意識(shí)到該句描述獄卒的品性特征，但認(rèn)為描述的是“壞、挑剔、易怒”等特點(diǎn)；④12歲左右的兒童可以找到喻底(冷漠無(wú)情)，認(rèn)知能力表現(xiàn)優(yōu)于前3組。該實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，兒童的隱喻認(rèn)識(shí)能力呈現(xiàn)出明顯的年齡階段特點(diǎn)：無(wú)意識(shí)(2～3歲)——有意識(shí)(3歲半)——排斥(4歲到小學(xué)階段，偏愛(ài)本義)——樂(lè)于接受并運(yùn)用(前青春期后)。

對(duì)兒童隱喻認(rèn)知能力發(fā)展的研究很多，如Asch & Nerlove(1960) Siltanen(1986)等，測(cè)驗(yàn)方式與上不同，結(jié)果也不盡相同，但結(jié)論均指向一個(gè)事實(shí)：心智是涉身的，隱喻以體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)，而體驗(yàn)性與年齡密切相關(guān)。

除年齡因素外，認(rèn)知者的生活閱歷、情感經(jīng)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向、生存的社會(huì)狀況和文化背景等都影響著對(duì)隱喻的體驗(yàn)。例如，辛棄疾的《丑奴兒·書博山道中壁》寫道：“少年不識(shí)愁滋味，愛(ài)上層樓。愛(ài)上層樓，為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁。而今識(shí)盡愁滋味，欲說(shuō)還休。欲說(shuō)還休，卻道天涼好個(gè)秋?！痹~人年少輕狂，對(duì)“愁”鮮有體驗(yàn)；中年詞人經(jīng)歷了社會(huì)動(dòng)蕩，朝政日非，才能無(wú)法施展，理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)，萬(wàn)端愁緒一時(shí)竟無(wú)從說(shuō)起，滿懷無(wú)奈，只能作悲秋之嘆。在本例中，我們看到了年齡、社會(huì)經(jīng)歷等因素在個(gè)體體驗(yàn)中的影響。同時(shí)，“秋”本身也是強(qiáng)隱喻性的，中國(guó)古代文人有悲秋的傳統(tǒng)。如果對(duì)這一文化傳統(tǒng)缺乏了解，讀者則無(wú)法充分體會(huì)到這首詞的悲情意味。

二、隱喻性語(yǔ)言的不完備性

所謂語(yǔ)言的不完備性(imperfection of language)，是指語(yǔ)言無(wú)法完全臨摹心智狀態(tài)的這一現(xiàn)象。中國(guó)古人對(duì)此早有記載，如《莊子·天道》中作者借輪扁斫輪的故事得出結(jié)論“語(yǔ)之所貴者，意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也”。故事雖體現(xiàn)出不可知論(agnosticism)傾向，但它說(shuō)明古人對(duì)語(yǔ)言不完備性早有思考，這是非常可貴的。

語(yǔ)言的不完備性體現(xiàn)在諸多方面，如語(yǔ)言中的歧義、模糊語(yǔ)等現(xiàn)象。例如，漢語(yǔ)中“大概”、“差不多”、“湊合”等語(yǔ)就是模糊語(yǔ)；英語(yǔ)中如“She fought like one possessed(她像著了魔似的打斗)”、“The thief ran like anything when he saw the policeman(那賊見(jiàn)了警察跑得像什么似的)”等句義也是模糊的。此外，不完備性是語(yǔ)言的內(nèi)在屬性，是語(yǔ)言在音、形、義及結(jié)構(gòu)等方面的特點(diǎn)決定的。如標(biāo)識(shí)語(yǔ)“小心地滑”本應(yīng)是“wet floor”，但在某些公共場(chǎng)所被譯為“skate carefully”。這種錯(cuò)誤顯然是受到語(yǔ)言表層結(jié)構(gòu)的影響。

在隱喻性語(yǔ)言中，語(yǔ)言的不完備性體現(xiàn)尤為明顯，原因至少有兩個(gè)：

首先，隱喻是概念的非命題表征，雖然有時(shí)也使用“是”、“等于”等詞，但它們與語(yǔ)言形式邏輯中的二元謂詞存在本質(zhì)區(qū)別。命題值有真假，隱喻沒(méi)有真假值，隱喻是語(yǔ)用手段，關(guān)乎成事行為(perlocutionary act)。因此，隱喻性語(yǔ)言不適合命題邏輯判斷和推理方法。運(yùn)用語(yǔ)言形式邏輯的分析方法來(lái)識(shí)解隱喻會(huì)讓我們陷入詭辯的泥淖，語(yǔ)言容易淪為文字游戲。如小品《擾民了你》有兩句臺(tái)詞：

華少：我咽不下這口氣。

蔡明：那你打算什么時(shí)候咽氣呀？

“咽(不)下這口氣”是隱喻性語(yǔ)言(to swallow one’s pride)，而“咽氣”是非隱喻的本義表達(dá)(to meet one’s Maker)，小品演員蔡明對(duì)隱喻性語(yǔ)言進(jìn)行邏輯性解讀，突顯了語(yǔ)言的娛樂(lè)功能。

其次，隱喻是跨域映射過(guò)程?？陀^上，源域(source domain)中所有的屬性都可能投射到目標(biāo)域(target domain)中；主觀上，隱喻的構(gòu)建者利用心理加工機(jī)制對(duì)源域的某些屬性特征進(jìn)行過(guò)濾(filter)，藉此凸顯目標(biāo)事物或概念中的某些方面，同時(shí)也淡化目標(biāo)域中的那些不相干的方面(Lakoff & Johnson)。另一方面，源域中被過(guò)濾掉的屬性仍處于蟄伏狀態(tài)，在某些情況下被激活而繼續(xù)投射，目標(biāo)域被淡化的屬性因此得以彰顯[5]。以隱喻“女人是水”為例?！八?源域)”的屬性特征：水居下、無(wú)定形、柔弱、潤(rùn)澤、柔克剛等。在中國(guó)文化傳統(tǒng)下，一般都取源域的第一特性來(lái)隱喻人謙遜柔和的品行操守，如“上善若水”、“君子若水”、“三千弱水只取一瓢飲”等。“女人是水”亦是同理，凸顯了女性性格中溫順的一面；但若品行不淑，源域中處于隱伏狀態(tài)特征就會(huì)激活，從而出現(xiàn)派生隱喻，如“紅顏禍水”“水性楊花”等。

隱喻加工過(guò)程很復(fù)雜，涉及很多因素。其一，隱喻構(gòu)建者和隱喻識(shí)解者的心理加工要保持在同一層面上，如有牴牾，隱喻則失敗。其二，一個(gè)隱喻只是凸顯認(rèn)知對(duì)象的某一特定方面。因此，隱喻的信息需要提取與整合，缺失這一環(huán)節(jié)，隱喻也不會(huì)成功。例如，蘇軾《日喻》記載，“生而眇者不識(shí)日，問(wèn)之有目者。或告之曰：‘日之狀如銅盤。’扣盤而得其聲。他日聞鐘，以為日也。或告之曰：‘日之光如燭。’捫燭而得其形。他日揣龠，以為日也?！边@個(gè)故事說(shuō)明了隱喻中心理加工、信息提取與整合的重要性。

綜上，隱喻語(yǔ)言具有模糊性、多義性、不完備性等特點(diǎn)，對(duì)那些隱喻認(rèn)知能力有缺陷的人(如兒童或偏重邏輯思維的人)而言，隱喻性語(yǔ)言只會(huì)讓思維更混亂。

三、隱喻語(yǔ)言識(shí)解的難度

人類的日常語(yǔ)言中大約70%是隱喻性的，但這并不意味著隱喻的建構(gòu)和識(shí)解過(guò)程更省力。隱喻是一種跨域的超越型思維，凸顯認(rèn)知對(duì)象的本質(zhì)屬性及關(guān)鍵特征。這種認(rèn)知方式具有很強(qiáng)的靈活性，運(yùn)用之妙，存乎于心，“適合那些思維敏銳、洞察力強(qiáng)的人，是認(rèn)知者認(rèn)知能力和情感的升華(cognitive and affective distillation)”[6]。例如：

1)伯牙善鼓琴，鐘子期善聽(tīng)。伯牙鼓琴，志在高山，鐘子期曰：“善哉，峨峨兮若泰山！”志在流水，鐘子期曰：“善哉，洋洋兮若江河！”伯牙所念，鐘子期必得之。(《列子·湯問(wèn)》)

本例中俞伯牙使用了非語(yǔ)言隱喻(nonlinguistic metaphor)——音樂(lè)隱喻來(lái)表達(dá)情感，可惜只有鐘子期能聽(tīng)懂。所以，“子期死，伯牙謂世再無(wú)知音，乃破琴絕弦，終身不復(fù)鼓?！焙髞?lái)，“高山流水”成為典故，比喻樂(lè)曲高妙，也指“知音難覓”。

2)子貢曰：“貧而無(wú)諂，富而無(wú)驕，何如？”子曰：“可也。未若貧而樂(lè)，富而好禮者也。”子貢曰：“《詩(shī)》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之謂與？”子曰：“賜也，始可與言《詩(shī)》已矣，告諸往而知來(lái)者。”(《論語(yǔ)·學(xué)而篇》)

本例中第一輪談話的主題(topic/tenor)是人身修養(yǎng)境界兩個(gè)層次。子貢立刻聯(lián)想到利用骨頭、石頭或玉制作器物的過(guò)程(vehicle)，并提煉出二者間的相似性，即磨礪，孔子對(duì)此倍加贊賞。

從以上例子看出，隱喻語(yǔ)言和隱喻思維的運(yùn)用實(shí)際上是一個(gè)互動(dòng)過(guò)程(interaction)。它對(duì)交際雙方的心智提出了較高的要求。隱喻是基于主觀體驗(yàn)的感性認(rèn)知方式(sensory knowledge)，而不是基于邏輯的理性認(rèn)知方式。因此，隱喻更側(cè)重于傳遞認(rèn)知態(tài)度(affective potential)，隱喻思維是形象思維，具有或然性/似真性，其結(jié)果有待于邏輯的證明或?qū)嵺`的檢驗(yàn)，這也增加了隱喻的識(shí)解難度。誠(chéng)如霍爾頓(Holton,1984:97-98)所言，隱喻在不同的領(lǐng)域之間架起了一座橋梁，但它極其脆弱(of gossamer)，有時(shí)根本沒(méi)作用，有時(shí)甚至起消極作用[7]。例如，達(dá)爾文進(jìn)化論提出后，西方國(guó)家運(yùn)用隱喻思維，將生物學(xué)領(lǐng)域的規(guī)律(弱肉強(qiáng)食的叢林法則)投射到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，其結(jié)論自然是：“強(qiáng)權(quán)即公理”是人類社會(huì)法則。這種隱喻思維的結(jié)果是荒謬至極。正如斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中評(píng)述說(shuō)：“達(dá)爾文主義對(duì)西方社會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響。它對(duì)最適者生存和生存斗爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)極妙地與時(shí)代傾向相吻合！……達(dá)爾文的進(jìn)化論為西方社會(huì)時(shí)代潮流，諸如民族主義(種族優(yōu)劣)、自由主義(自由競(jìng)爭(zhēng)或自由資本主義)、殖民主義(殖民擴(kuò)張)等提供了理論依據(jù)?！蔽鞣降纳鐣?huì)達(dá)爾文主義者運(yùn)用詭辯術(shù)，為社會(huì)不平等、種族主義及侵略行為正名；同時(shí)，中國(guó)近代一些思想家也受此影響，喊出了喚醒中國(guó)民眾救亡圖存的口號(hào)。這種隱喻思維，指涉著不同的成事行為，但從邏輯上講是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鲆暳巳祟愇拿鬟M(jìn)化的社會(huì)性和文化性。

綜前所述，隱喻具有涉身性、不完備性、不確定性，這些特點(diǎn)增加了其識(shí)解難度。如何判別隱喻，如何識(shí)解隱喻，國(guó)外學(xué)者提出了不同的元語(yǔ)用方法，如標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)用模式(Grice,1975,Searle,1979)，并行加工(Glucksberg,2003)，結(jié)構(gòu)映射理論(Bowdle,et.al,1990)和語(yǔ)義凸顯等級(jí)理論(Giora,1997)等，但它們都帶有體驗(yàn)性的烙印，無(wú)法令人信服地說(shuō)明隱喻加工機(jī)制中人腦的實(shí)時(shí)狀態(tài)、工作原理和生理反應(yīng)。為此，研究者借助一些現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)技術(shù)，如事件相關(guān)電位(ERP)、功能核磁共振成像(fMRI)等來(lái)探究隱喻心理加工過(guò)程中涉及到人腦的哪些區(qū)域，以及大腦各部分的參與程度。研究發(fā)現(xiàn)(王小潞，馮駿，2014)，典型的語(yǔ)言加工主要涉及左腦，但隱喻加工會(huì)同時(shí)涉及右腦。與本義相比，隱喻涉及了更多的雙腦激活。對(duì)處于大腦發(fā)展中的青少年，大腦退化的老年人或腦損傷者，其隱喻理解往往需要花費(fèi)更大的認(rèn)知努力[8]。這個(gè)結(jié)論說(shuō)明，隱喻在教育中的作用會(huì)受到很多隱性因素的制約，而不會(huì)“讓人的認(rèn)知努力大大減輕”[9]。

四、對(duì)隱喻在教育中作用的思考

目前，學(xué)界針對(duì)隱喻與教育所展開(kāi)的界面研究主要集中在三方面：①教育口號(hào)的隱喻化研究；②隱喻在某一具體課程中、或某一具體教學(xué)環(huán)節(jié)中應(yīng)用的研究；③隱喻在跨學(xué)科中作用的研究。這些研究大多突出、強(qiáng)調(diào)隱喻的推動(dòng)和促進(jìn)作用，卻忽視了限制隱喻作用的相關(guān)隱性因素。下面逐一論述。

教育口號(hào)的隱喻化研究一般都涉及到教師、學(xué)生及學(xué)習(xí)過(guò)程的隱喻。這類研究數(shù)量不少，大多摭拾故事，對(duì)比分析，言及利弊。例如，將西方文化中“產(chǎn)婆”、“牧羊人”、“救贖者”等隱喻與中國(guó)文化里“園丁”、“蠟燭”、“人類靈魂工程師”等隱喻進(jìn)行對(duì)比，然后指出各自的偏頗之處。這種研究有循環(huán)論證之嫌，隱喻只是凸顯了事物的某一特定方面而不是囊括全部，好比用一把不精確的尺子去測(cè)量，必然得出不準(zhǔn)確的結(jié)果，然后又責(zé)怪尺子，這有失公允。另外，隱喻雖體現(xiàn)出人類文化的共性(universality)，但其文化個(gè)性(specificity)不容忽視。隱喻畢竟是一定文化框架的產(chǎn)物，反映一定時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)象，不可能存在超越文化諸形態(tài)的所謂高明的隱喻。因而，這種比較意義不大。至于在具體學(xué)科或某一教學(xué)環(huán)節(jié)中的應(yīng)用，隱喻也體現(xiàn)出不平衡性特點(diǎn)。譬如，在語(yǔ)言、藝術(shù)等人文學(xué)科領(lǐng)域，隱喻會(huì)出現(xiàn)較多；在自然科學(xué)中，雖然隱喻的形象思維作用也重要，但它對(duì)邏輯思維的倚重程度更大，這是學(xué)科的研究對(duì)象、目的和方法決定的。因此，強(qiáng)調(diào)隱喻的普遍價(jià)值是有爭(zhēng)議的。最后再談隱喻的跨學(xué)科作用。隱喻其本身就是跨學(xué)科的，至少涉及到語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、大腦神經(jīng)學(xué)等。一些研究強(qiáng)調(diào)了隱喻的跨學(xué)科作用，如Martin Cortazzi & Lixian Jin(2003)提出“支架式教學(xué)(Scaffolding)”[10]便是良證，但這種斷言有拔高隱喻之嫌。這是因?yàn)槿藗冊(cè)谔岢觥半[喻具有跨學(xué)科作用”這個(gè)命題時(shí)，往往忽略了它須有一個(gè)前提條件，即對(duì)學(xué)科之間要熟悉，甚至要深刻了解。隱喻即“比較互動(dòng)”，如果缺乏對(duì)本學(xué)科的研精覃思，以及對(duì)所跨學(xué)科的基本認(rèn)知，怎么能提煉出相似性，又如何能做到跨域呢？所以，隱喻在教育領(lǐng)域中并非全能，其作用要受到多種因素的制約。

鑒于此，教育中隱喻的作用不能夸大。在教育實(shí)踐活動(dòng)中，教學(xué)語(yǔ)言首先應(yīng)考慮減輕語(yǔ)言的不完備性，避免誤讀；其次還要降低受教育者對(duì)語(yǔ)言識(shí)解的心智努力程度，平實(shí)達(dá)意者為上。若非如此，教學(xué)語(yǔ)言便會(huì)成為文字游戲。我們認(rèn)為，隱喻在教育中的作用主要體現(xiàn)為非語(yǔ)言性隱喻(音樂(lè)、電影、動(dòng)漫、手勢(shì)、眼神、教師的行為、精神風(fēng)貌、人格等)。它比語(yǔ)言隱喻(口語(yǔ)、書面語(yǔ))作用更大。這是因?yàn)?，隱喻信息并不一定會(huì)被人的某些感覺(jué)通道直接接受，而是在其他感覺(jué)通道接受的信息的刺激下才能參與隱喻信息的加工與傳遞。因此，加強(qiáng)教育手段的多元化和針對(duì)性、提高教師的人格力量將會(huì)大大提高教育成效。

隱喻是一種跨域思維模式，是不同認(rèn)知域關(guān)系之間的非命題表征，因此隱喻本質(zhì)上是非邏輯的，它關(guān)乎著語(yǔ)用。作為基于體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)知方式，隱喻有很強(qiáng)的涉身性。隱喻的體驗(yàn)認(rèn)知是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，涉及到年齡、社會(huì)和生活經(jīng)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)等諸多因素，它對(duì)認(rèn)知者的心智提出了較高要求。所以，教育中隱喻性語(yǔ)言的使用具有很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。隱喻性語(yǔ)言的濫用會(huì)戕害教學(xué)，而不是幫助提高教學(xué)成效。相較于語(yǔ)言隱喻，非語(yǔ)言隱喻對(duì)教育的貢獻(xiàn)更大，這是隱喻在教育中作用的切入點(diǎn)，也是相關(guān)研究值得關(guān)注的方面。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Boroditsky,L.Metaphoric structuring: Understanding time metaphor through spatial metaphors[J].Cognition,2000(75):1-28.

[2]Gentner,D.Structure mapping:A theoretical framework for analogy[J].Cognitive Science,1983(7):155-170.

[3]Landau,M.,Robinson,M.,Meier,B.The power of Metaphor:Examining its influence on social life[M].American Psychological Association,2014:155.

[4]Winner,E.,Gardner,H.The Development of Metaphoric Understanding[J].Developmental Psychology,1976(12):289-297.

[5]Lakoff,G.,Johnson,M.Metaphors We Live By[M].Chicago:University of Chicago,1980.

[6]Ortony,A.Why metaphors are necessary and not just nice[J].Educational Theory,1975(25):272-277.

[7]Holton,G.Metaphors in science and education.In Metaphor of education,W.Taylor(Ed.)[M].London:Heinemann,1984.

[8]王小潞，馮駿.隱喻加工腦區(qū)的關(guān)聯(lián)因素[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版,2014(1)：141-143.

[9]Gibbs,R.2011.Evaluating conceptual metaphor theory[J].Discourse processes,2011(48):529-562.

[10]Martin Cortazzi,Lixian Jin.Bridges to learning:Metaphors of teaching, learning and language.In Researching and Applying Metaphor,Lynne Cameron & Graham Low (Ed.)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2003.

[11]魏曉斌,何向妮.認(rèn)知視角下的隱喻與語(yǔ)義解讀[J].沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(2)：225-227.

[責(zé)任編輯：劉 英責(zé)任校對(duì)：劉 英陳 曦]

[收稿日期]2016-01-29

[修訂日期]2016-03-30

[作者簡(jiǎn)介]何向妮(1977-)，女，陜西寶雞人，碩士，陜西理工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師, 主要從事大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和翻譯研究；余麗(1974-)，女，陜西城固人，博士，陜西理工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)橥庹Z(yǔ)教育理論與實(shí)踐。

[基金項(xiàng)目]陜西省教育廳2015年基金項(xiàng)目“基于語(yǔ)料庫(kù)的隱喻普遍性與差異性研究——以英漢天氣隱喻為例”(15JK1119)；陜西理工學(xué)院2014年科研基金項(xiàng)目“教育隱喻視域下的外語(yǔ)教師身份認(rèn)同研究”(SLGQD14-17)；陜西理工學(xué)院2013年科研基金項(xiàng)目“英漢隱喻文化認(rèn)知與翻譯策略研究”(slgky13-17)

[中圖分類號(hào)]G40

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-2936(2016)02-0097-04