法學(xué)專業(yè)就業(yè)被亮紅牌的反思*

林國強

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南　洛陽　471023)

?

法學(xué)專業(yè)就業(yè)被亮紅牌的反思*

林國強

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南洛陽471023)

法學(xué)專業(yè)就業(yè)連續(xù)多年被亮紅牌，是我國法學(xué)教育出現(xiàn)問題的反映。我國法學(xué)教育存在的問題包括，法學(xué)專業(yè)設(shè)立標準不明確;法學(xué)教育的定位模糊與趨同化嚴重；法學(xué)教育課程體系和內(nèi)容設(shè)置不合理；法學(xué)教育方法落后。相應(yīng)的改革路徑應(yīng)當是，控制法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)，設(shè)定專業(yè)設(shè)立標準；法學(xué)教育定位應(yīng)多層次、多元化；改進教學(xué)內(nèi)容和方法。

法學(xué)專業(yè)教育；就業(yè)；問題；改革

[DOI] 10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.07.020

法學(xué)專業(yè)就業(yè)率連續(xù)幾年被亮紅牌，盡管不能僅用就業(yè)率這個標準來衡量一個專業(yè)的設(shè)置，但連續(xù)多年的低就業(yè)率不得不讓法學(xué)教育工作者反思我國法學(xué)教育究竟陷入了怎樣的困境。本文就我國法學(xué)教育存在的問題進行分析并提出相應(yīng)的改革建議。

一、我國法學(xué)教育存在的問題

法學(xué)專業(yè)的低就業(yè)率是法學(xué)教育“生病”的外在“癥狀”，造成這一癥狀的病因是多方面長期累積的結(jié)果。這些“病因”主要有以下幾個方面。

(一)法學(xué)專業(yè)設(shè)立標準不明確

在我國，高校設(shè)立法學(xué)專業(yè)并未確立強制性標準，導(dǎo)致許多不具備條件的院校開設(shè)法學(xué)專業(yè)。一度出現(xiàn)“七八個人辦專業(yè)”，只要有教師、教室即可辦法學(xué)專業(yè)的現(xiàn)象，甚至一些教師根本不具有法學(xué)專業(yè)背景。據(jù)筆者了解，目前有些院校的法學(xué)專業(yè)，仍然存在連16門核心課程也無法實現(xiàn)專業(yè)化講授，一名任課教師跨專業(yè)講授多門課程的現(xiàn)象?？梢哉f，法學(xué)專業(yè)的設(shè)立門檻低，成本小，由此必然導(dǎo)致低水平重復(fù)建設(shè)，數(shù)量泛濫，損害法學(xué)教育質(zhì)量。這樣的法學(xué)教育所能提供的只能是低端的、應(yīng)用能力不強的畢業(yè)生，由此也必然導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難。

(二)法學(xué)教育的定位模糊與趨同化嚴重

“應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人才”是我國法學(xué)教育的核心問題。然而，對此問題，各個設(shè)立法學(xué)專業(yè)的院校并未認真思考。目前，我國設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的高等院校達六百多所，涵蓋了不同層次和不同類別的院校。不同院校之間在師資力量、生源質(zhì)量、辦學(xué)條件等方面存在差異，有些院校對此卻視而不見，抱著“先設(shè)立再說”的態(tài)度，對本院校設(shè)立法學(xué)專業(yè)應(yīng)如何定位并未認真思考。同時，在種類繁多的法學(xué)教育層次中，各層次的教育目標并非十分清晰，各個層次間也沒有互相銜接。這種現(xiàn)象嚴重影響了法學(xué)教育質(zhì)量的提高，也在一定程度上損害了法學(xué)教育的整體形象[1]。

我國法學(xué)教育除了定位模糊外，還存在定位嚴重趨同的現(xiàn)象。不論是重點院校與非重點院校、全國性院校還是地方性院校、綜合性院校還是非綜合性院校，在法學(xué)教育定位上并無太大區(qū)別。其中，為數(shù)不少的院校在定位上屬于模仿其他院校的“抄襲式”定位。

(三)法學(xué)教育課程體系和內(nèi)容設(shè)置不合理

由于對法學(xué)教育定位趨同化嚴重，導(dǎo)致各院校在法學(xué)教育內(nèi)容的設(shè)置上雷同。目前，我國法學(xué)本科教育的課程設(shè)置包括專業(yè)課程和非專業(yè)課程，專業(yè)課程以16門專業(yè)核心課為基礎(chǔ)，以此為基礎(chǔ)又輻射出專業(yè)選修課。這種課程設(shè)置缺乏層次性與漸進性，設(shè)置隨意，內(nèi)容重復(fù)雷同，無法實現(xiàn)課程所要達到的效果。在專業(yè)課程設(shè)置上，理論課設(shè)置遠多于實務(wù)課程設(shè)置。在為數(shù)不少的院校，實務(wù)課程僅為點綴。非專業(yè)課程包括公共必修課和選修課，這些課程的設(shè)置目的是進行通識和素養(yǎng)教育，培養(yǎng)學(xué)生多元化、復(fù)合型的知識背景。然而這些課程的設(shè)置沒有打通法學(xué)專業(yè)和其他專業(yè)的聯(lián)系，較隨意，許多情況下為開設(shè)而開設(shè)，沒有契合法學(xué)教育的需要。

在法學(xué)課程內(nèi)容上表現(xiàn)為以下幾方面的輕重失衡：第一，重法學(xué)理論的講解和法條的闡釋，輕對我國司法實踐現(xiàn)狀的關(guān)注，這一點反映在我國目前編寫的法學(xué)教材中。第二，重理論上對立法的批判，輕司法實踐中法律適用的講解。第三，在實務(wù)課程中，重個案的具體分析，輕職業(yè)技能的系統(tǒng)傳授。

因此，整體上看，我國的法學(xué)教育在課程體系和內(nèi)容設(shè)置上很難滿足其定位的要求，所培養(yǎng)出來的“產(chǎn)品”，只是一定程度上了解掌握法學(xué)專業(yè)知識的人，與市場對法律人才的需求還有較大差距。

(四)法學(xué)教育教學(xué)方法落后

法學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，任何人都不會否認法學(xué)教育內(nèi)容應(yīng)包括實踐性和應(yīng)用型的教學(xué)內(nèi)容，因此，在教學(xué)方法上應(yīng)引入注重培養(yǎng)學(xué)生實踐能力的方法。然而，目前的法學(xué)教育方法以單向的灌輸式傳授為主，這種方法很難適應(yīng)“應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)目標。于是，法律診所教育、模擬法庭、案例教學(xué)等西方法學(xué)教育方法被引入我國。但是，引入我國的實踐教學(xué)方法存在兩方面的問題：一是大多法學(xué)教師并未真正掌握這些方法的真諦，導(dǎo)致方法變異，如案例教學(xué)方法引入我國后似乎更近似于“例證”教學(xué)，并非真正的案例教學(xué)[2]。另一問題是這些方法未能真正落實。盡管設(shè)立法學(xué)專業(yè)的院校均強調(diào)實踐性教學(xué)和專業(yè)技能培養(yǎng)的重要性，但真正落到實處時大都“蜻蜓點水”。據(jù)筆者觀察，許多院校為配合法學(xué)專業(yè)建設(shè)設(shè)立了模擬法庭、法律診所，在培養(yǎng)方案中也設(shè)計了實習(xí)環(huán)節(jié)，但幾乎淪為擺設(shè)和點綴，實習(xí)等于“放羊”。另外，這種實踐性的教學(xué)方法需要師生之間的互動，然而，目前大都為大班上課，學(xué)生數(shù)量較多根本無法操作。

二、 我國法學(xué)教育未來的改革發(fā)展路徑

為全面實現(xiàn)建設(shè)中國特色社會主義法治體系和建設(shè)社會主義法治國家的總目標，黨的十八屆四中全會提出了“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”的總要求。這一重大背景既為我國法學(xué)教育改革提供了利好條件，也為我國法學(xué)教育改革提出迫切要求。因此，未來一段時期是我國法學(xué)教育必須作出實質(zhì)性改革的時期，以更好地服務(wù)于全面推進依法治國的總目標。具體而言，未來我國法學(xué)教育改革應(yīng)從以下著手。

(一)控制法學(xué)專業(yè)招生數(shù)，設(shè)定專業(yè)設(shè)立標準

目前，我國法學(xué)專業(yè)每年畢業(yè)人數(shù)在10萬人左右，在就業(yè)市場上供過于求。有觀點認為，目前我國的法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難，數(shù)量過剩是相對過剩，不是絕對過剩。一方面表現(xiàn)為產(chǎn)品緊缺和過剩的結(jié)構(gòu)性矛盾。緊缺的是高端法律人才，過剩的是低端法學(xué)畢業(yè)生。另一方面，中國的法學(xué)教育還不能滿足中國農(nóng)村或經(jīng)濟相對落后地區(qū)的法治需要[3]。筆者認為，這一判斷有一定道理，但是，中國的大多數(shù)法學(xué)院校根本無力培養(yǎng)高端法律人才，大都定位于傳統(tǒng)就業(yè)領(lǐng)域，如公檢法機關(guān)。在該領(lǐng)域，人才供應(yīng)過剩，在未來很長時間內(nèi)，這一現(xiàn)狀無法改變。另外，法科學(xué)生畢業(yè)后，大都希望留在城市、發(fā)達地區(qū)從事法律工作，不可能去滿足農(nóng)村或經(jīng)濟落后地區(qū)的法治需要。這種觀念在短時間內(nèi)難以改變。

因此，從就業(yè)的角度，作為法學(xué)教育改革的短期目標是控制甚至適當縮減招生人數(shù)。一方面，國家有關(guān)部門應(yīng)對一段時期內(nèi)的法學(xué)(律)人才市場的需求量做較為精確的調(diào)查，根據(jù)需求確定法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)；另一方面，根據(jù)師資力量，確定招生規(guī)模。同時，設(shè)立法學(xué)專業(yè)需要底線性的辦學(xué)標準和要求，避免設(shè)置的隨意性。這就需要建立一個科學(xué)、合理、可操作的法學(xué)專業(yè)設(shè)立標準。全國法學(xué)教育應(yīng)該有一個總體規(guī)劃，完善各類法學(xué)教育的準入制度。同時，還應(yīng)建立針對法學(xué)教育質(zhì)量和規(guī)模的動態(tài)評估和調(diào)控體系，進而促使法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。2014年，教育部對此進行了初步嘗試，高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會于2014年12月公布了《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標準》，內(nèi)容涵蓋了法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)規(guī)格、課程體系、教學(xué)規(guī)范、教師專業(yè)背景與水平要求、教學(xué)條件以及質(zhì)量保障體系，該標準的出臺對規(guī)范法學(xué)專業(yè)設(shè)置，促進法學(xué)專業(yè)良性發(fā)展，保證法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量具有指導(dǎo)意義。但該標準的制定存在一個較大的問題，即沒有廣泛征求意見。該標準的制定是由國內(nèi)實力強大的法學(xué)院校主導(dǎo)，而其他院校在標準制定中幾乎沒有話語權(quán)，由此必然導(dǎo)致產(chǎn)生該標準是否真正具有普適性、是否能在其他院校法學(xué)專業(yè)中落實的疑問。因此，該標準的執(zhí)行情況有待進一步觀察。

(二)法學(xué)教育定位應(yīng)多層次、多元化

在當前法學(xué)教育同質(zhì)化嚴重的情況下，特色辦學(xué)的價值得以凸顯。這不僅僅是法學(xué)教育自身發(fā)展的要求，也是各法學(xué)教育單位適應(yīng)市場競爭所面臨的挑戰(zhàn)[4]?？梢哉f，只有辦出特色，才能持續(xù)發(fā)展。因此，我國不同院校的法學(xué)教育定位不應(yīng)趨同化，甚至盲從名校。每個院校應(yīng)根據(jù)自身特點、優(yōu)勢制定恰當?shù)膶哟味ㄎ?，避免千校一面。對那些師資力量強大、國際化水平較高的高校而言，在定位上可以側(cè)重高端的國際化法律人才的培養(yǎng)。在此點上，一些高校已經(jīng)開始推進，如清華大學(xué)、上海交通大學(xué)。而對那些非著名院校，筆者認為，在培養(yǎng)基本知識、基本技能基礎(chǔ)上，以突出特色為重點。比如一些理工院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)當注重培養(yǎng)文理滲透、有法律和技術(shù)雙重知識背景的法律人才，外語院校應(yīng)當注重培養(yǎng)具有較好的外語基礎(chǔ)、有較強國際交往能力的法律人才。只有保持和發(fā)展這種多樣性，才能使法學(xué)教育呈現(xiàn)出勃勃生機和活力[5]。

在我國的法學(xué)教育改革中，值得注意的是2011年教育部和中央政法委關(guān)于“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”的出臺。該計劃對實施卓越法律人才教育培養(yǎng)作出了整體戰(zhàn)略性部署，提出了我國高等法學(xué)教育人才培養(yǎng)的目標，即“復(fù)合型、應(yīng)用型法律職業(yè)人才”。應(yīng)該說作為法律人才培養(yǎng)的理想目標，這一定位是恰當?shù)模獙崿F(xiàn)這一目標必須改革目前法學(xué)教育體制。具體而言有兩種方案：一是取消法學(xué)本科教育，在取得一個非法學(xué)學(xué)位后再接受法學(xué)教育，類似于美國的法學(xué)教育模式；二是延長法學(xué)本科教育時間，由現(xiàn)在的本科4年改為6—7年。此期間根據(jù)教學(xué)內(nèi)容分為兩個階段：前一階段是法學(xué)基本理論和技能的學(xué)習(xí)；后一階段是復(fù)合型知識背景的養(yǎng)成和職業(yè)技能的提升。

(三)教學(xué)內(nèi)容和方法的改進

作為融合了高等教育和職業(yè)教育特點的法學(xué)人才培養(yǎng)，應(yīng)體現(xiàn)這兩個特點的要求。筆者對主張把法學(xué)教育改為完全職業(yè)化教育的觀點不敢茍同。因為教育注重的是對人的綜合能力的培養(yǎng)和潛在能力的開發(fā)，如果僅僅把教育單純地當作獲得實用技能的手段和過程，教育便失去了它的本意[6]。若將法學(xué)教育完全改造為職業(yè)教育，則其應(yīng)承載的高等教育功能便會部分喪失，有滑向庸俗化的危險。

基于此，在教學(xué)內(nèi)容上，一方面應(yīng)進一步完善實現(xiàn)高等教育的通識性教育和素養(yǎng)教育功能；另一方面應(yīng)著重加強職業(yè)教育，除了專業(yè)理論知識的傳授，應(yīng)更加注重實踐技能的培養(yǎng)；再一方面，重視特色知識的培養(yǎng)。相應(yīng)的，在課程體系的設(shè)計上，一方面在通識教育和素養(yǎng)教育方面，應(yīng)安排與法學(xué)特點相契合的課程，如營銷推介、商務(wù)禮儀、談判技巧等；另一方面，在職業(yè)教育方面，開設(shè)律師、法官、檢察官等實務(wù)技能，有條件的院校還可以開設(shè)更為細致的實務(wù)課程，如金融法律實務(wù)、醫(yī)療糾紛法律實務(wù)等；再一方面，結(jié)合院校特點，通過專業(yè)融合途徑，將其他與法學(xué)具有關(guān)聯(lián)性的特色課程引入法學(xué)課程體系。在具體教學(xué)方法上，除了傳統(tǒng)的講授式方法外，應(yīng)更加注重案例教學(xué)法、診所教育法、模擬法庭、實習(xí)等方法的運用。這些方式相比傳統(tǒng)的灌輸更為直接有效，也更加符合法學(xué)教育教學(xué)的基本規(guī)律。

教學(xué)內(nèi)容和方法改進的具體路徑：一是加強實務(wù)型師資力量建設(shè)。目前，法學(xué)專業(yè)的教師大都屬于理論研究型，實務(wù)職業(yè)技能較為欠缺，這是目前法學(xué)教育中最為明顯的短板。為彌補這一缺陷，除了鼓勵教師通過兼職律師、“雙千計劃”平臺深入了解司法實務(wù)，掌握職業(yè)技能外，還需要“借力發(fā)展”，切實加強與法律實務(wù)部門的多方位合作，精心打造專兼職結(jié)合的法學(xué)專業(yè)教學(xué)團隊，共同制定培養(yǎng)目標，共同設(shè)計課程體系，共同建設(shè)實踐基地[7]。二是完善實習(xí)環(huán)節(jié)建設(shè)。一方面實施假期實習(xí)項目，另一方面加強畢業(yè)實習(xí)環(huán)節(jié)管理，避免實習(xí)即“放羊”的弊端，使學(xué)生能夠從實習(xí)中獲得職業(yè)經(jīng)驗和技能。

我國法學(xué)教育存在的問題是長期累積的結(jié)果，這些問題的解決也并非一日之功，既需要國家從宏觀層面的頂層改革，也需要各院校在中觀層面對培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置等方面的完善，還需要每一位法學(xué)教師不斷提升自身的專業(yè)知識水平與司法實踐能力，認真負責對待法學(xué)教育。只有多管齊下，我國的法學(xué)教育才會逐漸走出困境，為全面推進依法治國提供人才支持。

[1] 韓大元.全球化背景下中國法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)[N].人民法院報,2010-09-10(7).

[2] 何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[M]∥清華法學(xué)：第9輯.北京:清華大學(xué)出版社,2006:127.

[3] 蔣安杰.中國法學(xué)教育面臨挑戰(zhàn)：朱蘇力教授訪談[N].法制日報,2007-06-03(13).

[4] 徐顯明.中國法學(xué)教育的發(fā)展趨勢與改革任務(wù)[J].中國大學(xué)教育,2009(12):5.

[5] 王利明.關(guān)于當前我國法學(xué)教育教學(xué)改革的幾點建議[EB/OL].(2012-05-18)[2016-01-30]. http:∥www.lawinnovation.com/html/zgfx50rlt/6816.shtml.

[6] 杜琪.試論我國法學(xué)教育中的新誤區(qū)及其析正[J].法制與社會,2012(22):219-220.

[7] 袁貴仁.創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制[N].人民日報,2014-12-12(7).

Considerations on Major of Law Being Listed As One Least-welcome in Employment

LIN Guoqiang

(LawSchool,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471023,China)

The fact that the major of law has been listed successively for many years as one least-welcome in employment is the reflection of problems in the legal education of China. The problems arising in the legal education in our country are presented as follows: neither the standards for the establishment of law nor the positioning of legal education is clear enough; convergence of law education is serious; the curriculum system and the content is unreasonably set; and the legal education methods are not modern enough. To deal with these shortcomings, there should be some corresponding reform paths, which include controlling the enrollment of law students, setting professional standards，trying multi-level and diversified positioning of legal education, apart from the improvement of teaching contents and methods.

law education;employment;problems;reform

2016-04-17

林國強(1979-)，男，河南安陽人，河南科技大學(xué)講師，法學(xué)博士。研究方向：訴訟法學(xué)。

G640

A

1008-6285(2016)07-0077-03

*河南科技大學(xué)博士科研基金資助(4015-13480008)。