日本首相歷史觀的形成原因再考察

李　偉

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西　太谷　030801)

?

日本首相歷史觀的形成原因再考察

李偉

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西太谷030801)

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的70年，在歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，絕大多數(shù)日本首相表現(xiàn)出曖昧模糊、不愿坦率承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)侵略性質(zhì)和承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的頑固態(tài)度。另外，不同首相或同一首相在不同時(shí)間、不同場(chǎng)合表現(xiàn)出因時(shí)因勢(shì)而不同甚或相互矛盾的立場(chǎng)。日本首相的歷史觀問(wèn)題不僅是個(gè)人政治價(jià)值觀的體現(xiàn)，更是以首相為代表的日本政要乃至整個(gè)國(guó)家如何看待日本的國(guó)家利益、如何界定日本的國(guó)際和地區(qū)身份、如何平衡和處理國(guó)內(nèi)外各種影響因素的戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

日本首相；歷史觀；國(guó)家利益；國(guó)內(nèi)政治；中、美、日關(guān)系

[DOI] 10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.07.004

2015年是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年。70年前進(jìn)行的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是整個(gè)20世紀(jì)人類社會(huì)經(jīng)歷的最大災(zāi)難。與德國(guó)總理對(duì)待侵略歷史堅(jiān)持反省的真誠(chéng)態(tài)度相比，日本首相的曖昧模糊、拒不謝罪、出爾反爾的歷史觀留給國(guó)際社會(huì)特別是曾經(jīng)遭到日本軍國(guó)主義蹂躪的東亞各國(guó)以深刻印象。迄今為止，戰(zhàn)后日本歷屆內(nèi)閣大多沒(méi)有對(duì)本國(guó)的侵略歷史與戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任進(jìn)行過(guò)全面、深刻的總結(jié)和懺悔，反而隨著時(shí)代的久遠(yuǎn)，以安倍晉三為代表的右翼政客不斷否認(rèn)、美化侵略歷史，其不反省、不道歉、不謝罪的頑固態(tài)度可見(jiàn)一斑。不過(guò)由于國(guó)內(nèi)外各種因素的影響，不同首相對(duì)待歷史問(wèn)題的態(tài)度略有不同，同一首相在不同場(chǎng)合、不同任期的表現(xiàn)也有所差異。日本首相的歷史觀表面看起來(lái)是首相如何看待日本過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的個(gè)人問(wèn)題，實(shí)則是以首相為代表的政治精英乃至日本政府如何看待日本的國(guó)家利益、如何界定日本的國(guó)際和地區(qū)身份、如何平衡和處理國(guó)內(nèi)外各種影響因素的戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以往學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究多從整體上對(duì)日本錯(cuò)誤歷史觀的形成原因進(jìn)行分析，涉及日本首相的歷史認(rèn)識(shí)則多從首相個(gè)人經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境、政治背景、性格偏好等微觀角度出發(fā)研究問(wèn)題，并且對(duì)首相在歷史問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)差異關(guān)注不夠。如何在解釋日本首相歷史觀形成的根本原因的基礎(chǔ)上，探討不同首相或同一首相在不同場(chǎng)合、不同歷史時(shí)期的歷史觀差異是本文研究的主要問(wèn)題。

一、日本首相歷史觀的背后是現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家利益觀

眾所周知，國(guó)家利益是一國(guó)外交政策制定和對(duì)外行動(dòng)的根本依據(jù)。日本首相在歷史問(wèn)題上的態(tài)度和言行很大程度上體現(xiàn)了日本政府的國(guó)家利益觀。一方面，日本的國(guó)家利益觀高度符合西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)家追求權(quán)力和利益的描述；另一方面，在對(duì)國(guó)家利益基本認(rèn)同的基礎(chǔ)上，日本追求國(guó)家利益的手段和方式是現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用主義的。

現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家在許多方面發(fā)生著各種各樣的變化，但是國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生改變。每個(gè)國(guó)家只能依靠自己來(lái)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身的國(guó)家利益，為了確保國(guó)家的最低目標(biāo)——生存與安全，理性的國(guó)家特別是大國(guó)為了爭(zhēng)奪權(quán)力和財(cái)富而彼此爭(zhēng)斗。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)促使無(wú)論何種類型的國(guó)家都以競(jìng)爭(zhēng)的方式思維、行動(dòng)以增強(qiáng)自身的實(shí)力地位*有關(guān)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的觀點(diǎn)參見(jiàn)：漢斯·摩根索著《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》(第7版)，徐昕、郝望、李保平譯，王緝思校，北京大學(xué)出版社，2006年；肯尼思·華爾茲著《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，蘇長(zhǎng)和校，上海人民出版社，2008年；約翰·米爾斯海默著《大國(guó)政治的悲劇》(修訂版)，王義桅、唐小松譯．上海人民出版社，2014年。。縱觀日本明治維新一直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的歷史，對(duì)權(quán)力、利益和榮譽(yù)的追求成為日本屢次發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)一以貫之的思考模式和行為慣性[1]。日本的這種思想和行為可以從許多對(duì)日本有巨大影響并且備受尊崇的政治家、思想家、軍事家的身上得到證明。諸如豐臣秀吉(1537—1598)、佐藤信淵(1769—1850)、西鄉(xiāng)隆盛(1828—1877)、吉田松陰(1830—1859)、福澤諭吉(1835—1901)、伊藤博文(1841—1909)、山縣有朋(1838—1922)、田中義一(1864—1929)、石原莞爾(1889—1949)等等，這些人要么曾經(jīng)成為日本首相，要么對(duì)日本首相的國(guó)家利益觀起到巨大的影響作用。日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)主義動(dòng)機(jī)和對(duì)權(quán)力渴望的集體意志，導(dǎo)致日本更重視勝敗之分和戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的實(shí)際利益，而忽視國(guó)際道義以致正邪不辨。

第二次世界大戰(zhàn)，日本無(wú)條件投降，美國(guó)主導(dǎo)制定的日本憲法對(duì)日本軍事政策和武力使用進(jìn)行了強(qiáng)制性的限制，致使日本戰(zhàn)后追求國(guó)家利益的重點(diǎn)和方式有所改變。但是，這并不代表日本對(duì)國(guó)家利益本身的認(rèn)識(shí)發(fā)生了本質(zhì)性的變化。事實(shí)證明，無(wú)論二戰(zhàn)前后，日本始終沒(méi)有完全放棄成為東亞主導(dǎo)國(guó)家和世界政治大國(guó)的夢(mèng)想，只不過(guò)隨著國(guó)際環(huán)境和自身實(shí)力地位的變化所追求的目標(biāo)重點(diǎn)不同。岸信介(1896—1987)、中曾根康弘(1918— )、橋本龍?zhí)?1937—2006)、小泉純一郎(1942—)、麻生太郎(1940—)、安倍晉三(1954—)等眾多戰(zhàn)后日本首相一再希望盡快擺脫戰(zhàn)敗國(guó)身份，重新激發(fā)國(guó)民對(duì)于自身歷史、文化的民族自豪感，以“正常國(guó)家”身份再次參與到國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，推動(dòng)國(guó)際秩序朝有利于日本國(guó)家利益的方向演變。近代以來(lái)，從戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的外交訛詐、戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪到和平時(shí)期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、與美結(jié)盟，再到冷戰(zhàn)后的修憲圖謀、爭(zhēng)取“入?！?、歷史修正，日本在權(quán)力政治的指引下嘗試著各種各樣的手段和方式，以此增進(jìn)其國(guó)家利益和國(guó)際、地區(qū)的影響力。

盡管日本國(guó)內(nèi)在涉及日本與鄰國(guó)的關(guān)系特別是歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題等“國(guó)家利益”的認(rèn)定方面存在分歧[2]，但權(quán)力、利益、榮譽(yù)始終是以首相為代表的日本政要所不懈追求的目標(biāo)。為此日本以“自存自衛(wèi)”為代表的錯(cuò)誤戰(zhàn)爭(zhēng)史觀和遮遮掩掩、反復(fù)無(wú)常的言行都與日本首相的國(guó)家利益觀密切相關(guān)。這是日本首相自始至終不愿意正面承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)和戰(zhàn)敗責(zé)任的重要原因。

二、日本首相歷史觀隱藏了成為東亞、世界大國(guó)的身份追求

一個(gè)國(guó)家對(duì)自身力量及國(guó)際、地區(qū)定位的認(rèn)識(shí)會(huì)影響到它對(duì)國(guó)家利益的定義。建立在神國(guó)觀念和民族主義基礎(chǔ)上的日本，在歷史過(guò)程中培養(yǎng)出了一種超越其他國(guó)家和民族的特殊優(yōu)越感，這種優(yōu)越感在近代以來(lái)體現(xiàn)在“日本特性”這一觀念所具有的持續(xù)生命力上*關(guān)于“日本特性”的深入探討參見(jiàn)：戴維·雷尼著《櫻花武士援救亨廷頓：日本對(duì)其全球與地區(qū)身份的思考》、劉偉華譯，載彼得·卡贊斯坦主編的《世界政治中的文明：多元多維的視角》、秦亞青等譯，上海人民出版社，2012年，第129—154頁(yè)。。“日本特性”把以中國(guó)為代表的亞洲和以歐美為代表的西方作為參照，日本逐步建立起對(duì)自身世界和地區(qū)身份的認(rèn)識(shí)。

以日本近代啟蒙思想家福澤諭吉和岡倉(cāng)天心為代表，明治維新后日本一方面極力主張“脫亞入歐”，另一方面在面對(duì)西方世界時(shí)主張“亞洲一體”。經(jīng)由甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為代表的一系列對(duì)外侵略擴(kuò)張，直至第二次世界大戰(zhàn)，日本成功完成了由“亞洲落后一員”到“西方文明大國(guó)”的身份轉(zhuǎn)變；通過(guò)“二十一條”“大亞細(xì)亞主義”“大東亞共榮圈”等實(shí)踐和理念的構(gòu)建，日本又試圖在“興亞”的面目下排斥西方國(guó)家染指日本的勢(shì)力范圍，謀求建立地區(qū)霸權(quán)。

第二次世界大戰(zhàn)，日本失敗，否定了其軍事手段建立東亞秩序的企圖，在深深傷害周邊國(guó)家的同時(shí)也被歐美大國(guó)拒之門(mén)外?？上У氖?，日本并沒(méi)有從失敗中得到應(yīng)有的教訓(xùn)，在形勢(shì)左右和主動(dòng)選擇之間，再次“脫亞入美”，努力實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后重建和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，并逐步形成以資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，提出“戰(zhàn)后政治總決算”“自由與繁榮之弧”“積極和平主義”等口號(hào)繼續(xù)重溫大國(guó)強(qiáng)權(quán)夢(mèng)。日本在與亞洲國(guó)家的交往中，往往以自身快速現(xiàn)代化、躋身西方世界為榮；在與西方國(guó)家的交往中，又往往以在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)保留了自身傳統(tǒng)為耀。因此，日本重視日美同盟及西方世界一員的身份，同時(shí)努力尋求對(duì)亞洲的主導(dǎo)地位。在美國(guó)面前，日本極力隱忍，努力追隨，適時(shí)競(jìng)爭(zhēng)；在亞洲國(guó)家面前，日本不僅不承認(rèn)失敗、拒絕認(rèn)罪，而且巧言善變，開(kāi)脫罪責(zé)、美化侵略。

日本在變化的國(guó)際環(huán)境中，對(duì)自己身份的認(rèn)識(shí)和角色的選擇決定日本首相等政要不會(huì)把國(guó)家利益僅僅限定在本州等四大島和附近一些小島的范圍之內(nèi)?；仡櫀|亞秩序演變的歷史，日本追求東亞主導(dǎo)權(quán)和地區(qū)影響力的目標(biāo)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，尋求成為世界大國(guó)或曰“正常國(guó)家”始終是日本大多數(shù)政治家的共同夙愿，只是在不同階段采取的戰(zhàn)略手段有所不同*李薇撰《日本的國(guó)家定位與歷史反思》刊于《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2012年第4期38—39頁(yè)；關(guān)于東亞秩序的變遷和日本的戰(zhàn)略圖謀，詳見(jiàn)門(mén)洪華撰《東亞秩序論：地區(qū)變動(dòng)、力量博弈與中國(guó)戰(zhàn)略》，上海人民出版社，2015年。。自命不凡的身份定位和對(duì)自身實(shí)力地位的追求決定了日本首相思考國(guó)家利益的方式，是日本在對(duì)待二戰(zhàn)問(wèn)題上挫敗感很深、罪惡感缺失、不以為恥反而以各種理由辯解的深層次原因。

三、日本首相歷史觀隨中、美、日互動(dòng)和日本國(guó)內(nèi)政局形勢(shì)而變

從根本上講，日本絕大多數(shù)首相并不愿意承認(rèn)歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)都是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的認(rèn)定、表述方面慎之又慎，對(duì)侵略、殖民的歷史事實(shí)諱莫如深。不過(guò)日本首相的歷史觀還有另外一面。雖然歷史修正主義言行在戰(zhàn)后日本一直綿延不絕，近些年甚囂塵上，但是作為日本正式代表的首相，除個(gè)別人外，并不能在歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上我行我素、一意孤行，至少在表面上也需要做出某種模糊、曖昧甚至退讓姿態(tài)。不同首相，不同場(chǎng)合、不同時(shí)間、面對(duì)國(guó)內(nèi)外不同的受眾，首相的歷史觀會(huì)表現(xiàn)出截然不同甚至相互矛盾的立場(chǎng)。日本首相歷史觀的不一致表現(xiàn)植根于中、美、日三國(guó)的政治互動(dòng)和日本國(guó)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。回溯歷史可以發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)中國(guó)與日、美之間的關(guān)系趨于緊張，自民黨在日本國(guó)內(nèi)擁有廣泛支持，首相的權(quán)力相對(duì)穩(wěn)固和集中的時(shí)候，基于自身性格特點(diǎn)和右翼政治理念的首相，修正主義歷史觀會(huì)比較突出，認(rèn)罪通常會(huì)更難。

(一)東亞冷戰(zhàn)與日本首相反動(dòng)歷史觀的形成

中美兩國(guó)同為日本軍國(guó)主義的受害者，二戰(zhàn)期間曾經(jīng)攜手共同抗擊侵略者。但是戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，三國(guó)之間的敵友關(guān)系發(fā)生了劇烈的變化。隨著美蘇冷戰(zhàn)的爆發(fā)以及美國(guó)支持的中國(guó)國(guó)民黨政權(quán)在大陸的節(jié)節(jié)敗退，中國(guó)確立社會(huì)主義制度并加入蘇聯(lián)陣營(yíng)，而日本在接受美國(guó)短暫的民主化和非軍事化改造之后通過(guò)軍事同盟條約迅速加入美國(guó)一邊。對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的深切反思，對(duì)于近代日本選擇國(guó)家發(fā)展道路的教訓(xùn)總結(jié)，就這樣被冷戰(zhàn)的國(guó)際格局所凍結(jié)和掩蓋[3]。正如很多學(xué)者所指出的那樣，美國(guó)憑借軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)方面強(qiáng)大的綜合實(shí)力，從自身的目標(biāo)和利益出發(fā)，影響和塑造了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)史觀，“美國(guó)就是戰(zhàn)后東亞地區(qū)國(guó)際秩序和規(guī)則制定的主宰者，也是一切后遺癥的始作俑者”[4]。日本則抓住機(jī)會(huì)，極力撇清最高決策者天皇與侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系[5]，戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者的親英美派和保守主義官僚掌握政權(quán)，拒絕承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)，毫無(wú)反省、認(rèn)罪之意，借助美國(guó)的支持轉(zhuǎn)而重點(diǎn)恢復(fù)和重建國(guó)內(nèi)秩序。此外，作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)，包括朝鮮半島等國(guó)家和地區(qū)，由于自身國(guó)內(nèi)分裂的影響和緊張的國(guó)際局勢(shì)，沒(méi)有條件和能力深入追究日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，客觀上也為日本歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題的矛盾暖昧提供了可能。

(二)中美、中日關(guān)系改善與日本首相反動(dòng)歷史觀的總體克制

隨著美蘇實(shí)力對(duì)比與國(guó)際關(guān)系的發(fā)展變化，20世紀(jì)七八十年代，中、美、日三邊關(guān)系再次發(fā)生變動(dòng)。出于蘇聯(lián)的共同威脅，中美、中日先后恢復(fù)邦交并建立正式外交關(guān)系。此時(shí)的日本剛剛經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而且迅速成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，日美同盟不斷發(fā)展的同時(shí)出現(xiàn)了某種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，日本謀求對(duì)美自主外交，中日兩國(guó)的務(wù)實(shí)溝通與合作共同創(chuàng)造了歷史上一段珍貴的蜜月期[6]。這一時(shí)期日本首相由于受到多種因素的影響，歷史觀呈現(xiàn)了內(nèi)外矛盾的復(fù)雜特點(diǎn)[7]。一方面，經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速增長(zhǎng)增強(qiáng)了自民黨在國(guó)內(nèi)以及首相在黨內(nèi)的執(zhí)政地位，刺激了日本政治家的大國(guó)意識(shí)，主張向政治、軍事大國(guó)邁進(jìn)的新保守主義登場(chǎng)；同時(shí)伴隨著各種右翼勢(shì)力恢復(fù)發(fā)展所帶來(lái)的政治上的壓力，國(guó)內(nèi)各種反動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)觀浮出水面，國(guó)民“受害者意識(shí)”膨脹，日本政要公開(kāi)參拜供奉有甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社、容忍篡改歷史教科書(shū)的行為，圍繞歷史認(rèn)識(shí)和戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題中日之間甚至日本國(guó)內(nèi)都展開(kāi)了激烈斗爭(zhēng)。但是，經(jīng)過(guò)鄧小平撥亂反正、開(kāi)啟改革開(kāi)放歷史進(jìn)程的中國(guó)急需借鑒和引進(jìn)日本等國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)和發(fā)展資金，同時(shí)也為日本擴(kuò)大外交空間、進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)提供了機(jī)遇，日本首相為維護(hù)自身利益大局，在歷史問(wèn)題上終有所收斂。中、美、日三國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人的政治決斷，對(duì)這一時(shí)期三國(guó)之間關(guān)系包括歷史問(wèn)題的某種緩和起到了重要作用。因此，冷戰(zhàn)中后期日本首相的歷史觀在內(nèi)外因素的共同作用下既顯突出又總體克制。

(三)冷戰(zhàn)終結(jié)、政治右傾化與日本首相復(fù)雜的歷史觀

東歐劇變、蘇聯(lián)解體宣告了持續(xù)四十多年的冷戰(zhàn)國(guó)際格局的終結(jié)，中、美、日三國(guó)關(guān)系也由此進(jìn)入重組和調(diào)整階段。從長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，日美同盟經(jīng)過(guò)冷戰(zhàn)結(jié)束之初短暫的調(diào)適，于20世紀(jì)90年代中期以后重新得到了定義，美國(guó)的全球反恐和東亞主導(dǎo)戰(zhàn)略越來(lái)越倚重日本的支持和貢獻(xiàn)，日本在自身實(shí)力和影響力持續(xù)下降的背景下更需要借助美國(guó)的安全保障以應(yīng)對(duì)東亞變局，而防范和遏制中國(guó)崛起則成為日美同盟鞏固和深化的深層次考慮[8]。日美同盟的功能在美國(guó)重返亞太的戰(zhàn)略背景之下發(fā)生了方向性轉(zhuǎn)變，“由雙重遏制中日向單一遏制中國(guó)轉(zhuǎn)化”[9]，日本行動(dòng)空間增大。再加上當(dāng)今“對(duì)中國(guó)GDP超日本的不快感，對(duì)中國(guó)依然是發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)越感，對(duì)中國(guó)軍事力量崛起的恐懼感”[10]，日本在追求大國(guó)化的過(guò)程中越來(lái)越視中國(guó)為潛在威脅和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在歷史問(wèn)題上急于擺脫戰(zhàn)敗身份，重新塑造日本國(guó)家的榮譽(yù)和形象。中日關(guān)系最為緊張的時(shí)期莫過(guò)于小泉內(nèi)閣時(shí)期，而2012年安倍第二次執(zhí)政以來(lái)的中日關(guān)系更是趨于冷淡。但是從局部發(fā)展階段出發(fā)進(jìn)行觀察，冷戰(zhàn)后中國(guó)與日美關(guān)系總體走向趨于緊張的判斷并不否認(rèn)三國(guó)之間在某一時(shí)段的關(guān)系會(huì)出現(xiàn)緩和回暖。1991年8月時(shí)任首相海部俊樹(shù)訪華，率先打破西方國(guó)家針對(duì)中國(guó)的制裁，中日關(guān)系經(jīng)過(guò)短暫的波動(dòng)后迅速得以恢復(fù)，隨后是江澤民主席訪日和日本天皇訪華所推動(dòng)的中日關(guān)系的良性互動(dòng)，促成宮澤內(nèi)閣、細(xì)川內(nèi)閣、村山內(nèi)閣在歷史問(wèn)題上的坦率態(tài)度和務(wù)實(shí)舉動(dòng)。2006年以后中日關(guān)系的回暖同樣是以一系列的高層互訪為標(biāo)志，促成了此后一段時(shí)間內(nèi)日本幾屆內(nèi)閣在歷史問(wèn)題上的克制。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，日本國(guó)內(nèi)政治也在經(jīng)歷著深刻而又復(fù)雜的變化。1989年7月參議院選舉的失利動(dòng)搖了自民黨政權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位，而1993年8月日本新黨代表細(xì)川護(hù)熙就任首相標(biāo)志著持續(xù)了38年的自民黨一黨執(zhí)政體制的終結(jié)，日本政權(quán)結(jié)構(gòu)形式由一黨單獨(dú)執(zhí)政演變?yōu)槎帱h聯(lián)合執(zhí)政，自民黨的執(zhí)政基礎(chǔ)遭到削弱，國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)加劇，首相更迭頻繁。與此類似的是2006年以后的日本，受“扭曲國(guó)會(huì)”[11]、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治丑聞等其他各種因素的影響，日本首相的政策制定和權(quán)力行使受到多方牽制，政局陷入長(zhǎng)期不穩(wěn)定狀態(tài)，直到安倍第二次執(zhí)政開(kāi)始。相較于以上兩個(gè)時(shí)期，21世紀(jì)初小泉內(nèi)閣的長(zhǎng)期執(zhí)政和2012年以來(lái)安倍政權(quán)的相對(duì)穩(wěn)固則顯示了冷戰(zhàn)后以日本首相為代表的官邸在日本政治決策中權(quán)力的不斷擴(kuò)大[12]。絕非巧合的是，這兩個(gè)時(shí)期也恰恰是日本在歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上發(fā)表錯(cuò)誤言論、采取挑釁行動(dòng)最為明顯的兩個(gè)時(shí)期。眾所周知，小泉純一郎和安倍晉三等人持有根深蒂固的右翼政治理念，但是小泉一方面在發(fā)表戰(zhàn)后60周年談話的時(shí)候繼承了“村山談話”的主體思想，承認(rèn)日本的殖民統(tǒng)治和侵略歷史，并表示深刻反省和由衷歉意，另一方面卻在任期內(nèi)先后6次參拜靖國(guó)神社；安倍晉三可以在第一任期內(nèi)通過(guò)歷史問(wèn)題上的低姿態(tài)打破亞洲外交困局贏得選票和國(guó)內(nèi)支持，也可以在第二任期內(nèi)徹底拋棄以前的立場(chǎng)參拜靖國(guó)神社、發(fā)表各種否認(rèn)和美化侵略、殖民歷史的言論。因此，首相個(gè)人的歷史價(jià)值觀要服從于政治局勢(shì)和政治利益的需要，日本國(guó)內(nèi)各種政治思潮的作用同樣如此。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，日本政壇保守化和右傾化趨勢(shì)日趨明顯，各種右翼團(tuán)體和思潮毫無(wú)疑問(wèn)給首相帶來(lái)了持續(xù)的、無(wú)法忽視的壓力。但是，無(wú)論歷史問(wèn)題相對(duì)突出還是較為淡化，日本國(guó)內(nèi)的右翼保守勢(shì)力和左翼革新勢(shì)力之間的斗爭(zhēng)從未間斷，兩種勢(shì)力所代表的保守民族主義思潮和和平民主主義思潮始終并存，即使右翼勢(shì)力活動(dòng)異?；钴S，但它們對(duì)首相歷史觀表現(xiàn)的影響同樣要考慮首相當(dāng)時(shí)的政治需要而不能一概而論。

四、幾點(diǎn)結(jié)論

綜合以上分析可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。第一，日本首相的歷史觀表現(xiàn)與中、美、日三國(guó)的政治關(guān)系狀況密切相關(guān)。通常而言，中國(guó)與日美之間關(guān)系趨于緊張之時(shí)也是日本在對(duì)待歷史戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上頑固和激進(jìn)之時(shí)，中日關(guān)系趨于緩和也是日本首相比較克制的重要原因。第二，日本首相的歷史觀表現(xiàn)受制于自民黨及首相執(zhí)政地位的穩(wěn)固程度。每當(dāng)首相民意支持率較高、自民黨地位比較穩(wěn)固的時(shí)期，日本歷史觀問(wèn)題往往顯得比較突出；當(dāng)首相更迭頻繁，自民黨地位受到挑戰(zhàn)的時(shí)期，日本往往會(huì)在歷史問(wèn)題上有所顧忌和謹(jǐn)慎。第三，各種政治、社會(huì)思潮與首相個(gè)人的政治理念，服務(wù)、服從于首相的政治利益和政治需要。無(wú)論是擺出強(qiáng)硬態(tài)度以迎合國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力的壓力，還是做出某種低姿態(tài)以回應(yīng)國(guó)內(nèi)外和平主義的呼聲，都是贏取支持的政治手段，一旦獲得成功，政客內(nèi)心深處根深蒂固的反動(dòng)史觀就會(huì)暴露無(wú)遺。此外，首相個(gè)人的價(jià)值觀和政治基因也是非常重要的考慮因素，尤其是在首相權(quán)力日趨集中和強(qiáng)化、執(zhí)政基礎(chǔ)比較牢固、民意支持率較高時(shí)，歷史修正主義就會(huì)在右翼政客的身上明顯地表現(xiàn)出來(lái)。總而言之，日本國(guó)內(nèi)外圍繞如何認(rèn)識(shí)和看待歷史問(wèn)題的斗爭(zhēng)日趨激烈，而東亞地區(qū)格局的變化和日本國(guó)內(nèi)政治格局的變動(dòng)， 共同導(dǎo)致日本首相歷史觀在曖昧模糊中反復(fù)并總體走向歷史修正的軌道。

時(shí)間是抹平傷痕的最佳良藥，這句話在歐洲國(guó)家之間看似得到了印證，但在東亞地區(qū)卻被證明事情并不經(jīng)常如此。在二戰(zhàn)結(jié)束70周年之際，圍繞那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)論依然充斥著日本與周邊國(guó)家的交往之中并不時(shí)得以激化。這種爭(zhēng)論的持續(xù)存在源于以首相為代表的日本國(guó)家歷史觀的扭曲。日本為什么認(rèn)罪這么難？追根溯源，日本首相對(duì)待歷史戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的言行態(tài)度要回歸到近代以來(lái)日本如何自我定位以及堅(jiān)持什么樣的國(guó)家利益觀。縱觀歷史發(fā)展進(jìn)程，日本追求加入西方世界以成為有影響力的世界大國(guó)和以地區(qū)代表試圖尋求東亞主導(dǎo)地位的努力從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)，只不過(guò)手段不同(軍事即是其中一種)，勝負(fù)各異(甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為勝，亞洲太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)為敗)。在日本人看來(lái)，這種自命不凡和對(duì)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家利益的追求并沒(méi)有什么不妥，反而正是日本國(guó)家特性的表現(xiàn)。如果有什么值得后悔和難過(guò)的話，那就是在之前的戰(zhàn)爭(zhēng)中有大量的日本國(guó)民為國(guó)捐軀、因此蒙難。但是畢竟日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民統(tǒng)治早有定論，無(wú)論怎樣投機(jī)取巧，始終掩蓋不了日本諸多首相所堅(jiān)持的修正主義歷史觀。但是同樣需要注意的是，隨著中、美、日三國(guó)關(guān)系的互動(dòng)演變和日本國(guó)內(nèi)權(quán)力格局的變動(dòng)，歷屆首相的歷史觀還是有所差異。“理性的思辨不可以為程序的形式所替代”[4]，如果日本為了追求政治大國(guó)地位而急于走出戰(zhàn)后，那么缺乏理性的反思、曖昧戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)、回避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的言行勢(shì)必得不到國(guó)際社會(huì)的支持，也終將給日本帶來(lái)不利。

[1] 韓東育．日本對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的隱秘邏輯(1592—1945)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(4)： 180-203．

[2] 劉江永．日本的國(guó)家利益觀、對(duì)外戰(zhàn)略與對(duì)華政策[J]．外交評(píng)論，2012(5)：20．

[3] 五百旗頭真．戰(zhàn)后日本外交史：1945—2010[M]．吳萬(wàn)虹，譯．北京：世界知識(shí)出版社，2013：232-233．

[4] 李薇．論日本的歷史反思與自我國(guó)際定位[J]．史學(xué)理論研究，2011(1)：23．

[5] 井上清,管寧．天皇與日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)[J]．抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1993(2)：4-23．

[6] 朱鋒．國(guó)際戰(zhàn)略格局的演變與中日關(guān)系[J]．日本學(xué)刊，2014(6)：1-13．

[7] Chihiro Hosoya.“Characteristics of the foreign policy decision-making system in Japan,” World Politics, Vol. 26, No. 3, 1974, pp. 353-369.

[8] Richard C. Bush, The Perils of Proximity: China-Japan Security Relations, Washington D. C. : the Brookings Institution, 2010.

[9] 張景全．日美同盟與美國(guó)重返亞洲戰(zhàn)略[J]．國(guó)際問(wèn)題研究，2012(5)：51．

[10] 馮昭奎．中日博弈的歷史考察[J]．國(guó)際安全研究，2013(1)：86．

[11] 徐萬(wàn)勝．日本“扭曲國(guó)會(huì)”析論[J]．日本學(xué)刊，2012(2)：38-51．

[12] 張勇．日本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的對(duì)外決策調(diào)整：概念模式與政治過(guò)程[J]．外交評(píng)論，2014(3)：43-65．

Re-observation of the Reasons for Japanese Prime Ministers′ View of History

LI Wei

(SchoolofMarxism,ShanxiAgriculturalUniversity,Taigu030801,China)

During the 70 years after the Second World War, with regard to the understanding about historic issues, most Prime Ministers of Japan show ambiguous attitudes to the aggressive nature of the war and they are unwilling to take the responsibility for the war, but in the meantime, they have expressed different, sometime even contradictory, attitudes towards historical problems according to the changing circumstances. The Japanese Prime Ministers′ view of history, which is a strategic and realistic problem, not only mirrors the personal political values but also represents the politicians′ even the whole nation′s view on how to define the national interest, identify the international and regional role and balance the various factors at home and abroad.

Japanese Prime Minister;view of history;national interest;domestic politics;China-U. S. -Japan relations

2016-03-31

李偉(1989-)，男，山西昔陽(yáng)人，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)教師。研究方向：中國(guó)外交與日本問(wèn)題。

D80

A

1008-6285(2016)07-0014-05