西方緊湊城市理論的倫理意蘊(yùn)

高春花

（1.北京建筑大學(xué)　文法學(xué)院，北京100044；2.北京建筑文化研究基地，北京100044）

西方緊湊城市理論的倫理意蘊(yùn)

高春花1，2

（1.北京建筑大學(xué)文法學(xué)院，北京100044；2.北京建筑文化研究基地，北京100044）

在西方，緊湊城市理論基于對(duì)城市蔓延的現(xiàn)實(shí)批判和對(duì)“集中主義”與“分散主義”思潮的理論揚(yáng)棄而產(chǎn)生。作為一種城市規(guī)劃思潮，該理論彰顯了倫理價(jià)值，蘊(yùn)含著倫理正義。它主張通過高密度規(guī)劃節(jié)約自然資源，追求生態(tài)正義；通過“做小規(guī)劃”控制城市蔓延，追求社會(huì)正義；通過增強(qiáng)多樣性激發(fā)城市活力，追求人性尺度。

緊湊城市；生態(tài)正義；社會(huì)正義；人性尺度

20世紀(jì)60年代以來，大規(guī)?？臻g生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)使西方城市出現(xiàn)了諸如人口過度膨脹、環(huán)境污染加劇、公共設(shè)施緊張、就業(yè)壓力增大等城市蔓延病，緊湊城市理論為解決這些問題而產(chǎn)生。該理論對(duì)“集中主義”和“分散主義”規(guī)劃思潮進(jìn)行了哲學(xué)揚(yáng)棄，提出高密度、小規(guī)劃、多樣性的城市空間規(guī)劃理念，認(rèn)為城市發(fā)展不僅要追求物質(zhì)繁榮，而且要符合倫理正義。分析和借鑒西方緊湊城市理論，對(duì)于破解我國城市蔓延難題、發(fā)展緊湊型城市空間、構(gòu)建中國特色城市理論具有重要的啟發(fā)意義。

一、通過高密度空間設(shè)計(jì)節(jié)約自然資源，追求生態(tài)正義

緊湊城市理論是在對(duì)“集中主義”和“分散主義”的哲學(xué)揚(yáng)棄中產(chǎn)生的。長期以來，西方規(guī)劃學(xué)界關(guān)于城市形態(tài)的爭(zhēng)論概括起來就是“集中主義”和“分散主義”的膠著與分歧。以霍華德（E.Howard）為代表的分散主義強(qiáng)調(diào)人口分散，倡導(dǎo)人們走向“田園”以改變城市的環(huán)境惡化現(xiàn)象；以柯布西耶（Le Corbusier）為代表的集中主義倡導(dǎo)人口集中，主張用先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)改造和發(fā)展大城市，醫(yī)治城市蔓延病。20世紀(jì)70年代，丹齊克（Dantzig G.）和薩蒂（Satty T.）對(duì)集中主義和分散主義進(jìn)行了揚(yáng)棄，吸納了分散論有關(guān)衛(wèi)星城的規(guī)劃思想和集中論的城市更新與再生政策，在《緊湊城市——適于居住的城市環(huán)境計(jì)劃》中首先提出“緊湊城市”概念，主張通過合理化的城市空間布局促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展，為解決城市蔓延提供了新的視角和思維方式。1988年，荷蘭政府將“緊湊城市”理念運(yùn)用到政策層面，使之成為城市規(guī)劃的重要原則；1990年，歐盟委員會(huì)發(fā)表《綠色報(bào)告書》，將“緊湊城市”視為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，強(qiáng)調(diào)建設(shè)高密度、多樣性城市，主張?jiān)诂F(xiàn)存的邊界內(nèi)解決城市問題。1996年，英國學(xué)者邁克·詹尼斯（Michael Jenks）等人編著《緊湊城市——一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)》一書，將“緊湊城市”這一理念推向世界。2001年，美國城市學(xué)家理查德·瑞吉斯特（Richard Register）在《生態(tài)城市》中也提出了實(shí)現(xiàn)城市緊湊發(fā)展的新思路。概括而言，緊湊城市的思想主要包括：高密度居住、對(duì)汽車的低依賴、城鄉(xiāng)邊界和景觀明顯、混合土地利用、城市多樣化、日常生活的自我豐富等。［1］

通過提高城市人口、建筑和產(chǎn)業(yè)的密度節(jié)約自然資源是緊湊城市理論的重要主張。城市是文明諸要素充分聚集的產(chǎn)物，集中性是一個(gè)重要的城市空間特征。城市“從一開始就是一種特殊的構(gòu)造，它專門用來儲(chǔ)存并流傳人類文明的成果；這種構(gòu)造致密而緊湊，足以用最小的空間容納最多的設(shè)施；同時(shí)它又能擴(kuò)大自身的結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需求，從而保留不斷積累起來的社會(huì)遺產(chǎn)?！保?］33城市化不僅是鄉(xiāng)村移居城市的過程，也是城市自身再生長、再致密、再緊湊的進(jìn)程。大衛(wèi)·英格維特（David Engwicht）用“最大交換量”和“最小交通”來形容“致密”而“緊湊”［3］18，認(rèn)為城市只有“致密”和“緊湊”，才能最大限度地節(jié)約自然資源。

收稿日期：2015-04-26

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“城市空間倫理問題研究”（13BZX087）；北京市教委重點(diǎn)項(xiàng)目、北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市空間公平問題的倫理考量——以北京市為例”（SZ201210016011）階段性成果

作者簡(jiǎn)介：高春花（1964-），女，河北東光人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事倫理學(xué)、文化哲學(xué)、城市哲學(xué)研究。

在宇宙進(jìn)化中，將事物聯(lián)系在一起的各種力量和相互間的距離以“適度”為宜，而不是越大越好。城市生活也是如此。如果個(gè)體間、社區(qū)間的距離太遙遠(yuǎn)，交通工具就不得不成為社會(huì)結(jié)合力的“最佳粘合劑”，結(jié)果就會(huì)引發(fā)由于距離“過度”造成的空氣污染、氣候變化、物種滅絕等問題。距離是城市屬性中的一個(gè)關(guān)鍵因素，“就近居住”不僅是生物有機(jī)體的原則，也是城市空間規(guī)劃的原則，它既可以縮短距離，也可以減少長途跋涉、能量消耗、環(huán)境污染和硬化陸地的數(shù)量。理查德·瑞吉斯特用“生態(tài)足跡”說明緊湊城市的生態(tài)要求：按照生命系統(tǒng)的本來面目建設(shè)緊湊城市，倡導(dǎo)為人類而不是為機(jī)器設(shè)計(jì)城市，采取三維的、一體化的復(fù)合型規(guī)劃模式，而不是平面、隨意、單調(diào)的規(guī)劃模式；城市功能與發(fā)展形式要相互適應(yīng)，城市規(guī)劃和建設(shè)要具有可持續(xù)性；關(guān)注建筑工序（由奠基開始）的程序正義，確立一種保證城市結(jié)構(gòu)健康有序的土地利用模式或者“土地格局”，運(yùn)用生態(tài)學(xué)原則新建、重建和改造城市；調(diào)整交通系統(tǒng)的等級(jí)序列，按照步行、自行車、鐵路、軌道公共交通、小轎車和卡車的先后順序發(fā)展；保護(hù)土地，提高生物多樣性。［3］220-221

人類的生活質(zhì)量在很大程度上取決于建設(shè)城市的方式。城市人口密度越大，多樣性程度越高，對(duì)機(jī)械化的交通系統(tǒng)依賴越小，對(duì)自然資源消耗越少，對(duì)自然界的負(fù)面影響就越小。美國環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)曾研究過由低密度發(fā)展而引發(fā)的負(fù)面作用。該研究比較了低、中、高密度城市社區(qū)，測(cè)度它們對(duì)學(xué)校、防火、警察服務(wù)、市政設(shè)施、道路和公用事業(yè)的影響。研究表明，相對(duì)于中低密度社區(qū)，高密度社區(qū)少占50%的土地，節(jié)省45%的基礎(chǔ)設(shè)施（建筑、道路、園林綠化和公用設(shè)施）投資，減少45%的空氣污染，節(jié)約14%-44%的能源和35%的水。防火、警察以及其他市政服務(wù)成本在高密度社區(qū)也有同樣程度的減少。［3］132由此，緊湊城市理論指出，在城市生活中，“食物、住所、安全、好奇心、愛情、性、個(gè)人和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)——在時(shí)空上都有不同的距離，超越這一距離則會(huì)失效”［3］55。要想實(shí)現(xiàn)城市與環(huán)境和諧共生，城市活動(dòng)就應(yīng)像自然生態(tài)系統(tǒng)那樣，人們就近居住，提高能源利用效率，擯棄郊區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，努力增加城市密度，創(chuàng)造更多公共空間，用“腳步”丈量城市。

通過提高城市人口、建筑和產(chǎn)業(yè)的密度以節(jié)約自然資源的觀點(diǎn)具有道德哲學(xué)意義，符合生態(tài)正義要求。作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，人類社會(huì)是由國家、民族、地區(qū)、城市、團(tuán)體、家庭、個(gè)人等無數(shù)中介物所組成的彼此依存、平等互利、和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。歷史上任何一代人都不享有特權(quán)，既沒有權(quán)利“坐吃山空”地隨意揮霍祖先的遺產(chǎn)，也沒有權(quán)利“寅吃卯糧”地剝奪子孫后代賴以生存的自然資源和社會(huì)資源。人與自然的關(guān)系看似游離于倫理學(xué)視野之外，實(shí)際上，人與自然關(guān)系背后折射的是人與人的關(guān)系。從生態(tài)倫理意義上講，通過高密度城市規(guī)劃來節(jié)約自然資源，體現(xiàn)的是當(dāng)代人和后代人之間的代際公平。要實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)代人要扮演好后代人的“受托人”角色。在代際交換中，每一代人都享有平等的權(quán)利，都有權(quán)利享有人類社會(huì)所創(chuàng)造的物質(zhì)資源和精神資源。當(dāng)代人應(yīng)該保護(hù)地球環(huán)境，并將它完好地交給后代人。目前，代際公平在國際法領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛接受，在很多國際條約中得到了普遍認(rèn)可，并成為緊湊城市理論所追求的重要倫理目的。

二、通過“做小規(guī)劃”控制城市蔓延，追求社會(huì)正義

城市結(jié)構(gòu)是人性結(jié)構(gòu)的映像，人類修建城市的目的是為了“發(fā)揮無盡的想象力，把城市打造成一個(gè)理想的自我。從古代的尼尼微到現(xiàn)代的紐約，所有的城市都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是它反映人們對(duì)主宰自我、主宰命運(yùn)的力量的祈求以及對(duì)知識(shí)和財(cái)富的追求”［4］41。為了彰顯人類的力量，西方城市規(guī)劃曾一度走入“做大城市”的誤區(qū)，一個(gè)吊詭的聲音來自美國建筑規(guī)劃師丹尼爾·伯納姆（Danel Burnham）：不要做小規(guī)劃，因?yàn)樾∫?guī)劃沒有改變?nèi)祟惥竦牧α?。自此，寬闊街道、大型廣場(chǎng)、宏偉建筑、巨大雕塑和豪華游泳池成為城市建設(shè)的“最愛”。由伯納姆發(fā)起的“做大規(guī)劃”運(yùn)動(dòng)實(shí)際上走的是美索不達(dá)米亞和埃及的老路，包括“為展示獨(dú)裁和軍事力量而建的寬闊的道路，夾雜著文藝復(fù)興風(fēng)格的花園和具有羅馬帝國風(fēng)格的建筑（主要是具有柱廊的廣闊的開放空間）”［3］117-118。在20世紀(jì)50年代中期的美國，“做大城市”運(yùn)動(dòng)的不良后果是：鮮有反思城市動(dòng)力學(xué)機(jī)制和生態(tài)學(xué)教訓(xùn)，錯(cuò)失了生態(tài)城市建設(shè)的良機(jī)，沒能找到比城市蔓延更健康的發(fā)展模式。直到今天，仍有數(shù)千萬人為“汽車—城市蔓延—高速公路—石油”等產(chǎn)業(yè)及其復(fù)合體工作，有的為此債臺(tái)高筑，有的沉迷于汽車產(chǎn)品不能自拔。［3］127城市形態(tài)更是丑陋不堪：在象征金錢、安全、消費(fèi)主義和權(quán)力的建筑之上，電視發(fā)射塔頂尖閃爍著高科技的紅光，電視塔助推了城市蔓延。人們每天在高層建筑中度過1/3的時(shí)間，其他時(shí)間則鉆入厚厚橡膠圈上移動(dòng)的金屬盒子中，穿梭于上百平方公里的土地上，形成城市特有的亂象。［3］22

“做大規(guī)劃”的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是“中心—邊緣結(jié)構(gòu)”的空間形式?！斑吘墶笔钦J(rèn)識(shí)空間的開始，是界定空間存在的基本參照，它“本質(zhì)上乃是被懸置起來的東西，被釋放到其邊緣中的東西”［5］162。一般來說，邊緣空間遠(yuǎn)離社會(huì)生活的中心，包括縫隙、角落等空間形式，它對(duì)應(yīng)著特定的社會(huì)階層，契合著一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)作機(jī)制。［6］93法國哲學(xué)家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）就是以邊緣空間為理論基石展開其空間敘事的，在這里，邊緣空間就是被規(guī)訓(xùn)的“他者”場(chǎng)域，是作為中心地帶的“他者”存在的空間形式。由于勞動(dòng)力、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施、政策優(yōu)惠等諸多的差異，致使“邊緣”永遠(yuǎn)居于從屬、依附和被剝削地位，成了城市中的“第三世界”。［7］166

“中心—邊緣結(jié)構(gòu)”由認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)化為規(guī)劃策略，導(dǎo)致貧富居住嚴(yán)重分化，“富人區(qū)沒有人行道，窮人區(qū)環(huán)境每況愈下，公共空間成為城市的消極面，社群與社群，空間與空間，公共與私人之間的張力使社會(huì)階層之間的關(guān)系日益惡化”［8］61-62。富人聚居區(qū)往往處于城市中心，這里沒有高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，也排除了交通擁擠、治安混亂、相關(guān)配套生活設(shè)施及公共空間缺失所帶來的生活不便。這些區(qū)域既有良好的生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展能力，也有足夠?qū)捤缮踔潦巧莩薜目臻g占有率，以及窮人難以獲得的金融、信息和網(wǎng)絡(luò)資源。窮人居住的邊緣空間則截然相反。資本主義國家“將群體、階級(jí)、個(gè)體從‘都市'中排出，就是把它們從文明中排出，甚至是從社會(huì)中排出?！@些決策的中心、財(cái)富的中心、權(quán)力的中心、信息的中心、知識(shí)的中心，將那些不能分享政治特權(quán)的人們趕到了郊區(qū)”［9］549。

從價(jià)值哲學(xué)看，“做大規(guī)劃”是一種狂妄自大的“人類中心論”，是人與世界關(guān)系的不恰當(dāng)反映，是人的主體力量的畸形彰顯。它推動(dòng)了城市的無限制蔓延，破壞了人類自身賴以生存的條件，加劇了窮人和富人之間的分化和對(duì)立。緊湊城市理論倡導(dǎo)通過“做小規(guī)劃”來改變貧富分化的狀況?！白鲂∫?guī)劃”提倡混合土地布局，將居住用地與工作、休閑娛樂、公共服務(wù)等功能混合布局，在更短的通勤距離內(nèi)提供更多的工作。這對(duì)于低收入群體更為有利，窮人不必每年花費(fèi)上千美元供養(yǎng)小汽車，“那些沒有選舉權(quán)的人——沒有房子的學(xué)生、老人、身居斗室的專家和藝術(shù)家，都盼望在靠近公交的市中心居住”，他們期待建設(shè)一個(gè)“無車城市”或“無車社會(huì)”，認(rèn)為只有這樣，由汽車導(dǎo)致的不公正狀況才會(huì)得到改變。相反，如果人們努力提高汽車性能而不是減少其數(shù)量；只考慮減慢城市蔓延的速度而不是去遏制其膨脹的勢(shì)頭并減小影響；道路修得越來越寬、越來越長，憧憬“智能化”高速公路，而不是代之以輕軌、鄉(xiāng)間小路和自行車道，因通勤而導(dǎo)致的貧富分化問題將永遠(yuǎn)得不到解決。［3］2

三、通過增強(qiáng)多樣性激發(fā)城市活力，追求人性尺度

一個(gè)城市是否美好，要看它是否以人的尺度來規(guī)劃和建設(shè)。就如柯布西耶所說：“人的尺度，需要的標(biāo)準(zhǔn)、功能的標(biāo)準(zhǔn)、情感的標(biāo)準(zhǔn)。就是這些！這是最重要的，這就是一切?！保?0］20緊湊城市理論主張城市多樣性，強(qiáng)調(diào)激發(fā)城市活力，滿足人的物質(zhì)和文化方面的需求，讓城市突顯人性化尺度?！拔覀兘ㄔO(shè)怎樣的城市，就過怎樣的生活。”［3］3城市規(guī)劃不僅是一種技術(shù)活動(dòng)，同時(shí)也是一種價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。它制約生活方式，影響生活質(zhì)量。

從構(gòu)成與功能看，城市的重要特點(diǎn)是不斷促進(jìn)社會(huì)分工的專業(yè)化和多樣性。任何一個(gè)城市都是人們從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多樣活動(dòng)的場(chǎng)域，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種文明要素與功能的綜合有機(jī)體。雖然不同的城市所內(nèi)含的具體文明要素及其具體功能不同，但在反思的意義上，并不存在只具有單一功能、單一文明要素的城市。正如《全球城市史》的作者、美國學(xué)者喬爾·科特金（Joel Kotkin）所說，任何一個(gè)健康而持續(xù)發(fā)展的城市都需要同時(shí)具備生活與政治層面上的“安全”、經(jīng)濟(jì)與交換層面上的“繁榮”以及文化與宗教層面上的“意義”。結(jié)構(gòu)與功能單一的城市，往往很難實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。［11］

緊湊城市理論遵循人類文明的發(fā)展規(guī)律，倡導(dǎo)城市功能布局的多樣性。城市的解剖結(jié)構(gòu)應(yīng)該是：以步行街為主的商業(yè)中心、快捷方便的交通轉(zhuǎn)換中心、不時(shí)與野生動(dòng)物走廊立體交錯(cuò)的景觀大道以及市中心附近的城市農(nóng)業(yè)園地。在這里，緊湊而多樣的城市主中心以及各街區(qū)中心將普遍存在，國際大都市也將被改造為幾個(gè)適于步行的生態(tài)型城市，城內(nèi)以自行車為主要交通工具，城際有四通八達(dá)的公共交通。［3］27這種多樣性要求對(duì)城市進(jìn)行有機(jī)更新，一是保存和修復(fù)體現(xiàn)城市個(gè)性的?建筑物，維持城市的基礎(chǔ)空間，以此鞏固和培養(yǎng)居民的歸屬感和自豪感，因?yàn)?，歷史建筑猶如“歷史博物館”，它承載著民族精神，是以物態(tài)方式呈現(xiàn)出來的文化因子，是城市居民的生活方式和心理依歸。二是有計(jì)劃地整頓街道景觀，保持城市街景的可觀性及生活樂趣。正如雅各布斯（Jane Jacobs）所認(rèn)為的那樣，城市空間的生產(chǎn)和消費(fèi)應(yīng)該充分尊重和滿足城市人群的多樣性需求，營造豐富、生動(dòng)的城市空間。地區(qū)內(nèi)部至少要有兩個(gè)以上的功能，以便讓不同的人流使用共同的設(shè)施；區(qū)域空間內(nèi)大多數(shù)街道要足夠短，以便人們很容易拐彎；一個(gè)地區(qū)的建筑物應(yīng)該包括適當(dāng)比例的老建筑，以便保留和喚起人們對(duì)城市的記憶；人流的密度要達(dá)到足夠高的程度，以便人們很便捷地交往。她為我們暢想了這樣的城市街景：孩子們?cè)诠部臻g中嬉戲玩耍，鄰居們?cè)诮诌叺赇伹吧⒉搅奶?，街坊們?cè)谏习嗤局袝?huì)意地點(diǎn)頭問候……［12］150這樣的城市才是一個(gè)有活力的城市。

道德哲學(xué)追問人的存在方式。從倫理學(xué)視域看，城市不僅是具有物理意義的“地方”，更是人的一種心理狀態(tài)和生活方式。城市是“人的空間”，而非“物的牢籠”。通過多樣性而激發(fā)城市活力，人在城市里才能享有家園感，而不被異化為城市的奴隸。

［1］［英］邁克·詹克斯，伊麗莎白·伯頓，凱蒂·威廉姆斯.緊湊城市——一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.

［2］［美］劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史：起源演變和前景［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.

［3］［美］理查德·瑞吉斯特.生態(tài)城市：重建與自然平衡的城市［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［4］Sibyl Moholy-Nagy.Matrix of Man：An Illustrated History of Urban Environment［M］.New York：Prarger press，1969.

［5］［德］海德格爾.演講與論文集［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2005.

［6］童強(qiáng).權(quán)力、資本與縫隙空間［M］//陶東風(fēng)，周憲.文化研究第10輯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［7］［美］愛德華·W·蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間［M］.北京：商務(wù)印書館，2007.

［8］Edward W.Soja，Seeking Spatial Justice［M］.Minneapolis：University of Minnesota Press，2010.

［9］［美］愛德華·索亞.后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究［M］.上海：上海教育出版社，2006.

［10］［法］勒·柯布西耶.走向新建筑［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.

［11］陳忠.城鎮(zhèn)化：文明多樣性與總體性邏輯［N］.光明日?qǐng)?bào)，2014-02-19.

［12］［加］簡(jiǎn)·雅各布斯.美國大城市的死與生［M］.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)譯林出版社，2006.

（責(zé)任編輯張轉(zhuǎn)）

The Ethical Value of the Com pact Urban Space Theory in the W est

GAO Chun-hua1，2
（1.School of Humanities&Law，Beijing University of Civil Engineering&Architecture，Beijing 100044，China；2.Beijing Architectural&Cultural Research Institute，Beijing 100044，China）

In the West，the theory of compact urban space is based on the realistic criticism on the urban sprawl and the theoretical sublation of"centralization"and"dispersion".As an ideological trend of urban space planning，the theory reveals the ethical value and contains the ethical justice.It advocates saving natural resources by high density planning to pursue ecological justice，controls the spread of the city by making small plan to pursue social justice，and stimulates the vitality of the city by enhancing the diversity to pursue the humanity scale.

compact city；ecological justice；social justice；humanity scale

1673-1972（2016）04-0124-04

B82-052；TU984

A