G20國家低碳貨幣競爭力研究——基于貨幣碳值視角

查華超

(1.南京大學(xué), 江蘇 南京　210093；2.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 安徽 蚌埠　233030)

?

G20國家低碳貨幣競爭力研究
——基于貨幣碳值視角

查華超1，2

(1.南京大學(xué), 江蘇 南京210093；2.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 安徽 蚌埠233030)

摘要：通過測算貨幣碳值，文章研究了G20國家低碳貨幣競爭力問題。研究發(fā)現(xiàn)，以美國為首的美洲集團(tuán)低碳貨幣競爭力最強(qiáng)，助力美元成為世界碳交易主要計價與結(jié)算貨幣；以英德為代表的歐洲集團(tuán)，通過轉(zhuǎn)嫁碳排放，成功壓制亞非集團(tuán)低碳貨幣競爭優(yōu)勢，助推英鎊和歐元成為世界碳交易另外兩支主要計價貨幣。此外，人民幣碳幣競爭力在G20國家中明顯偏低。可通過控制M2增速、調(diào)整外貿(mào)結(jié)構(gòu)和監(jiān)控FDI流向等方式提升人民幣碳值水平，增進(jìn)我國爭奪國際碳交易定價話語權(quán)實力。

關(guān)鍵詞：G20國家；低碳貨幣；貨幣碳值；碳排放權(quán)

一、引言

增進(jìn)國際碳交易定價話語權(quán)，以尋求買賣碳排放權(quán)時的國際優(yōu)勢地位，成為G20國家緩解低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力的重要方式。目前，G20成員國境內(nèi)形成的四個碳交易所，即歐盟排放權(quán)交易所、英國排放權(quán)交易所、澳洲國家信托和美國芝加哥氣候交易所，也是全球最主要的國際性碳交易機(jī)構(gòu)。

用于交易的碳排放權(quán)，形成于歐盟排放權(quán)體系(EU-ETS)、清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)、聯(lián)合履行(JI)和國際排放權(quán)交易(IET)。其中，前兩種機(jī)制是碳金融市場交易的兩大最主要領(lǐng)域[1]。具體來說，歐盟排放權(quán)體系主要適用于歐盟區(qū)內(nèi)各國的碳交易，碳排放權(quán)買賣以歐元計價為主；聯(lián)合履行和國際排放權(quán)交易，主要在發(fā)達(dá)國家間進(jìn)行，計價貨幣則以英鎊和美元為主；而以我國為代表的發(fā)展中國家，則主要適用于清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)，即有減排責(zé)任的發(fā)達(dá)國家?guī)椭l(fā)展中國家減排溫室氣體，發(fā)展中國家獲得資金和先進(jìn)技術(shù)，而提供幫助的發(fā)達(dá)國家獲得核準(zhǔn)減排單位，計價貨幣則多以歐元或美元為主。

我國是當(dāng)前世界碳交易CDM項目的最大供給方。據(jù)資料顯示，截至2015年2月初，我國國家發(fā)改委已批準(zhǔn)CDM項目5048個，估計年減排CO2量高達(dá)7.8億噸，其中3798個項目在EB獲得批準(zhǔn)，我國作為CDM項目最大提供方的國際地位進(jìn)一步鞏固。然而遺憾的是，我國尚未形成統(tǒng)一的、具有國際影響力的國內(nèi)碳金融市場。這直接導(dǎo)致我國在國際碳排放權(quán)交易過程中，只能被動接受外國碳金融機(jī)構(gòu)設(shè)定的較低的碳價格[1]，以致我國正面臨全球碳交易定價權(quán)缺失的不利局面[2]。

對于如何制定和安排碳貨幣制度、怎樣構(gòu)建碳本位國際貨幣體系，以及碳貨幣的屬性問題，一直是國內(nèi)外理論界存有爭議的話題。碳貨幣思想最早提出者Auguste Comte和Henri de Saint-Simon認(rèn)為，一個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的實現(xiàn)應(yīng)基于能源分配而不是價格體系，所以應(yīng)該發(fā)行能源許可證書[3]。Victor & House(2004)[4]指出減緩全球氣候變暖最有效措施是建立強(qiáng)有力的國家碳貨幣，碳排放權(quán)交易類似于貨幣交易，應(yīng)著眼于金融交易來治理碳市場。Jillian Button(2008)[5]認(rèn)為，碳單位是一個特殊權(quán)利，具有商品貨幣的特點，從環(huán)保和經(jīng)濟(jì)的角度看，是一個類似于貨幣的資產(chǎn)。王珊珊(2012)[6]分析指出碳貨幣具有充當(dāng)超主權(quán)貨幣的潛質(zhì)，碳貨幣可以由統(tǒng)一的超國界機(jī)構(gòu)發(fā)行，并且以國際公約形式制定碳貨幣相關(guān)政策，從而建立以碳本位為核心的新國際貨幣體系。張旭(2015)[3]分析認(rèn)為，碳貨幣形式有三種可能選擇，即市場接受性強(qiáng)的國際貨幣、由硬通貨構(gòu)成的貨幣籃子以及超主權(quán)的獨立貨幣單位。裴輝儒、張穎(2015)[7]認(rèn)為，中國碳金融市場面臨市場價格風(fēng)險，其發(fā)展需要增強(qiáng)抗風(fēng)險能力。

關(guān)于究竟采用何種媒介充當(dāng)碳貨幣，目前理論界遠(yuǎn)未達(dá)成一致意見。但在實際操作上，國際碳交易采用的最主要貨幣則是美元、英鎊和歐元，而包括人民幣在內(nèi)的多種國際重要性貨幣均未能成為世界碳交易計價貨幣。對此，我們不禁產(chǎn)生疑問：為何作為世界最大的CDM項目賣方市場，我國人民幣沒能成為世界碳交易主要貨幣？相反，美元、英鎊、歐元等貨幣，卻在國際碳交易市場上具有強(qiáng)大生命力，并被廣泛采用？為何同樣身為G20國家的俄羅斯、日本等國，也與我國面臨相同困局？為此，本文從G20成員國入手，研究世界上主要經(jīng)濟(jì)體和溫室氣體排放國，在國際碳交易市場上本幣競爭力問題，以找出除經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素外，促成國際碳交易貨幣形成的原因，為以我國為代表的發(fā)展中國家增進(jìn)國際碳交易定價話語權(quán)，提供必要的理論支撐和政策建議。

二、低碳貨幣及其競爭力強(qiáng)弱的理論分析

(一)低碳貨幣的內(nèi)涵

目前理論界尚無低碳貨幣這一提法，一般只是將國際上用于碳排放權(quán)計價和結(jié)算的貨幣稱為碳貨幣[2，8]，而碳金融的核心之一 “碳本位”貨幣體系,則是各國爭奪的焦點[8]。

就信用貨幣而言，英鎊、歐元和美元無疑是當(dāng)今世界最“值錢”的三支貨幣。但在面對CO2排放權(quán)這一特殊商品時，我們卻不能從一般意義上看待各國貨幣價值，并將之作為評判一國貨幣能否成為國際碳貨幣的標(biāo)準(zhǔn)。原因在于，“碳金本位”有和黃金一起作為“國際貨幣”的可能性[9]；而且 CO2排放權(quán)并非普通商品，它無論被哪一方所購買，最終都會對全球生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不利影響；若一國貨幣能憑借其價值優(yōu)勢而成為國際碳貨幣，那么該國就完全可通過超發(fā)貨幣而規(guī)避碳排放國際配額制，從而致使任何有關(guān)節(jié)能減排的國際協(xié)議最終都走向崩潰。因而，以各國主權(quán)貨幣來充當(dāng)國際碳貨幣，在理論及實際操作上均成為可能。為此，我們提出一個新概念——低碳貨幣，即將一國從事碳交易，并用以計價的主權(quán)貨幣統(tǒng)稱為低碳貨幣。所以，G20成員國的所有信用貨幣，均可稱為低碳貨幣，只是在計價相同碳排量時，各國貨幣所呈現(xiàn)出的“碳價值”具有一定差異性。

(二)貨幣碳值與一國低碳貨幣競爭力的決定

按各國信用貨幣兌美元的單邊匯率來看，世界信用貨幣間的相對價值差異明顯。即便是對于G20成員國而言，各國及地區(qū)的信用貨幣相對價值也難趨近。加之CO2排放權(quán)是一種“特殊的商品”，所以對各國主權(quán)貨幣碳值應(yīng)形成全新確立標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于一國經(jīng)濟(jì)整體實力(主要指GDP總量)會影響該國信用貨幣的外在價值，因而一國低碳貨幣競爭力強(qiáng)弱首先應(yīng)與該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r(GDP總量)隔離。為此，我們通過考察一國貨幣總量(M2)與其年度CO2排放總量之間的關(guān)系，并以一國單位貨幣所承載的實際國內(nèi)碳排放量作為主要衡量指標(biāo)。即以公式：一國某年CO2排放總量/該國該年M2總量，來測量一國主權(quán)貨幣碳值大小。容易發(fā)現(xiàn)，一國貨幣碳值越高，則該國單位本幣所承載的碳排放量相應(yīng)越大，該國單位貨幣在國際市場上能購買到的碳減排量也將越多，該國低碳貨幣競爭力則越強(qiáng)，在國際碳交易市場上也越受青睞。

就G20國家來看，在忽略一國經(jīng)濟(jì)整體實力因素之后，其本幣作為碳貨幣在國際碳交易市場中使用的廣度，將主要取決于本幣碳值高低。某國貨幣碳值越高，則該貨幣成為國際碳交易計價與結(jié)算貨幣的競爭力越強(qiáng)。

三、G20國家貨幣碳值及其競爭力比較分析

(一)G20國家貨幣碳值的測算

為準(zhǔn)確判斷G20國家低碳貨幣競爭力，我們需測算G20成員國的貨幣碳值大小?？紤]到歐盟成員國至少已有4國(見前文內(nèi)容)，外加英國共5國構(gòu)建了世界性碳交易所，但荷蘭和挪威兩國不屬于G20國家，而英國未加入歐元區(qū)，所以我們對歐盟G20成員國，即法國、德國、英國和意大利4國的貨幣碳值，分別予以探討。

采用前文所給公式，來測量一國單位廣義貨幣承載的碳排放量，單位則用千克表示。測算所用CO2排放總量數(shù)據(jù)，來源于國際能源機(jī)構(gòu)IEA發(fā)布的《CO2Emissions From Fuel Combustion High lights 2014》報告，其匯報的CO2總排量數(shù)據(jù)最近截至于2012年。因而我們選用G20成員國為樣本的測算時段為1999—2012年。各國M2總量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，則來自于世界銀行網(wǎng)站。測算結(jié)果，依照G20成員國2012年的貨幣碳值排名高低順序，劃分為兩大集團(tuán)，見圖1、圖2。

圖1　1999-2012年排名前10位國家貨幣碳值變動趨勢圖

具體來看，圖1給出的是在2012年貨幣碳值排名前10位的G20國家情況，這10國2012年的貨幣碳值均大于0.144千克。圖2則顯示的是G20國家中貨幣碳值在2012年排名位于后9位國家的情況，這9國2012年的貨幣碳值均小于0.124千克。我國處于第二集團(tuán)之中，人民幣碳值在2012年的排名僅位列第14位。這意味著G20成員國貨幣碳值存在一定差異，且我國貨幣碳值總體水平明顯偏低。

圖1和圖2內(nèi)容還顯示，1999—2012年，19個G20國家的貨幣碳值均呈下降趨勢，其中土耳其、俄羅斯、阿根廷和巴西4國貨幣碳值減速最快，其余國家貨幣碳值減速緊隨其后。還需指出的是，印度、日本、韓國和印尼這4國，不僅貨幣碳值總體水平處于最末4位，而且貨幣碳值的降速也最慢。這意味著，19個G20成員國均存在一定程度的貨幣超發(fā)，并形成導(dǎo)致各國貨幣碳值持續(xù)走低的重要原因。

圖2　1999-2012年排名后9位國家貨幣碳值變動趨勢圖

(二)G20國家低碳貨幣競爭力比較

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的理念緣于2003年英國發(fā)布的能源白皮書，但直到2005年《京都議定書》的簽署得到世界各國的一致肯定和充分重視，全球范圍內(nèi)的碳交易市場也才得以誕生和發(fā)展。所以有關(guān)低碳貨幣競爭力的比較研究，以2005年為起點更有現(xiàn)實意義。為此，我們以2005—2012年19個G20國家年均貨幣碳值水平，作為比較的依據(jù)。具體比較結(jié)果，如表1所示。

表1　2005—2012年G20國家年均貨幣碳值大小比較

由表1看出，除印度、日本、韓國和印尼以外，其余15個G20國家的年均貨幣碳值均大于0.1千克。其中，阿根廷、土耳其、美國和沙特排名前4位，4國年均貨幣碳值均大于0.4千克，4國的平均值則為0.5042千克，說明這4國的低碳貨幣競爭力在G20國家中最強(qiáng)。相反，印度、日本、韓國和印尼則是排名最后4位的國家，4國年均貨幣碳值均小于0.04千克，4國的平均值僅為0.0118千克，僅約為排名前4國的平均貨幣碳值的1/43，這意味著該4國低碳貨幣競爭力在G20國家中最弱，同時也在一定程度上揭示了日、韓兩個經(jīng)濟(jì)大國的主權(quán)貨幣，沒能在國際碳交易市場上奪得一席之地的“禍源”。歐洲“四強(qiáng)”，即英、意、德、法則分列第7、8、11和12位，說明歐洲4國低碳貨幣競爭力在G20國家中處于中等水平。碳排放世界性大國中國和俄羅斯，分列第13和第15位，兩國年均貨幣碳值明顯小于美、澳、英、德、法等國，說明中、俄兩國低碳貨幣競爭力相對較弱，是制約人民幣和盧布成為國際碳交易主要貨幣的重要因素，中國和俄羅斯應(yīng)在提升貨幣碳值方面多做努力。

鑒于G20國家已自發(fā)形成不同的碳交易集團(tuán)，每個集團(tuán)由某一國或多國領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)國境內(nèi)形成集團(tuán)成員國從事國際碳交易的主要市場，領(lǐng)導(dǎo)國主權(quán)貨幣則作為碳交易主要計價與結(jié)算貨幣。故而，還需分集團(tuán)深入探討G20成員國的低碳貨幣競爭力問題。就目前情況看，G20國家之間已形成美洲、歐洲和亞非這三大國際碳交易集團(tuán)。其中，美洲集團(tuán)由美國、加拿大、墨西哥、阿根廷、巴西和澳大利亞組成，以美國為實際領(lǐng)導(dǎo)國，碳交易主要計價貨幣為美元。歐洲集團(tuán)主要由法國、德國、意大利和英國構(gòu)成，領(lǐng)導(dǎo)國則分散為法、德、英三國，以歐元和英鎊作為碳交易主要計價貨幣。亞非集團(tuán)由G20國家中的其余9國組成，這一集團(tuán)最為松散、無領(lǐng)導(dǎo)國，國際碳交易主要計價貨幣不是美元就是歐元或英鎊。

具體來看，2005—2012年，美洲集團(tuán)6國年均貨幣碳值均值為0.3163千克，集團(tuán)均值整體水平最高，集團(tuán)內(nèi)各國貨幣碳值差距也相對最小。歐洲集團(tuán)四國的集團(tuán)均值為0.1885千克，低于美洲集團(tuán)水平，集團(tuán)內(nèi)各國貨幣碳值差距較小。而亞非集團(tuán)的集團(tuán)均值則最低，為0.1614千克，集團(tuán)內(nèi)諸國貨幣碳值差距明顯且巨大。這說明在世界范圍內(nèi)，競爭力最強(qiáng)的低碳貨幣是美元，其次是歐元和英鎊；而亞非集團(tuán)則因組成國間的貨幣碳值差距過大，而未能在集團(tuán)內(nèi)形成統(tǒng)一的碳交易計價貨幣，只能被迫采用美洲集團(tuán)的美元或歐洲集團(tuán)的歐元、英鎊計價與結(jié)算。

至此，我們認(rèn)為，低碳貨幣競爭力對一國爭奪世界碳交易貨幣定價話語權(quán)十分重要，低碳貨幣競爭力也成為除經(jīng)濟(jì)整體實力之外，決定一國主權(quán)貨幣能否成為世界碳交易主要計價貨幣的關(guān)鍵因素。

四、國際收支與G20國家低碳貨幣競爭力變動

(一)國際收支對一國貨幣碳值的影響

在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)理念影響下，發(fā)達(dá)國家紛紛加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)力度，限制或嚴(yán)令禁止建立污染型工廠[10]，取而代之的是直接從發(fā)展中國家大量進(jìn)口環(huán)境高污染型商品，或者通過對外直接投資將高污染工廠向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。對我國而言，我國出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)特點是屬于“高碳排放”貿(mào)易[11]，出口貿(mào)易作為國內(nèi)污染排放的“三大引擎”之一，加劇了我國能源耗費(fèi)與碳排放[12]，致使我國成為發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁碳排放的主要目標(biāo)國之一。

與此同時，發(fā)達(dá)國家運(yùn)作國際收支中的資本項目，從發(fā)展中國家獲取巨額的投資回報，所獲高利潤則不需在發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷實際生產(chǎn)循環(huán)過程。這又加大了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家碳轉(zhuǎn)移，而且發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家獲得的投資回報越多，則其向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁的碳排量也越大。所以，國際收支項目會對一國貨幣碳值的測算結(jié)果產(chǎn)生影響。為此，我們剔除國際收支影響，再次測算G20成員國的貨幣碳值。國際收支項目對一國貨幣碳值的具體影響及其處理方法，如表2所示。

表2　國際收支對一國貨幣碳值的影響

注：為避免重復(fù)計算，上表中未考慮一國總儲備變動情況。

由表2看出，一國凈貨物與服務(wù)貿(mào)易余額、外國直接投資凈流入和凈錯誤與遺漏，均會加重該國的碳排放，它們構(gòu)成一國對其他國家碳排放轉(zhuǎn)移的完全吸收。所以，通過這三個國際收支項目凈流入的國際資本，對資本輸入國而言含碳量極高，而資本輸出國則形成碳排放責(zé)任的完全轉(zhuǎn)嫁，我們將之稱為全碳貨幣。相反，一國凈資本賬戶、來自國外的凈經(jīng)常轉(zhuǎn)移、對外凈投資(證券)、證券組合股權(quán)凈流入和凈國外收入，是輸入該國的國際“干凈”貨幣，我們將其定義為無碳貨幣。對一國而言，無論是全碳貨幣還是無碳貨幣，均會影響該國M2供給總量，進(jìn)而影響一國貨幣碳值的真實水平，需要將它們從M2總量中消除。

(二)G20國家低碳貨幣競爭力變動情況分析

為測算消除國際收支影響后各國貨幣碳值水平，我們對前文計算公式略作改變，即一國貨幣碳值(消除國際收支影響)=該國某年CO2排放總量/(該國該年M2總量-全碳貨幣凈輸入-無碳貨幣凈輸入)。具體計算結(jié)果及各國年均貨幣碳值變動情況，如表3所示。

由表3可看出，除印度、日本、韓國和印尼以外，其余G20成員國在消除國際收支影響后，2005—2012年的年均貨幣碳值均有較大變動。其中，土耳其、美國、澳大利亞、意大利和南非這五國年均貨幣碳值均有所下降，其余10國年均貨幣碳值則均有不同程度的上升。

表3　消除國際收支影響后G20國家年均貨幣碳值變動情況

注：測算時間段仍為2005—2012年；上述各國國際收支項目數(shù)據(jù)來源于世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，由于所用數(shù)據(jù)均以美元為單位，我們均將其換算成為本幣，所用匯率數(shù)據(jù)同樣來自世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；↑和↓表示該國貨幣碳值增加或減少，*則表示該國貨幣碳值基本保持不變。

具體來看，下降幅度最大的國家為土耳其，其年均貨幣碳值下降了6.96%；上升幅度最大的國家是沙特，其年均貨幣碳值上升了136%。美國、澳大利亞、意大利和南非年均貨幣碳值，分別下降了5.71%、4.43%、1.99%和2.43%。歐洲的英國、德國、法國以及美洲的阿根廷、加拿大、巴西和墨西哥年均貨幣碳值，則分別上升了1.94%、5.42%、1.89%以及19.1%、1.47%、2.78%與2.68%。中國和俄羅斯的年均貨幣碳值，也均出現(xiàn)較大幅度上升，分別上升了8.20%和38.1%。

表3同時顯示，去除國際收支影響后，阿根廷、土耳其、美國、沙特以及德國、法國、墨西哥和俄羅斯，這8國低碳貨幣競爭力發(fā)生變動，其中沙特升至首位，俄羅斯升至第12位并超過中國；美國跌至第4位，法國則跌至第14位。這意味著，作為重要石油輸出國的沙特和俄羅斯，在向世界其他國家輸出石油的同時，也被迫成為他國轉(zhuǎn)嫁碳排放最為嚴(yán)重的兩國。此外，阿根廷和中國這兩個發(fā)展中國家，也是發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移碳排放的兩個重要目標(biāo)國；而土耳其、美國和澳大利亞3國，卻是向他國轉(zhuǎn)嫁碳排放最成功的G20國家。

從碳交易集團(tuán)來看，在消除國際收支影響后，2005—2012年，美洲集團(tuán)6國年均貨幣碳值的集團(tuán)均值升為0.3374千克，仍位于三個國際碳交易集團(tuán)之首；歐洲集團(tuán)4國貨幣碳值的集團(tuán)均值升至0.1916千克，但仍低于美洲集團(tuán)水平；而亞非集團(tuán)大幅上升為0.2232千克，成功超越歐洲集團(tuán)。這說明，即便是消除國際收支影響，美洲集團(tuán)國際碳交易主要貨幣——美元，仍是最具競爭力的低碳貨幣；而歐洲集團(tuán)則通過向他國轉(zhuǎn)嫁碳排放，成功壓制了亞非集團(tuán)低碳貨幣的競爭優(yōu)勢，從而使英鎊和歐元成為繼美元之后，另外兩大世界碳交易主要計價貨幣。

五、主要結(jié)論及我國應(yīng)對之策

采用測算一國貨幣碳值的方法，我們比較分析了19個G20國家低碳貨幣競爭力。研究發(fā)現(xiàn)，貨幣碳值是一國除經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平之外，影響其低碳貨幣競爭力的最主要因素。其中，阿根廷、土耳其、美國和沙特4國低碳貨幣競爭力最強(qiáng)，印度、日本、韓國和印尼4國低碳貨幣競爭力最弱，歐洲4國排名居中，而中國和俄羅斯均排在10名之外。進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，美洲和歐洲集團(tuán)內(nèi)各國低碳貨幣競爭力差距相對較小，是促使美元、英鎊和歐元成為國際碳交易主要貨幣的重要原因；而亞非集團(tuán)成員國低碳貨幣競爭力差距過大，是導(dǎo)致亞非集團(tuán)尚未形成國際碳交易主導(dǎo)貨幣的主要原因。此外，國際收支會影響一國貨幣碳值，進(jìn)而對該國低碳貨幣競爭力產(chǎn)生影響，但這一影響并不足以改變以美元、英鎊和歐元為主導(dǎo)的國際碳交易貨幣格局。

對亟須提升人民幣成為國際碳交易重要貨幣的我國而言，在G20國家中明顯偏低的人民幣碳值水平，成為最主要的阻礙因素。所以，我國要從提高人民幣碳值入手，積極應(yīng)對全球碳交易貨幣定價話語權(quán)缺失問題。為此，我們提出如下政策建議：

(1)適當(dāng)控制M2年均增速，緩解因人民幣超發(fā)帶來的貨幣碳值偏低問題。由于一國M2總量與其貨幣碳值成反向關(guān)系，M2越高其貨幣碳值相應(yīng)越低，低碳貨幣國際競爭力也越弱。而我國貨幣超發(fā)又較為嚴(yán)重，故而需適當(dāng)控制M2供給增速，以有效提升我國人民幣碳值，促使人民幣在國際碳交易市場上斬獲競爭優(yōu)勢。

(2)積極調(diào)整外貿(mào)商品結(jié)構(gòu)，減輕我國因外貿(mào)商品生產(chǎn)而輸入碳排放的壓力。作為世界重要的貿(mào)易品出口國，我國生產(chǎn)了大量高碳外貿(mào)商品，持續(xù)增加的凈貨物與服務(wù)貿(mào)易余額，使得我國在創(chuàng)收美元外匯的同時，也完全承接了商品進(jìn)口國的碳排放轉(zhuǎn)移，故而需提高外貿(mào)商品技術(shù)含量，以減少高碳外貿(mào)商品的生產(chǎn)與出口。

(3)實時監(jiān)控FDI國內(nèi)流向，減少因外商投資而輸入的碳排放。我國是發(fā)達(dá)國家最重要的資本輸出和投資方向國之一，發(fā)達(dá)國家在我國的投資項目又多集中于高能耗、高污染行業(yè)，這極大加重了我國的減排壓力。因而，我國要建立FDI國內(nèi)流向預(yù)警機(jī)制，堅決杜絕與取締污染型FDI投資項目，引導(dǎo)FDI向低能耗、輕污染、零污染行業(yè)轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)

[1]尹海員，劉妍.“后京都”時代我國碳金融市場發(fā)展的層次設(shè)計研究[J].人文雜志，2014(7)：39-46.

[2]鄭勇.對我國面臨碳金融及其定價權(quán)缺失的思考——我國應(yīng)盡早建立碳排放權(quán)期貨交易市場[J].科技進(jìn)步與對策，2010(22)：146-149.

[3]張旭.關(guān)于碳貨幣理論研究的述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015(2)：91-99.

[4]Victor & House. A new currency[J].Harvard International Review,Summer,2004(3):56-59.

[5]Jillian Button. Carbon：commodity or currency?——the case for an international carbon market based on the currency model[J].Harvard Environmental Law Review,2008(32):571-596.

[6]王珊珊.從現(xiàn)代貨幣的本質(zhì)看碳貨幣[J]．黑龍江金融，2012(4)：67-69.

[7]裴輝儒，張穎.基于收益率與改善生態(tài)環(huán)境效率視角的碳金融風(fēng)險研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2015(9)：48-54.

[8]周健.我國低碳經(jīng)濟(jì)與碳金融研究綜述[J].財經(jīng)科學(xué)，2010(5)：17-23.

[9]王永海.國際貨幣金融體系中“碳金”本位的合理性與可行性探討[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2007-12-28(4).

[10]王銀娥.低碳經(jīng)濟(jì)：社會可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012(2)：41-44.

[11]邱嘉鋒，梁宵.“碳關(guān)稅”對我國外貿(mào)出口的影響及對策建議[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011(5)：42-45.

[12]劉愛東，曾輝祥，劉文靜.中國碳排放與出口貿(mào)易間脫鉤關(guān)系實證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014(7)：73-81.

(責(zé)任編輯：高士榮)

Research on the Competitiveness of the National Low Carbon Currency in G20 Countries:Based on Perspective the Carbon Value of Currency

ZHAHua-chao1,2

(1.Nanjing University,Nanjing 210093,China;2.Anhui Vocational College of Electronics & Information Technology,Bengbu 233030,China)

Abstract:Through calculated the carbon value of currency, this paper studied the competitiveness of the low carbon currency among the G20 countries. We found that, in the American Group which led by the United States, the low carbon currency were strongest, and let dollar becoming the mainly currency in the world carbon trading; in the European Group, through transferring the carbon emissions to other countries, European countries successful suppression the low carbon currency competition advantage of Asian&Africa Group, and enable Pound and Euro becoming two other great currency in the world carbon trading. In addition, the RMB competitiveness ranked low in G20 countries. By controlling the M2 growth, adjusting the structure of foreign trade goods and monitoring FDI flow direction, we can improve RMB carbon value, and enhance Chinese actual strength on the right to fight for world carbon pricing power.

Keywords:G20 countries; low carbon currency; carbon value of currency; carbon credit

中圖分類號：F821.0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-2817(2016)03-0032-06

作者簡介：查華超(1982-)，男，安徽蕪湖人，南京大學(xué)商學(xué)院博士生，安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向為國際金融與貨幣政策。

收稿日期：2015-03-11