西漢郡守任用中的社會控制力考量

刁 華 夏

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,河南 開封 475001)

西漢郡守任用中的社會控制力考量

刁 華 夏

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,河南 開封 475001)

秦漢時期確立的郡縣制，能否取代分封制實現(xiàn)皇權(quán)對社會的有效控制，就制度本身而言面臨著實踐的考驗。在郡縣制下，皇權(quán)實現(xiàn)對全社會的有效控制，主要是依賴于郡級地方政權(quán)所發(fā)揮的社會控制作用，其中郡守個人對社會的掌控能力至為關(guān)鍵。因此，西漢政府在郡守任用中，特別重視郡守在治盜賊、抑豪族、弭邊患等方面的政治能力，在社會綜合治理和社會治安管控方面的能力，及其在發(fā)展經(jīng)濟、增殖戶口、應(yīng)對自然災(zāi)害等方面的能力。這些方面構(gòu)成郡守選用、考核和處置的主要依據(jù)。西漢政府重視郡守的社會控制能力，對于統(tǒng)治者在各種復(fù)雜情況下妥善應(yīng)對社會危機，鞏固皇權(quán)統(tǒng)治，從而對于郡縣制在真正意義上的確立起到了保障作用。

郡守；社會控制力；郡縣制；西漢

一、問題的提出

公元前221年，秦兼并天下，始皇帝宣告“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)”[1]307，結(jié)束了丞相王綰和廷尉李斯等人關(guān)于秦實行分封制還是郡縣制的激烈爭論。至此，大一統(tǒng)的中國便進入了長達兩千多年的郡縣制新時代。所謂“新時代”新在何處？一是權(quán)力高度集中，皇帝擁有了至高無上的權(quán)威；二是新官僚制度應(yīng)運而生，國家在郡縣制的框架下重新“設(shè)官分職”，郡、縣政府開始成為管控地方社會的重要行政機構(gòu)。

湯其領(lǐng)在《西漢郡國并行論》一文中指出，郡縣制作為秦的政治制度，“其最突出的一個特征就是集權(quán)力于皇帝一人，‘丞相諸大臣皆受成事, 倚辨于上’，中央大臣及至地方官吏都不過是皇權(quán)的執(zhí)行機器而已”[2]。湯先生揭示了郡縣制與以往分封制的不同之處，即分封制時代，地方(邦國封邑)與中央是松散的聯(lián)盟關(guān)系，天子雖為天下共主，但真正主宰地方的卻是邦國封邑內(nèi)的諸侯與卿大夫，天子的個人意志并不能被直接貫徹到地方社會；而郡縣制時代，皇帝大權(quán)獨攬、專斷獨裁，而地方政府作為郡縣制制度的設(shè)定角色——皇權(quán)在地方的直接代表，在中央政府強力管控下，成為貫徹皇權(quán)意志的堅定執(zhí)行者，國家才實現(xiàn)了真正意義上的“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”[3]797。

由分封制到郡縣制的轉(zhuǎn)變，實際上是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，因為諸侯割據(jù)林立的局面，既不能承擔(dān)最初設(shè)定的“封建親戚以蕃屏周”[4]420的使命，也無法實現(xiàn)國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。而現(xiàn)在高度集權(quán)的新的政治制度即專制主義的中央集權(quán)制度的確立，能否克服分封制的最大弊端，能否保障幾百萬平方公里的遼闊國土上的穩(wěn)定和統(tǒng)一，而達到中央政府對社會的完全掌控呢？新制度確立后的最大考驗，也就是這種政治體制對社會的掌控能力問題。所以，社會控制能力問題，便是新的專制主義中央集權(quán)制政體所面臨的最核心和最要害問題。而皇權(quán)這種社會的最高權(quán)力，是無力達到對社會的直接控制的，它必須通過各級政府即郡縣政府去實現(xiàn)，這也是皇權(quán)統(tǒng)治者最終選擇郡縣制的意圖所在。于是，郡縣政府的社會控制問題，就在新的大一統(tǒng)的中央集權(quán)制時代被突顯出來?？たh制在社會控制能力方面的功能和作用，關(guān)乎著中央集權(quán)制度的成敗，關(guān)乎著傳統(tǒng)中國一個新的歷史時代的命運。

而在人治時代，郡縣政府的社會控制力，在很大程度上也就是郡守、縣令這些地方第一長官的社會控制力問題。因此，研究西漢郡守的社會控制力問題，對于認識新的中央集權(quán)時代或曰郡縣制時代的最終確立，具有重要意義。本文把問題的核心集中在郡守任用中的社會控制力問題上，意圖反映皇權(quán)對郡守在鞏固皇權(quán)及穩(wěn)定社會重要性的問題上的清醒認識，并試圖說明它對于一個新的歷史時代確立的意義。

郡守任用說到底是一個官吏的選用問題，對此問題，兩漢時期司馬遷、班固等人就曾在史書中有所論述，以后歷代史家、士人也多有評議。但真正的學(xué)術(shù)性研究應(yīng)是從“近代對中國政治制度史的研究開始的”[5]15，根據(jù)研究內(nèi)容可大致分為以下三類：一是把官吏的選任和考核作為官僚制度的組成部分進行研究，通過對史料的梳理、歸納和考證，側(cè)重于探討某一時期官吏選任制度與考核制度的內(nèi)容、演變、產(chǎn)生原因及利弊*代表作有:曾資生《兩漢文官制度》，商務(wù)印書館1944年版；嚴(yán)耕望《中國地方行政制度史》，上海古籍出版社2007年版；黃留珠《秦漢仕進制度》，西北大學(xué)出版社1985年版；卜憲群《秦漢官僚制度》，社會科學(xué)文獻出版社2002年版)等。；二是把官吏的選任和考核作為職官管理制度中的任用制度和考課制度進行研究，側(cè)重于官吏任用制度中任用的種類、任用的方法程序、任用的限制和考課制度中考課時限、考課內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，獎勵規(guī)制、懲處規(guī)制等*代表作有：安作璋、熊鐵基《秦漢官制史稿》載齊魯書社1985年版；鄧小南《西漢官吏考課制度初探》，載《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1987年第2期。；三是對該時期一些官職進行考證，以某具體官職上任職的官吏為研究對象，對其仕途軌跡進行分析，試圖找出共性和原因*代表作有：卜憲群《西漢東?？らL吏升遷考述》，載《商丘師專學(xué)報》1999年第1期；鄒水杰、岳慶平《西漢縣令長初探》，載《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2003年第4期等。。然而上述研究，都忽略了在官吏任用時，政府對官吏自身素質(zhì)尤其是社會控制能力提出的要求。鑒于以上討論和郡守社會控制力的重要性，本文即以西漢郡守*本文的郡守實指西漢地方政府的第一長官，故京畿“三輔”地區(qū)和王國的行政長官也被納為考察對象，此外，本文是西漢郡守進行的一般性考察，而文景以前王國內(nèi)的郡守是特殊時期的產(chǎn)物，故沒有將其納為考察對象。選任、考核以及處置中的社會控制力為研究對象，進而探討郡守社會控制力對于郡縣制時代皇權(quán)實現(xiàn)社會控制的作用和意義。

二、郡守選任中的社會控制力考量

西漢時期，除了官吏平時積累的功勞之外，統(tǒng)治者還會把社會控制能力作為郡守選任時的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。通過對存世文獻進行梳理和研究，可以看出西漢政府在郡守選任時所看重的社會控制能力大致體現(xiàn)在能治盜賊、摧抑豪族、消弭邊患、匡扶諸侯王等方面。

(一)能治盜賊

“盜賊”*在傳統(tǒng)社會中，統(tǒng)治者出于維護政權(quán)正統(tǒng)的考慮，將那些威脅政權(quán)統(tǒng)治和社會秩序的人統(tǒng)統(tǒng)劃定為盜賊。并起，可謂是傳統(tǒng)社會歷代王朝面臨的最棘手的治安問題。西漢中期以后，盜賊日益猖獗，他們“大群至數(shù)千人，擅自號，攻城邑，取庫兵，釋死罪，縛辱郡太守、都尉，殺二千石；小群以百數(shù),掠鹵鄉(xiāng)里者不可稱數(shù)”[1]3824，致使社會失序，給專制皇權(quán)對社會的有效管控帶來威脅。

為了避免社會矛盾的繼續(xù)激化，西漢統(tǒng)治者往往會選任具備盜賊治理能力的郡守前去整治?！稘h書》中有許多這樣的例證。例如：田廣明“功次遷河南都尉，以殺伐為治?？I賊并起，(武帝)遷廣明為淮陽太守”[6]《田廣明傳》，3663-3664；“宣帝即位，久之，渤海左右郡歲饑，盜賊并起，二千石不能禽制。上選能治者，丞相御史舉(龔)遂可用，上以為渤海太守”[6]《龔遂傳》，3639；成帝鴻嘉年間，“廣漢郡盜賊群起，丞相御史遣掾史逐捕不能克。上乃拜河?xùn)|都尉趙護為廣漢太守，以軍法從事。數(shù)月，斬其渠帥鄭躬，降者數(shù)千人，乃平”[6]《薛宣傳》，3663；哀帝時期，“哀帝曰：‘南郡盜賊群輩為害，朕甚憂之。以太守威信素著，故委南郡太守，之官，其于為民除害，安元元而已，亡拘于小文?！?蕭)育至南郡，盜賊靜”[6]《蕭育傳》，3290。

除上述例證以外，成帝朝王尊兼任京兆尹和都尉兩職平息南郡盜賊之事也較為典型。成帝時期，南山群盜傰宗等人聚眾造反，吏民深受其害。弘農(nóng)太守傅剛等人用了一年多的時間也沒能平息下來。有人建議朝廷選任賢能者作為京兆尹，大將軍王鳳直接就想到了啟用王尊。王尊由牢獄小吏起家，歷任縣令、郡守、刺史及國相等職務(wù)，積累了豐富的吏治經(jīng)驗，最重要的是他執(zhí)法嚴(yán)峻、具備不俗的社會控制才能。王尊作為縣令兼行槐里(治所在今陜西興平東南)和美陽(治所在今陜西武功西北)兩地政事時，射殺美陽不孝子，懲罰手段之殘苛以至于吏民皆驚駭戰(zhàn)栗。之后，王尊為安定太守，規(guī)誡郡中官吏遵紀(jì)守法的同時，又嚴(yán)厲懲治不法之徒，盜賊懾于其執(zhí)法酷虐，紛紛逃離安定郡。史書記述此事曰：“威震郡中，盜賊分散，入傍郡界。”[6]3228王尊憑借奉行法令控制了郡中吏民，樹立了自己的威嚴(yán)。王尊赴任后鼓舞士氣，用了不到兩旬的時間，便把盜賊事件平息，圓滿完成使命。

綜上，皇權(quán)統(tǒng)治者在應(yīng)對和處理盜賊問題時，并不是盲目隨意的，反而是有著清醒的認識，即選任具備治理盜賊能力的郡守。

(二)摧抑豪族

縱觀這些被選任的郡守，他們個人素質(zhì)雖不盡相同，但都有共性，就是執(zhí)法嚴(yán)酷、不畏權(quán)貴。然而這種共性絕非偶然，而是統(tǒng)治者精心挑選的結(jié)果。以尹翁歸出任東海太守整治豪族之事為例?！稘h書·尹翁歸傳》記載，尹翁歸“喜擊劍，人莫能當(dāng)……大將軍霍光秉政，諸霍在平陽，奴客持刀兵入巿斗變，吏不能禁，及翁歸為巿吏，莫敢犯者。公廉不受饋，百賈畏之……征拜東海太守……東海大豪郯許仲孫為奸猾，亂吏治，郡中苦之。二千石欲捕者，輒以力勢變詐自解，終莫能制。翁歸至，論棄仲孫巿……東海大治”[2] 3206-3208。

由上述材料我們可以得知以下三點：其一，尹翁歸具備不畏權(quán)貴、執(zhí)法森嚴(yán)、抱公絕私、威嚴(yán)有加的個人素質(zhì);其二，以許仲孫為首的郯縣豪族在東?？榉亲鞔?，擾亂吏治，就連專斷郡政的前郡守都束手無策，東海官民深受其苦，東?？さ纳鐣刃騼叭挥僧?dāng)?shù)睾雷逯?其三，尹翁歸被統(tǒng)治者選任為東?？たな睾?，豪族問題才得以妥善治理。

綜上，可見尹翁歸的被選任以及豪族問題的解決，與他的個人素質(zhì)有著密切關(guān)系。究其原因，無非是專制主義中央集權(quán)的本質(zhì)在起作用，即專制統(tǒng)治者絕不會允許其他社會勢力染指皇權(quán)主導(dǎo)的社會支配秩序，而這些吏治手法類同尹翁歸的官員便迎合了專制社會的需要，紛紛得到統(tǒng)治者的賞識，出任郡守，成為打壓豪強的利器。

(三)消弭邊患

自漢高祖劉邦遭遇白登之圍，來自周邊游牧民族的襲擾，便一直是西漢中央王朝十分頭疼的事情。當(dāng)時，西漢邊郡地區(qū)各民族間關(guān)系復(fù)雜易變，相互間暴力沖突不斷，而限于邊郡往往遠離都城以及信息傳遞依靠畜力等客觀因素，邊郡郡守和中央政府并不能進行及時、有效的信息溝通，一旦沖突加劇、局勢失控，西漢王朝就可能徹底失去對邊郡的有效控制。因此，統(tǒng)治者選任具備消弭邊患能力的官員擔(dān)任邊郡郡守，以威懾蠻夷、確保邊郡安定，便顯得尤為重要。西漢歷代王朝中，這樣的事例不勝枚舉。

景帝時期，西漢北邊郡雁門經(jīng)常受到匈奴的南下侵擾，雁門地勢險要，不但是抵御匈奴入侵的戰(zhàn)略要郡，還是中原王朝通往西域的重要門戶。鑒于此，景帝便啟用郅都出任雁門郡守防備匈奴?！稘h書·酷吏傳》記載，郅都“勇有氣，公廉……是時民樸，畏罪自重，而都獨先嚴(yán)酷，致行法不避貴戚，列侯宗室見都側(cè)目而視，號曰‘蒼鷹’……景帝乃使使即拜都為雁門太守”[2]3647-3648。郅都為人疾惡如仇，一身正氣，且執(zhí)法嚴(yán)酷、不避權(quán)貴，以至于列侯宗室對其都有所忌憚。匈奴在得知郅都出任雁門太守后，懾于其威嚴(yán)，引兵遠去，以避其鋒，直至郅都離世都不敢靠近雁門。據(jù)傳，匈奴把郅都的木偶雕像當(dāng)作騎射目標(biāo)，居然無人能命中，足見郅都對匈奴的震懾力之強。

成帝河平年間，夜郎王興與鉤町王禹、漏臥侯俞之間發(fā)生矛盾相互攻打，西漢政府派去的使者不但沒有起到調(diào)停的作用，反而受到蠻夷王侯的輕慢和挑釁。蠻夷王侯自知難以逃避西漢政府的懲治，產(chǎn)生了侵犯西漢邊郡的念頭，一時間西南夷地區(qū)危機四伏。當(dāng)時輔政的大將軍王鳳聽取僚屬杜欽的建議后，推薦臨邛人(治所在今四川邛崍)陳立為牂柯郡太守。陳立曾做過益州連然、不韋兩地的令長，“蠻夷畏之”，后又升為金城司馬，具有軍事作戰(zhàn)能力。陳立上任后，審時度勢，向中央提出誅殺夜郎王興以儆效尤的請求。陳立擔(dān)心夜郎王興有所察覺，便在未得到中央政府的回復(fù)的情況下，帶著十幾個官吏趕赴夜郎國，召見夜郎王興。夜郎王興率領(lǐng)幾十名從屬城邑長官和數(shù)千兵士嚴(yán)陣以待。陳立不但沒有絲毫畏懼，反而伺機將夜郎王興斬殺，威震蠻夷。鉤町王禹、漏臥侯俞得知此事后，無不膽戰(zhàn)心驚，紛紛出谷物、牛羊犒勞西漢吏士以表忠心。陳立可謂憑借一己之力，將一場邊郡沖突成功化解。

(四)匡扶諸侯王

高祖正式即位前，出于與項羽爭霸天下的需要，分封了韓信、彭越以及陳豨等諸多異姓諸侯王。因此，高祖即位后，迫于當(dāng)時的政治形勢，西漢實行了郡國并行制。即實行郡縣制的同時，也在各地分封了大量王國諸侯王。異姓諸侯王，被西漢皇帝視為危及劉氏王朝的異類，于孝文帝后元七年時消亡殆盡退出歷史舞臺。

不可否認，分封的同姓諸侯王在漢初確實起到了鞏固專制政權(quán)的積極作用，但是隨著諸侯王國的勢力不斷壯大，諸侯王憑借自己雄厚的政治、經(jīng)濟實力不斷向中央政府發(fā)起挑戰(zhàn)，逐漸成為分裂皇權(quán)專制統(tǒng)治的不安分因素。“七國之亂”爆發(fā)后，如何限制同姓諸侯王勢力便成為西漢中央政府面臨的棘手難題。大抵來說，從高祖起西漢政府對待王國諸侯王策略可分為兩類：一方面通過制定削藩政策來限制諸侯王的權(quán)力*西漢政府通過制定削藩政策限制王國勢力，進而加強中央專制統(tǒng)治的策略不是本文討論的重點，故不作詳細闡述。；另一方面通過選任王國國相來監(jiān)督、輔佐同姓諸侯王，維護皇權(quán)專制統(tǒng)治*景帝時期，“更名諸侯丞相為相”。國相的主要職責(zé)是輔佐、監(jiān)督諸侯王。。

漢初，許多分封的諸侯王“幼弱未壯”，缺乏掌制王國、治理民眾的能力。因此，為了專制皇權(quán)能夠有效地管控王國民眾，統(tǒng)治者往往會“選功臣以為之相吏” 輔弼諸侯王。例如，《漢書·曹參傳》記載，“漢王即皇帝位，韓信徙為楚王。參歸相印焉。高祖以長子肥為齊王，而以參為相國……孝惠元年，除諸侯相國法，更以參為齊丞相……天下初定，悼惠王富于春秋，參盡召長老諸先生，問所以安集百姓……其治要用黃老之術(shù)”[2]2017-2018，故做齊相九年，齊國安定，人稱賢相。

高祖六年，劉邦分封長子劉肥作齊王“食七十城。諸民能齊言者皆予齊王”[2]《高五王傳》，1987，齊國不但土地遼闊，而且物產(chǎn)富饒，可謂是漢初第一大封國。而劉邦之所以選任曹參為齊相，一方面是劉邦深知年及弱冠、少不更事的劉肥無法治理偌大的齊國以震懾異姓諸侯王。另一方面是開國功臣曹參自追隨劉邦在沛縣起兵反秦后，久經(jīng)戰(zhàn)事，忠誠度高，政治經(jīng)驗豐富。此外，當(dāng)時齊國地方上仍存在大量楚漢戰(zhàn)爭時殘余的敵對勢力，而曹參又有治理齊地的經(jīng)歷。統(tǒng)治者讓其擔(dān)任齊相，不但可以輔弼劉肥拱衛(wèi)劉氏江山，還可以協(xié)助齊王治理齊國控制齊地。

景帝時期，田叔在向景帝匯報梁孝王使人刺殺袁盎的案件時，據(jù)實稟報、應(yīng)答得當(dāng)，給景帝留下執(zhí)法公正、賢能的好印象。而時任魯王在地方飛揚跋扈，百姓深受其苦。景帝便任命田叔為魯相前去匡正魯王?！稘h書·田叔傳》記載此事曰：“上大賢之，以為魯相。相初至官，民以王取其財物自言者百余人。叔取其渠率二人笞，怒之曰：‘王非汝主邪？何敢自言主！’魯王聞之，大慚，發(fā)中府錢，使相償之。相曰：‘王自使人償之，不爾，是王為惡而相為善也?！斖鹾毛C，相常從入苑中，王輒休相就館。相常暴坐苑外，終不休，曰：‘吾王暴露，獨何為舍？’王以故不大出游?！盵2]1983-1984

田叔上任伊始，就憑借出色的個人才智，在顧及魯王威嚴(yán)的情況下，既規(guī)諫了魯王要愛護自己的民眾，還維護了普通民眾的利益，消除了百姓對魯王的不滿情緒。后來，魯王在田叔的規(guī)諫下，行為舉止也逐漸符合禮儀要求。

綜上，在面對盜賊并起、豪族武斷鄉(xiāng)曲、邊患和諸侯王圖謀不軌等諸多嚴(yán)重危及專制皇權(quán)統(tǒng)治的社會問題時，統(tǒng)治者基本上做到了針對不同性質(zhì)的社會問題選任具備不同控制才能的郡守。這對于成功解決政府統(tǒng)治危機和專制皇權(quán)實現(xiàn)對社會的有效管控起到了關(guān)鍵作用。

三、郡守考核、處置中的社會控制力要素

官吏的考核和處置一直是專制皇權(quán)社會中加強吏治的重要舉措。西漢時期，對郡守的考核主要有兩種途徑：其一，中央政府根據(jù)郡國上計文書考課郡守。其二，上級的巡行考課。即統(tǒng)治者或中央政府派遣的官吏親自到郡國考核地方行政事務(wù)，考察郡守吏治得失。而對郡守的處置，除了根據(jù)統(tǒng)治者個人喜惡之外，一般是依據(jù)郡守考課的成績和日常從政表現(xiàn)而進行。

西漢時期，郡守的社會控制能力是郡守考核和處置的重要依據(jù)。依據(jù)現(xiàn)存史料，西漢郡守考核和處置中的社會控制力要素大致為社會綜合治理能力、社會治安管理能力、戶口增殖能力、備邊能力以及應(yīng)對自然災(zāi)害的能力。

(一)社會綜合治理能力

社會綜合治理能力是郡守考核中衡量郡守社會控制能力的最重要的依據(jù)。從西漢郡守考課制度的規(guī)程來看，中央政府對郡守的考課，往往是先“分若干項目分別考其等第，再集中分項等第，評定其考課之總等第”[8]。不言而喻，這里的“其考課之總等第”即各郡的社會綜合治理情況的等級排名，也就是郡守綜合社會控制能力的量化體現(xiàn)。

一般情況下，具備不俗社會綜合治理能力(在考課中總成績等級排名屬于優(yōu)等)的郡守，會被統(tǒng)治者給予升遷加秩的嘉獎。例如：尹翁歸為東海太守，“東海大治。(尹翁歸)以高第入守右扶風(fēng)”[2]《尹翁歸傳》，3208；濟南守吳公“治平為天下第一……征以為廷尉”[2]《賈誼傳》，2221；朱邑“遷北海太守，以治行第一入為大司農(nóng)”[2]《朱邑傳》，3635；馮野王“遷隴西太守，以治行高，入為左馮翊”[2]《馮野王傳》，3302；毋將隆“遷冀州牧、潁川太守。哀帝即位，以高第入為京兆尹，遷執(zhí)金吾”[2]《毋將隆傳》，3264。材料中的“高第”“治平為天下第一”“治行高”“治行第一”皆為考課總成績名列前茅之表述，這些郡守通常會被提拔為三輔地區(qū)的行政長官或九卿等高級官吏，參與處理國家大事。

那些社會綜合控制能力弱即“軟弱不稱職”的郡守，往往便會遭受統(tǒng)治者的嚴(yán)厲懲治。例如：武帝天漢三年“秋，匈奴入雁門，太守坐畏懦棄市”[2]《武帝紀(jì)》，204；王尊之子王伯“為京兆尹，坐軟弱不勝任免”[2]《王尊傳》，3238；廣漢太守扈商“軟弱不任職……商征下獄”[2]《孫寶傳》，3258。酷吏尹賞臨終有遺言曰：“丈夫為吏，正坐殘賊免，追思其功效，則復(fù)進用矣。一坐軟弱不勝任免，終身廢棄無有赦時，其羞辱甚于貪污坐贓。慎毋然！”[2]《尹賞傳》，3675尹賞認為：大丈夫為官，就應(yīng)該以“殘賊”被免職，日后朝廷追思你治理社會的功效，必然會再次啟用你。而一旦因為軟弱不稱職被罷官，你便終身被廢棄，再無復(fù)出的可能！尹賞為官多年，有過兩次因“殘賊”被罷免后又被啟用的經(jīng)歷。尹賞的臨終遺言可謂是多年宦海浮沉的切身體會，皇權(quán)統(tǒng)治者需要的是可以統(tǒng)御民眾的郡守。因此，王伯、扈商等人的悲慘下場自然是在所難免的事情。

(二)社會治安管控能力

一般情況下，西漢地方治安工作由都尉負責(zé)，但郡守統(tǒng)領(lǐng)一郡所有政務(wù)，自然也兼有安定一郡的職責(zé)。因此，社會治安管控能力也是郡守考核中的重要內(nèi)容。例如，《漢書·宣帝紀(jì)》記載：地節(jié)四年詔“其令郡國歲上系囚以掠笞若瘐死者所坐名、縣、爵、里，丞相御史課殿最以聞”[2]252-253。宣帝詔令郡國要將死于牢獄中的囚犯的相關(guān)資料(所犯何罪、死因、籍貫等)附錄于上計文書中，丞相、御史大夫以此為依據(jù)考核，以糾正郡守在處理獄訟案件時過度執(zhí)法或管控不力的行為。

對于具備社會治安管控才能的郡守，統(tǒng)治者會給予加官加秩的嘉獎。例如：淮陽太守田廣明“連禽大奸，征入為大鴻臚”[2]《田廣明傳》，664；韓延壽“在東郡三歲，令行禁止，斷獄大減，為天下最。入守左馮翊”[2]《韓延壽傳》，3212；河?xùn)|太守田延年“選拔尹翁歸等以為爪牙，誅鋤豪強，奸邪不敢發(fā)。以選入為大司農(nóng)”[2]《田延年傳》，3665；江夏太守蕭育“平江賊成重等有功，增秩為陳留太守”[2]《蕭育傳》，3290；王尊“守京輔都尉，行京兆尹事。旬月間盜賊清。遷光祿大夫，守京兆尹”[2]《王尊傳》，3233；薛宣擔(dān)任陳留太守后，陳留郡“盜賊禁止，吏民敬其威信。(薛宣)入守左馮翊”[2]《薛宣傳》，3387。反之，那些不能妥善處置社會治安問題或者造成惡劣的社會影響的郡守，往往會遭受黜免或誅殺。如：江夏太守尹賞平息盜賊手段過于殘酷，“坐殘賊免”[2]《尹賞傳》，3675；前述王尊任職安定太守時，曾因鎮(zhèn)壓地方豪強，“豪強多誅傷伏辜者，坐殘賊免”[2]《王尊傳》，3228；淮陽太守田云中因敢誅殺， “吏民守闕告之，竟坐棄市”[2]《田廣明傳》，3665。

綜上，我們不難發(fā)現(xiàn)所謂地方社會治安治理情況，實則就是郡守社會控制才能在其從事一郡社會治安管理工作上的真實寫照，而郡守社會治安管理能力如何往往決定了他們的仕途命運。

(三)增殖戶口能力

戶口，即戶數(shù)、口數(shù)的統(tǒng)稱。始皇帝一統(tǒng)天下后，實行了郡縣制和官僚制，這種政治體制使得國家能夠制定并實施比較嚴(yán)密的戶籍管理制度。漢承秦制，統(tǒng)治者出于自身利益的需要，對戶籍的管理更為苛刻，政府規(guī)定郡國每年都要把戶口情況上報中央作為郡守考核的重要內(nèi)容。

戶口增殖是西漢中央政府判定郡守社會控制能力如何的重要依據(jù)。如《漢書·黃霸傳》記載：“霸以外寬內(nèi)明得吏民心，戶口歲增，治為天下第一?！盵2] 3631黃霸作為班固筆下首屈一指的治民能吏，之所以能夠在郡守考課中綜合社會控制能力拔得頭籌、排名一等，潁川郡戶口的逐年增長起到了關(guān)鍵作用。再如《尹灣漢墓簡牘·集簿 》記載：“戶廿六萬六千二百九十多前二千六百廿九其戶萬一千六百六十二獲流；口百卅九萬七千三百卌三其？四萬二千七百五十二獲流?！盵9]77上述材料提供了以下兩點信息：一是此集簿記錄了該年東?？さ膽簟⒖诳倲?shù)以及較往年增加的戶數(shù)；二是記錄了該年東?？ふ袕屏髅裰匦氯氚婕膽?、口數(shù)。以戶口增加來講，一般情況下，一郡戶口增加的大致有以下三種情況：其一，自然增殖；其二，脫籍者重新入籍和隱籍者入籍；其三，大量外來人口(一般多為流民)在本地入籍。 出于材料稀少的限制，前兩種情況無法展開討論姑且不提。眾所周知，西漢實行編戶齊民制度，民眾入籍即意味著要接受國家的管理控制和承擔(dān)國家的賦稅，而該年東?？ち髅裰匦氯爰娜藬?shù)達四萬有余，接近總?cè)丝诘?%，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與郡守勤于慰勉、長于勞徠流民的社會控制能力不無關(guān)系。

戶口增殖能力是統(tǒng)治者處置郡守的重要依據(jù)。關(guān)于專制皇權(quán)的成因，劉澤華認為：“君主專制主義中央集權(quán)是為追求占有更多的土地和人民，征收更多的賦稅和徭役而形成的?！盵10]13基于自身利益的訴求，統(tǒng)治者勢必要通過獎懲措施強化地方郡守的社會控制能力，以實現(xiàn)對更多編戶民和土地的控制。而統(tǒng)治者獎懲依據(jù)自然是郡守執(zhí)政一方的戶口情況。例如，《漢書·循吏傳》記載：“今膠東相成勞來不怠，流民自占八萬余口，治有異等。其秩成中二千石，賜爵關(guān)內(nèi)侯……后詔使丞相御史問郡國上計長吏守丞以政令得失，或?qū)ρ郧澳z東相成偽自增加，以蒙顯賞。”[2]3627

宣帝親政后十分重視表彰官吏，而時任膠東相的王成，在上計集簿中稱其治下流民自占的數(shù)目達八萬人之多，即部分原本隱匿戶籍的流民是感于王成的勸慰，主動上報官府登冊入籍落戶膠東郡。宣帝得知此事后，認為王成勤勉政事，招徠有功，便增秩中二千石，賜爵關(guān)內(nèi)侯。雖然，王成后來被計吏揭發(fā)在流民自占的數(shù)目上動了手腳，但王成扶民有道肯定也是客觀事實。如若不然，班固在已知其虛增數(shù)目的情況下，也不會再把王成與黃霸、召信臣等人歸為一類放進《循吏傳》中加以評議。

(四)備邊能力

備邊能力作為體現(xiàn)邊郡郡守的社會控制能力的重要因素，是西漢郡守考核中的重要內(nèi)容。西漢時期，中原王朝與周邊各民族的大規(guī)模的武裝沖突不時發(fā)生，尤其是與匈奴的沖突更是貫穿西漢王朝的始終。從高祖至文景時期，西漢政府限于國力不濟等原因，對匈奴的策略除了“和親”以外，便是“關(guān)注北邊郡的建設(shè)，強化北邊郡的防衛(wèi)能力，委任由朝廷直接任命的邊郡守尉以防范匈奴的要務(wù)”[11]。因此，對于西漢統(tǒng)治者來說，把邊郡備邊情況作為考核邊郡郡守護郡守邊的社會控制能力就顯得格外重要了。

備邊能力是西漢統(tǒng)治者處置邊郡郡守的重要依據(jù)。武帝時期便有邊郡太守因為沒能做好邊郡防衛(wèi)建設(shè)工作而被統(tǒng)治者給予“誅殺”處置的事例?！稘h書·食貨志》記載：武帝元鼎四年，“天子始出巡郡國。東渡河，河?xùn)|守不意行至，不辯，自殺。行西逾隴，卒，從官不得食，隴西守自殺……于是上北出蕭關(guān)，從數(shù)萬騎行獵新秦中，以勒邊兵而歸。新秦中或千里無亭徼，臣瓚曰：‘既無亭候，又不徼循，無御邊之備，故誅北地太守?！钦D北地太守以下”[2]1172。

武帝出巡郡國，巡視河?xùn)|、隴西、北地三郡，三地太守均被殺，王子今認為：“河?xùn)|太守和隴西太守均因交通服務(wù)條件‘自殺’，北地太守也因為軍事交通系統(tǒng)建設(shè)未能達到要求被‘誅’?！盵12]筆者對此無異議。但是仔細探究三郡的地理位置，我們不難發(fā)現(xiàn)：隴西、北地、河?xùn)|三郡同為抵抗匈奴前沿邊郡，其戰(zhàn)略意義無須多講，河?xùn)|郡更是作為拱衛(wèi)京師長安的軍事戰(zhàn)略屏障，“扼守著黃河、汾河水路與聞喜溢口,阻擋了北方的匈奴南下關(guān)中平原的幾處要道。對于河?xùn)|地區(qū)而言,交通事業(yè)的發(fā)展,直接關(guān)系到中央政局的安定”[13]。如此一來，三郡太守因為交通系統(tǒng)問題被誅殺只是表面現(xiàn)象，其內(nèi)在根本原因則是三郡太守沒有戰(zhàn)備意識，缺乏經(jīng)營邊郡、要郡能力，而這些能力的缺失，稍微不慎，對于西漢王朝便可造成致命危機，所以武帝才痛下殺手，以儆效尤。

(五)應(yīng)對自然災(zāi)害的能力

武帝時期，隨著儒家經(jīng)學(xué)地位的初步確立，董仲舒創(chuàng)立的“天人感應(yīng)”理論把自然災(zāi)異與王朝政治緊密聯(lián)系起來，每當(dāng)災(zāi)異來襲，統(tǒng)治者無不下詔自責(zé)，施行荒政，以求獲得繼續(xù)統(tǒng)治的資格。如此一來，統(tǒng)治者便把地方自然災(zāi)害災(zāi)情及災(zāi)害的應(yīng)對作為判定郡守是否稱職的重要依據(jù)。

郡守應(yīng)對災(zāi)害的能力往往決定郡守的仕途命運。通常那些在災(zāi)害發(fā)生時，能夠組織吏民積極抗災(zāi)的郡守往往會得到統(tǒng)治者的獎勵。如成帝時期，東郡發(fā)生水澇，在河水幾近淹沒金堤時，太守王尊不僅積極組織吏民加固大堤，還祭祀河伯、宿居堤上祈告神靈“愿身填金堤”以求換得河水消退。甚至于大堤淹沒、吏民皆逃時，仍舊停留、駐足于大堤之上。后來吏民為王尊的壯舉感動，紛紛返回加筑堤岸，成功化解水災(zāi)。成帝得知此事后，下詔表揚王尊?！稘h書·王尊傳》記載，制詔御史：“東郡河水盛長，毀壞金堤，未決三尺，百姓惶恐奔走。太守身當(dāng)水沖，履咫尺之難，不避危殆，以安眾心，吏民復(fù)還就作，水不為災(zāi)，朕甚嘉之。秩尊中二千石，加賜黃金二十斤?！盵2]3237-3238

水災(zāi)的化解，終究要歸于東郡吏民積極加固堤防的舉措，而不是河伯被王尊感化。而王尊祈求神靈保佑的行為固然無濟于事，但不可否認，王尊的行為對感召吏民齊力治水仍有所裨益。相反，那些沒能積極救災(zāi)或者救災(zāi)不力的郡守，便會受到統(tǒng)治者嚴(yán)重的懲罰。如《漢書·食貨志》記載：“永始二年，梁國、平原郡比年傷水災(zāi)，人相食，刺史守相坐免?！盵2]1142如果說梁國、平原郡連年蒙受水災(zāi)是天災(zāi)所為，那么連年出現(xiàn)“人相食”的事情，就與郡國守相的安撫救助災(zāi)民、應(yīng)對災(zāi)害的能力與作為不無關(guān)系了。

綜上所述,西漢政府把社會控制能力作為郡守考核、處置中的重要依據(jù)，抓住了提高吏治水平的關(guān)鍵所在，在一定時期內(nèi)對于強化全體郡守的社會控制能力，確保了皇權(quán)專制體制得以在歷史實踐中確立和鞏固。

四、關(guān)于西漢政府重視郡守社會控制力的歷史評價

(一)西漢政府重視郡守的社會控制能力，對于郡縣制制度在真正意義上的確立和實行起到了保障作用

郡縣制能否起到“安天下”的作用，就制度本身而言面臨著歷史實踐的考驗，而安天下的問題，實質(zhì)就是皇權(quán)通過郡、縣兩級行政機構(gòu)實現(xiàn)社會控制的問題。在郡縣制國家結(jié)構(gòu)形式的角色設(shè)定中，郡政府“不僅是中央指揮下的行政中介, 同時又是相對自主的地方政府”[14]，即郡政府擔(dān)當(dāng)著承接中央指令與控制地方社會的雙重角色。西漢政府把社會控制力當(dāng)作郡守選任、考核、處置中的重要依據(jù)，大大提高了地方郡守群體的社會控制能力，使得在郡守統(tǒng)領(lǐng)下的郡政府不但能夠準(zhǔn)確、快速地把天子意志和中央政府的各種行政指令傳達到地方社會的每一個角落，還將郡政府“組織地方政府、頒布地方法規(guī)、發(fā)展地方經(jīng)濟、推行封建教化”[14]等諸多功能得以發(fā)揮至極致。尤其是在郡守強有力的控制下，那些長期游離于皇權(quán)支配范圍之外的社會勢力被納入到皇權(quán)支配秩序之中，使得皇權(quán)成為郡縣制社會里唯一的絕對權(quán)力。因此，從郡政府在國家行政機構(gòu)中發(fā)揮出來的作用來看，西漢政府重視郡守的社會控制能力對于郡縣制真正意義上的確立和實行起到了重要的保障作用。

(二)西漢政府重視郡守的社會控制能力，抓住了郡縣制度得以實現(xiàn)其使命的核心問題，即郡守的社會控制能力，是郡縣制得以安天下實現(xiàn)社會控制的核心問題

傳統(tǒng)中國是人治社會，統(tǒng)治者治國安天下實現(xiàn)社會控制，就需要各級令長具有控制才能。這其中尤其是郡守的社會控制力更為重要?！罢浦破淇ぁ钡目な?，是地方行政機構(gòu)中最重要的崗位，可謂是治國理民的關(guān)鍵。武帝、宣帝等西漢統(tǒng)治者無不深諳此道，宋人洪邁在《容齋續(xù)筆》中對漢武帝任用郡守之事評論道：“(漢武帝)對輔相之任，不甚擇人，只使奉行文書。但于除用郡守，尤所留意……則知郡國之事無細大，未嘗不深知之?！盵15]334而出身市井、深知百姓疾苦的宣帝更是清醒地指出：“庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎！以為太守，吏民之本也。數(shù)變易則下不安，民知其將久，不可欺罔，乃服從其教化?！盵2]《循吏傳》3624因此，郡守的社會控制能力，可謂是郡縣制實現(xiàn)其使命的核心問題。而總結(jié)西漢郡守治理地方社會取得的成效，大致為以下四點：其一，政通令行，官吏(僚屬)皆為之驅(qū)使；其二，郡中大治，奸邪不敢發(fā)；其三，政化大行，吏民鄉(xiāng)于教化；其四，民附著于地，土地和人口得以控制。此外，西漢的皇權(quán)統(tǒng)治在郡縣制度的運作下延續(xù)了近二百多年，并且郡縣制度被后世歷代專制王朝所沿襲，這一切足以驗證了郡縣制能夠安天下實現(xiàn)社會控制的有效性。因此，一言以蔽之，西漢政府重視郡守的社會控制能力，找到了郡縣制時代皇權(quán)專制統(tǒng)治運行機制的關(guān)鍵所在。

(三)西漢政府重視郡守的社會控制能力，對于統(tǒng)治者妥善解決危及皇權(quán)統(tǒng)治的社會問題至關(guān)重要

西漢王朝統(tǒng)治社會的兩百多年里，社會問題可謂層出不窮，如漢初嚴(yán)重的內(nèi)憂外患、文景時期封國諸侯王興兵作亂、武帝時期的盜賊并起、豪強武斷鄉(xiāng)曲以及元成時期自然災(zāi)害頻繁等問題。西漢統(tǒng)治者針對這些不同性質(zhì)的社會問題，任用了具備不同類型控制才能的郡守。如：針對王國問題選任曹參、董仲舒等人，針對盜賊問題選任王溫舒、田延年和王尊等人，針對豪強問題選用郅都、嚴(yán)延年和尹翁歸等人；針對邊疆民族問題任用李廣、孫寶和陳立等人。這些具備不同控制才能的郡守通過施展個人才能，也基本上解決了相應(yīng)的社會問題，完成了統(tǒng)治者給予的使命，實現(xiàn)了社會控制。西漢統(tǒng)治者以問題的解決為導(dǎo)向、以社會控制力為標(biāo)準(zhǔn)來選任具備不同控制才能的郡守來處理不同性質(zhì)的社會問題的做法，對當(dāng)今政府管理或治理社會仍然具有借鑒意義。

但不可否認的是，西漢政府重視郡守的社會控制能力,也存在一些弊端和隱患。如統(tǒng)治者過于看重郡守管控社會的結(jié)果，而在一定程度上忽視或無視了郡守專任刑法、殺伐為治的執(zhí)法手段，致使民眾利益受損。但這似乎又彰顯了皇權(quán)專制政權(quán)由強制性的暴力轉(zhuǎn)化而來的專斷獨裁的本質(zhì)。

[1]司馬遷.史記[M].點校本二十四史修訂本.北京:中華書局，2014.

[2]湯其領(lǐng).西漢郡國并行論[J].史學(xué)月刊，2001(4).

[3]十三經(jīng)注疏整理委員會.毛詩正義[M].十三經(jīng)注疏本.北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[4]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009.

[5]卜憲群.秦漢官僚制度[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]陳蘇鎮(zhèn).東漢的豪族與吏治[J].文史哲，2010(6).

[8]廖伯源.秦漢史論叢[M].北京：中華書局,2008.

[9]連云港市博物館,東?？h博物館，中國文物研究所，等.尹灣漢墓簡牘[M].北京：中華書局，1997.

[10]劉澤華.中國的王權(quán)主義[M].上海：上海人民出版社，2000.

[11]宋超.漢匈戰(zhàn)爭與北邊郡守尉[J].南都學(xué)壇(人文社會科學(xué)學(xué)報)，2005(3).

[12]王子今.秦始皇二十七年西巡考議[J].文化月刊，2014(4).

[13]張欣.兩漢時期的河?xùn)|郡[D].長沙：湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2014.

[14]陳長琦.漢代郡政府行政職能考察[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué))，1993(4).

[15]洪邁. 容齋隨筆[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[責(zé)任編輯：劉太祥]

2016-07-23

刁華夏(1988— )，河南省夏邑縣人，男，漢族，碩士研究生，主要從事秦漢史研究。

K234

A

1002-6320(2016)06-0007-07