談微博圍觀的陷阱

□葉芷君

談微博圍觀的陷阱

□葉芷君

圍觀在網(wǎng)絡(luò)世界中已經(jīng)成為一種常態(tài)，但其負面作用在微博上同樣表現(xiàn)得非常明顯，網(wǎng)友圍觀在大多數(shù)事件中會演變?yōu)槿后w狂歡、網(wǎng)絡(luò)暴力。而本文將通過分析微博圍觀陷阱的表現(xiàn)，探討規(guī)避微博圍觀陷阱的對策，以期網(wǎng)民在參與公共事件時，能從破壞式參與逐漸轉(zhuǎn)到公民式參與，最終真正做到關(guān)注就是力量，圍觀改變中國。

微博圍觀；網(wǎng)絡(luò)軟暴力；群體狂歡；對策

新媒體時代的到來在不斷改變公眾參與事件的方式，微博作為4A型平臺（anywhere，anytime，anything，anyone）更是為公眾提供了“麥克風(fēng)”，使人人可暢所欲言，分享意欲被其他人所知道的內(nèi)容，其媒介屬性可見一斑。但在微博回應(yīng)了公眾媒介期待的同時，它各項功能所形成的圍觀效應(yīng)也使得網(wǎng)絡(luò)文化進入“全民圍觀”時代，“在網(wǎng)民討論微博的用語中，有兩個常見詞，一個是‘圍觀’，一個是‘路過’，前者彰顯群體心理，后者呈現(xiàn)信息流量?！雹龠@對每一個公眾的生活都產(chǎn)生了巨大影響。但隨之成為潮流的同時，其也像一把達摩克利斯之劍一樣懸于頭頂，隨時可能落下。

一、微博圍觀陷阱的表現(xiàn)

微博的出現(xiàn)推動網(wǎng)民在面對事件時從“路過”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣^”，它所產(chǎn)生的正能量無需贅述，但在我們喜不自勝的同時，也應(yīng)警惕圍觀之下是否暗含陷阱。今天，人們依然堅信“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國”并時刻準備以身踐行，但實際上，微博圍觀多數(shù)到最后早已改變其原有初衷。它無關(guān)正義、公平，只是變成了一個臨時的泄壓閥，網(wǎng)友們嬉笑怒罵無所顧忌。

（一）從圍觀到狂歡

微博作為一個準入門檻低的自媒體平臺，讓人人都可以拿起“麥克風(fēng)”，這既是其固有優(yōu)勢，也是其劣勢所在。有調(diào)查顯示，微博網(wǎng)民74.88%為高中及以下學(xué)歷，而在這樣的群體構(gòu)成中，多數(shù)人僅對于圍觀的過程有極大興趣，而非想要了解具體真相，因此圍觀多數(shù)會演變?yōu)橐粓鋈后w狂歡。古斯塔

參與失序是群體狂歡式的微博圍觀的一個主要標志。事實上，在許多事件中人們關(guān)注的不再是事件本身，而是事件所延伸出來的娛樂功能。多數(shù)網(wǎng)友在圍觀過程中缺乏理性表達，不是跟帖罵娘就是惡搞事件，如果這些都能算作“關(guān)注就是力量”，那么“圍觀改變中國”也不過是一句空談。

（二）從表現(xiàn)正義到表演正義

在微博圍觀時，網(wǎng)友通常都具有“正義感”使然、“起哄”的心態(tài)，但在更多時候這種“正義感”不再是單純地表現(xiàn)正義，而是在群體壓力以及群體極化狀態(tài)下逐漸變成了表演正義。

例如在藥家鑫案中，大多數(shù)人會認為藥家鑫作案過程是蓄意與殘忍的，理應(yīng)受到法律的嚴厲懲罰，而即使是這種“法理懲罰”，網(wǎng)友們也認為是遠遠不夠的，而應(yīng)該“讓犯罪者體會到與被害者相同的痛苦”，這才是“合理抵償”。事實上，微博傳播習(xí)慣性地將復(fù)雜的社會問題簡化為二元對立的敘事結(jié)構(gòu)，貧與富、民與官，突出事件的矛盾框架，迎合并激發(fā)網(wǎng)民經(jīng)驗范圍內(nèi)的不滿與憤恨以實現(xiàn)傳播效益最大化。因此很多時間在真相還不明了、證據(jù)還不充分的時候，卻已經(jīng)匯集了大量的公眾情緒。

由此，群體中所堅持的“正義”使得情緒被最大化地分享，網(wǎng)友們舉著“正義”的旗幟踐行不義，他們在情境之下關(guān)注的不是正義，而只是一種情緒。所以表現(xiàn)正義的初衷往往淪為表演正義的結(jié)局。

（三）從重結(jié)果到重過程少結(jié)果

核心企業(yè)雖然作為鏈主存在于整個供應(yīng)鏈管理體系中，但因其對于供應(yīng)鏈上下游掌控范圍有限，存在信息的不對稱和不透明問題，甚至存在信息作假和被篡改的風(fēng)險。這些問題一方面會增加核心企業(yè)的供應(yīng)鏈管理向上下游延伸的難度，另一方面使得核心企業(yè)對供應(yīng)鏈上的實物流、信息流和資金流的合理整合難以保證，導(dǎo)致管理能力和需求的不對稱。

微博所營造的熱點話題使得網(wǎng)民的注意力不斷轉(zhuǎn)移，人們在不斷地追逐熱點、拋下熱點，因此圍觀最終淪為無效圍觀。這樣的微博圍觀現(xiàn)狀在某種程度上確實可以解決部分問題，但更多的問題卻變得懸而未決。

而另一方面，一些網(wǎng)民有著共同的價值觀、利益需求和“暴民心態(tài)”，他們偏激、非理性，喜歡將自己置于道德的制高點，他們采取以暴制暴的方式對自己看不慣的某個“非公共事件”進行信口謾罵或口誅筆伐，發(fā)出集體“網(wǎng)絡(luò)追殺令”，憑自己的喜好予以道德審判，侵犯他人隱私。然而當熱點過去，網(wǎng)友們又會蜂擁而去，他們并不關(guān)心自己給他人所造成了傷害更不在意事件的真相到底為何，這就使得很多圍觀的結(jié)果多是不了了之。

二、規(guī)避微博圍觀陷阱的對策

微博是“一個幾乎全然由民眾自覺參與的空間，在不能避免也永遠不能消除的凌亂表象下，一個民族在重新形成自己的民間話語系統(tǒng)，從壟斷和被支配已久的話語、敘述格局中突破”。③但在肯定其正面意義的同時，對于如何更好地使其正面意義發(fā)揮出本來效應(yīng)，筆者提出以下建議。

（一）加強媒介教育，重視媒介素養(yǎng)

傳統(tǒng)媒體時代，中心話語權(quán)掌握在大眾媒介和輿論領(lǐng)袖的手中，而網(wǎng)絡(luò)時代的到來瓦解了傳統(tǒng)媒體的中心話語權(quán)，微博作為信息發(fā)布的平臺使得“發(fā)言人”逐漸增多，但能夠?qū)崿F(xiàn)有效圍觀的前提條件不是網(wǎng)友人數(shù)夠多，而是他們能夠進行最有效的表達和溝通。

對于網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)不應(yīng)僅僅限于教會網(wǎng)民如何上網(wǎng)、ps等，而是應(yīng)該培養(yǎng)其包括媒介使用素養(yǎng)、信息生產(chǎn)素養(yǎng)、信息消費素養(yǎng)、社會交往素養(yǎng)、社會協(xié)作素養(yǎng)、社會參與素養(yǎng)等內(nèi)容。④這是網(wǎng)民能夠有序參與網(wǎng)絡(luò)圍觀的基礎(chǔ)，也是擺脫目前微博圍觀參與失序現(xiàn)狀的必要條件。只有重視培養(yǎng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)才能使得網(wǎng)民不再是破壞式參與者而是能夠成為公民式參與者，進而真正的實現(xiàn)“圍觀改變中國”。

（二）政府、傳媒須及時發(fā)聲

政府或傳統(tǒng)媒體長期的失語會產(chǎn)生塔西佗效應(yīng)，導(dǎo)致官方與民間輿論場的對立，使得自身權(quán)威盡失的同時激發(fā)更多謠言產(chǎn)生。微博作為民間的一大輿論場，在圍觀中反權(quán)威、反權(quán)力傾向表現(xiàn)得更為明顯，由此產(chǎn)生的情緒被網(wǎng)絡(luò)集納并放大會產(chǎn)生不可預(yù)估的破壞效果。

因此，首先政府要積極公開信息，及時公開事件調(diào)查進程、結(jié)果，健全監(jiān)督問責(zé)機制等以免擴大輿論影響；其次傳統(tǒng)媒體必須擔當起引導(dǎo)輿論的責(zé)任，及時發(fā)出正確、權(quán)威的聲音，消除謠言。同時傳媒不能追隨著微博圍觀的熱點只重過程而漠視結(jié)果，這樣才可以確保公共事件會得到公正的處理，同時也維護了輿論監(jiān)督秩序，減少“爛尾新聞”的出現(xiàn)。

（三）意見領(lǐng)袖應(yīng)提供多元觀點

微博的“去中心化”到“再中心化”的過程產(chǎn)生了一批意見領(lǐng)袖，而這些意見領(lǐng)袖的發(fā)言對于規(guī)避微博圍觀的隱患可以起到重要作用。因為微博網(wǎng)友一方面缺乏現(xiàn)實社會中禮儀和權(quán)威的約束，另一方面又容易在網(wǎng)絡(luò)公司、金錢等的操縱下迅速聚集，成為虛假消息的傳播者和網(wǎng)絡(luò)暴力的實施者。

通常意見領(lǐng)袖們活躍于微博并擁有眾多的追隨者，常被網(wǎng)友視為權(quán)威的聲音，代表著網(wǎng)友的意見。法國傳播學(xué)家多米尼克·吳爾敦說過：網(wǎng)絡(luò)首先聚合的是那些持有相同觀點的人，這是它的威力和誘惑力之所在，也是為什么那么多人愿意進入網(wǎng)絡(luò)的緣由。但在這個社會中，不僅要聚合那些擁有共同價值觀和共同興趣的人，還必須聚合更多的、持有不同觀點的人。因此，意見領(lǐng)袖們也應(yīng)從不同角度提出意見，使不同意見相互博弈和相互制衡，引發(fā)網(wǎng)民進行理性思考，引領(lǐng)圍觀網(wǎng)民廣泛參與現(xiàn)代社會公共事物，使圍觀的事件最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€值得深思的公共議題，也讓圍觀發(fā)揮其本身的作用。

（四）網(wǎng)絡(luò)立法亟待實現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范化參與和發(fā)展離不開秩序良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，當前，網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的諸如“網(wǎng)絡(luò)審判”“網(wǎng)絡(luò)暴力”“人肉搜索”等極端現(xiàn)象，可以說與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等方面法律法規(guī)的缺失有一定關(guān)系。我國現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)有：《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《新聞網(wǎng)站電子公告服務(wù)管理暫行辦法》等，但上述法律法規(guī)尚存在不完善之處，這就要求我國需要完善法律法規(guī)保障體系?？梢越梃b國外先進經(jīng)驗，加快網(wǎng)絡(luò)立法的進程，推行網(wǎng)絡(luò)實名制，明確網(wǎng)民上網(wǎng)的權(quán)利和義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)輿論被納入社會日常管理的正常軌道，使得網(wǎng)絡(luò)管理有法可依。

以上便是筆者提出的幾點建議，這些建議的實現(xiàn)并不是一蹴而就的，需要時間來實行，這需要我們每一個人的努力。崔衛(wèi)平在一個沙龍上說：民主之前，要如同生活在民主當中，你希望看見的就是你所要做的，手段就是目的。因此，當我們需要以微博圍觀來實現(xiàn)最終目的，我們便需要自己能做到我們所希望實現(xiàn)的。

事實上，調(diào)查也證明，微博圍觀陷阱在逐漸減少，網(wǎng)民參與趨于理性。據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室對2016年上半年的網(wǎng)絡(luò)輿情分析，認為，2016年上半年網(wǎng)絡(luò)生態(tài)進一步好轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)正能量更加充沛，網(wǎng)絡(luò)空間日漸清朗。與此同時，網(wǎng)民也趨于冷靜、理性。縱觀2016上半年度的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，網(wǎng)民媒介素養(yǎng)有所提升，主流輿論也能對事件做出積極、客觀的評價。從這一調(diào)查也可映射出網(wǎng)民對微博圍觀的態(tài)度和方法有了較大的改變，逐漸跳出了圍觀的陷阱。

三、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)圍觀發(fā)展到今天絕對不是一個新鮮的話題，從圍觀的出現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)輿論場的形成到輿論壓力的形成都不斷促使著各種公共事件的解決，公眾開始相信“圍觀改變中國”，并且在各種事件中都試圖用“圍觀”來扭轉(zhuǎn)局勢。但在所謂的扭轉(zhuǎn)局勢的背后，其早已不知不覺地異化為一場群體狂歡，在一些事件中網(wǎng)絡(luò)圍觀甚至影響到了司法審判。面對這樣的強勢圍觀，在感嘆其影響力之余也不得不心有余悸，我們應(yīng)該做些什么來改變這種強勢圍觀的惡劣之處，事實上解決方法就是要讓網(wǎng)民從破壞式參與逐漸轉(zhuǎn)到公民式參與。在網(wǎng)絡(luò)圍觀沒有發(fā)揮出其更嚴重的破壞力的時候，更應(yīng)及早地避開它的陷阱，即便嘗到了圍觀的甜頭，也不能同時咽下圍觀的苦果。規(guī)避微博圍觀陷阱，重在提高網(wǎng)民理性，強化網(wǎng)民危機意識，完善網(wǎng)絡(luò)信息傳播的相關(guān)法律法規(guī)，關(guān)鍵時刻請主流媒體發(fā)聲、政府及時公布消息等，如此這樣，才能促使網(wǎng)民對事件進行理性思考，這給構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)提供了必要的保障，同時也為政府依法管網(wǎng)治網(wǎng)提供了一些有效信息。

注釋：

①陳衛(wèi)星.微博時代的媒體圍觀[J].今傳媒,2011（02）: 20-21.

②（法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京:中央編譯出版社,2004：16.

③陳迎竹.微博有大義[N].聯(lián)合早報,2011-08-17.

④彭蘭.社會化媒體時代的三種媒介素養(yǎng)及其關(guān)系[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013（03）:52-60.

1.莫楠.圍觀中的隱憂：對微博圍觀的道德反思[J].當代傳播,2013（01）:87-89.

2.欒絮潔,王軍.微博圍觀效應(yīng)：公共輿論的生成機制分析[J].新聞與寫作，2011（09）:33-35.

3.高然.讓網(wǎng)絡(luò)圍觀產(chǎn)生更多正能量——從“李天一案”說起[J].新聞世界,2013（06）:138-139.

4.靜恩英.網(wǎng)絡(luò)圍觀的界定及特征分析[J].新聞愛好者, 2011（16）:64-66.

5.魏茂.微博“圍觀”：web2.0時代網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督行為研究[J].中國傳媒科技,2014（04）:140-141.

6.向楠.民調(diào)：84.7%受訪者確認“網(wǎng)絡(luò)圍觀”現(xiàn)象普遍[N].中國青年報,2011-05-05.

7.（法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京:中央編譯出版社,2004.

8.謝新洲.輿論引擎：網(wǎng)絡(luò)事件透視[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

9.燕道成.群體性事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情研究[M].北京:新華出版社,2013.

10.黨生翠.網(wǎng)絡(luò)輿論蝴蝶效應(yīng)研究：從“微內(nèi)容”到輿論風(fēng)暴[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2013.

（作者單位：暨南大學(xué)）