學(xué)位論文“高度相似”中的導(dǎo)師責(zé)任追究*
——關(guān)于研究生導(dǎo)師“任性”指導(dǎo)方式的反思

黨亭軍

(運(yùn)城學(xué)院 教育與心理科學(xué)系,山西 運(yùn)城 044000)

一、問題的提出

學(xué)位論文不僅需要在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨(dú)立地撰寫，而且還應(yīng)具備一定的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，這是學(xué)術(shù)研究的基本價(jià)值追求，沒有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)不是真正的學(xué)術(shù)。但部分學(xué)位論文并未達(dá)到學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求，反而在平庸之余，其學(xué)術(shù)“創(chuàng)作”過程屢屢違反學(xué)術(shù)規(guī)范，甚至逾越了學(xué)術(shù)研究的道德底線。盡管教育部在2013年1月1日出臺(tái)了《學(xué)位論文作假行為處理辦法》，次年又開始實(shí)施碩博士學(xué)位論文的抽檢，不斷加大對于學(xué)位論文作假行為以及相關(guān)導(dǎo)師甚至于學(xué)位點(diǎn)的懲處力度，但是學(xué)位論文作假并沒有得到根本解決，甚至于就在《學(xué)位論文作假行為處理辦法》開始付諸實(shí)施的當(dāng)年，山東大學(xué)一碩士學(xué)位論文不僅抄襲他人論文，而且就連文末的致謝詞也不放過，可謂“高度相似”[1]。客觀地講，學(xué)位論文抄襲甚至于高度相似現(xiàn)象有日益嚴(yán)重之趨勢！這一問題固然有研究生本身不可推卸的主體責(zé)任，但指導(dǎo)教師的“不作為”也是重要原因。從理論上來說，學(xué)位論文不僅需要研究生本人獨(dú)立撰寫，在總結(jié)已有研究成果的基礎(chǔ)上獨(dú)立地思考和發(fā)表自己的“真知灼見”，而且還需要導(dǎo)師參與到論文選題、資料搜集、研究方法的選擇、大綱擬定以及論文撰寫質(zhì)量的審查等各環(huán)節(jié)。事實(shí)上，也正是這種全程式的參與，才能夠使得導(dǎo)師的指導(dǎo)作用發(fā)揮得淋漓盡致。唯有如此，研究生的基本學(xué)術(shù)素養(yǎng)才能夠得到實(shí)質(zhì)性地提升。從學(xué)位論文的實(shí)踐來看，部分導(dǎo)師由于指導(dǎo)人數(shù)過多、兼職過多、外出訪學(xué)、責(zé)任心缺失或指導(dǎo)能力不足等諸多原因而在學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量上出現(xiàn)嚴(yán)重問題。此外，加上指導(dǎo)教師管理制度本身的缺陷，使得嚴(yán)格的學(xué)術(shù)培養(yǎng)蛻變?yōu)閷?dǎo)師個(gè)人的“掌中玩物”：盡管指導(dǎo)可多可少甚至于可有可無，但是學(xué)位論文合格與否還是導(dǎo)師說了算，甚至于就連論文的答辯和盲審都難以擺脫導(dǎo)師的人際關(guān)系的影響。如此“任性”的指導(dǎo)方式，儼然已成為孕育學(xué)位論文高度相似的溫床。

二、導(dǎo)師“任性”指導(dǎo)方式的表現(xiàn)

(一)指導(dǎo)教師的“名不副實(shí)”

無需置疑，部分“導(dǎo)師”徒具虛名——在研究生就讀期間，所謂的導(dǎo)師并沒有針對性地培養(yǎng)起其在論文選題、資料搜集、研究方法確定、論文大綱擬定、正文撰寫以及參考文獻(xiàn)的標(biāo)注等事關(guān)學(xué)術(shù)研究諸多方面的基本能力。盡管課程考試往往是采用論文寫作的方式進(jìn)行，這是培養(yǎng)學(xué)術(shù)能力的有效途徑，但卻在論文的反饋上存在著諸多問題[2]。甚至于部分教師(包括導(dǎo)師)常年沒有發(fā)表論文，因而缺失了學(xué)術(shù)論文指導(dǎo)的針對性[3]。也正是由于缺失了最為基本的學(xué)術(shù)規(guī)范的系統(tǒng)訓(xùn)練，才在一定程度上導(dǎo)致學(xué)位論文高度相似現(xiàn)象頻頻發(fā)生。導(dǎo)致導(dǎo)師這種名不副實(shí)問題的原因在于：他們或由于指導(dǎo)研究生人數(shù)過多或行政任務(wù)過重或社會(huì)兼職與活動(dòng)偏多，從而導(dǎo)致在研究生培養(yǎng)上投入時(shí)間或精力明顯不足，甚至于還有導(dǎo)師常年外出訪學(xué)甚至于長期在外留學(xué)而難以有效地指導(dǎo)學(xué)生。此外，尚有少數(shù)導(dǎo)師由于自身的指導(dǎo)能力不足，難以發(fā)揮出應(yīng)有的指導(dǎo)作用。當(dāng)然，在責(zé)任心缺失的前提下，導(dǎo)師的所謂指導(dǎo)也難以具有實(shí)效性。因此，在指導(dǎo)不足甚至于導(dǎo)師極度缺位的狀況下，學(xué)位論文的寫作過程就極易失控。

(二)論文選題和開題論證中的“我行我素”

學(xué)位論文的選題需要理性地論證，需要師生甚至于專業(yè)導(dǎo)師組共同商定，切忌單純憑借導(dǎo)師的主觀意志甚至于研究生完全自主地確定，這是從選題與論證環(huán)節(jié)就謹(jǐn)防論文發(fā)生高度相似弊病發(fā)生的有效措施。遺憾的是，現(xiàn)行學(xué)位論文選題與開題論證基本上由導(dǎo)師一個(gè)人說了算。研究生或者是參與到導(dǎo)師的課題研究中，題目選擇由導(dǎo)師依據(jù)課題的性質(zhì)和內(nèi)容來確定；或者是其先行選擇一些題目后，再由導(dǎo)師從中確定。這樣，無論是哪種形式的論文選題以及開題論證，也無論參與論證的教師提出什么樣的觀點(diǎn)，學(xué)位論文題目的最終確定權(quán)都牢牢把控于導(dǎo)師手中?？陀^地說，多數(shù)學(xué)位論文開題論證環(huán)節(jié)都存在著導(dǎo)師一言堂而其余導(dǎo)師則隨聲附和的弊病，幾乎難以見到專業(yè)導(dǎo)師為選題論證而發(fā)生熱烈的學(xué)術(shù)辯論。導(dǎo)師在論文選題與開題論證上“我行我素”的根源在于我國學(xué)術(shù)研究中的單打獨(dú)斗式思維的負(fù)面影響，即我國學(xué)者明顯缺乏合作意識(shí)，甚至害怕別人知道自己的研究動(dòng)向，擔(dān)心選題以及所可能產(chǎn)生的派生問題為他人所用。從另一方面來看，現(xiàn)行學(xué)位論文選題和論證方式幾乎默認(rèn)了導(dǎo)師的權(quán)威地位。顯然，這種“我行我素”的選題和論證方式本身就為論文高度相似埋下了伏筆。

(三)資料搜集過程的“事不關(guān)己”

盡管學(xué)位論文中的資料搜集應(yīng)當(dāng)由研究生獨(dú)立完成，但導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)在此過程中承擔(dān)起指導(dǎo)者和監(jiān)督者的責(zé)任，即一方面需要培養(yǎng)研究生在論文資料搜集上的能力，既要確保論文資料搜集中的客觀性、權(quán)威性和全面性，又要對于資料進(jìn)行學(xué)術(shù)判斷，以去偽存真，另一方面要引導(dǎo)研究生在認(rèn)真總結(jié)已有研究成果特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出該選題的研究趨勢或研究薄弱之處，進(jìn)而明確地提出自己的學(xué)位論文將要研究的思路或重點(diǎn)。事實(shí)上，這就是學(xué)位論文中文獻(xiàn)綜述部分的核心內(nèi)容，同時(shí)也是凸顯自身研究學(xué)術(shù)價(jià)值的關(guān)鍵一環(huán)。在這一環(huán)節(jié)中，導(dǎo)師的有效參與不僅確保了他們在論文資料搜集環(huán)節(jié)上相應(yīng)能力的有效培養(yǎng)，更能夠提升學(xué)位論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而且還能夠有效地防止論文抄襲現(xiàn)象的發(fā)生。目前的導(dǎo)師中極少有人能夠做到這一點(diǎn)，因此在研究生自行搜集論文資料而又缺乏導(dǎo)師監(jiān)管或?qū)彶榈那闆r下，不僅論文資料搜集的數(shù)量和質(zhì)量存在著較大的問題，而且還極易導(dǎo)致論文抄襲或高度相似現(xiàn)象。

(四)寫作過程的“指導(dǎo)不力”

就一篇合格的學(xué)位論文的撰寫過程而言，除了需要研究生主觀努力外，尚需要導(dǎo)師對于論文寫作進(jìn)展?fàn)顩r的定期檢查和督促，同時(shí)給予適時(shí)的答疑解惑。但縱觀學(xué)位論文的整體寫作情況，部分導(dǎo)師明顯地存在著指導(dǎo)不力的現(xiàn)象。換言之，在學(xué)位論文從始至終的過程中，導(dǎo)師幾乎處于一種邊緣化的境地：要么極少過問論文的進(jìn)展情況，要么象征性地聽從研究生的簡單匯報(bào)。甚至還有一些導(dǎo)師由于種種原因而無暇顧及所應(yīng)承擔(dān)的指導(dǎo)責(zé)任，于是采取一種所謂便捷的指導(dǎo)方式：組織一次預(yù)答辯，依靠專家學(xué)者的集體智慧來集中解決問題。導(dǎo)致導(dǎo)師在論文寫作過程中指導(dǎo)不力的主要原因在于：學(xué)位論文管理中缺失了對于導(dǎo)師進(jìn)行論文指導(dǎo)過程的監(jiān)管機(jī)制。也正因?yàn)槿绱?，一些?dǎo)師缺失了自律意識(shí)，在學(xué)位論文的指導(dǎo)過程中極具任性色彩，使得原本嚴(yán)肅的論文指導(dǎo)演變?yōu)閷?dǎo)師個(gè)人的掌中玩物：何時(shí)何地進(jìn)行論文指導(dǎo)，不是依據(jù)學(xué)位論文的進(jìn)展與存在著的問題來確定，而是完全憑借導(dǎo)師個(gè)人的主觀意志。這種任性的指導(dǎo)方式既為導(dǎo)師論文指導(dǎo)的個(gè)性化提供了前提條件，但同時(shí)也極易導(dǎo)致部分導(dǎo)師不作為。

(五)質(zhì)量檢測中若隱若現(xiàn)的“人際關(guān)系”

學(xué)位論文的質(zhì)量評(píng)定不僅包括學(xué)術(shù)規(guī)范程度的有效檢測，而且還需要進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)價(jià)值層面的審核。這主要包括三個(gè)方面的措施：論文測重、盲審及答辯。這對于確保學(xué)位論文的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有著不可或缺的作用，但從實(shí)踐情況看，其中存在著較為嚴(yán)重的形式化問題。譬如，就最近曝光的山東大學(xué)碩士學(xué)位論文大面積抄襲案例而言，盡管至少經(jīng)過校內(nèi)測重和論文答辯的質(zhì)量審核，但抄襲的問題卻絲毫沒有被發(fā)現(xiàn)，這足以證明高校內(nèi)部論文測重管理機(jī)制存在著極大的漏洞。從答辯角度來看，原本是由校內(nèi)專業(yè)組的導(dǎo)師以及校外專家共同進(jìn)行的質(zhì)量審核的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。每位導(dǎo)師都可能從不同角度提出論文中的若干問題，然后研究生進(jìn)行針對性地回答。試想，在這種一問一答的學(xué)術(shù)探討中，如果能夠有師生辯論甚至于導(dǎo)師間的激烈爭論，那注定將是一個(gè)令人驚喜異常的場面——那里不僅有師生間的觀點(diǎn)碰撞，而且還有導(dǎo)師間思維方式上的激烈交鋒，這才是真正意義上的學(xué)位論文答辯。但非常遺憾的是，所謂的學(xué)位論文答辯已經(jīng)蛻變?yōu)樾问交闹淮鸩晦q。導(dǎo)致這種問題日益嚴(yán)重的根源在于學(xué)位論文管理上的制度弊病，即一方面是碩士研究生教育規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，不僅導(dǎo)致導(dǎo)師所帶研究生數(shù)量過多，而且還給現(xiàn)行的論文答辯制度帶來巨大的挑戰(zhàn)。為了順利地完成既定的答辯任務(wù)，每人的答辯時(shí)間大幅縮減。另一方面是傳統(tǒng)觀念中導(dǎo)師人際關(guān)系的負(fù)面影響，參與論文答辯的專家基本上都與論文導(dǎo)師有著某種程度上的人緣或?qū)W緣關(guān)系。這樣大多數(shù)的學(xué)位論文答辯場合就早已被一團(tuán)和氣所束縛，致使答辯委員產(chǎn)生避重就輕甚至于睜只眼閉只眼的提問心態(tài)，即便是提出了論文中的若干硬傷，那也在最后答辯表決時(shí)礙于導(dǎo)師情面而不得不有所退讓。此外，導(dǎo)師人際關(guān)系的負(fù)面影響還在一定程度上影響了學(xué)位論文的盲審?，F(xiàn)行的論文盲審制度在一定程度上存在著實(shí)則“不盲”的問題。譬如，盲審中提交的在學(xué)期間發(fā)表論文的情況以及學(xué)校及專業(yè)信息事實(shí)上已在一定程度上改變了盲審的性質(zhì)。同時(shí)，在部分高校實(shí)施著的所謂盲審僅僅是盲學(xué)生而不盲導(dǎo)師的制度，即論文盲審僅僅是學(xué)生不清楚送審信息，而導(dǎo)師早已心知肚明。

三、建立導(dǎo)師責(zé)任追究制的對策及建議

導(dǎo)師“任性”的指導(dǎo)方式在很大程度上成為學(xué)位論文從選題直至正文乃至于文末致謝都高度相似的直接原因，鑒于此，迫切需要建立導(dǎo)師的責(zé)任追究機(jī)制，把“任性”的指導(dǎo)方式框定在必要的制度范圍內(nèi)。

(一)導(dǎo)師要明晰其指導(dǎo)和監(jiān)督的雙重責(zé)任

學(xué)位論文出現(xiàn)抄襲甚至于高度相似的問題，其除了研究生所應(yīng)承擔(dān)的主體責(zé)任外，最需要被問責(zé)的當(dāng)屬于導(dǎo)師。畢竟正是由于導(dǎo)師的指導(dǎo)不力以及監(jiān)督責(zé)任的缺失，才使得高度相似的學(xué)位論文輕易地混過了第一道關(guān)卡。事實(shí)上，導(dǎo)師不僅是研究生的指導(dǎo)者，更是他們做人做事的榜樣。一旦導(dǎo)師嚴(yán)以律己，在學(xué)術(shù)研究方面恪守基本的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，那研究生便不能不受其影響，從而潛心進(jìn)行學(xué)位論文的寫作，不大可能去抄襲甚至于大面積地復(fù)制和粘貼他人的研究成果。反過來，一旦學(xué)位論文存在著高度相似的現(xiàn)象，那導(dǎo)師自身的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)就頗為值得質(zhì)疑。為此，導(dǎo)師需要增強(qiáng)自律意識(shí)，認(rèn)真地對于所招收的研究生進(jìn)行全程式的學(xué)術(shù)培養(yǎng)，利用專業(yè)課教學(xué)或課程考試的論文寫作以及定期的學(xué)術(shù)沙龍等方式來具體實(shí)施學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng)計(jì)劃。當(dāng)然，在進(jìn)行指導(dǎo)外，導(dǎo)師尚需要肩負(fù)起必要的監(jiān)督責(zé)任，尤其是對于研究生在學(xué)術(shù)研究中的基本道德規(guī)范進(jìn)行監(jiān)督。這是有效解決學(xué)位論文高度相似問題的邏輯前提。

(二)規(guī)范學(xué)位論文選題與論證的管理制度

學(xué)位論文的選題和開題論證環(huán)節(jié)非常重要，這不僅能夠有效地利用專業(yè)導(dǎo)師的集體智慧，提供多角度的參考信息，甚至于拓展學(xué)術(shù)研究的思維或視野，從而更好地推動(dòng)論文后續(xù)工作的順利開展，而且還能夠在一定程度上防止學(xué)位論文選題上的重復(fù)，把論文高度相似的弊病消除在最初的選題環(huán)節(jié)。顯然，鑒于目前學(xué)位論文選題與論證環(huán)節(jié)上的導(dǎo)師一言堂或我行我素的弊病，亟待建立或規(guī)范學(xué)位論文的選題和論證制度，即無論何種方式的選題，一旦題目確定就需要進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論證。充分地利用專業(yè)導(dǎo)師組的集體力量與智慧，來把好學(xué)位論文的選題關(guān)。因此，既需要論文導(dǎo)師的開誠布公，更需要導(dǎo)師組的齊心協(xié)力。在此，可以試行論文題目確定后的院系登記制度，即一旦選題確定和經(jīng)過論證之后，就要登記在案而不得輕易更改。即便在需要更改時(shí)，也務(wù)必由導(dǎo)師提請?jiān)合祵W(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行申請、復(fù)議和備案。這樣一來，師生在選題方面就會(huì)投入更多的時(shí)間和精力。如此，不僅能夠防范論文題目高度相似弊病的發(fā)生，而且還能夠在一定程度上促進(jìn)論文選題上的創(chuàng)新。

(三)建立學(xué)位論文指導(dǎo)過程的監(jiān)管機(jī)制

鑒于目前部分導(dǎo)師任性指導(dǎo)方式對于論文指導(dǎo)所帶來的負(fù)面影響，亟待完善指導(dǎo)過程的監(jiān)管機(jī)制。即需要把導(dǎo)師隨意的指導(dǎo)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N制度范圍內(nèi)的定期指導(dǎo)，并且在院系范圍內(nèi)進(jìn)行必要的導(dǎo)師指導(dǎo)情況的定期匯報(bào)，以強(qiáng)化導(dǎo)師的指導(dǎo)責(zé)任?？梢栽囆杏稍合祵W(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)一組織和導(dǎo)師逐月定期匯報(bào)的方式，來切實(shí)推進(jìn)導(dǎo)師指導(dǎo)過程監(jiān)管的制度化。如此，不僅學(xué)位論文高度相似的弊病能夠得到有效緩解，而且還能夠推動(dòng)研究生學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)工作的順利開展，進(jìn)而提升學(xué)位論文質(zhì)量。

(四)國家專業(yè)委員會(huì)統(tǒng)一學(xué)位論文審查

國家專業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)高校學(xué)位論文審查，也即轉(zhuǎn)變學(xué)位論文中的高校自主送審制為國家專業(yè)委員會(huì)的統(tǒng)一質(zhì)量審查制，可以把高校自主的送審制轉(zhuǎn)變?yōu)閲覍I(yè)委員會(huì)的統(tǒng)一審查制，即由每個(gè)專業(yè)的國家專業(yè)委員會(huì)承擔(dān)起學(xué)位論文的質(zhì)量檢測責(zé)任。具體而言，可以由各專業(yè)委員會(huì)建立學(xué)位論文盲審專家?guī)?，由電腦隨機(jī)派位產(chǎn)生一定數(shù)量的盲審專家，盲審結(jié)果匯總后由國家專業(yè)委員會(huì)反饋回高校。此外，在學(xué)位論文送審時(shí)，需要從各環(huán)節(jié)切實(shí)地隱藏作者和導(dǎo)師的所有信息，也不能出現(xiàn)高校和專業(yè)名稱，甚至于還需要把正文中所可能暴露作者和導(dǎo)師信息的內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理。當(dāng)然，這種盲審機(jī)制的轉(zhuǎn)變也只能是在一定程度上扭轉(zhuǎn)盲審實(shí)則不盲弊病的現(xiàn)狀，而要從根本上解決這個(gè)問題，尚需要不斷地推進(jìn)盲審制度的改革和完善。

(五)實(shí)施論文答辯的責(zé)任共同體制度

鑒于目前學(xué)位論文答辯中導(dǎo)師人際關(guān)系的負(fù)面影響，推行論文答辯中的責(zé)任共同體制度，即所有答辯委員都負(fù)有質(zhì)量審查和把關(guān)的責(zé)任。一旦論文通過答辯而又被查出存在著抄襲甚至于高度相似的問題，那不僅需要處理導(dǎo)師，而且還需要對于各答辯委員尤其是答辯主席進(jìn)行一定程度上的懲處。這樣一來，在共同責(zé)任感的督促下，答辯委員可能就會(huì)把更多的注意力放在學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)注上，而不是在導(dǎo)師人際關(guān)系的影響下瞻前顧后而表現(xiàn)出不作為的狀態(tài)。同時(shí)，高校教務(wù)處和校學(xué)術(shù)委員會(huì)也應(yīng)派出代表旁列答辯席，以監(jiān)督答辯的整個(gè)過程。此外，還需要堅(jiān)決地改革目前程序化的論文答辯制度，同時(shí)為了照顧到研究生尤其是碩士人數(shù)過多而給予答辯所帶來的壓力，可以試行學(xué)位論文的分期分批答辯制度：依照研究生論文完成和質(zhì)量審查情況，實(shí)行季度答辯制度。即在每年的3、6、9、12等月份分批組織答辯。

(六)建立嚴(yán)格的導(dǎo)師問責(zé)機(jī)制

督促導(dǎo)師在享受榮譽(yù)的同時(shí)更能夠自覺地?fù)?dān)當(dāng)起相應(yīng)的責(zé)任。導(dǎo)師稱呼是一種榮譽(yù)，但更是一種責(zé)任。現(xiàn)實(shí)的問題恰恰在于：部分導(dǎo)師在享受此種榮譽(yù)的同時(shí)，忘卻了所應(yīng)該肩負(fù)著的責(zé)任。因此，高校務(wù)必建立起嚴(yán)格的導(dǎo)師進(jìn)退機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)研究生學(xué)位論文出現(xiàn)抄襲問題，在經(jīng)過必要的審查以及接受學(xué)生的申訴外，按照查處情況給予相應(yīng)的懲處。在此基礎(chǔ)上，啟動(dòng)導(dǎo)師的問責(zé)程序，進(jìn)行嚴(yán)格的責(zé)任追究。據(jù)最近的新華社網(wǎng)站報(bào)道，安徽大學(xué)碩士論文抄襲被查后，其導(dǎo)師僅僅被處于停招2年的處罰[4]。筆者建議，論文抄襲一經(jīng)查實(shí)，不僅需要堅(jiān)決取消導(dǎo)師招生和指導(dǎo)資格，而且高校甚至于教育部還應(yīng)該建立起導(dǎo)師的黑名單曝光制度，及時(shí)通報(bào)各高校以及具有研究生招生權(quán)的科研機(jī)構(gòu)。此外，為了有效地查處學(xué)位論文抄襲，加大對于導(dǎo)師責(zé)任的追究力度，筆者建議把目前教育部實(shí)施的碩博士學(xué)位論文抽檢5%和10%的比例擴(kuò)展至全部。這是教育部在查處學(xué)位論文抄襲以及追究導(dǎo)師責(zé)任中所必須承擔(dān)起的監(jiān)管責(zé)任，因此所有學(xué)位論文都需要接受檢查，謹(jǐn)防“漏網(wǎng)之魚”逍遙法外。

參考文獻(xiàn):

[1]山東大學(xué)碩士論文疑大量抄襲[EB/OL].[2016-01-27](2016-04-22).http://view.inews.qq.com/a/NEW2016012402596104.

[2]張曉報(bào).研究生課程論文的反饋問題初探[J].學(xué)位與研究生教育，2014，(2):23-26.

[3]盧凌宇.論高校“強(qiáng)制發(fā)表”制度的合理性[J].重慶高教研究，2015，(1)：65-70.

[4]安徽大學(xué)碩士論文驚人雷同校方撤銷該生碩士學(xué)位[EB/OL].[2016-03-24](2016-04-20).http://news.xinhuanet.com/2016-03/23/c_1118415246.htm.