新民訴法視野下公民代理制度的思考

林敏聰

（華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510006）

新民訴法視野下公民代理制度的思考

林敏聰

（華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510006）

公民代理制度在我國(guó)偏遠(yuǎn)地區(qū)和低收入群體中發(fā)揮著重要作用，為彌補(bǔ)當(dāng)事人訴訟能力的不足作出了重大貢獻(xiàn)。2012年出臺(tái)的新民訴法，對(duì)公民代理制度進(jìn)行了較大修改，引發(fā)了人們對(duì)公民代理制度新的思考。可以預(yù)見(jiàn)，只要我們?cè)趯?shí)踐中正視并解決公民代理制度現(xiàn)存的問(wèn)題，規(guī)范完善公民代理制度，公民代理制度將在今后一段時(shí)間里繼續(xù)發(fā)揮其積極作用。

公民代理制度；新民訴法；當(dāng)事人

公民代理是由非法律職業(yè)的普通公民擔(dān)任訴訟當(dāng)事人的代理人或辯護(hù)人，按照法律規(guī)定的程序及權(quán)利、義務(wù)參與訴訟的一種活動(dòng)。早期，在律師群體人數(shù)極少、律師制度不健全的情況下，我國(guó)法律賦予公民以個(gè)人名義代理訴訟的權(quán)利，保障了當(dāng)事人訴訟權(quán)利，促進(jìn)審判工作的順利進(jìn)行。但是，伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期法律監(jiān)管制度的缺失及法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂，以牟利為目的的公民代理大量出現(xiàn)在司法實(shí)踐中，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的法律服務(wù)市場(chǎng)。為此，為了更好地規(guī)范公民代理，維護(hù)司法秩序，新民訴法對(duì)此進(jìn)行了修改。這些修改對(duì)公民代理制度有什么意義，公民代理制度還存在哪些問(wèn)題，這些問(wèn)題又該如何解決？下文將一一探討。

一、新民訴法關(guān)于公民代理制度的修改情況及其意義

（一）新民訴法對(duì)公民代理制度的修改

2012年8月31日通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》對(duì)其第二款進(jìn)行了修改。對(duì)比新舊法條可以看出，新民訴法不但以列舉的方式進(jìn)一步明確了委托訴訟代理人的范圍，而且刪除了原法條中“經(jīng)人民法院許可的其他公民”這一表述。由此可見(jiàn)，立法者修改法律規(guī)定的目的，是要通過(guò)對(duì)公民代理人范圍的嚴(yán)格限制，以此規(guī)范公民代理制度，使公民代理制度能在現(xiàn)代法治社會(huì)發(fā)揮出應(yīng)有的作用。另外，新民訴法并非全盤(pán)否定公民代理訴訟，根據(jù)新民訴法關(guān)于訴訟代理人的范圍可以看出，仍有兩類人符合公民代理訴訟的條件：一是當(dāng)事人的近親屬或者工作人員，二是當(dāng)事人所在社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。這兩類人能一定程度上彌補(bǔ)當(dāng)事人訴訟能力的不足，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此得到了新民訴法的支持肯定。

（二）新民訴法修改公民代理制度的意義

在民訴法還沒(méi)有修改以前，無(wú)論是以營(yíng)利為目的的職業(yè)公民代理，還是以親戚好友關(guān)系為基礎(chǔ)的普通公民代理，都存在著不少的問(wèn)題。這些問(wèn)題不但影響當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)_亂法律服務(wù)市場(chǎng)，破壞社會(huì)和諧。新民訴法給公民代理制度帶來(lái)了新氣象，極大程度上解決了這些問(wèn)題。

1.明確地?cái)U(kuò)大了當(dāng)事人的范圍

未修改前的民事訴訟法第58條中關(guān)于當(dāng)事人的范圍規(guī)定明顯過(guò)窄，只列舉出了當(dāng)事人的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人等可以作為公民代理人，顯然將當(dāng)事人局限于“自然人”，而忽略了當(dāng)事人是法人或者其他組織時(shí)的情況。在我國(guó)民事糾紛日趨復(fù)雜的今天，新民訴法新增了當(dāng)事人的工作人員作為公民代理人。由此說(shuō)明立法者對(duì)于當(dāng)事人主體的范圍進(jìn)行了明確擴(kuò)大，并且進(jìn)一步明確了法人或者其他組織在民事訴訟中的地位，這和近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛相關(guān)案件中法人或其他組織所扮演的角色日益凸顯有密切關(guān)系［1］。對(duì)于適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增強(qiáng)民訴法的適用性，具有重大意義。

2.提高了社區(qū)在民事訴訟中的法律地位

社區(qū)與公民的日常生活息息相關(guān)，已成為我國(guó)基層組織中最重要的一部分。中共“十八大”報(bào)告中提及到，要在社會(huì)管理模式上進(jìn)行創(chuàng)新，注重發(fā)揮社區(qū)的基層組織功能。當(dāng)今，我國(guó)公民自治、和諧社會(huì)等政策亦需要依托于社區(qū)才能實(shí)現(xiàn)。新民訴法新增社區(qū)推薦公民代理人，正是體現(xiàn)出國(guó)家與立法者對(duì)社區(qū)的重視，從而提高了社區(qū)在民事訴訟中的法律地位，一定程度上豐富了公民代理人的選擇范圍。

3.解決了職業(yè)公民代理所帶來(lái)的弊端

以往公民代理制度存在各種弊端和問(wèn)題的原因，很大程度上正是由于舊法條中“經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人”這一表述。許可的條件和程序，都沒(méi)有法律明文規(guī)定，這給了人民法院很大的自主權(quán)。實(shí)踐中，法院往往沒(méi)有太多精力和足夠證據(jù)查明一個(gè)公民代理人是否合格，就抱著聽(tīng)之任之的態(tài)度大開(kāi)門(mén)戶，這讓許多渾水摸魚(yú)的人有了可趁之機(jī)。例如“黑律師”們挑唆當(dāng)事人提出不合理要求，擾亂法庭秩序，對(duì)案件胡攪蠻纏甚至對(duì)對(duì)方人身攻擊，嚴(yán)重影響案件的進(jìn)程［2］。因此，新民訴法刪除了“經(jīng)人民法院許可的其他公民”，不再為與當(dāng)事人沒(méi)有直接關(guān)系的公民擔(dān)任訴訟代理人提供法律依據(jù)，堵塞了職業(yè)公民代理的道路，極其有效地解決了以往職業(yè)公民代理擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)、破壞社會(huì)和諧的弊端，具有十分重大的意義。

二、公民代理制度現(xiàn)存的問(wèn)題

雖然新民訴法給公民代理制度帶來(lái)了許多積極的影響，但仍不能避免其出現(xiàn)新的問(wèn)題，固有的問(wèn)題有些也沒(méi)有完全解決，仍需在立法和實(shí)踐中不斷完善。

（一）當(dāng)事人近親屬關(guān)系的認(rèn)定存在困難

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人和訴訟代理人之間是否存在近親屬關(guān)系，一般依據(jù)公安機(jī)關(guān)、民政部門(mén)等出具相關(guān)證明材料予以證明。然而，公安機(jī)關(guān)只能提供公民以戶為單位的戶籍登記資料，對(duì)于不同戶籍地址的公民之間是否存在親屬關(guān)系卻不能證明；民政部門(mén)只能提供證明公民婚姻和收養(yǎng)情況的登記資料，而不能證明其他親屬關(guān)系；居委會(huì)和村委會(huì)等其他部門(mén)組織根本不能提供證明親屬關(guān)系的原始登記資料，對(duì)于認(rèn)定當(dāng)事人的親屬關(guān)系不能給予有力幫助。這使當(dāng)事人向法院起訴時(shí)，很難提供當(dāng)事人和訴訟代理人之間存在近親屬關(guān)系的證明材料。

（二）“社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦代理人”實(shí)行困難

由當(dāng)事人所在社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦訴訟代理人，能在一定程度上解決當(dāng)事人的近親屬或者工作人員不能擔(dān)任訴訟代理人的問(wèn)題，給當(dāng)事人更多的選擇。但在實(shí)踐中，當(dāng)事人所在社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦訴訟代理人的可操作性不高，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，民事訴訟只涉及私權(quán)糾紛，某些案件具有隱私性。當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體的推薦不利于對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，即使不涉及隱私，大多數(shù)當(dāng)事人也不愿意讓他陷入訴訟的事實(shí)公之于社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體。第二，當(dāng)事人所在社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的訴訟代理人，當(dāng)事人不一定熟悉和信任；而當(dāng)事人想要委托的訴訟代理人，社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體也不一定熟悉和信任，也就談不上按照當(dāng)事人的意愿進(jìn)行推薦了。第三，法律沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的順序。也就是說(shuō)，當(dāng)社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體都想推薦時(shí)，會(huì)有足夠的訴訟代理人供當(dāng)事人選擇；但當(dāng)它們因?yàn)楹ε略黾庸ぷ髁炕虻K于情面而互相扯皮并誰(shuí)都不推薦時(shí)，當(dāng)事人將陷入無(wú)人可用的境地。

（三）公民代理人的選擇范圍過(guò)窄，增加了訴訟障礙和成本

正是由于“當(dāng)事人所在社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦代理人”缺乏可操作性，一般公民就只能選擇其近親屬作為訴訟代理人，選擇范圍明顯過(guò)窄。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民事上的近親屬范圍包括夫妻、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等。首先，近親屬的范圍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于當(dāng)事人日常生活中所接觸的人群范圍，把當(dāng)事人的同事、好友、姻親等關(guān)系密切的人排除在公民代理人的范圍外，顯然是有悖常理的。其次，若當(dāng)事人在異地打工求學(xué)時(shí)遇到了爭(zhēng)議、糾紛，需要近親屬作為訴訟代理人時(shí)就顯得極其不便。最后，當(dāng)事人的近親屬中不一定有熟悉法律的人可以作為訴訟代理人，這種情況在低收入群體中尤為突出。于是在遇到爭(zhēng)議、糾紛時(shí)，當(dāng)事人只能去尋求律師或者基層法律工作者的幫助，高昂的費(fèi)用卻不是他們能負(fù)擔(dān)得起的；類似勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的額小、取證困難、程序繁復(fù)、耗費(fèi)時(shí)間的案件，很多律師不愿意接手，他們的合法權(quán)益便得不到應(yīng)有的保障。公民代理人的選擇范圍過(guò)窄，增加了訴訟障礙和成本。這個(gè)問(wèn)題在新民訴法刪除了“經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人”之后尤為突出。

三、解決公民代理制度現(xiàn)存問(wèn)題的策略

（一）設(shè)立立案告知程序?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行提醒

法院可對(duì)前來(lái)立案的當(dāng)事人發(fā)放公民代理告知書(shū)，對(duì)有關(guān)公民代理方面的法律法規(guī)及相關(guān)情況等進(jìn)行必要的告知與提示，使當(dāng)事人對(duì)公民代理有正確認(rèn)識(shí)，明確公民代理的法律效果，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇合適的代理人代理案件［4］。同時(shí)，將公民代理中親屬范圍、員工條件及證明材料樣式向當(dāng)事人列舉，要求公民代理人提交相關(guān)身份證明材料等。對(duì)不符合條件的公民代理，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向該代理人及當(dāng)事人告知。能夠提供材料證明代理人具備相關(guān)資格的，給予一定時(shí)間補(bǔ)充材料。不能提供的，應(yīng)給予當(dāng)事人一定的時(shí)間更換訴訟代理人。

（二）建立訴訟能力綜合評(píng)價(jià)制度與黑名單制度

應(yīng)建立訴訟能力綜合評(píng)價(jià)制度與黑名單制度，解決社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦代理人的困難。第一，法院在案件的審判階段，依據(jù)公民代理人對(duì)法律知識(shí)及訴訟程序的熟悉程度，法律道德與修養(yǎng)的高低等因素對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并登記。將公民代理人的訴訟能力量化，使推薦的社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體和接受推薦的當(dāng)事人都能一目了然。第二，法院在案件審理完畢后，審判人員應(yīng)及時(shí)對(duì)公民代理人在審判過(guò)程中是否有濫用訴訟權(quán)、擾亂法庭秩序的情況進(jìn)行登記備案，有問(wèn)題的列入黑名單。

通過(guò)在法院等司法機(jī)關(guān)公示黑名單及代理人訴訟能力的評(píng)價(jià)，社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體在向當(dāng)事人推薦訴訟代理人時(shí)，可以排除公民代理人中的害群之馬。此外，法院在立案過(guò)程中，對(duì)列入黑名單中的公民代理人，可以取消其訴訟代理人資格，間接保護(hù)當(dāng)事人的利益。

（三）建立完善的公民代理人推薦程序

應(yīng)建立完善的公民代理人推薦程序，減少訴訟障礙及成本，保障公民代理人平等參與訴訟活動(dòng)。其一，通過(guò)法律文件確定社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體在推薦訴訟代理人時(shí)的順序及義務(wù)，例如在當(dāng)事人沒(méi)有適當(dāng)?shù)慕H屬或工作人員作為訴訟代理人時(shí)，當(dāng)事人所在的社區(qū)就負(fù)有為其推薦訴訟代理人的義務(wù)。只有當(dāng)社區(qū)有正當(dāng)?shù)睦碛刹荒芡扑]或沒(méi)有合適的人推薦時(shí)，這個(gè)義務(wù)才轉(zhuǎn)移給當(dāng)事人的單位，以此類推。其二，明確推薦的范圍。將推薦的公民限定在社區(qū)、單位及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體管轄范圍內(nèi)，增加對(duì)推薦人的了解熟悉程度，能更好地為當(dāng)事人提供合適的代理人。當(dāng)然，在推薦過(guò)程中，有必要注意對(duì)特殊案件情況進(jìn)行保密，以此保護(hù)當(dāng)事人的隱私，維護(hù)訴訟糾紛個(gè)案公平正義。

四、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)階段，我國(guó)的公民代理制度仍然在彌補(bǔ)當(dāng)事人訴訟能力不足、協(xié)助當(dāng)事人有效行使訴訟權(quán)利等方面有著重要意義。為更好地發(fā)揮公民代理制度的作用，我們需要正視公民代理制度現(xiàn)存的問(wèn)題與弊端，并在實(shí)踐中加以解決，不斷規(guī)范完善公民代理制度，使公民代理制度在今后一段時(shí)間里繼續(xù)體現(xiàn)出其價(jià)值，更好地幫助當(dāng)事人維護(hù)自身的合法權(quán)益。

［1］王吉宏.論公民的代理行為及其法律適用——對(duì)《民事訴訟法》第58條變化的分析［J］.長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：43-44.

［2］龔波，靜思.完善公民訴訟代理制度的建議［J］.中國(guó)律師，2009（11）：74-76.

［3］孫之華，朱有彬.公民訴訟代理：立法者的艱難抉擇［J］.安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：91-93.

［4］梁文珠.公民代理如何“軟著陸”［N］.人民法院報(bào)，2013-05-13（2）.

System of Civil Agency Thinking under the View of New Civil Procedure Law

LIN Min-cong
（College of Law，South China Normal University，Guangzhou 510006，Guangdong，China）

To make up for the inadequacy of ability of the parties litigation，system of civil agency plays an important role in remote areas and low-income groups in our country.The new civil procedure law in 2012 has made a major revision of the system of civil agency and sparked the new thinking of it.Predictably，as long as we envisage realities and solve the existing problems，system of civil agency will play its positive role for a long time in the future.

system of civil agency；new civil procedure law；problem；suggestion

D923

A

1007-5348（2016）05-0041-04

2016-01-27

林敏聰（1991-），男，廣東茂名人，華南師范大學(xué)法學(xué)院碩士生；研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（責(zé)任編輯：曾耳）