〗馬克思主義哲學(xué)中國化的路徑演進*

●王向清 陳素平

馬克思主義哲學(xué)自傳入中國的那一刻起，就面臨選擇何種路徑實現(xiàn)中國化以便在中國的土壤中生長、開花、結(jié)果的問題。回顧馬克思主義哲學(xué)中國化的歷程，可以將路徑演進概括為實踐路徑、學(xué)術(shù)路徑、實踐和學(xué)術(shù)結(jié)合的路徑。

一、實踐路徑的馬克思主義哲學(xué)中國化

實踐路徑是指中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義哲學(xué)基本原理與中國革命、建設(shè)、改革的實際相結(jié)合，先后形成了毛澤東哲學(xué)思想和中國特色社會主義理論。實踐路徑為領(lǐng)袖人物著力關(guān)注，而毛澤東是這一路徑的提倡者、踐行者。

早在井岡山斗爭時期，毛澤東便撰寫了《反對本本主義》等文，對馬克思主義哲學(xué)中國化作了理論上的初步探索。1930年初，在中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會上，李立三取代瞿秋白擔(dān)任中共中央主要負責(zé)人。瞿秋白是因為推行城市暴動的“左”傾盲動主義政策使紅軍蒙受了慘重損失而被撤職的，但作為繼承者的李立三沒有吸取血的教訓(xùn)，依然推行“左”傾冒險主義政策，命令毛澤東和紅四軍立即放棄分散武裝農(nóng)民的策略，集中紅軍主力作好攻打、奪取大城市的準(zhǔn)備。受李立三“左”傾教條主義的影響，井岡山革命根據(jù)地出現(xiàn)了一股脫離中國實際，動輒照搬馬列主義“本本”和蘇聯(lián)革命的經(jīng)驗建設(shè)根據(jù)地的傾向。為駁斥“左”傾教條主義思想，毛澤東于1930年5月撰寫了《反對本本主義》一文，為馬克思主義哲學(xué)中國化做了理論上的準(zhǔn)備。

本本主義就是教條主義，“惟書”和“惟上”是它的兩個顯著特點，即認(rèn)為書上說了的就是對的，上級說了的就是對的，就應(yīng)當(dāng)照辦。在毛澤東看來，這種“惟書”、“惟上”的教條主義對革命事業(yè)是十分有害的。他說:“我們說馬克思主義是對的，決不是因為馬克思這個人是什么‘先哲’，而是因為他的理論，在我們的實踐中，在我們的斗爭中，證明了是對的。我們的斗爭需要馬克思主義?！R克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實際的本本主義?！雹佟睹珴蓶|選集》第1卷，北京:人民出版社，1991年，第111—112頁。這就是說:馬克思主義基本原理必須與中國革命的實際相結(jié)合，中國革命不能照搬蘇聯(lián)革命的模式和經(jīng)驗。

為肅清教條主義的影響，毛澤東在《反對本本主義》一文開宗明義地提出了“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”的命題。他確信，“一切結(jié)論產(chǎn)生于調(diào)查情況的末尾，而不是在它的先頭”;“調(diào)查就像‘十月懷胎’，解決問題就像‘一朝分娩’。調(diào)查就是解決問題?！雹佟睹珴蓶|選集》第1卷，第110—111頁。正由于認(rèn)識到了調(diào)查研究的重要性，毛澤東強調(diào):“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況?！雹凇睹珴蓶|選集》第1卷，第115頁。

在井岡山革命斗爭時期，為探索如何進行武裝斗爭和根據(jù)地建設(shè)，毛澤東先后對江西興國縣的長岡鄉(xiāng)、尋烏縣、福建上杭縣的才溪鄉(xiāng)進行了調(diào)查，分別寫出了《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》、《尋烏調(diào)查》、《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》等著名的調(diào)查報告。正由于毛澤東注重調(diào)查，通過調(diào)查了解中國革命的實際情況，才逐漸形成了武裝斗爭、土地革命、農(nóng)村包圍城市這一符合中國實際的革命道路，才形成了“敵進我退，敵駐我擾、敵疲我打，敵退我追”等粉碎敵軍圍剿的軍事策略。

“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”;“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”體現(xiàn)了實事求是，一切從實際出發(fā)的馬克思主義哲學(xué)的基本原理。這一原理同樣是馬克思主義哲學(xué)中國化的基本要求，因為馬克思主義哲學(xué)中國化的含義之一就是將馬克思主義哲學(xué)應(yīng)用于中國的實際，使其能夠指導(dǎo)中國社會主義革命和社會主義建設(shè)。鑒于《反對本本主義》中并沒有出現(xiàn)實事求是、一切從實際出發(fā)、馬克思主義哲學(xué)中國化等清晰的命題，因而筆者認(rèn)為它只是體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)中國化的精神，為馬克思主義哲學(xué)中國化作了理論上的準(zhǔn)備。

在井岡山斗爭時期，毛澤東還撰寫了《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在?》、《井岡山的斗爭》、《星星之火、可以燎原》等文，這些文章都體現(xiàn)了具體問題具體分析，一切從實際出發(fā)的實事求是精神，同樣體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)中國化的要求。

延安時期，毛澤東撰寫的《實踐論》、《矛盾論》、《新民主主義論》等名篇將馬克思主義哲學(xué)中國化推進到系統(tǒng)化階段。主要體現(xiàn)在建構(gòu)了中國化的馬克思主義認(rèn)識論，概括了中國化的唯物辯證法理論，提煉了中國化的政治哲學(xué)。③參見王向清:《毛澤東對馬克思主義哲學(xué)中國化的貢獻》，《馬克思主義研究》，2006年第11期。

井岡山時期、延安時期毛澤東探索馬克思主義哲學(xué)中國化的目的是為了怎樣運用馬克思主義理論指導(dǎo)中國革命斗爭的實踐，而從1956年開始，毛澤東對馬克思主義哲學(xué)中國化探索的目的則是怎樣運用馬克思主義理論指導(dǎo)中國的社會主義建設(shè)實踐。1956年，我國完成了所有制的社會主義改造，社會主義制度得到了確立。怎樣借鑒蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家建設(shè)經(jīng)驗來指導(dǎo)我國的社會主義建設(shè)，就成為毛澤東必須探索的理論問題。1956年4月發(fā)表的《論十大關(guān)系》，1957年2月發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》就是毛澤東根據(jù)中國的實際探索怎樣建設(shè)社會主義的結(jié)晶，開拓了馬克思主義哲學(xué)中國化的新領(lǐng)域，充實、完善了馬克思主義哲學(xué)中國化。

《論十大關(guān)系》在堅持馬克思主義哲學(xué)基本原理的前提下，結(jié)合中國社會主義建設(shè)的實際，系統(tǒng)地闡明了社會主義社會基本矛盾和兩類不同性質(zhì)的社會矛盾的學(xué)說，并使之帶有中國特點，從而豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)關(guān)于社會矛盾的學(xué)說，開啟了馬克思主義哲學(xué)中國化的新領(lǐng)域。

新中國成立后，我們黨就把民族資產(chǎn)階級納入人民的范疇，采取贖買的政策將他們的工商企業(yè)收歸國有，而不是沒收，順利地完成了對資本主義工商業(yè)的社會主義改造?！蛾P(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》在國際共產(chǎn)主義動運史上首次把工人階級和民族資產(chǎn)階級的矛盾作為人民內(nèi)部矛盾來處理，體現(xiàn)了一切從實際出發(fā)、實事求是的馬克思主義哲學(xué)原理，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的中國化。

毛澤東在馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中，雖然有許多理論創(chuàng)新，但他所從事的哲學(xué)研究并非學(xué)院派哲學(xué)家那樣的純粹學(xué)理研究，而是為了指導(dǎo)中國的新民主主義革命和社會主義建設(shè)?！秾嵺`論》、《矛盾論》理論性強，是純哲學(xué)著作，但其創(chuàng)作的動機、目的依然是解決中國革命進程面臨的實際問題?！秾嵺`論》的創(chuàng)作就是為了克服黨內(nèi)理論與實踐脫離、主觀主義和教條主義盛行的錯誤傾向，促成理論聯(lián)系實際、在實踐中檢驗、完善革命理論。而《矛盾論》強調(diào)矛盾的特殊性，其主旨也是強調(diào)馬克思主義普遍原理與中國革命這一實際即特殊情況的結(jié)合。換言之，毛澤東的哲學(xué)創(chuàng)作的動機、目的是實踐路徑的馬克思主義哲學(xué)中國化。

而以鄧小平為代表的改革開放以來的中共領(lǐng)袖所創(chuàng)立的中國特色社會主義理論體系則是馬克思主義哲學(xué)原理與中國社會主義改革實際相結(jié)合的產(chǎn)物，也是實踐路徑的馬克思主義哲學(xué)中國化。蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，鄧小平反省了這些國家社會主義建設(shè)進程中的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，以馬克思主義哲學(xué)的實事求是精神為指導(dǎo)，探索了“什么是社會主義”、“怎樣建設(shè)社會主義”等重大課題，逐步確立了以市場經(jīng)濟為核心的中國特色社會主義建設(shè)道路。

二、學(xué)術(shù)路徑的馬克思主義哲學(xué)中國化

學(xué)術(shù)路徑主要體現(xiàn)為“三流合一”的路徑，是學(xué)者們將馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)結(jié)合起來形成一種綜合創(chuàng)新哲學(xué)理論的路徑。張申府、張岱年、方克立三位學(xué)院派哲學(xué)家是馬克思主義哲學(xué)中國化進程中“三流合一”路徑的提倡者、探索者、踐行者。

張申府在信奉、宣傳馬克思主義哲學(xué)之前，就將自己研究哲學(xué)的最后目的確定為融合各家哲學(xué)之說。他在1919—1930年所撰寫的《所思》的“序言”中說:“‘通’，是我認(rèn)為作哲學(xué)的最后目的。分析、多元、客觀、切實、都是‘通’的門路，都是‘通’的應(yīng)用。反之，‘通’又是分析等的補救。參伍錯綜，唯通可以通之。唯通乃可以不膠執(zhí)，乃可以執(zhí)兩而用中，乃可以集眾見而見蔽之所以蔽，而還各以其相當(dāng)?shù)牡匚??！雹佟稄埳旮募返?卷，石家莊:河北人民出版社，2005年，第54頁。這段文字指出了哲學(xué)創(chuàng)作的路徑、目的就是要“通”即取各種哲學(xué)流派之長、避其所短，以形成優(yōu)勢哲學(xué)。

信奉馬克思主義哲學(xué)之后，張申府在學(xué)術(shù)界率先提出了將馬克思主義哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)“合而一之”即將三種哲學(xué)流派綜合成一種新哲學(xué)理論的設(shè)想。1932年10月22日，張申府在天津主編的《大公報·世界思潮》副刊的“編余”中首次提出他的理想和追求是將百提(羅素)、伊里赤(伊里奇)、仲尼三流合一。但這里只表達了三流合一的觀點，并沒有闡明為什么要將三種哲學(xué)流派綜合起來。張申府在1941—1942年所寫的《家常話·二九九》中則對此做出了明確的回答。他說:“我始終相信，孔子、列寧、羅素是可合而一之的?！薄拔乙彩冀K希望合孔子、列寧、羅素而一之?！睘槭裁匆隙恢?在他看來，孔子代表中國古來最好的傳統(tǒng)，“表示最高的人生理想，由仁、忠、恕、義、禮、智、信、敬、廉、恥、勇、溫、讓、儉、中以達的理想”。羅素代表西洋歷來最好的傳統(tǒng)，“表示最進步的邏輯與科學(xué)，尤其是數(shù)理邏輯、邏輯解析，科學(xué)法與科學(xué)哲理?！绷袑幋硎澜缧碌姆皆陂_始的傳統(tǒng)，“表示集過去世界傳統(tǒng)最優(yōu)良成分大成的一般方法，即唯物辯證法與唯物辯證論，以及從一個實落角落來實踐最高的人生理想的社會科學(xué)?！雹佟稄埳旮募返?卷，第434頁。在他看來，三者之間不但沒有敵對沖突，而且恰好相互補充，經(jīng)過揚棄以后可以綜合而一之。在他看來:“沒有解析、無綜核”;辯證的否定在于飛躍的發(fā)展;解析和綜核相結(jié)合，經(jīng)過否定而發(fā)展，將結(jié)合成一個空前的境界。這里的解析指分析，而綜核就是綜合。他相信，“合孔子、羅素、列寧而一之的新體系是新世界中的新中國的新指標(biāo)、新象征?！雹凇稄埳旮募返?卷，第434頁。

有感于長兄張申府“三流合一”哲學(xué)綜合創(chuàng)新設(shè)想中沒有指出以哪一種哲學(xué)流派為基礎(chǔ)的缺失，張岱年先生于1936年發(fā)表了《哲學(xué)上一個可能的綜合》一文，明確地斷言:“今后哲學(xué)之一個新路，當(dāng)是將唯物、理想、解析，綜合于一?！雹邸稄堘纺耆返?卷，石家莊:河北人民出版社，1996年，第262頁。這里所說的綜合，實際上是以唯物論為基礎(chǔ)而吸收理想與解析，以建立一種廣大深微的唯物論。它以新唯物論即馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，吸取中國傳統(tǒng)的道德觀和人生哲學(xué)的積極因素，采納西方近代哲學(xué)的邏輯分析方法，使之融為一體。文章闡明了這種新的綜合哲學(xué)的大綱，包括方法論、知識論、宇宙論、人生論等方面的基本內(nèi)容，并肯定它在性質(zhì)上是唯物論、理想主義、解析哲學(xué)的一種綜合。這條哲學(xué)發(fā)展的新路實際上是以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)和主導(dǎo)，吸收中國傳統(tǒng)哲學(xué)的積極成果、西方哲學(xué)的邏輯分析方法的綜合創(chuàng)新之路。

在20世紀(jì)30年代，張岱年先生還撰寫了《哲學(xué)的前途》、《關(guān)于新唯物論》、《論現(xiàn)在中國需要的哲學(xué)》等文，詳細闡明了以新唯物論為基礎(chǔ)和主導(dǎo)，綜合中國傳統(tǒng)哲學(xué)的人生理想與西方哲學(xué)的邏輯分析方法，兼收中西哲學(xué)之長，創(chuàng)造中國所亟需的新哲學(xué)的設(shè)想。

張岱年還指出了哲學(xué)綜合創(chuàng)新的六大任務(wù):“(1)以解釋的方法將新唯物論中根本觀念剖辯清楚;(2)以唯物論對理法為方法，討論新唯物論創(chuàng)造者所未及討論的哲學(xué)問題;(3)以新唯物論為基本，而推闡所未明言之含義;(4)以不違乎對理唯物為原則，以吸收它派哲學(xué)中之合理的東西;(5)根據(jù)唯物對理法處理中國哲學(xué)中之傳統(tǒng)問題;(6)尋求中國哲學(xué)中之對理唯物的傳統(tǒng)而繼承發(fā)揮之?！雹佟?張岱年全集》第1卷，第278頁。這六大任務(wù)就是馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)和方法，吸收中國傳統(tǒng)哲學(xué)的積極成果和西方哲學(xué)的邏輯分析方法，以便綜合創(chuàng)新馬克思主義性質(zhì)的哲學(xué)理論。

與張申府相比，張岱年的綜合創(chuàng)新哲學(xué)理論進展的地方有兩方面:一是指出了新哲學(xué)體系應(yīng)當(dāng)以新唯物論為基礎(chǔ)、為主體，兼取中國傳統(tǒng)哲學(xué)中人生理想學(xué)說的積極成果和西方哲學(xué)的邏輯分析方法;二是提出了哲學(xué)綜合創(chuàng)新的六大任務(wù)。但張岱年在自己設(shè)想的“三流合一”的綜合創(chuàng)新哲學(xué)體系中并沒有闡明中國傳統(tǒng)哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系怎樣、地位孰輕孰重。

方克立先生對張申府、張岱年二位先生主張的“三流合一”哲學(xué)綜合創(chuàng)新給予了長期的關(guān)注，在繼承的基礎(chǔ)上作了闡發(fā)。他于2014年5月5日接受了《中國社會科學(xué)報》記者鐘義見的訪談，提出了“‘馬魂、中體、西用’是我們的文化旗幟”的主張。在訪談中，方克立重申了自己2006年將當(dāng)代中國文化建設(shè)概括為“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”的路徑。在他看來，“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用”三句話闡明了馬、中、西三“學(xué)”在中國現(xiàn)當(dāng)代文化綜合創(chuàng)新中的地位和相互關(guān)系?！榜R學(xué)為魂”之“馬”，首先是堅持馬克思主義哲學(xué)的基本立場，即堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義;其次是堅持中國社會和文化發(fā)展道路的社會主義方向，堅持社會主義價值觀?！爸袑W(xué)為體”之“體”，是“器體道用”之體，是作為文化發(fā)展載體之“體”，就是以中國傳統(tǒng)哲學(xué)作為運作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體，堅持民族文化主體性的原則;在他看來，假如沒有中國文化這個接受主體，如果不被中國文化所接受，再好的外來文化也不可能在中國發(fā)生任何作用，不但不能起“他山之石”作用，更不可能起到引領(lǐng)時代思潮的指導(dǎo)思想作用。筆者認(rèn)為，方克立先生所說的中學(xué)為體主要指中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式和民族特征?！拔鲗W(xué)為用”包含兩層含義:它既是對于作為指導(dǎo)原則的馬克思主義來說的，也是對于作為接受主體的中國文化來說的。對于指導(dǎo)原則來說，它是“應(yīng)事之方術(shù)”，就是原則的具體應(yīng)用;對于接受主體來說，它是為我所用的“他山之石”。②方克立:《“馬魂、中體、西用”是我們的文化旗幟》，《中國社會科學(xué)報》，2014年5月5日。

哲學(xué)是文化的核心，方克立先生所揭示的中國當(dāng)代文化綜合創(chuàng)新之路當(dāng)然也是當(dāng)下中國哲學(xué)綜合創(chuàng)新之路。通過方先生的闡釋，馬克思主義哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)在綜合創(chuàng)新哲學(xué)理論中的地位、作用已清晰得多。

三、實踐路徑和學(xué)術(shù)路徑結(jié)合的馬克思主義哲學(xué)中國化

實踐路徑馬克思主義哲學(xué)中國化的長處是關(guān)注哲學(xué)與社會實踐的緊密聯(lián)系，把握哲學(xué)發(fā)展的根源，體現(xiàn)時代精神，回應(yīng)和解答時代問題;不足之處是忽視哲學(xué)理論的相對獨立發(fā)展和延續(xù)、沒有揭示哲學(xué)理論的縱橫聯(lián)系，缺乏理論思維的系統(tǒng)性、完備性。學(xué)術(shù)路徑馬克思主義哲學(xué)中國化的長處是吸取主要哲學(xué)流派之精華，揭示哲學(xué)理論的相對獨立發(fā)展、延續(xù);局限是忽視哲學(xué)對社會實踐的依存性，忽視體現(xiàn)時代精神，不注意回應(yīng)、解答時代問題。

實踐路徑和學(xué)術(shù)路徑的局限客觀上要求理論工作者將兩種路徑結(jié)合起來，選擇“源流結(jié)合”的路徑，既注意把握哲學(xué)的現(xiàn)實根據(jù)，又注意哲學(xué)理論的“三流合一”和相對獨立發(fā)展，創(chuàng)建新的哲學(xué)理論。

已故著名馬克思主義哲學(xué)家馮契先生建構(gòu)的“智慧”說就是“一源三流結(jié)合”的哲學(xué)體系?！爸腔邸闭f由《認(rèn)識世界和認(rèn)識自己》、《邏輯思維的辯證法》、《人的自由和真善美》三篇構(gòu)成，前者是主干，后兩篇是兩翼。

作為“智慧”說主干，《認(rèn)識世界和認(rèn)識自己》主要通過對中外哲學(xué)史認(rèn)識論爭論的問題的解答來闡明認(rèn)識過程由無知到知，由知識到智慧的辯證運動。首先，“智慧”說認(rèn)為當(dāng)滿足“正覺”和“類觀”兩個條件時，“體用不二”，感覺能夠給予客觀實在;以社會實踐為基礎(chǔ)，無論從人的認(rèn)識能力還是從思維形式的角度來考察，都能夠得到普遍有效的必然性知識。其次，在揚棄先哲成果的基礎(chǔ)上，“智慧”說深入考察了認(rèn)識過程中思維的矛盾運動，論證了邏輯思維能夠把握具體真理。再次，“智慧”說斷言，理想人格或自由人格是能夠培養(yǎng)的。哲學(xué)是關(guān)于性與天道的理論，不但要認(rèn)識天道即世界，也要認(rèn)識人性即自己，不但要改造世界，而且要發(fā)展自我、完善自我，逐漸形成真善美、知情意統(tǒng)一的自由人格，陶冶自由的德性。最后，性與天道的形上之域不能為名言世界的知識把握，只能為超名言世界的智慧所把握，因此轉(zhuǎn)識成智就成為“智慧”說必須闡述的問題。以往的哲學(xué)理論只是從認(rèn)識的來源、類型、目的、檢驗標(biāo)準(zhǔn)等知識層面考察認(rèn)識論，也就是從知識何以可能的實證角度考察認(rèn)識論;“智慧”說不但從知識層面來考察了認(rèn)識，而且考察了知識如何飛躍為智慧，也就是怎樣“轉(zhuǎn)識成智”。在界定了知識和智慧差別的基礎(chǔ)上，馮契還闡述了轉(zhuǎn)識成智的機制，它包括理性的直覺、辯證的綜合和德性的自證。

《邏輯思維的辯證法》主要探討怎樣化理論為方法，闡明認(rèn)識的辯證法如何通過邏輯思維的范疇，轉(zhuǎn)化為方法論的一般原理。它對邏輯思維從自發(fā)到自覺的過程作了反思，并對達到自覺狀態(tài)的辯證思維的基本形式、基本規(guī)律和方法作了系統(tǒng)探討。在它看來，具體概念、類、故、理的范疇體系是邏輯思維的基本形式;對立統(tǒng)一規(guī)律是邏輯思維的基本規(guī)律;而“以現(xiàn)實之道還治現(xiàn)實之身”是方法論的基本原理。

《人的自由和真善美》主要考察如何化理論為德性，涉及的主要是價值論方面的內(nèi)容。在它看來，人類的自由在于達到真善美的統(tǒng)一、智情意的統(tǒng)一;將認(rèn)識的辯證法貫徹于精神價值領(lǐng)域，表現(xiàn)在科學(xué)、道德、藝術(shù)等創(chuàng)造真善美作品的活動中，培養(yǎng)理想與現(xiàn)實統(tǒng)一、天與人、性與天道統(tǒng)一的自由人格。它認(rèn)為，當(dāng)代應(yīng)該提倡、踐行的自由人格是平民化的自由人格，并對這種自由人格的含義、特征和實現(xiàn)途徑做了開拓性的探討。

馮契先生在從事哲學(xué)探索時，自覺地把握哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實根據(jù)。他在《〈智慧說三篇〉·導(dǎo)論》中指出，真正的哲學(xué)都要回答時代的問題，要求表現(xiàn)時代精神;中國近代經(jīng)歷了空前的民族災(zāi)難和巨大的社會變革，“中國向何處去”的問題成了時代的中心問題。時代的中心問題在思想文化領(lǐng)域中表現(xiàn)為“古今中西”之爭，而這一論爭反映在哲學(xué)領(lǐng)域又決定了它所關(guān)注的問題，制約了近代哲學(xué)的發(fā)展。對“古今中西”之爭的回應(yīng)直接涉及如何看待社會歷史和把握歷史發(fā)展規(guī)律的問題，因而歷史觀就成為近代哲人繞不開的話題。“古今中西”之爭要求會通中西來回答“中國向何處去”的迫切問題，要求把從西方學(xué)到的先進理論運用于解決中國實際的問題;這里面就包含著一個如何正確解決主觀愿望和客觀實際，理論和實踐的關(guān)系問題。因此，認(rèn)識論也就成了近代哲學(xué)討論的突出問題?，F(xiàn)實生活中的“古今中西”之爭，導(dǎo)致中國近代哲學(xué)家的思維方式與價值觀念發(fā)生巨大變化，邏輯和方法論，自由學(xué)說和價值論問題也就成為他們面臨的必須解答的問題。這就是說，近代哲學(xué)家討論的認(rèn)識論問題、邏輯和方法論問題、自由學(xué)說和價值論問題都由“古今中西”之爭衍生而來。①《馮契文集》第1卷，上海:華東師范大學(xué)出版社，1996年，第3—5頁。

馮契先生不但從理論上闡述了哲學(xué)研究應(yīng)關(guān)注、回應(yīng)時代問題，而且在建構(gòu)“智慧”說哲學(xué)體系的過程中自覺地對怎樣建設(shè)社會主義這一時代問題進行了自覺的反思。

“智慧”說在探討人類認(rèn)識由“無知”至“知(知識)”的飛躍過程時，對流行的馬克思主義哲學(xué)教科書的真理觀提出了質(zhì)疑、反思。他認(rèn)為真理的形成要經(jīng)過疑問的提出、意見的爭論、觀點的批判和實踐的檢驗;真理和謬誤一開始并非涇渭分明，而是共處在意見這一母體中的，只有經(jīng)過觀點的批判、實踐的檢驗，才能分辨意見中哪些是真理、哪些是謬誤。在他看來，“文革”時期之所以經(jīng)學(xué)獨斷論盛行，就在于將領(lǐng)袖人物的意見當(dāng)成真理。馮契斷言:如果“把意見的矛盾斗爭簡單化，認(rèn)為真理與謬誤一開始便界限分明，相比較而存在，相斗爭而發(fā)展，那就必然會自居真理，把自己的意見當(dāng)成真理，而把不同意自己的意見一律當(dāng)作謬論，要進行批判、斗爭。而事實上一個人發(fā)表的意見，到底其中有幾分真理，在沒有經(jīng)過邏輯論證和實踐檢驗之前是難以確定的，在這種未確定的情況下就肯定自己的意見是真理。這種主觀武斷，必然要造成危害”②《馮契文集》第2卷，第85頁。。事實也正是如此，“文革”中，黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人將自己的意見當(dāng)作真理，并作為制定治國方略、政策的依據(jù)，嚴(yán)重妨礙了我國經(jīng)濟、社會發(fā)展。

新中國成立后，我們在經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展的進程中一度開展了以“高速度”、“高指標(biāo)”為特征的“大躍進”運動，將人的主觀能動性張揚成唯意志論。在馮契看來，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是對毛澤東在《矛盾論》中提出的兩個決定作用的理解出現(xiàn)了偏差。毛澤東在《矛盾論》中說:“我們承認(rèn)總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會的存在決定社會的意識;但是同時又承認(rèn)而且必須承認(rèn)精神的東西的反作用，社會意識對于社會存在的反作用，上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用?！雹邸睹珴蓶|選集》第1卷，第326頁。在馮契看來:“兩個‘決定作用’是有區(qū)別的:前者是就物質(zhì)第一性、意識第二性來說的，物質(zhì)決定精神貫穿于歷史發(fā)展的全過程;而后者則是就發(fā)展過程中的某個環(huán)節(jié)說，精神的反作用具有了決定意義。精神的反作用是存在的，但只有在一定條件下才成為有關(guān)全局的主要的決定的東西。”①《馮契文集》第7卷，第641頁。但在國家的經(jīng)濟建設(shè)過程中，我們常常忽視客觀條件的制約，過分夸大人的主觀能動性，將“兩個決定”作用等量齊觀，把一定條件下、個別環(huán)節(jié)中精神對物質(zhì)的決定作用理解為無須條件、某個事件發(fā)展的整個過程都是意識決定物質(zhì)，最后滑向唯意志論。

在探討人性和自由人格的培養(yǎng)問題時，馮契對新中國建立后一段時間里強調(diào)共性、忽視個性自由;強調(diào)批判自我、改造自我，無視發(fā)展自我、提升自我進行了反思;強調(diào)未來的共產(chǎn)主義社會是自由人的聯(lián)合體，社會主義社會應(yīng)培養(yǎng)和造就個性全面發(fā)展的自由人格。

哲學(xué)發(fā)展除了有現(xiàn)實根據(jù)，受時代問題制約，要回應(yīng)和解答時代問題外，還有自身相對獨立的發(fā)展。在馮契看來，哲學(xué)家在從事哲學(xué)創(chuàng)作時，往往是接著先哲的話題講，通過對已有思想資料的分析，批判地得出結(jié)論。哲學(xué)自身相對獨立的發(fā)展體現(xiàn)為兩方面，一是與本民族傳統(tǒng)哲學(xué)的縱向聯(lián)系，二是與其他民族哲學(xué)的橫向聯(lián)系。

馮契先生建構(gòu)的“智慧”說哲學(xué)體系不但著力把握現(xiàn)實根據(jù)、體現(xiàn)時代精神，而且注意哲學(xué)理論自身相對獨立的發(fā)展，體現(xiàn)了“三流合一”的特點。首先，“智慧”說是馬克思主義的哲學(xué)體系:在哲學(xué)基本問題上堅持了馬克思主義哲學(xué)立場，真正沿著實踐唯物主義路子前進;始終信奉實踐的觀點，強調(diào)社會實踐是哲學(xué)理論發(fā)展的根源;自覺堅持辯證法的觀點和批判精神。其次，“智慧”說吸收了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的積極成果，包括人生哲學(xué)的倫理規(guī)范，樸素的辯證法思想、體現(xiàn)民族特色的思維和話語方式等。再次，吸取了西方近代哲學(xué)的積極因素，包括擅長邏輯分析方法、強調(diào)個性解放和自由的人文精神等。

馮契先生的“智慧”說揚棄了實踐路徑和學(xué)術(shù)路徑，選擇了二者的結(jié)合，呈現(xiàn)“一源三流結(jié)合”的特點，為學(xué)術(shù)界增添了一部富有新意的中國化的馬克思主義哲學(xué)著作，為哲學(xué)工作者如何創(chuàng)建中國化的馬克思主義哲學(xué)論著提供了有益的啟示。

在馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中，要真正實現(xiàn)實踐路徑和學(xué)術(shù)路徑的結(jié)合，達到源流結(jié)合決非易事。但無論如何，源流結(jié)合應(yīng)成為馬克思主義哲學(xué)中國化的最佳選擇路徑。