關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的國(guó)內(nèi)外研究綜述

譚玲玲,王西兵

(山東工商學(xué)院 a.工商管理學(xué)院；b.人文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005 )

?

能源經(jīng)濟(jì)研究

關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的國(guó)內(nèi)外研究綜述

譚玲玲a,王西兵b

(山東工商學(xué)院 a.工商管理學(xué)院；b.人文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005 )

[摘要]采用文獻(xiàn)研究法，對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型問題的國(guó)內(nèi)外研究成果進(jìn)行歸納和比較分析，得出結(jié)論：國(guó)外的研究主要涵蓋資源型城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、資源型城市的社會(huì)問題、資源型城市(社區(qū))的規(guī)劃與建設(shè)、資源型城市勞動(dòng)力市場(chǎng)、交通通勤模式以及資源型城市公共政策，研究學(xué)者來自于社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域；國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等角度集中于資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展政策體系、轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)體系、城市規(guī)劃建設(shè)等方面的研究，研究視角和內(nèi)容存在較大的局限性和前瞻性。

[關(guān)鍵詞]資源型城市；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；城市規(guī)劃

伴隨著世界范圍內(nèi)資源型城市的興衰，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多角度多層面對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型問題進(jìn)行了大量的研究和探索，為資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)。隨著國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域理論與實(shí)踐的迅速發(fā)展，國(guó)內(nèi)研究領(lǐng)域?qū)?guó)內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型研究的認(rèn)識(shí)不夠全面，缺乏進(jìn)一步的探索，因此，對(duì)這一領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行重新歸納總結(jié)就顯得十分必要。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的研究脈絡(luò)和研究成果進(jìn)行系統(tǒng)地梳理，可以為我國(guó)資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展及相關(guān)研究提供有益的借鑒。

一、國(guó)外資源型城市轉(zhuǎn)型研究綜述

1．關(guān)于資源型城市內(nèi)涵及發(fā)展階段的研究

1921年，英國(guó)學(xué)者Auronssean首次提出了礦業(yè)城鎮(zhèn)的概念，1930年加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家Innis分析了單一產(chǎn)業(yè)城市的發(fā)展軌跡，針對(duì)其隨著資源大規(guī)模開發(fā)而迅速發(fā)展，又隨著資源枯竭而快速?zèng)]落的發(fā)展特征，Innis采用“颶風(fēng)”一詞來形容這種劇烈變化以及造成的嚴(yán)重后果，以此警醒世人，同時(shí)也正式開啟了資源型城市發(fā)展問題的研究歷程。

越來越多的國(guó)外學(xué)者開始關(guān)注資源型經(jīng)濟(jì)、資源型城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題，其中包括經(jīng)濟(jì)的依賴性問題，資源型城市人口發(fā)展特征，資源型社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，資源型城市的規(guī)劃建設(shè)，資源型城市人們的生存條件等等，主要研究方法為實(shí)證研究和案例分析，研究人員主要來自于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)研究領(lǐng)域。Robinson Ira以加拿大的不列顛哥倫比亞省工業(yè)城鎮(zhèn)基蒂馬特、安大略的埃利奧特湖、布拉多鐵礦區(qū)的礦業(yè)城鎮(zhèn)謝弗維爾等資源型城鎮(zhèn)為例，分析了這些城鎮(zhèn)在不同發(fā)展階段的特征，包括他們的地理位置和自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、城市的規(guī)劃建設(shè)及管理模式等，總結(jié)了他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并對(duì)這些城市的未來發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了初步探討，對(duì)其他資源型城市的發(fā)展也具有一定的借鑒作用[1]；Lucas系統(tǒng)地研究了資源型城鎮(zhèn)人們的工作狀態(tài)和生活環(huán)境因素，首次提出了資源型城市的“四階段發(fā)展理論”，他將資源型城市的發(fā)展過程劃分為建設(shè)期、發(fā)展期、轉(zhuǎn)型期、成熟期四個(gè)階段[2]，“四階段發(fā)展理論”對(duì)之后的資源型城市轉(zhuǎn)型研究起到了重要的導(dǎo)向作用，很多學(xué)者從不同視角對(duì)資源型城市“四階段發(fā)展理論”進(jìn)行了更加系統(tǒng)深入的研究， Bradbury通過深入分析資源型城市存在的一系列社會(huì)問題，進(jìn)一步探討了這些問題產(chǎn)生的機(jī)理，他認(rèn)為非均衡發(fā)展理論應(yīng)該是資源型城市發(fā)展的理論基礎(chǔ)[3]，Bradbury認(rèn)為L(zhǎng)ucas的“四階段發(fā)展理論”不能完整地表示資源型城市的整個(gè)生命周期，他在Lucas的四個(gè)階段基礎(chǔ)上，又增加了“衰退階段、關(guān)閉階段”這兩個(gè)新的發(fā)展階段，Bradbury運(yùn)用實(shí)證研究的方法，通過分析處于衰退期的加拿大資源型城鎮(zhèn)謝弗維爾的情況和特征，進(jìn)一步豐富和完善了資源型城市的發(fā)展階段理論[4]。

2．關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展影響的研究

20世紀(jì)80年代末，國(guó)外學(xué)者開始重點(diǎn)關(guān)注資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)城市、社區(qū)、居民帶來的廣泛影響，比如，對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)展模式的影響，對(duì)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，對(duì)社區(qū)建設(shè)及發(fā)展?fàn)顩r的影響等等。針對(duì)資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，很多的資源型社區(qū)都在積極地進(jìn)行調(diào)整，努力保持產(chǎn)業(yè)之間的平衡發(fā)展，使得城市經(jīng)濟(jì)處于可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)[5]；同時(shí)，資源型城市的每個(gè)家庭也在努力適應(yīng)這種變化，積極應(yīng)對(duì)過于依賴主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式所產(chǎn)生的各種危機(jī)[6]。Barns等研究了加拿大礦業(yè)、石油、漁業(yè)、林業(yè)等資源型城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型發(fā)展問題，認(rèn)為在資源逐漸耗盡的情況下，不同的應(yīng)對(duì)方式將產(chǎn)生不同的效果：一些城市能夠迅速找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和發(fā)展支柱，可以實(shí)現(xiàn)很好的過渡，有的城市無法做到這些，只能很快地走向衰落，資源型產(chǎn)業(yè)的重組會(huì)帶來一系列諸如經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)劇增、離婚率升高等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展是一個(gè)艱巨而痛苦的過程[7]；21世紀(jì)以來，關(guān)于資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)地方居民帶來的收益及負(fù)面影響仍是學(xué)者們研究的重點(diǎn)之一。一項(xiàng)由世界銀行支持的龐大的研究課題在這方面進(jìn)行了比較全面深入的研究，通過典型案例的分析，歸納分析了資源開采對(duì)資源型社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境等方面產(chǎn)生的影響，研究表明：社區(qū)的積極全面參與是實(shí)現(xiàn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的重要保障，政府在其中應(yīng)該起到一個(gè)協(xié)調(diào)者的作用，建立起一個(gè)健全的多方協(xié)調(diào)的機(jī)制，為利益各方提供一個(gè)充分交流的平臺(tái)；資源開發(fā)型企業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的國(guó)家或地區(qū)之前，應(yīng)該詳細(xì)了解這一國(guó)家或地區(qū)的政治動(dòng)態(tài)、風(fēng)土人情等，從而避免與當(dāng)?shù)卣?、文化等方面的沖突，企業(yè)有義務(wù)密切關(guān)注和促進(jìn)地方社區(qū)的發(fā)展[8]。Lockie Stewart以2002年、2006年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)澳大利亞昆士蘭州中部的Coppabella 煤礦進(jìn)行了資源型城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的評(píng)價(jià)研究，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：社會(huì)公共服務(wù)、人口變化情況、基礎(chǔ)設(shè)施、住房狀況、犯罪率、社區(qū)活力、交通模式、就業(yè)率變化、地方政府規(guī)劃管治能力、居民的機(jī)會(huì)等等[9]。

3．關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展機(jī)制的研究

20世紀(jì)70年代末期至80年代中期，學(xué)者們?cè)谝酝鶎?shí)證研究的基礎(chǔ)上，更多地采用了規(guī)范性研究，研究的重點(diǎn)是資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展機(jī)制以及資源型社區(qū)的規(guī)劃建設(shè)問題，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系中影響重大的依附理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的區(qū)域發(fā)展理論以及可持續(xù)發(fā)展理論則是這一階段學(xué)者們的研究基礎(chǔ)。

不少學(xué)者對(duì)資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依賴性和制約性問題進(jìn)行了研究。Bradbury等基于依附理論，以國(guó)際化視角分析了資源型城市、政府部門、跨國(guó)公司等資源型經(jīng)濟(jì)各要素之間的相互關(guān)系，他們認(rèn)為，由于資源的高度依賴性，使得資源型城市的經(jīng)濟(jì)始終處于十分脆弱的狀態(tài)之中，由于跨國(guó)公司垂直一體化的經(jīng)營(yíng)模式，使其在資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于一定的控制地位，而政府在資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中能夠發(fā)揮一定的導(dǎo)向和促進(jìn)作用[10-11]；Newton的研究結(jié)論是，處于邊緣地區(qū)的資源型城市與其服務(wù)的處于核心區(qū)域的大都市區(qū)之間是一種明顯的“剝削關(guān)系”，資源型城市對(duì)中心城市存在著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，大量的資源從資源產(chǎn)地源源不斷地輸入中心城市，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值增值和資本積累，而資源型城市則存在著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)品附加值低、就業(yè)規(guī)模小等一系列問題[12]。資源型社區(qū)的發(fā)展問題也引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為，衡量社區(qū)是否具有活力，一個(gè)重要的指標(biāo)就是社區(qū)的社會(huì)互動(dòng)，如果一個(gè)社區(qū)中的社會(huì)單位之間不存在較強(qiáng)的互動(dòng)關(guān)系，則社區(qū)對(duì)區(qū)內(nèi)生活環(huán)境的控制能力就會(huì)比較弱，社區(qū)的活力就不夠強(qiáng)[13]；Marsh以美國(guó)賓夕法尼亞州東北部煤炭城鎮(zhèn)的居民社區(qū)為例，研究了資源型社區(qū)居民對(duì)于城市和社區(qū)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，因?yàn)橘Y源型社區(qū)居民經(jīng)歷了礦區(qū)從建設(shè)發(fā)展一直到衰退關(guān)閉整個(gè)生命周期，對(duì)城市和社區(qū)具有強(qiáng)烈的歸屬感，能夠充滿信心地面對(duì)產(chǎn)業(yè)衰落轉(zhuǎn)型過程中的困難[14]。

更多學(xué)者在資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展機(jī)制方面進(jìn)行了廣泛的研究。有學(xué)者認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著重要的支撐作用，促進(jìn)了資源型產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；①Y本化運(yùn)作，產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出技術(shù)密集型和資本密集型特征[15]；Parker Paul通過對(duì)日本和加拿大間的煤炭貿(mào)易的深入研究，得出結(jié)論：雖然新型資源產(chǎn)品的輸出在一定程度上具有更好的穩(wěn)定性，但是其產(chǎn)業(yè)的高度依賴性沒有絲毫的降低，并沒有促進(jìn)高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[16]。特別是21世紀(jì)以來，學(xué)者們的研究重點(diǎn)則圍繞著資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展策略以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑等問題展開[17-18]； Markey Sean等通過分析不列顛哥倫比亞省北部地區(qū)的發(fā)展軌跡和措施，指出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的振興發(fā)展具有非常重要的意義，資源型城市轉(zhuǎn)型的有效途徑是從經(jīng)濟(jì)、資源的比較優(yōu)勢(shì)逐漸向城市的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變[19]。

二、國(guó)內(nèi)資源型城市轉(zhuǎn)型研究綜述

1．關(guān)于資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的研究

20世紀(jì)80年代末，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始了對(duì)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展問題的研究。大家普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一是資源型城市發(fā)展的主要制約因素，資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心問題就是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式、替代產(chǎn)業(yè)的選擇和發(fā)展成為國(guó)內(nèi)學(xué)者們研究的重點(diǎn)。

關(guān)于資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式，張米爾提出了產(chǎn)業(yè)延伸模式、產(chǎn)業(yè)更新模式、產(chǎn)業(yè)復(fù)合模式3種主要模式，認(rèn)為資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是一個(gè)系統(tǒng)工程，只采用其中的一種模式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，產(chǎn)業(yè)延伸模式只是轉(zhuǎn)型過程中的一個(gè)過渡模式，產(chǎn)業(yè)更新才是最終目標(biāo)，因此，由產(chǎn)業(yè)延伸、產(chǎn)業(yè)更新兩種基本模式組合而成的復(fù)合模式才是資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的最佳模式[20]；對(duì)應(yīng)著產(chǎn)業(yè)延伸模式和產(chǎn)業(yè)更新模式，劉玉勁等提出了資源型產(chǎn)業(yè)的兩種退出模式，即存量型退出和增量型退出模式[21]；有學(xué)者提出了資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的4條路徑： 一是加工型產(chǎn)業(yè)多元化路徑，二是外生型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更新路徑，三是資源型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)延伸路徑，四是資源加工混合型產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑[22]；近來有學(xué)者結(jié)合新常態(tài)下資源型城市轉(zhuǎn)型新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)與新要求，提出了資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的新路徑和保障措施：一是發(fā)揮大企業(yè)主體作用，構(gòu)建城市和區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；二是借助資本運(yùn)作手段，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的柔性改造和服務(wù)型轉(zhuǎn)變；三是通過產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的創(chuàng)新體系建設(shè)、園區(qū)建設(shè)、中介服務(wù)體系建設(shè)以及投融資機(jī)制體制創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展；四是大力發(fā)展工業(yè)旅游和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等更新替代產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)和保就業(yè)并舉；五是完善公共就業(yè)服務(wù)體系，解決就業(yè)和再就業(yè)問題，加快人才隊(duì)伍建設(shè)，緩解轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)；六是加快區(qū)域型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大跨區(qū)域合作力度，積極開展與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的合作和互動(dòng)，引進(jìn)國(guó)內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)和投資，提高技術(shù)和管理水平[23]。有學(xué)者認(rèn)為資源型城市要發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)集群，應(yīng)采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略，而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與更新則應(yīng)運(yùn)用縱向一體化和橫向一體化戰(zhàn)略[24]，資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)充分發(fā)揮科研優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)等條件[25]，要以城市的土地經(jīng)營(yíng)模式改革推動(dòng)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級(jí)[26]。

很多國(guó)內(nèi)學(xué)者研究了資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中接替產(chǎn)業(yè)的選擇問題，張米爾認(rèn)為，在資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型投資決策過程中，用于項(xiàng)目機(jī)會(huì)選擇的匹配矩陣方法是決策成功的有效依據(jù)[27]；劉劍平等學(xué)者認(rèn)為將波士頓矩陣和GE 矩陣作為資源型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的方法是可行的，并且建立了以產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Α㈥P(guān)聯(lián)度、比較優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)導(dǎo)向、創(chuàng)新、綜合效益為選擇基準(zhǔn)的資源型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的指標(biāo)體系[28]；周密等提出，資源型城市解體產(chǎn)業(yè)選擇的依據(jù)主要是城市的區(qū)位條件、資源狀況、市場(chǎng)發(fā)展情況、要素配置效率、城市發(fā)展目標(biāo)及戰(zhàn)略等[29]；龍如銀等重點(diǎn)研究了循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式下技術(shù)創(chuàng)新的特征以及資源型城市技術(shù)創(chuàng)新面臨的問題，從創(chuàng)新理念、創(chuàng)新項(xiàng)目選擇、創(chuàng)新體系建設(shè)等方面探討了資源型城市的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[30]；有學(xué)者專門研究了西部地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇應(yīng)該有所不同，西部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的資源型城市應(yīng)該把高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、新興服務(wù)業(yè)等作為潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資源型城市應(yīng)該將技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等作為潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)則應(yīng)該發(fā)展農(nóng)業(yè)、能源和原材料工業(yè)，以及如旅游業(yè)這樣的比較優(yōu)勢(shì)和特色產(chǎn)業(yè)[31]。

2．關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策研究

資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展會(huì)給城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)方面都帶來一定的影響，其成功轉(zhuǎn)型離不開國(guó)家政策的引導(dǎo)和支持。國(guó)內(nèi)學(xué)者們?cè)谶@方面也做了大量的研究，研究的重點(diǎn)包括資源型城市轉(zhuǎn)型過程中的政府職能創(chuàng)新、財(cái)政稅收政策、社會(huì)保障制度、人力資源政策、環(huán)境政策等方面。

金建國(guó)等認(rèn)為，在資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，政府的管理職能創(chuàng)新至關(guān)重要，推進(jìn)制度創(chuàng)新，建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)作用，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)行整體規(guī)劃，不斷挖掘城市文化要素，構(gòu)建獨(dú)具特色的城市文化體系[32]；曾萬平則認(rèn)為資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展離不開國(guó)家相關(guān)財(cái)政、投資政策的法力支持，必須加大對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保障性住房、新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)以及城市低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投入力度[33]；有的學(xué)者論述了在資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，“資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制”與“衰退產(chǎn)業(yè)援助機(jī)制”建立的重要性，認(rèn)為資源型城市要順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，資源開發(fā)補(bǔ)償和產(chǎn)業(yè)援助是必不可少的保障措施[34-35]；有的學(xué)者認(rèn)為人力資源開發(fā)是資源型城市轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵因素之一，必須加大人才培養(yǎng)和引進(jìn)的力度，通過人力資源管理促進(jìn)城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展[36]，健全職業(yè)教育培訓(xùn)體系，完善市場(chǎng)培訓(xùn)機(jī)制，把職業(yè)技能培訓(xùn)作為資源型城市轉(zhuǎn)型過程中解決再就業(yè)問題的重要途徑[37]；賈小燕認(rèn)為資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的環(huán)境政策包含了生態(tài)環(huán)境保護(hù)、投資環(huán)境營(yíng)造、發(fā)展環(huán)境維護(hù)等政策，政府應(yīng)協(xié)調(diào)好資源開發(fā)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，政府必須營(yíng)造一個(gè)良好的投資環(huán)境，提高城市招商引資的吸引力，通過政策法規(guī)的制定和監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)，為資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展構(gòu)建適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的良好的發(fā)展環(huán)境[38]。

3．關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)體系的研究

國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)方法的選擇、評(píng)價(jià)模型以及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建等問題進(jìn)行了比較廣泛的研究，從多個(gè)角度對(duì)資源型城市的轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行了測(cè)評(píng)。牛菲，付允對(duì)比分析了德爾菲法、層次分析法、生態(tài)足跡分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、SVM法、熵值法等有關(guān)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要評(píng)價(jià)方法的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，并對(duì)資源型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)方法的未來研究方向進(jìn)行了分析和展望[39]；尹牧，宋冬林認(rèn)為資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)該遵循系統(tǒng)性原則、可行性原則、數(shù)量化與可比性原則、科學(xué)性原則以及動(dòng)態(tài)性原則，并從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、資源四個(gè)維度構(gòu)建了資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)體系[40]；劉曉榮等構(gòu)建了包含綜合評(píng)價(jià)層、一級(jí)指標(biāo)層、二級(jí)指標(biāo)層的三層次評(píng)價(jià)體系，使用加權(quán)平均法對(duì)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[41]；譚玲玲等建立了資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型，從政策成熟度、產(chǎn)業(yè)成熟度、環(huán)境成熟度、技術(shù)成熟度四個(gè)方面，構(gòu)建了資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)典型的資源型城市的低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)行了測(cè)評(píng)分析[42]；劉劍平等在構(gòu)建了資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)的共性指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)資源型城市的不同發(fā)展階段及特征，確立了個(gè)性化的指標(biāo)體系，使得評(píng)價(jià)系統(tǒng)更加具有科學(xué)性和適用性[43]；馬麗等從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、資源系統(tǒng)四個(gè)層面建立了包含目標(biāo)層、系統(tǒng)層、要素層、指標(biāo)層的林業(yè)資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)伊春市進(jìn)行了實(shí)證分析[44]；郭海濤等主要研究了礦業(yè)資源城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)問題，他們選取了12個(gè)不同類型的礦業(yè)城市作為研究樣本，構(gòu)建了資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)的DEA模型，從經(jīng)濟(jì)總量、社會(huì)福利、生活水平、環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和綜合實(shí)力等方面，測(cè)評(píng)所考察礦業(yè)城市的相對(duì)效率，通過對(duì)2004年的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出的研究結(jié)論是：石油類城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的綜合效率最高，煤炭類城市的效率則最低[45]；陶長(zhǎng)江，李響從旅游經(jīng)濟(jì)、旅游環(huán)境、旅游可持續(xù)三個(gè)維度構(gòu)建了資源型城市旅游轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法，通過23項(xiàng)指標(biāo)對(duì)資源型城市攀枝花市的旅游轉(zhuǎn)型進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析[46]。

部分學(xué)者對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了研究，取得了一定的成果。徐君從產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)潛力、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)人力資源素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)社會(huì)效益七個(gè)方面構(gòu)建了資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[47]；王新民等以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度、比較勞動(dòng)生產(chǎn)率作為定量指標(biāo)，對(duì)資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較分析[48]；張團(tuán)結(jié)等以產(chǎn)業(yè)資源自有率、帶動(dòng)失業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)率 、產(chǎn)業(yè)投資利潤(rùn)率、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展性等因素為指標(biāo)，建立了替代產(chǎn)業(yè)在資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的產(chǎn)業(yè)契合度模型，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的效果進(jìn)行測(cè)評(píng)[49]。

三、國(guó)內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型研究的比較分析

國(guó)外學(xué)者對(duì)資源型城市的認(rèn)識(shí)主要在于單一型的資源經(jīng)濟(jì)或資源產(chǎn)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)以及由此導(dǎo)致的不可持續(xù)性，研究的范圍包括資源型城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，資源型城市的社會(huì)發(fā)展以及帶來的社會(huì)問題，資源型城市、資源型社區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)，資源型城市勞動(dòng)力市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、交通通勤模式，以及資源型城市的公共政策等，研究學(xué)者來自于社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，研究方法從最初的以實(shí)證和案例研究到后來的實(shí)證與規(guī)范研究相結(jié)合，由于國(guó)外資源型城市的研究最早起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇，因此學(xué)者門習(xí)慣于將資源型區(qū)域(城市)發(fā)展問題納入到國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中進(jìn)行研究；國(guó)外學(xué)者大多采用“依附理論”“剝奪理論”等來對(duì)資源型城市面臨困境的原因進(jìn)行分析，比較充分地研究了資源型城市(地區(qū))與國(guó)家或中心城市之間、資源輸出國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制關(guān)系；由于國(guó)外的資源型城市規(guī)模都不太大，城市的發(fā)展受企業(yè)的影響比較大，所以不少學(xué)者研究了跨國(guó)公司在資源型城市發(fā)展中的作用；國(guó)外資源型城市研究的一個(gè)突出特點(diǎn)是學(xué)者們更多地關(guān)注了資源型城市發(fā)展中的各種社會(huì)問題，比如城市社區(qū)的活力及規(guī)劃發(fā)展問題、居民的生活狀況及心理健康問題、女性權(quán)力的保護(hù)問題等[50-51]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)資源型城市內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)基本一致，但是仍然有一些細(xì)微的差別。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為資源型城市發(fā)展問題的主要根源是“資源的不可持續(xù)性”，因此對(duì)于資源型城市轉(zhuǎn)型的研究主要包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、轉(zhuǎn)型政策措施、轉(zhuǎn)型效果評(píng)價(jià)等方面，相對(duì)來說研究范圍不夠?qū)挿骸Ｓ捎趪?guó)內(nèi)關(guān)于資源性城市的研究最早是從區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃的視角展開的，因此決定了國(guó)內(nèi)的研究更加側(cè)重于資源型城市的產(chǎn)業(yè)布局、城鎮(zhèn)規(guī)劃發(fā)展等問題。國(guó)內(nèi)關(guān)于資源型城市面臨困境的原因研究相對(duì)比較欠缺，個(gè)別學(xué)者從體制弊病層面進(jìn)行了初步探討，但是絕大多數(shù)學(xué)者的研究還停留在“礦衰城竭”這一表層原因的研究層次。由于對(duì)資源型城市的研究主要立足于解決城市發(fā)展、轉(zhuǎn)型過程中的實(shí)際問題，因此國(guó)內(nèi)外關(guān)于資源型城市的研究都比較重視實(shí)證研究的方法。

通過以上綜述可以看出，資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期性的系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的問題，隨著全世界資源型城市的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)外關(guān)于這一領(lǐng)域的研究成果層出不窮，為我國(guó)的資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了一定的借鑒作用。但是，通過文獻(xiàn)分析我們也看到，大部分學(xué)者都是針對(duì)資源型城市發(fā)展中出現(xiàn)的問題展開研究，缺乏一定的前瞻性，研究的視角和內(nèi)容仍然存在較大的局限性。因此，從我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，在繼續(xù)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等內(nèi)容研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進(jìn)一步加大對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型過程中存在的一系列社會(huì)問題的研究，加大對(duì)資源型城市環(huán)境治理與改善問題的研究，同時(shí)，應(yīng)將資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展問題納入世界經(jīng)濟(jì)政治大環(huán)境系統(tǒng)中，借鑒國(guó)外的研究成果和發(fā)展實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情特點(diǎn)進(jìn)行研究，形成具有中國(guó)特色的資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的理論方法體系。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]Robinson J L. Geographical Reviews [J].American Geographical Review, 1964, 54(2):289-291.

[2]lucas R A. Minetown , Milltown , Railtown : Life in Canadian Communities of Single Industry[M]. Toronto: University of Toronto Press, 1971.

[3]Bradbury J H. Towards an Alternative Theory of Resource-based Town Development in Canada [J]. Economic Geography, 1979,55(2):148-165.

[4]Bradbury J H,St-Martin I.Winding Down in a Quebee Mining Town: A Case Study of Schefferville [J]. The Canadian Goographer , 1983, 27(2):128-144.

[5]Ross D, Usher P. From the Roots up: Economic Development as if Community Mattered [M]. Toronto: James Lorimer&Company ,1986.

[6]Sharpe R. Informal Work and Its Development Role in the West[J]. Progress in Hunan Geography, 1988,(12):315-316.

[7]Barns T J,Britton John N H,Coffer W J,et al. Canadian Economic Geography at the Millennium [J]. The Canadian Geographer,2000,44(1):4-24.

[8]McMahon G, Remy F. Large Mines and the Community: Socioeconomic and Environmental Effects in Latin America , Canada, and Spain [M]. Washington DC: IDRC and World Bank, 2001.

[9]Lockie S , Franettovich M, Petkova-Timmer V, et al. Coal Mining and the Resource Community Cycle :A Longitudinal Assessment of the Social Impacts of the Coppabella Coal Mine[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2009,29(5):330-339.

[10]Bradbury J H. The Impact of Industrial Cycles in the Mining Sector：The Case of the Quebec-Labrador Region in Canada[J].International Journal of Urban and Regional Research,1984,8(3):311-331.

[11]姚睿，胡兆量.北美澳洲工礦城鎮(zhèn)發(fā)展研究[J].城市發(fā)展研究，1997，(1)：41-44.

[12]Newton P, Robinson. Settlement Options: Avoiding Local Government with fly-in fly-out[Z]. Canberra: AGPS Press,1987.

[13]焦華富，陸林.西方資源型城鎮(zhèn)研究的進(jìn)展[J].自然資源學(xué)報(bào)，2000,(3)：291-296.

[14]Marsh B. Continuity and Decline in the Anthracite Towns of Pennsylvania. Annals of the Association of American Geographers[J]. 1987,77(3):337-352.

[15]Slocombe D S. Resources, People and Places: Resource and Environmental Geography in Canada 1996-2000[J]. The Canadian Geographer,2000,(4):56-66.

[16]Parker P. Canada-Japan Coal Trade: An Alternative Form of the Staple Production[J]. The Canadian Geographer,1997,41(3):248-267.

[17]Tanya B, Hayter R, Barnes T J. Resource Town Restructuring, Youth and Changing Labour Market Expectations: The Case of Grade 12 Students in Powell River, BC[J]. BC Studies, 2003,(103):75-103.

[18]Sorensen T, Epps R. The Role of Tourism in the Economic Transformation of the Central West Queensland Economy[J]. Australian Geographer, 2003,34(1):73-89.

[19]Markey S, Halseth G, Manson D. The Struggle to Compete: From Comparative to Competitive Advantage in Northern British Columbia[J]. International Planning Studies,2006,11(1):19-39.

[20]張米爾.市場(chǎng)化進(jìn)程中的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[M].北京: 機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

[21]劉玉勁，陳凡，邢懷濱. 我國(guó)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的分析框架[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004,6(3)：184-187.

[22]李洪娟.資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的障礙分析與路徑選擇[J].煤炭工程，2008,(2)：96-98.

[23]王偉凱.新常態(tài)新機(jī)遇：資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑[EB/OL]. http://www.ccidnet.com/2015/0720/10000902.shtml， 2015-07-20.

[24]顧潤(rùn)波，佘延雙. 資源型城市選擇接替產(chǎn)業(yè)的研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2005，7(6):106-108.

[25]仁錦鸞，郭雯，陳銳. 資源型城市創(chuàng)新戰(zhàn)略研究: 以唐山市為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006，(12)：142-145.

[26]張宏，任海軍.論城市土地經(jīng)營(yíng)與資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整[J]. 西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007,44(1)：115-118.

[27]張米爾. 市場(chǎng)化進(jìn)程中的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[M]. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

[28]劉劍平，陳松嶺，易龍生. 資源型城市轉(zhuǎn)型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇與培育[J]. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007,9(1):54-57.

[29]周密，柳曉明. 我國(guó)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型探討[J]. 淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,7(2):50-52.

[30]龍如銀，董秀榮. 面向循環(huán)經(jīng)濟(jì)的資源型城市技術(shù)創(chuàng)新的路徑選擇[J]. 能源技術(shù)與管理，2007，(5):35-39.

[31]胡碧玉，劉詩白，宋小軍.西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的培育[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005,32(5):16-19.

[32]金建國(guó)，李玉輝. 資源型城市轉(zhuǎn)型中的政府管理創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005，(5):134-137.

[33]曾萬平.我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型政策研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所,2013.

[34]彭介林，張萌. 資源型城市轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略構(gòu)想[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2005，(8):13-16.

[35]胡彩峰. 資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須建立“兩個(gè)機(jī)制”[J]. 遼寧經(jīng)濟(jì)，2008，(3):22-23.

[36]張耀軍，姬志杰. 資源型城市避免資源詛咒的根本在于人力資源開發(fā)[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2006,8(6):1-3.

[37]周敏，閆士浩，趙春陽. 資源型城市問題再就業(yè)的層次分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007，(19):57-58.

[38]賈小燕.可持續(xù)發(fā)展下的我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型政策探析[J].中國(guó)市場(chǎng)，2011，(19)：161-162.

[39]牛菲，付允. 資源型城市可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法分析[J].科學(xué)與管理,2007，(6):23-26.

[40]尹牧，宋冬林. 資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法[J].黑 龍 江 八 一 農(nóng) 墾 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)，2012 ，24(4)：105-109.

[41]劉曉榮，馬燕玲，王士軍，等. 西北干旱區(qū)資源型城市可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià): 以白銀市為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(4):1638-1639.

[42]譚玲玲,劉傳庚.資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(9)：37-43.

[43]劉劍平，陳松嶺，易龍生. 資源型城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的重塑[J].水土保持通報(bào),2007，27(5):79-82.

[44]馬麗，黃鳳，賈利. 我國(guó)林業(yè)資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)證研究——以伊春市為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(6)：48-51.

[45]郭海濤，于琳琳，李經(jīng)濤. 我國(guó)資源型城市效率的DEA 方法評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)礦業(yè)，2007,16(7):5-9.

[46]陶長(zhǎng)江，李響. 資源型城市旅游轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證研究——以攀枝花市為例[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)( 社科版) ，2014，(6):23-27.

[47]徐君. 資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 會(huì)計(jì)之友，2011，(5)：36-37.

[48]王新民，焦存志. 資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化評(píng)價(jià)分析: 以甘肅省嘉峪關(guān)市為例[J]. 和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)(漢文綜合版)，2008,28(1):32-33.

[49]張團(tuán)結(jié)，王志宏，從少平. 基于產(chǎn)業(yè)契合度的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果評(píng)價(jià)模型研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2008,10(1):1-3.

[50]楊建國(guó)，白永秀，楊志堅(jiān).制度變遷與西部地區(qū)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2014,(4):7-13.

[51]丁非白，呂君.資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——以阜新市為例[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2015,(3):60-66.

[責(zé)任編輯:劉煒]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.04.007

[收稿日期]2015-10-28

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14BJL106)

[作者簡(jiǎn)介]譚玲玲，1968年生，女，山東煙臺(tái)人，山東工商學(xué)院教授，博士， 研究方向?yàn)榈吞冀?jīng)濟(jì),(電子信箱)tanll@sdibt.edu.cn。

[中圖分類號(hào)]F299.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-5956(2016)04-0043-07