〗論大衛(wèi)·劉易斯的個(gè)體觀*

●張文琴

大衛(wèi)·劉易斯(David K．Lewis)認(rèn)為沒有事物可以存在于兩個(gè)世界中或兩個(gè)時(shí)間(nothing can exist in more than one world or time)，正是基于這一個(gè)體觀和時(shí)間觀，他提出，關(guān)于某物可能怎樣的陳述可以用它的對應(yīng)體來加以分析。因此，要了解劉易斯的對應(yīng)體理論，了解何謂對應(yīng)體，我們首先需要了解其分存論的個(gè)體理論和永恒論的時(shí)間觀，在和劉易斯對于跨時(shí)間持存問題處理方式的類比之下，我們可以更好地理解其對于跨界個(gè)體問題的處理。在其系統(tǒng)哲學(xué)的大圖景下理解劉易斯的對應(yīng)體理論，可以幫助我們更好地把握和評價(jià)其對應(yīng)體理論，而不是對“對應(yīng)體”這個(gè)怪異的表達(dá)直接采取拒斥和懷疑的態(tài)度。

一、劉易斯對于日常事物的理解

在了解劉易斯的個(gè)體觀和時(shí)間觀之前，先來看看劉易斯對于日常事物的理解。主要是基于其“休謨式的隨附論”(HumeanSupervenience，簡稱為HS)的立場，來看看我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)、說話中所理解的日常事物如何通過HS隨附地構(gòu)造得出。

劉易斯以“休謨式的隨附論”一詞來稱呼和描述其哲學(xué)方案的整個(gè)主張。作為實(shí)在論者①按路克斯(參見朱新民譯:《當(dāng)代形而上學(xué)導(dǎo)論》(第2版)，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第57頁)，大衛(wèi)·劉易斯是忠誠的唯名論者，而諾蘭(Daniel Nolan，David Lewis，Chesham:Acumen Publishing，2005，pp．16 23)則說劉易斯是實(shí)在論者。劉張華(《大衛(wèi)·劉易斯模態(tài)哲學(xué)思想研究》，南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年)贊同前者，筆者贊同諾蘭的看法，認(rèn)為劉易斯是實(shí)在論者。我們知道，形而上學(xué)的實(shí)在論一方面與反實(shí)在論(anti-Realism)、唯心主義(idealism)相對，后者認(rèn)為世界的面貌與我們用來表征世界的概念有關(guān);另一方面與唯名論(norminalism)相對。實(shí)在論和唯名論兩者的爭論一方面涉及“共相”的問題，前者承認(rèn)屬性、關(guān)系等共相存在，可以通過個(gè)體例示;而后者只承認(rèn)具體的個(gè)體。實(shí)在論和唯名論的另一個(gè)爭論涉及界分的客觀性(the objectivity of our classification)，即界分是由事物的客觀屬性決定的還是由我們決定的。劉易斯接受兩者意義上的實(shí)在論。他相信屬性和關(guān)系的存在，也接受事物之間具有客觀的相似的屬性——他稱之為自然屬性(natural properties)。他將屬性看作例示的個(gè)體的集合或類(sets or classes of their instances)，并區(qū)分了自然屬性和人為劃分的屬性(gruesome gerrymandered disjunctive properties)(David K．Lewis，Papers in Metaphysics and Epistemology，Cambridge:Cambridge University Press，1999，pp．1 2)。前者是諸如“紅色”、“球形”等屬性，它們符合我們的直觀，在自然語言中有對應(yīng)的表達(dá)語詞，因?yàn)榭陀^世界中就存在這樣的屬性和區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，這些道理凝結(jié)在我們的語言中，就成了表示共相的語詞。后者是諸如{一張桌子、一只狗、一個(gè)茶杯}這樣的集合，它們是不同種類個(gè)體的任意的集合，其存在沒什么道理可言，自然語言中也沒有一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼Z詞來表示它們。關(guān)系較之屬性更多元，它涉及多個(gè)事物，可以用有序?qū)Φ募蟻肀硎?，劉易斯區(qū)分并接受自然的和人為構(gòu)造的兩類關(guān)系。，劉易斯認(rèn)為僅僅承認(rèn)物理對象還不夠，還要在更基本的層面來分析物理對象。物理對象不是基本的，它們是由更小的對象組成的。所謂“休謨式的隨附論”主張是說，屬性間的異同關(guān)系和外在的時(shí)空關(guān)系一起可以描述物理世界，而關(guān)于世界的所有其他真理都可以隨附于物理真理的集合而產(chǎn)生。劉易斯將世界描述為“完全自然的屬性的瞬時(shí)的、點(diǎn)大的例示的排列，世界上所有的東西都可以看作單個(gè)事實(shí)(particular fact)作為局部材料，一個(gè)小事情連著另一個(gè)小事情，構(gòu)成的一幅巨大的馬賽克鑲嵌畫”①David K．Lewis，Philosophical Papers，Volume II，Oxford:Oxford University Press，1986，ix．。對于點(diǎn)之間的時(shí)空距離的外在關(guān)系可以作幾何學(xué)的研究，這些點(diǎn)可以理解為純粹時(shí)空上的點(diǎn)，或者理解為點(diǎn)狀的物質(zhì)、以太和場，或者理解為處在時(shí)空中的點(diǎn)狀物質(zhì)、以太和場。點(diǎn)具有局部屬性(local properties)，這些局部屬性是完全內(nèi)在的自然屬性。這樣，我們就有了對各種局部屬性的一個(gè)排列(an arrangement of qualities)，關(guān)于我們世界的其他任何事情都在局部屬性的分布的基礎(chǔ)上隨附產(chǎn)生。世界面貌的不同可以歸于這些終極屬性的最終排列的不同。②David K．Lewis，Philosophical Papers，Volume II，x．

“Humean”一詞來自于大衛(wèi) 休謨(David Hume)，休謨在討論因果概念時(shí)提出，世界上所有的只是偶然事件的規(guī)則出現(xiàn)，它們之間并沒有必然聯(lián)系。世界也許表現(xiàn)出某種規(guī)則性，但是并沒有什么隱藏的必然聯(lián)系使得世界必須以這種方式存在?！癝upervenience”一詞是一個(gè)哲學(xué)術(shù)語，X隨附于Y，意思是說，如果Y沒有變化，那么X也沒有任何變化，也就是說，隨附性可以理解為沒有獨(dú)立的變化。③“supervenience”一詞也譯作伴生，參見韓林合:《分析的形而上學(xué)》，北京:商務(wù)印書館，2003年，第300—301頁。對隨附性概念的大量討論始于戴維森《心理事件》一文，戴維森用隨附性概念表示心理現(xiàn)象對物理現(xiàn)象的非還原的依賴性關(guān)系。對隨附性概念的討論還可參見金在權(quán)《隨附性的概念》一文，載高新民、儲(chǔ)昭華編:《心靈哲學(xué)》，北京:商務(wù)印書館，2002年，第203—235頁。關(guān)于隨附性，哲學(xué)家們經(jīng)常舉的一個(gè)例子是:報(bào)紙上的一幅照片隨附于組成這幅照片的墨點(diǎn)的排列。這張照片可以具有各種面相，但是圖片的不同可以追溯原因至構(gòu)成圖片的墨點(diǎn)的排列方式的不同。類似地，世界圖景的不同也可以看作具有基本物理性質(zhì)和關(guān)系的時(shí)空中只占據(jù)點(diǎn)大位置的(瞬時(shí)的、點(diǎn)大的物質(zhì))基本物理粒子的排列方式的不同，或者說世界的存在方式的不同就在于這些基本粒子的排列樣式的不同和它們所組成的“馬賽克”圖像的不同。④參見 Daniel Nolan，David Lewis，Chesham:Acumen Publishing，2005，pp．27 28．根據(jù)劉易斯，日常事物(空間上較大的事物和在時(shí)間中持續(xù)存在的事物)可以由這幅馬賽克圖像建構(gòu)得出，進(jìn)而事物的屬性、關(guān)系、自然法則、可能性都可以隨附地得出。

劉易斯說:

我們所寓居的世界是一個(gè)包羅萬象的東西。你所見過的每一根木棍和每一塊石頭都是它的組成部分。你和我也是它的組成部分。地球這顆行星，太陽系，整個(gè)銀河系，我們通過望遠(yuǎn)鏡看到的遙遠(yuǎn)的星系，以及群星和星系之間的空蕩蕩的空間都是它的組成部分①克里普克批評劉易斯將可能世界看作遙遠(yuǎn)的星系，這是對于劉易斯的誤讀，遙遠(yuǎn)的星系在劉易斯看來仍是現(xiàn)實(shí)世界的組成部分，可能世界不是遙遠(yuǎn)的星系，而是處于邏輯空間中，在時(shí)空和因果關(guān)系上孤立于我們的世界。。看上去與我們相距再遠(yuǎn)的東西，都是我們的世界的一部分。任何距離的任何東西都被包囊進(jìn)來了。同時(shí)，這個(gè)世界在時(shí)間上也是包囊一切的。已經(jīng)成為歷史的古羅馬人、百萬年前的翼指龍、宇宙初期的原始等離子云雖然是遙遠(yuǎn)的過去，死寂的暗星雖然是太陽系和地球的遙遠(yuǎn)的未來，也都仍是我們的世界的一部分。我認(rèn)為，這個(gè)世界是一個(gè)巨大的物理對象。它還可能包含一些不為物理學(xué)所知的部分，比如隱德萊希(entelechies)、靈魂、靈光、神。但是只要這些東西確實(shí)存在于相對于這里而言的某個(gè)距離和方向上或者存在于現(xiàn)在之前、之后、同時(shí)的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，它們就是我們的世界的一部分。②David K．Lewis，On the Plurality of Worlds，Oxford:Blackwell Publishers，1986，p．1．參見王永生的譯文(《論可能世界》，王永生譯，韓林合校，載《邏輯與語言》，陳波等編，北京:東方出版社，2005年，第624—672頁)，這里的譯文有改動(dòng)。

這里，我們需要澄清兩個(gè)概念:世界(the world)和宇宙(the universe)。按因瓦根(Peter van Inwagen)③參見因瓦根:《形而上學(xué)》，宮睿譯，北京:北京大學(xué)出版社，2007年，第4—5頁。，“世界”是萬物的總稱，甚至包括了上帝(如果有的話);而“宇宙”主要指物理宇宙，是除去上帝的萬物的總稱。筆者對這兩個(gè)詞的用法沿因瓦根的區(qū)分。從本體論的角度，我們所處的世界(the world)是古往今來宇宙四方的所有事物的總體。需要注意的是，在邏輯學(xué)的可能世界形式語義中，“世界”不一定要做字面意思理解，世界w只是參數(shù)(或曰索引)，可以理解為世界(極大無矛盾的事件的集合)、時(shí)間、地點(diǎn)、情境、場合、人的認(rèn)識(shí)、信息庫等等。具體作以上何種直觀理解才算恰當(dāng)?shù)慕忉專从懻摰膯栴}。這里，我們是在本體論的角度來談“我們所處的世界”，將其理解為時(shí)空上包羅萬象的事物的總和，其中的事物都是具體的實(shí)在。劉易斯認(rèn)為，在本體論上，可能的世界和我們的世界在種類上是一樣的，也是具體的實(shí)在。

上段引文中，劉易斯強(qiáng)調(diào)我們世界中的事物總是處于時(shí)空關(guān)聯(lián)中的(無論時(shí)空上多么遙遠(yuǎn))。而根據(jù)其休謨式的隨附論立場，時(shí)空關(guān)系是點(diǎn)大的事物之間的局部關(guān)系，這些點(diǎn)大的事物可以是時(shí)空的點(diǎn)，是場中的狀態(tài)，或者是點(diǎn)大的物質(zhì)，它們具有劉易斯所謂“完全自然的屬性”。劉易斯認(rèn)為，所有存在的其他東西都依賴于這些點(diǎn)大事物的局部屬性的馬賽克排列。所以，HS在本體論承諾上是十分吝嗇的，除了時(shí)空關(guān)系之外，沒有其他基本關(guān)系;除了點(diǎn)大事物的基本屬性之外，沒有其他基本屬性。

為解釋日常生活中的各種事物，劉易斯在HS中加入了整體和部分的關(guān)系。例如，桌子是由桌面和桌子腿這些部分組成，這些部分不僅在空間上十分接近，而且它們是桌子這一事物的組成部分。他對于整體和部分關(guān)系的處理采用整分論的方法，并斷言:“整分論的構(gòu)成(composition)是不受限制的:任何事物的類都有一個(gè)整分論的和。只要存在某些事物，無論這些事物是多么不同、沒有關(guān)聯(lián)，都存在一個(gè)事物，它由那些事物構(gòu)成?！雹賲⒁?David K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p．211．這就是所謂“不受限制的構(gòu)成原則”(unrestricted composition)。

在詳細(xì)說明不受限制的構(gòu)成原則之前，先來進(jìn)一步解釋整分論的方法并定義幾個(gè)概念。所謂整分論(mereology)的方法，是指劉易斯試圖用集合論的方法來處理整體和部分之間的關(guān)系，也是劉易斯《類的各部分》②David K．Lewis，Parts of Classes，Oxford:Blackwell Publishers，1991．一書的主要議題。所謂部分(part)類似于集合的元素，類(class)是比集合(set)更寬泛的概念，為避免集合論悖論，類可以是所有集合的集合。類和部分的關(guān)系類似于集合和元素的關(guān)系。整分論的方法在劉易斯利用休謨式的隨附論構(gòu)建日常事物時(shí)起重要作用，他將較小的事物都看作部分(元素)，利用構(gòu)造集合的方法來構(gòu)造在空間和時(shí)間上更廣泛的事物。事物可以看作由較小組成部分構(gòu)成的類(集合)，也可以看作構(gòu)成更大事物的部分(元素)。

整分論中有以下幾個(gè)核心概念:交疊(overlap)、融合(fusion)、整分論的和(sum)。兩個(gè)事物交疊指兩個(gè)事物具有共同組成部分，這類似于集合的交。一些事物的融合(the fusion of some objects)指:融合物的部分是且全是這些事物的部分，這類似于集合的并。整分論的和(mereological sum)類似于整個(gè)集合，它也可以看作是一個(gè)事物，即作為集合組成部分的所有事物所構(gòu)成的融合物。我們可以利用交疊的概念來定義“部分”(part)的概念。稱x是y的組成部分，當(dāng)且僅當(dāng)，和x交疊的事物也和y交疊。整分論有三條基本公理:傳遞性、不受限制的構(gòu)成原則、唯一構(gòu)成原則。所謂傳遞性(transitivity)，是指若x是y的某個(gè)組成部分的部分，那么x是y的組成部分。不受限制的構(gòu)成原則是說:任給若干事物，都存在這些事物的一個(gè)融合物。唯一構(gòu)成原則(uniqueness of composition)是說，同樣的事物不會(huì)構(gòu)成兩個(gè)不同的融合物。①整分論的概念和公理，參見David K．Lewis，Parts of Classes，pp．72 74．傳遞性表明作為整體的那個(gè)集合y是傳遞集。唯一構(gòu)成原則類似于集合論中的外延原則，具有相同元素的兩個(gè)集合是同一個(gè)集合。

了解了整分論的處理方法之后，我們通過舉例來詳細(xì)地說明劉易斯提出不受限制的構(gòu)成原則的用意。劉易斯承認(rèn)任意事物的類都存在一個(gè)整分論的和，例如華盛頓、月亮、這張桌子腿這三個(gè)事物作為部分一起構(gòu)成的“整分論的和”是{華盛頓、月亮、這張桌子腿}，可以將這一整分論的和看作一個(gè)集合，集合的元素就是作為部分(part)的事物，元素構(gòu)成的集合稱為“整分論的和”(the mereological sum)。劉易斯認(rèn)為任何事物作為部分構(gòu)成的類都有一個(gè)“整分論的和”，這個(gè)“和”在本體論上都是一個(gè)事物。就像這里的{華盛頓、月亮、這張桌子腿}這一集合，雖然整個(gè)地作為一個(gè)事物，它非常奇怪，與我們理解和接受的日常事物有別，但是劉易斯認(rèn)為它在本體論地位上和日常事物無異，它是一個(gè)事物，只是不具有自然屬性，日常事物才具有自然屬性，但這無礙于它們是一個(gè)事物。這就是所謂不受限制的構(gòu)成原則。根據(jù)這一原則，劉易斯承認(rèn)任意事物的類的整分論的和都可以看作像桌子這些日常事物一樣具有本體論地位。

根據(jù)不受限制的構(gòu)成原則，任意的若干事物都具有整分論的和，即都可以融合，這樣得到的事物是一個(gè)“物理對象”(physical object)，或者“事物”、“實(shí)體”，但和我們?nèi)粘＠斫獾氖挛镉泻艽蟛顒e。在我們的日常思維和語言中，我們常忽視十分任意、分散的事物的整分論的和(例如華盛頓、月亮、這張桌子腿這三者一起構(gòu)成的“整分論的和”)，只接受作為整體的日常事物(例如桌子、椅子)①劉易斯認(rèn)為前一種事物的整分論的和是任意的，不具有自然屬性;而后一種按日常標(biāo)準(zhǔn)對于事物的分類和界分(classification)得到的整分論的和是合理的，這些事物具有自然屬性。之所以任意組合的事物的和不為人接受，在日常語言中也沒有相應(yīng)的名稱，是因?yàn)檫@樣的分類并不合理，而我們的語詞中其實(shí)凝結(jié)著我們對于世界的理解和分類的道理。。那么根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)事物可以組成一個(gè)整體?劉易斯②David K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p．211．給出了四條標(biāo)準(zhǔn):事物和周圍環(huán)境的差異大過于事物之間的差異;空間上鄰近;粘在一起;共同行動(dòng)。驢子、桌子這樣的事物符合這四條標(biāo)準(zhǔn);艦隊(duì)這樣的事物符合第一條和第四條標(biāo)準(zhǔn)，但是并不符合第二、三兩條標(biāo)準(zhǔn)。

也就是說，對于劉易斯而言，上述四條標(biāo)準(zhǔn)只是決定了我們關(guān)注并談?wù)撃男┦挛锏娜诤?。我們關(guān)注根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)得到的整體事物(日常事物)，但并不表示我們不關(guān)注的那些任意事物的融合是不存在的。

筆者認(rèn)為，由于劉易斯采用整分論來理解事物，用集合論的方法來理解整體和部分的關(guān)系，他在接受這種統(tǒng)一處理方式的便利之處的同時(shí)，也自然地接受其在本體論上帶來的不太符合直觀的這一后果，即接受任意事物的融合。但筆者認(rèn)為，這一后果不是災(zāi)難性的。雖然不太符合直觀，但是由于劉易斯強(qiáng)調(diào)事物的自然屬性的重要性，即認(rèn)為這些怪異的“整分論的和”不具有自然屬性，在日常談話和思維中我們用不到這些怪異的事物，所以承認(rèn)這些整分論的和的存在并無大礙。

其次，劉易斯認(rèn)為整體和部分的關(guān)系無需納入HS這一基礎(chǔ)本體論，因?yàn)檎w隨附于部分，整體的不同就最終只是組成部分的不同。

根據(jù)整分論的原則，劉易斯從點(diǎn)大的微粒構(gòu)建出占據(jù)較大空間位置的聚合物，這些事物可以是原子、驢子、水坑、我們所處的星球，它們都隨附于休謨式的馬賽克圖景。

二、個(gè)體的概念和劉易斯的個(gè)體觀

首先，按劉易斯的理解，對應(yīng)體是個(gè)體(individuals)，那么什么是個(gè)體?

劉易斯說:

眼下，我們不妨假設(shè)普通的個(gè)體——我們自己，以及我們?nèi)粘Ｄ苊?、能謂述、能加諸約束變元的其他事物——絕不會(huì)在超過一個(gè)世界中存在。多虧了有其他世界的對應(yīng)體，一個(gè)普通的個(gè)體可以根據(jù)(according to)其他世界而存在。即便如此，這個(gè)普通的個(gè)體仍然只是一個(gè)世界的組成部分，它的組成部分以及它自己都不是其他世界的組成部分。簡言之，這仍是我一貫的主張。①David K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p．213．這里，劉易斯提出了反對某種意義上的跨界個(gè)體(后文會(huì)詳細(xì)討論反對的理由)，并提出了他所理解的個(gè)體就是“我們自己，以及我們?nèi)粘Ｄ苊?、能謂述、能加諸約束變元的其他事物”，就是石頭、驢子、行星等這些日常事物。

根據(jù)因瓦根②參見因瓦根:《形而上學(xué)》，宮睿譯，第32—35頁。，一個(gè)個(gè)體事物(individual)首先是分離的事物，它區(qū)別于世界的其他部分的事物。個(gè)體是不依賴于他物存在，可以計(jì)數(shù)(count)的事物。個(gè)體的部分也可以是個(gè)體，比如，書本的頁;樹木的葉。此外，還需要將以下事物和個(gè)體區(qū)分開來:1)僅僅作為其他事物的樣式存在的事物不是個(gè)體，比如毯子上的褶子、奶酪上的洞眼、柴郡貓的笑，這些不是個(gè)體。(但要注意區(qū)別褶子和形成褶子的毯子的特定部分，后者是個(gè)體事物，因?yàn)樗罁?jù)自身而存在)。2)事物的單純集合不是個(gè)體事物。例如，軍隊(duì)不過是那些士兵，除此之外沒有真正的個(gè)體事物。3)質(zhì)料例如水、肉、氫氣不是個(gè)體事物。4)普遍事物(共相universals)例如數(shù)、特性和關(guān)系，不是個(gè)體，它們可以由個(gè)體例示(instantiate)。5)事件和過程不是個(gè)體。前者開始、結(jié)束、發(fā)生、產(chǎn)生、出現(xiàn);后者成為存在、失去存在、持續(xù)存在、衰老等。

給出了個(gè)體的概念后，我們來看看劉易斯的個(gè)體觀，他承認(rèn)世界中存在諸多個(gè)體，而他認(rèn)為這些個(gè)體本身是在時(shí)間中持續(xù)存在的，因此，要了解其個(gè)體觀，我們還需要先了解劉易斯對于時(shí)間的看法。

三、時(shí)間觀:永恒論

時(shí)間和空間有諸多相似之處，它們都由無窮多的點(diǎn)組成，它們都具有密度(任意兩點(diǎn)之間具有其他點(diǎn))，具有連續(xù)性。因此，時(shí)間和空間也被一起稱作時(shí)間 空間的連續(xù)統(tǒng)(continuum)。事物不僅在空間中延展，而且在時(shí)間中延展而存在。草木一秋，人生百年，地球的壽命更是長達(dá)幾十億年。劉易斯要在HS的基礎(chǔ)之上構(gòu)建我們理解的日常事物，就需要說明日常事物在時(shí)間中的持續(xù)存在。

劉易斯處理時(shí)間的方式在很多方面類似于其處理空間的方式。他認(rèn)為，事物不僅可以在多個(gè)地方存在，也可以在多個(gè)時(shí)刻存在。今天沒有恐龍，就好比這里沒有黑洞，但是恐龍和黑洞都是存在物，恐龍存在于遙遠(yuǎn)的過去，黑洞存在于遙遠(yuǎn)的天外，它們都是現(xiàn)實(shí)世界的組成部分(part of reality)。

他持有的時(shí)間觀稱作“永恒論”(eternalism)①劉易斯偏好的時(shí)間概念已有哲學(xué)家提及，例如蒯因(Willard van Orman Quine，Word and Object，Cambridge:MIT Press，1960，pp．170 76);J·J·斯馬特(J．J．C．Smart，1963，Philosophy and Scientific Realism，London:Routledge＆ Kegan Paul);威廉姆斯(D．C．Williams，“The Myth of Passage”，Journal of Philosophy，1951，48，pp．457 472)等人。，與之相對的時(shí)間觀稱作“現(xiàn)時(shí)論”(presentism)。永恒論者認(rèn)為過去、將來和現(xiàn)在一樣真實(shí)，處于過去、將來和現(xiàn)在的事物也一樣都是真實(shí)存在的。而現(xiàn)時(shí)論者認(rèn)為只有現(xiàn)在才是真實(shí)的(only the present is real)，過去和將來都不是真實(shí)存在。進(jìn)而，只有現(xiàn)在存在的事物是真正地存在，沒有處于過去和將來的事物。②參見路克斯:《當(dāng)代形而上學(xué)導(dǎo)論》(第2版)，朱新民譯，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第251—252頁。也就是說，對于前者來說，過去、現(xiàn)在、將來這些詞在本體論上具有相同的地位，都只是起到索引或參數(shù)的作用;而對于后者來說，“現(xiàn)在”和“目前”這些詞標(biāo)示著一種特殊的本體論地位，表示一種真正的存在。

劉易斯批評現(xiàn)時(shí)論者道:“說不存在其他時(shí)刻，與其說這么說是錯(cuò)誤的表達(dá)，不如說它和我們的信念相悖。沒有人會(huì)相信自己沒有未來，除非他馬上要被處極刑。更少人會(huì)相信自己沒有過去，憑空而來?！雹跠avid K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p．204．他還說到:“如果有人認(rèn)為沒有未來，那么當(dāng)下就是他的最后時(shí)刻，一切都會(huì)終結(jié)。當(dāng)這些哲學(xué)家告訴我們之后不存在其他時(shí)刻，他們竟一點(diǎn)都不驚慌絕望!我們看到他們?nèi)栽谟?jì)劃、展望，不免會(huì)懷疑他們還是和其他人一樣是相信未來的?！雹貲avid K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p．207．

四、對于時(shí)間中持續(xù)存在的個(gè)體的理解:分存論

劉易斯區(qū)分了處理時(shí)間中經(jīng)歷變化而持續(xù)存在的事物的兩種理論:整存論(endurantism)和分存論(perdurantism)②譯名沿自韓林合，見《分析的形而上學(xué)》第76—78頁;朱新民在路克斯的《當(dāng)代形而上學(xué)導(dǎo)論》(第2版)中譯本中將這兩者譯作“延續(xù)說”和“持久說”。筆者認(rèn)為韓林合先生的譯法更直觀，并加以借鑒。。這兩個(gè)術(shù)語是劉易斯引入哲學(xué)討論的，現(xiàn)已成為形而上學(xué)領(lǐng)域爭論的熱點(diǎn)之一。

劉易斯說:

稱某物持存(persist)，當(dāng)且僅當(dāng)，它以某種方式或其他方式在不同時(shí)刻存在。持存是一個(gè)中性的詞。稱某物分存(perdure)，當(dāng)且僅當(dāng)，它通過在不同的時(shí)刻具有不同的瞬時(shí)部分、階段(temporal parts or stages)而持存，但沒有一個(gè)部分整個(gè)地存在(wholly present)于不止一個(gè)時(shí)刻。稱某物整存(endure)，當(dāng)且僅當(dāng)，它的持存是整個(gè)地存在于不止一個(gè)時(shí)刻。分存(perdurance)對應(yīng)的是一條道路在空間延展存在的方式(persist through space)，一部分道路位于這里，另一部分道路位于那里，沒有一個(gè)部分是整個(gè)地出現(xiàn)于多個(gè)不同的地方。而整存(endurance)對應(yīng)的是共相(如果存在的話)的存在方式，當(dāng)共相得以例示時(shí)，它是無論何時(shí)無論何處都整個(gè)地存在的。整存涉及交疊:整存的事物是兩個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)的內(nèi)容所具有的共同組成部分。分存則不涉及交疊。③David K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p．202．

也就是說，劉易斯認(rèn)為有兩種持存的方式:整存和分存。劉易斯首次將這兩個(gè)概念引入形而上學(xué)討論，他據(jù)此區(qū)分了兩種持續(xù)存在的理論:一種是他自己持有的觀點(diǎn)，稱之為分存論;另一種是與之對立的觀點(diǎn)，稱為整存論。

劉易斯用空間來類比時(shí)間，他認(rèn)為事物有不同的空間組成部分，也有不同的時(shí)間組成部分(temporal parts)。我們可以把空間中存在的事物分解成空間上點(diǎn)大的組成部分，也可以把時(shí)間中持續(xù)存在的事物分解成時(shí)間上點(diǎn)的組成部分，所謂時(shí)間點(diǎn)，就是不同的時(shí)刻。從時(shí)間的角度看，一個(gè)事物就是由這些所謂的瞬時(shí)切片(time slices)組成。劉易斯稱事物的這些瞬間的時(shí)間部分為“相”(stage，也有譯作“階段”)。

整存論者相信事物整個(gè)地存在(wholly present)于它存在的所有時(shí)刻。物體可以獲得部分，失去部分，但一個(gè)物體可以在一段時(shí)間持續(xù)存在，而不是在不同的時(shí)間具有不同的部分。也就是說一個(gè)三維的事物整個(gè)地存在于不同的時(shí)刻，具有不同的時(shí)態(tài)。而分存論者則認(rèn)為日常事物是四維的“時(shí)空蚯蚓”(fourdimensional worms)。因此，這兩種觀點(diǎn)也可以分別稱之為對于物體的三維主義立場(three-dimensionalism about objects)和“四維主義立場”(fourdimensionalism)。蒯因?qū)τ跁r(shí)間所持的正是四維主義的立場，一般講英語的人會(huì)說“Nixon is，was，and will be 3 -dimensional”，蒯因卻說“he is 4-dimensional”。這里動(dòng)詞沒有時(shí)態(tài)，不表現(xiàn)時(shí)態(tài)。①參見伯吉斯《不實(shí)在的將來》，載R·B·馬庫斯等著，康宏逵編譯:《可能世界的邏輯》，上海:上海譯文出版社，1993年，第205頁。

也就是說，日常事物不是三維的，然后再跨時(shí)間持存，事物本身就是四維的，位于四維的時(shí)空中。在一個(gè)給定時(shí)刻占據(jù)三維空間的不是一個(gè)事物的整體，而只是該事物的一部分(一個(gè)相)。②特別地，我們可以把人看作一種特殊的持續(xù)存在，劉易斯在人經(jīng)歷時(shí)間變化保持同一性持續(xù)存在的問題上持分存論的立場。韓林合(《分析的形而上學(xué)》，第105頁)將劉易斯在人的歷時(shí)同一性問題上的立場稱為“多元占位理論”(the Multiple Occupancy Theory)。人的歷時(shí)同一性問題涉及身心一元還是二元的問題，是心靈哲學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，這里不作進(jìn)一步討論。據(jù)筆者分析，所謂四維的時(shí)空蚯蚓可以作如下直觀理解。如果認(rèn)為日常的事物具有空間三維的組成部分和一個(gè)時(shí)間的組成部分，可以把事物的空間三維看作為一個(gè)立體圖像，圖像由空間中的點(diǎn)組成，而該事物的瞬時(shí)切片(瞬時(shí)部分)可以理解為在每個(gè)時(shí)刻對這個(gè)事物拍照，此時(shí)刻得到的三維立體圖像就是該事物的一個(gè)“相”，不同的時(shí)刻得到的是該事物的不同的相。由于時(shí)間是綿延的，所以這個(gè)切片就像時(shí)間軸上的一個(gè)點(diǎn)，時(shí)間軸沒有空隙，因此，這些切片(時(shí)間部分)組成的事物仍是一個(gè)時(shí)間上的連續(xù)體(即，不會(huì)導(dǎo)致類似飛矢不動(dòng)的悖論)。由于“蚯蚓”是環(huán)節(jié)動(dòng)物，所以適宜于用在這里比喻瞬時(shí)切片組成的事物整體。

這里的問題在于，如果時(shí)間的相(temporal stages)是事物的組成部分，那么按照劉易斯“不受限制的構(gòu)成原則”，若干時(shí)間部分的任意集合都是事物，他稱之為“相的聚合物”(aggregates of stages)。但是有些相的聚合物是任意的時(shí)間部分的隨意聚合，比如{一頭獅子在前五分鐘的存在片段，這張桌子在后兩分鐘的存在片段}，這樣的聚合物雖然存在，但多不為人們重視。不同的“相”要聚合為我們熟悉的日常事物，需要相似性鏈條和因果關(guān)系一起把它們結(jié)合起來。如果我想知道哪個(gè)嬰兒階段是我的嬰兒階段，那么我只需往前追溯。我的嬰兒階段因致了它其后的階段，再因致再其后的階段，相的整個(gè)序列是一個(gè)在很多方面漸變的序列，這些相是我的組成部分，它們前后相繼，并處于因果的鏈條中。

通過前面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，整存論的理解比較符合人們對于持存的常識(shí)理解，而分存論似乎把問題搞得很復(fù)雜。美國哲學(xué)家湯姆森(Judith Jarvis Thomson)將分存論(四維論)描述為“一種瘋狂的形而上學(xué)”①參見因瓦根:《形而上學(xué)》，宮睿譯，第277頁。韓林合也堅(jiān)持整存論，認(rèn)為劉易斯的分存論不符合前哲學(xué)的直觀。。要接受分存論需要特別的論證，而要接受整存論，無需太多論證，訴諸常識(shí)即可。劉易斯偏好分存論而不是整存論，其論證主要基于以下三點(diǎn)考慮:

1.分存論可以很好地解釋所謂“暫時(shí)的內(nèi)在屬性的困難”，而整存論無法解釋這一困難。

他說:“持存的事物不斷改變自己的內(nèi)在屬性。例如形狀:當(dāng)我坐著時(shí)，我的體型是彎的;當(dāng)我站著時(shí)，我的體型是挺直的。這兩種形狀都是暫時(shí)的內(nèi)在屬性(temporary intrinsics):我只在某些時(shí)候具有這些屬性?！雹贒avid K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p．203．

按因瓦根③因瓦根:《形而上學(xué)》，宮睿譯，第47頁。，屬性分為內(nèi)在的(intrinsic)和關(guān)系的(relational)。如果一個(gè)特性的獲得或喪失是一個(gè)事物的實(shí)在變化，那么這個(gè)特性就是內(nèi)在的。內(nèi)在屬性的存在不依賴于其他事物，而關(guān)系特性比如“位于谷倉背后”的存在依賴于其他事物。重量、形狀、性別、顏色等是典型的內(nèi)在屬性。

內(nèi)在屬性是可以隨時(shí)間而變化的，如果采取整存論的立場，認(rèn)為同一個(gè)事物整個(gè)地存在于不同的時(shí)刻，那么根據(jù)萊布尼茨的同一事物屬性不可分辨律，屬性變化就無法保證事物的同一性，這個(gè)難題是劉易斯拒斥整存論的主要原因。那么根據(jù)劉易斯，事物是如何經(jīng)歷屬性變化而保持同一的呢?

他采用的方案正是分存論的立場。他說:

不同的形狀，以及一般地來說，不同的暫時(shí)的內(nèi)在屬性，都屬于不同的事物?！覀兎执?，我們是由瞬時(shí)部分組成的，我們暫時(shí)的內(nèi)在屬性是這些瞬時(shí)部分的屬性，這些瞬時(shí)部分各個(gè)不同。因此，不同的事物在內(nèi)在屬性上有別，這沒有任何問題。①David K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p204．

劉易斯強(qiáng)調(diào)內(nèi)在屬性的變化，是為了防止整存論者把屬性直接理解為加入時(shí)間下標(biāo)的屬性，理解為“在t時(shí)刻具有該屬性”。這種理解是把屬性理解為“與時(shí)間的關(guān)系”，但是內(nèi)在屬性并不能被理解為關(guān)系。劉易斯采取的策略是把時(shí)間參數(shù)加之于對物體的限制上而不是加之于對屬性的限制上，他把個(gè)體事物看作四維的時(shí)空蚯蚓，把“在t時(shí)刻的事物”看作這個(gè)事物的一個(gè)瞬時(shí)組成部分或相。

2.分存論可以很好地處理在分裂(fission)和融合(fusion)這些思想實(shí)驗(yàn)下事物的計(jì)數(shù)問題。以分裂為例，一個(gè)阿米巴蟲可以分裂為兩個(gè)，如果一個(gè)人分裂是什么情況?劉易斯用分存理論討論了這些情況②David K．Lewis，“Survival and Identity”，in Amélie O．Rorty(ed．)，The Identities of Persons，Berkeley:University of California Press，pp．17 -40．Reprinted in his Philosophical Papers，Volume I，Oxford:Oxford University Press，1983，pp．73 77．。

假設(shè)一個(gè)人小王在15歲時(shí)分裂為小左、小右;或經(jīng)過復(fù)制機(jī)器得到“復(fù)制品”小左、小右。那么小左、小右和原來的小王是同一個(gè)人么，小左和小右是同一個(gè)人還是兩個(gè)人?(如果人的同一性要求心理和記憶的連續(xù)性，那么假設(shè)復(fù)制機(jī)器也可以為這些復(fù)制品制造相同的記憶和心理。)

劉易斯把個(gè)體理解為四維的存在。在進(jìn)復(fù)制機(jī)器或進(jìn)行分裂手術(shù)之前，我們具有一系列的個(gè)人階段(a series of personal stages，一系列的相)，直至手術(shù)后，我們具有兩個(gè)不同系列的個(gè)人階段。我們可以說，小左和小右共有一段很長的個(gè)人階段，這是兩人的交疊部分，就像連體嬰兒共有身體部分一樣。就像連體嬰兒是兩個(gè)人一樣，我們這里得到的也是兩個(gè)人，小左和小右是兩個(gè)人。

五、時(shí)間和模態(tài)的類比——時(shí)間中持續(xù)存在的個(gè)體理論與對應(yīng)體理論論證的一致性

在《對應(yīng)體理論和量化模態(tài)邏輯》①David K．Lewis，“Counterpart Theory and Quantified Modal Logic”，Journal of Philosophy，1968，65:113-126．Reprinted in David K．Lewis，Philosophical Papers，Volume I，Oxford:Oxford University Press，1983，pp．26-46．一文中，劉易斯首次引入對應(yīng)體概念，構(gòu)建出對應(yīng)體理論，反對將模態(tài)概念(可能、必然)作為初始概念，試圖從外延角度考察模態(tài)談?wù)?，并給出了一套完整的步驟將量化模態(tài)邏輯的內(nèi)涵語言充分地翻譯為對應(yīng)體理論的語言，對應(yīng)體的語言中舍棄了模態(tài)算子，只包含作用于世界之上的量詞以及其他非現(xiàn)實(shí)的可能個(gè)體。

對于“我本可以出國留學(xué)”、“我本可以……”這類日常的模態(tài)談?wù)?，根?jù)可能世界語義，一般解釋②劉易斯提到卡爾納普(Rudolf Carnap，“Modality and Quantification”，Journal of Symbolic Logic，11，1946，No．2:33 -64)、格爾(Kanger，1957，Provability in Logic，Stockholm:Almqvist and Wiksell)、辛提卡(Hintikka，1957，“Modality as Referential Multiplicity”，Ajatus，20:49-64)、克里普克(S．A．Kripke，“A Completeness Theorem in Modal Logic”，Journal of Symbolic Logic，1959，24，No．1:1 -14;“Semantical Considerations on Modal Logic”，Acta Philosophica Fennica，1963，16:83-94)、蒙太古(Montague，“Logical Necessity，Physical Necessity，Ethics，and Quantifiers”，Inquiry，1960，3:259-269)等人對于量化模態(tài)邏輯都持這一解釋，他們都允許一個(gè)事物存在于若干世界中。是:你處于不同的世界中，在這些不同的世界中，你自己具有某些不同的性質(zhì)，某些不同的事情發(fā)生在你自己身上，可能世界中的你和現(xiàn)實(shí)世界中的你具有同一關(guān)系。但劉易斯提出對應(yīng)體關(guān)系來替代同一關(guān)系，他說:

我更愿意認(rèn)為，你位于現(xiàn)實(shí)世界中，不在其他世界中，但是你在若干其他世界中會(huì)有對應(yīng)體。你的對應(yīng)體在重要的方面和你很相似(in content and context in important respects)。這些對應(yīng)體較之它們所處世界中的其他事物與你更為相似。但是這些對應(yīng)體實(shí)際上不是你。因?yàn)樗鼈兠總€(gè)都處于他自己的世界中，只有你自己處于現(xiàn)實(shí)世界中。確實(shí)我們可以隨意地說，這些對應(yīng)體就是在其他世界中的你，它們和你是相同的，但是這種相同(sameness)，就好比說今天的你和明天的你是相同的，只是字面的同一(a literal identity)①這里已經(jīng)運(yùn)用了和時(shí)間中持存的類比。。最好是說，你的對應(yīng)體是:如果世界是另外一個(gè)樣子，你會(huì)成為的那個(gè)人(your counterpart are men you would have been，had the world been otherwise)。②David K．Lewis，Philosophical Papers，Volume I，pp．27-28．

也就是說，劉易斯之所以提出對應(yīng)體概念，是為了說明諸如“漢弗萊本可以贏得大選”、“我本可以出國留學(xué)”、“小王差點(diǎn)被車撞了”這類日常的de re模態(tài)談?wù)?，但他認(rèn)為個(gè)體都是限界的(world-bounded)，即沒有一個(gè)個(gè)體可以整個(gè)地存在于超過兩個(gè)時(shí)刻和世界中。以漢弗萊為例，他要說明漢弗萊的可能情況，解釋漢弗萊何以具有“本可以贏得大選”的模態(tài)性質(zhì)，但同時(shí)又否定漢弗萊是跨界存在的個(gè)體，因此就不能直接說漢弗萊自己在其他世界中“贏得了大選”，而只能通過其他可能世界中漢弗萊的對應(yīng)體的情況來間接地說明。

對應(yīng)體理論背后是劉易斯的個(gè)體觀。劉易斯把日常個(gè)體理解為限界個(gè)體，也就是說，可能個(gè)體③由于劉易斯持不受限制的構(gòu)成原則，如果將任意的若干不同的限界個(gè)體放在一起得到的整分論的和，他也承認(rèn)這是個(gè)體，但不是可能個(gè)體，不會(huì)作為某個(gè)可能世界的組成部分存在。只存在于一個(gè)世界中。但是我們的日常模態(tài)表達(dá)是有意義的，例如我們可以為真地談?wù)摗皾h弗萊本可以贏得大選”，也即是說，我們可以為真地談?wù)撘粋€(gè)個(gè)體具有模態(tài)屬性(偶然屬性)。用可能世界的語言來表述，存在一個(gè)可能世界w，根據(jù)(according to)這一世界，漢弗萊贏得了大選。根據(jù)對應(yīng)體理論，這并不是說漢弗萊自己處于世界w中，而是在說，漢弗萊的一個(gè)對應(yīng)體是世界w中的美國總統(tǒng)。通過在世界w中具有一個(gè)對應(yīng)體真的贏得了大選，漢弗萊自己具有了模態(tài)屬性“本可以贏得大選”。這種思考個(gè)體以及模態(tài)屬性的方式看似違反直觀或我們的前理解，但在劉易斯自己看來具有很多好處，除了理論統(tǒng)一性外，對應(yīng)體理論的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，它可以避免所謂的“偶然的內(nèi)在屬性的困難(the problem of accidental intrinsics)”①參見 David K．Lewis，On the Plurality of Worlds，p．201．。前文已經(jīng)分析，身高、形狀等是典型的內(nèi)在屬性，它們有別于“穿藍(lán)色衣服”、“住在紐約”這些外在屬性。偶然的內(nèi)在屬性是可以隨世界而變化的，如果采取跨界同一的立場，認(rèn)為同一個(gè)事物整個(gè)地存在于不同的世界中，那么根據(jù)萊布尼茨的同一事物屬性不可分辨律，偶然內(nèi)在屬性的變化就無法保證事物的同一性，這個(gè)難題是劉易斯拒斥跨界同一的主要原因。

例如，身高這一內(nèi)在屬性是偶然的，我們可以有意義地說:“小王本可以再高10厘米。”但如果我們認(rèn)為這是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)世界，其中小王自己身高比現(xiàn)在高10厘米，好像在說小王自己具有兩個(gè)身高:一個(gè)是他的實(shí)際身高，一個(gè)比實(shí)際身高高出10厘米。這么說是矛盾的。劉易斯稱這一困難為“偶然的內(nèi)在屬性的困難”，這一困難就是我們拒絕承認(rèn)小王自己作為跨界個(gè)體處于多個(gè)世界中的原因。

劉易斯強(qiáng)調(diào)“偶然的內(nèi)在屬性”的變化，一是為了與本質(zhì)屬性區(qū)別，因本質(zhì)屬性不會(huì)隨世界而改變;二是為了防止跨界同一論者把屬性直接理解為加入世界下標(biāo)的屬性，理解為“在世界w具有該屬性”。這種理解是把屬性理解為“與世界的關(guān)系”，例如將小王的身高理解為“他和世界之間的關(guān)系”，他和現(xiàn)實(shí)世界之間產(chǎn)生一種身高關(guān)系，和另一個(gè)世界之間產(chǎn)生另一個(gè)身高關(guān)系。但是內(nèi)在屬性并不能被理解為關(guān)系。劉易斯采取的策略是把世界參數(shù)加在對于個(gè)體的限制上而不是加諸于對屬性的限制上，他把個(gè)體事物看作限界的個(gè)體。

其次，對應(yīng)體理論可以很好地解釋模態(tài)謂述中存在的不一致。尼克松的父母必須得是他實(shí)際上的父母么?在某些時(shí)候我們認(rèn)為可以，某些時(shí)候認(rèn)為不可以。劉易斯認(rèn)為對應(yīng)體理論可以很好地刻畫我們的這種不確定。存在一個(gè)世界，其中某個(gè)由白鸛養(yǎng)大的人，他的生平很像尼克松。他是尼克松的一個(gè)對應(yīng)體么?根據(jù)某種不看重起源、只看重個(gè)體所擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史角色的對應(yīng)體關(guān)系，他是尼克松的對應(yīng)體;根據(jù)另一種強(qiáng)調(diào)生身父母起源的對應(yīng)體關(guān)系，他不是尼克松的對應(yīng)體。到底選取哪種對應(yīng)體關(guān)系，取決于我們說話的語境和目的。②劉易斯在整個(gè)學(xué)術(shù)思考生涯中，從個(gè)體同一性難題(“Counterparts of Persons and Their Bodies，”Journal of Philosophy，68，1971，pp．203 211)到真值承擔(dān)者的難題(“Things qua Truthmakers，”in Hallvard Lillehammer and Gonzalo Rodriguez-Pereyra(eds．)，Real Metaphysics:Essays in Honour of D．H．Mellor，London:Routledge，2003，pp．25-38)，都是用對應(yīng)體關(guān)系的這種不一致性來解決形而上學(xué)難題。其《論世界的復(fù)多性》一書最后一節(jié)論證了對應(yīng)體關(guān)系的這種不確定性不是其理論的缺陷，而是對應(yīng)體理論強(qiáng)大的解釋力所在。

通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)劉易斯對于對應(yīng)體理論的論證和對于分存論的論證具有非常強(qiáng)的可比性，在這兩個(gè)問題上所受到的批評也頗為類似:不符合人們在這兩個(gè)問題上常識(shí)性的前理解。

他對于這兩個(gè)問題的理解和處理策略的相似表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，劉易斯的模態(tài)個(gè)體觀類似于其對于持存中的個(gè)體的理解。劉易斯將持存理解為分存，認(rèn)為事物不能整個(gè)地存在于所有階段，在其存在的每個(gè)時(shí)刻存在的只是事物的瞬時(shí)部分(“相”)，這就類似于劉易斯認(rèn)為事物不能整個(gè)地存在于多個(gè)可能世界中。其次，劉易斯對于對應(yīng)體理論的辯護(hù)和他對于分存論的辯護(hù)十分類似。偶然的內(nèi)在屬性的困難類似于暫時(shí)的內(nèi)在屬性的困難，而對應(yīng)體理論較之跨界同一理論可以更好地解決偶然的內(nèi)在屬性的難題，分存論較之整存論可以更好地解決暫時(shí)的內(nèi)在屬性的難題。另外，對應(yīng)體關(guān)系所基于的相似性關(guān)系的不確定性可以很好地解釋de re陳述的不一致，而可能世界之間相似性關(guān)系的不確定性也可以很好地解釋反事實(shí)條件句真值的不確定，而具體的相似性關(guān)系的選取則都依賴于語境。這也反映了劉易斯討論策略的一致性。因此，且不論從常識(shí)角度是否接受劉易斯的個(gè)體觀，其理論自身之間是相互支持的，這體現(xiàn)了劉易斯系統(tǒng)哲學(xué)的理論統(tǒng)一性。