上海檢察官研修制度的調(diào)查與思考

馬　珣（上海市寶山區(qū)人民檢察院，上?！?01999）

?

上海檢察官研修制度的調(diào)查與思考

馬珣
（上海市寶山區(qū)人民檢察院，上海201999）

摘要：檢察官研修制度是上海檢察機(jī)關(guān)在司法改革大背景下嘗試建立的新制度，為提高檢察官隊(duì)伍素質(zhì)提供了一個(gè)量變到質(zhì)變的平臺(tái)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)檢察培訓(xùn)教育的不足。制度落實(shí)過程中存在認(rèn)識(shí)偏差、研修方式單一、評(píng)審設(shè)置過于理想等問題，理應(yīng)從提升認(rèn)識(shí)、拓展研修方式和完善評(píng)審機(jī)制方面予以完善。

關(guān)鍵詞：檢察官研修；定位價(jià)值；存在問題；完善思考

作者單位：上海市寶山區(qū)人民檢察院

檢察官研修制度是上海檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)司法體制改革試點(diǎn)工作過程中創(chuàng)制的新制度，目前仍處于實(shí)踐探索階段。作為一個(gè)新鮮事務(wù)，檢察官研修制度承載著較高的期待，也面臨實(shí)際操作的一些困惑。因此，有必要厘清檢察官研修制度的概念內(nèi)涵，找準(zhǔn)制度定位，正確把握檢察官研修制度的發(fā)展方向，分析落實(shí)可能存在的問題，進(jìn)而提出完善建議，以期更好地發(fā)揮檢察官研修制度的預(yù)期功能。

一、檢察官研修制度概述

（一）內(nèi)涵與外延

“研修”一詞在法學(xué)界為人們所熟悉。在日本，最高法院（最高裁判所）下屬有個(gè)司法研修所，欲從事法律職業(yè)者（主要指法官、檢察官、律師，又稱“三法曹”）在通過國家司法考試之后必須在司法研修所進(jìn)行為期一年半左右的研修，即司法實(shí)務(wù)訓(xùn)練，通過師徒傳授方式，熟悉行業(yè)規(guī)則和職業(yè)技能，培訓(xùn)結(jié)束后再參加入門考試（候補(bǔ)文官考試），合格者才能按本人意愿選擇法律職業(yè)。上世紀(jì)末，很多法學(xué)學(xué)者呼吁構(gòu)建我國法律職業(yè)的共同體，提出借鑒日本的司法研修制度，就是特指這種“學(xué)徒式”的培訓(xùn)教育。①欒少湖：《法律職業(yè)共同體的構(gòu)建與司法研修制度》，《中國法律評(píng)論》2014年9月。其實(shí)，日本司法研修所的培訓(xùn)對(duì)象還包括在職法官（主要有簡易法院法官的研修、候補(bǔ)法官的研修、法官研究會(huì)議、特殊研修和司法研究）。②賀衛(wèi)方：《日本司法研修所訪問記——兼論我國司法考試及司法研修制度的改造》，《中國律師》2000年10月8日?？梢姡毡镜乃痉ㄑ行拗贫缺举|(zhì)上是針對(duì)未來法律職業(yè)者和在職司法官的培訓(xùn)教育制度，“研修”即接受培訓(xùn)教育?；谶@個(gè)理解，可以發(fā)現(xiàn)目前我們檢察系統(tǒng)內(nèi)部各種“研修”班，本質(zhì)上就是培訓(xùn)教育班，只不過培訓(xùn)對(duì)象和培訓(xùn)內(nèi)容有所不同，比如全國基層檢察長研修班、高級(jí)檢察官研修班、“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”專題研修班、網(wǎng)絡(luò)與金融犯罪預(yù)防研修班等。

本文研究的上海檢察官研修制度與上文所述的日本司法研修及各種研修班并不是一個(gè)概念，而是一個(gè)新概念，有著特定的內(nèi)涵和外延。檢察官研修制度是以全面提升檢察官業(yè)務(wù)能力和理論水平、服務(wù)執(zhí)法辦案為宗旨，由檢察官在一定的履職年限內(nèi)，以在職離崗的方式，集中一個(gè)段時(shí)間連續(xù)開展檢察業(yè)務(wù)研究，完成相應(yīng)研修科目，并通過相應(yīng)評(píng)審的制度。①陸平、程竹松、陸海燕：《檢察官研修制度研究》，《上海檢察調(diào)研》2016年第2期。這里有幾個(gè)問題值得注意：第一，檢察官研修的主體限于入額檢察官，這些能夠入額的檢察官一般都是在檢察業(yè)務(wù)辦案崗位，具有過硬的政治素質(zhì)、良好的職業(yè)操守、較高的法律政策水平和辦案能力，能夠依法獨(dú)立辦案并對(duì)案件終身責(zé)任。改革之后，上海市檢察官比例由71%降至33%左右，正是對(duì)檢察官“精英化”的要求，才需要進(jìn)一步提高檢察官綜合業(yè)務(wù)水平，讓檢察官能夠有一段集中的時(shí)間進(jìn)行研修。第二，檢察官研修具有一定的義務(wù)性，與執(zhí)法辦案工作一樣，是檢察官必須要完成的工作任務(wù)。檢察官研修制度應(yīng)該平等的針對(duì)每一位檢察官，研修任務(wù)也理應(yīng)由檢察官自己獨(dú)立完成，這樣才能達(dá)到提高檢察官隊(duì)伍素質(zhì)的目的。第三，檢察官研修必須暫時(shí)脫離辦案崗位，集中于一個(gè)時(shí)間段進(jìn)行研修，并有研修成果體現(xiàn)。暫時(shí)脫離辦案崗位是指暫時(shí)不參與執(zhí)法辦案，并不等同于一定要離開原來的辦公室。研修時(shí)間必須“集中”，是不能間斷的，不能因?yàn)槠渌ぷ鞫袛嘌行蕖?/p>

（二）定位及價(jià)值

檢察官研修制度是上海檢察機(jī)關(guān)在司法改革大背景下嘗試建立的新制度，也是全國首創(chuàng)的制度，具體內(nèi)容及實(shí)踐操作都有待探索，因此有必要進(jìn)一步明確其制度定位及價(jià)值，確保制度落實(shí)不偏離制度設(shè)計(jì)的本意。

首先，從忙于辦案到沉淀思考，檢察官研修制度為提高檢察官隊(duì)伍素質(zhì)提供了一個(gè)量變到質(zhì)變的平臺(tái)。加快建設(shè)一支高素質(zhì)的檢察官隊(duì)伍是本輪司法體制改革的重要目標(biāo)，特別是人員分類改革之后，檢察官職業(yè)化水平的提高迫在眉睫。目前，基層檢察機(jī)關(guān)案件量與日俱增是一個(gè)不爭的事實(shí)，加之辦案規(guī)范性要求的增加，檢察官每天都在埋頭辦案，周末也經(jīng)常加班，幾乎無法騰出時(shí)間對(duì)所辦案件進(jìn)行梳理回顧、總結(jié)思考，對(duì)辦案中遇到的問題也沒有時(shí)間進(jìn)行深入研究。檢察官們忙于機(jī)械化的辦案，缺乏對(duì)業(yè)務(wù)的鉆研、對(duì)問題的思考，長此下去，檢察官只能是一個(gè)熟練的“法律工匠”，離高素質(zhì)的檢察官仍會(huì)有段距離。筆者認(rèn)為，高素質(zhì)的檢察官是一個(gè)廣博的概念，它要求檢察官不僅要會(huì)辦案子，還要具有相當(dāng)高的綜合素質(zhì)，包括思辨研究能力、理論功底、人文素養(yǎng)等等。檢察官平日的辦案是業(yè)務(wù)能力和辦案經(jīng)驗(yàn)的積累，是一個(gè)量的積累，需要一個(gè)平臺(tái)讓這些量的積累發(fā)生質(zhì)變，從而提高檢察官的綜合素質(zhì)，而檢察官研修制度正是這樣一個(gè)平臺(tái)。檢察官研修制度設(shè)置讓檢察官暫時(shí)脫離辦案崗位，為檢察官提供了一個(gè)較長且相對(duì)“自由”的時(shí)間段，配備了較強(qiáng)的督導(dǎo)力量。在研修期間，檢察官暫時(shí)離開忙碌的辦案環(huán)境，有時(shí)間、有精力、有安靜的空間可以對(duì)過去的辦案情況及辦案中遇到的問題進(jìn)行總結(jié)、思考和研究，加上研究室等相關(guān)部門的支持與督導(dǎo)，這些都有利于提升檢察官的思考能力和業(yè)務(wù)研究能力。另一方面，這些思考和研究的成果在檢察官完成研修回到辦案崗位的時(shí)候，又可以反過來應(yīng)用到業(yè)務(wù)辦案中去，解決曾經(jīng)掣肘的一些問題，促進(jìn)檢察官業(yè)務(wù)水平提高到一個(gè)新的層次。如此積累、沉淀的螺旋型上升，將大大提高檢察官的綜合素質(zhì)。

其次，從被動(dòng)接受到主動(dòng)鉆研，檢察官研修制度彌補(bǔ)了傳統(tǒng)檢察培訓(xùn)教育的不足。上海檢察機(jī)關(guān)的培訓(xùn)體系在全國算是比較領(lǐng)先的，主要包括領(lǐng)導(dǎo)素能培訓(xùn)、任職資格培訓(xùn)、專項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。①領(lǐng)導(dǎo)素能培訓(xùn)主要針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，不能覆蓋廣大檢察人員；任職培訓(xùn)主要包括新近人員培訓(xùn)、初任檢察官資格培訓(xùn)（改革后叫入額檢察官培訓(xùn)）、晉升高級(jí)檢察官培訓(xùn)；專項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)以全體檢察人員每年都要參加的套餐式條線培訓(xùn)為主要內(nèi)容，覆蓋最為全面。這些培訓(xùn)一定程度上提高了廣大檢察人員的綜合素質(zhì)和能力水平，但仍存在以下局限：一是培訓(xùn)具有較強(qiáng)的被動(dòng)性。培訓(xùn)都是以被動(dòng)授課的方式進(jìn)行，培訓(xùn)課程的設(shè)置及授課老師的選擇都由國家檢察官學(xué)院上海分院決定，參與培訓(xùn)的檢察人員只能被動(dòng)接受，這種“一對(duì)多”的單向知識(shí)輸出模式，難以兼顧不同人的不同學(xué)習(xí)需求，很可能出現(xiàn)“想學(xué)的學(xué)不到、不想學(xué)的重復(fù)學(xué)”的問題，培訓(xùn)效果大打折扣。二是培訓(xùn)時(shí)間較短，缺乏檢驗(yàn)培訓(xùn)效果的配套機(jī)制。培訓(xùn)的時(shí)間通常為1年1次，每次5天，最多不會(huì)超過2周。培訓(xùn)的課程雖然豐富，但缺乏總結(jié)思考的時(shí)間，培訓(xùn)結(jié)束后也沒有相關(guān)的配套機(jī)制檢驗(yàn)培訓(xùn)的成果，培訓(xùn)效果完全取決于個(gè)人自覺學(xué)習(xí)的意愿。檢察官業(yè)務(wù)研修制度剛好可以彌補(bǔ)培訓(xùn)上述不足之處：一是檢察官研修的過程是自己主導(dǎo)，檢察官可以自己選擇自己感興趣的、想進(jìn)一步研究的課題或項(xiàng)目為研修內(nèi)容。彌補(bǔ)了傳統(tǒng)培訓(xùn)被動(dòng)性帶來的一些不足，變被動(dòng)接受為主動(dòng)研習(xí)，充分調(diào)動(dòng)了檢察官學(xué)習(xí)的積極性和熱情。二是研修注重提高檢察官的思考能力和理論水平，改變了傳統(tǒng)培訓(xùn)時(shí)間較短、“學(xué)習(xí)有余、思考不足”等不足。檢察官研修時(shí)間通常為3個(gè)月，而且脫離原辦案崗位，給檢察官提供了連續(xù)性集中研習(xí)的機(jī)會(huì)。同時(shí)設(shè)置了嚴(yán)格的研修成果評(píng)審機(jī)制，檢驗(yàn)檢察官的研修成果，使研修不流于形式，能夠真正體現(xiàn)檢察官們的思考與學(xué)習(xí)痕跡。

二、現(xiàn)狀及存在問題

（一）制度規(guī)定及落實(shí)情況

隨著上海檢察改革的推進(jìn)，2015年3月上海市人民檢察院出臺(tái)《檢察官業(yè)務(wù)研修管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），標(biāo)志著上海檢察官研修制度的正式確立。《辦法》對(duì)檢察官研修的目的、方式、內(nèi)容以及研修工作的管理、研修成果的評(píng)審和應(yīng)用進(jìn)行了較為原則的規(guī)定。明確檢察官每5年必須離崗參加一次為期不少于3個(gè)月的集中研修，完成課題研究或指定研修項(xiàng)目，最后由檢察業(yè)務(wù)專家、外聘學(xué)者組成的評(píng)審委員會(huì)對(duì)研修成果進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審結(jié)果計(jì)入檢察官執(zhí)法辦案檔案。但是市院的《辦法》總共1 5條，相對(duì)簡單，原則性較強(qiáng)，缺乏具體實(shí)踐操縱的指引，制度的具體落實(shí)還有待基層檢察院的試點(diǎn)和探索。目前，上海基層檢察院中有關(guān)檢察官研修制度的落實(shí)工作以閔行區(qū)檢察院和徐匯區(qū)檢察院較為領(lǐng)先。

閔行區(qū)人民檢察院在落實(shí)檢察官研修制度上大膽探索、先行先試。在規(guī)范層面，制定了《閔行區(qū)人民檢察院檢察官業(yè)務(wù)研修實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡稱《閔行細(xì)則》）?！堕h行細(xì)則》對(duì)市檢察院《辦法》進(jìn)行了細(xì)化，一是明確了法律政策研究室為檢察官研修制度管理部門，負(fù)責(zé)檢察官研修的組織、督導(dǎo)和考核工作，制定全院研修工作規(guī)劃和年度計(jì)劃。二是創(chuàng)制了“累計(jì)學(xué)分制”，將評(píng)審工作量化，特別是細(xì)化了指定項(xiàng)目的具體要求和計(jì)分情況。三是明確了幾種延期研修、合作研修和免修的情形。在操作層面，開辟檢察官研修所，形成“選題個(gè)性化、過程程序化、考核標(biāo)準(zhǔn)化”的研修模式。檢察官每5年必須完成3個(gè)月的業(yè)務(wù)研修任務(wù)，由檢察官自己選題，實(shí)行“周計(jì)劃月目標(biāo)”程序化運(yùn)作；明確研究室干警與研修檢察官“一對(duì)一”協(xié)同研修聯(lián)系，由研究室對(duì)研修成果進(jìn)行初審后提交由特聘法學(xué)專家、檢察事務(wù)專家等組成的評(píng)審委員最后評(píng)審。目前，閔行區(qū)院首期5名檢察官已完成脫崗研修。①《閔行區(qū)院積極構(gòu)建檢察官業(yè)務(wù)研修新機(jī)制》，《上海檢察改革試點(diǎn)情況》第57期。

徐匯區(qū)人民檢察院根據(jù)自身探索制定了《上海市徐匯區(qū)檢察院檢察官業(yè)務(wù)研修實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡稱《徐匯細(xì)則》）?！缎靺R細(xì)則》比較有特色的探索之處有：一是強(qiáng)調(diào)新晉檢察官應(yīng)當(dāng)在入額一年內(nèi)參加研修，其他檢察官5年參加一次研修；二是明確研究室對(duì)研修成果的初審工作，檢察官提交的研修成果首先要經(jīng)過學(xué)術(shù)不端行為系統(tǒng)檢測(cè)，復(fù)制不能超過1 5 %；三是明確評(píng)審委員會(huì)由本院檢委會(huì)委員與兩名外聘專家組成，外聘專家聘期為2年，聘期結(jié)束可以續(xù)聘；四是設(shè)置了獎(jiǎng)勵(lì)措施，研修成績突出的檢察官可以優(yōu)先參加進(jìn)修培訓(xùn)、或者推薦赴境外學(xué)習(xí)交流。徐匯區(qū)院的檢察官研修制度啟動(dòng)較閔行區(qū)院更晚，目前有2名檢察官正在進(jìn)行脫崗研修。②《徐匯區(qū)檢察院積極探索司法責(zé)任制改革》，《上海司法改革試點(diǎn)工作簡報(bào)》第16期。

（二）存在問題

檢察官研修制度是新生事物，沒有較為成熟的操作經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，各基層檢察院積極探索落實(shí)機(jī)制，形成了一些可供推廣的具有操作性的工作方法，但是仍然存在一些問題：

1.市檢察院規(guī)定較為原則，各基層檢察院落實(shí)情況參差不齊，甚至存在一定程度的認(rèn)識(shí)偏差

據(jù)調(diào)查，檢察官研修制度確立以來，各基層檢察院落實(shí)情況差異明顯，有的基層檢察院從規(guī)范制定到具體操作模式都進(jìn)行了十分深入的探索和嘗試；但也有基層檢察院對(duì)檢察官研修工作重視程度不夠，怠于探索和嘗試，“坐等”市院具體實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，市檢察院規(guī)定下發(fā)1年多來，至今仍未啟動(dòng)檢察官研修的工作；甚至有的基層檢察院對(duì)檢察官研修制度存在一定程度的認(rèn)識(shí)偏差，認(rèn)為檢察官研修只是一個(gè)形式，本質(zhì)上是變相給忙碌的檢察官一個(gè)可以休息調(diào)整的時(shí)間段，因此研修的方式和方法無需有太高的要求；還有基層檢察院認(rèn)為檢察官研修制度在基層檢察院落實(shí)起來缺乏土壤，基層檢察院檢察官本來就少，案件量又大，如果讓檢察官脫離崗位3個(gè)月以上，人少案多的矛盾將進(jìn)一步加劇，因此在檢察官研修制度落實(shí)推進(jìn)上較為消極。

2.研修方式較為單一、不夠靈活，難以兼顧檢察官的實(shí)際需求和差異性

目前市檢察院《辦法》規(guī)定的研修方式主要有兩種：一是完成課題，主要是圍繞檢察業(yè)務(wù)的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題展開；二是完成指定研修科目，主要是案例編撰、立法和司法解釋調(diào)研、專項(xiàng)分析、規(guī)范性文件調(diào)研和起草等。筆者認(rèn)為，這兩種方式歸根到底就是一個(gè)“寫”字，而且從目前一些基層檢察院組織的研修情況來看，基本是都是讓檢察官寫課題或者調(diào)研，這樣的方式顯得比較單一。檢察官離開忙碌的辦案崗位，進(jìn)行沉淀思考、提升自我的方法可以有很多，不應(yīng)僅僅局限于寫課題。另一方面，檢察官的個(gè)體差異性具體定了他們對(duì)提升自我有不同的實(shí)際需求，有的擅于用文字總結(jié)，有的并不擅長將所思所想用調(diào)研的方式表達(dá)出來，因此，過于單一的研修方式也難以兼顧檢察官的差異性。

3.評(píng)審環(huán)節(jié)設(shè)置較為理想，落實(shí)起來有一定難度，且存在形式化可能

從目前市檢察院、閔行及徐匯區(qū)檢察院的規(guī)定和一些落實(shí)情況來看，檢察官研修的評(píng)審主要意見是由研究室初審，評(píng)審委員會(huì)（一般由負(fù)責(zé)分管研究室的檢察長及外聘專家組成）最終審核，并且強(qiáng)調(diào)評(píng)審結(jié)果將計(jì)入檢察官司法檔案，會(huì)對(duì)檢察官的晉升產(chǎn)生一定影響。這樣的設(shè)置在我們看來是較為理想的，實(shí)際操作還是有比較大的困難，比如評(píng)審委員會(huì)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)調(diào)研課題或者文章的評(píng)價(jià)本身帶有很強(qiáng)的主觀色彩，同樣一篇文章，在不同評(píng)審面前得出差異較大的分?jǐn)?shù)是很可能存在的。再比如，如果研修成果的評(píng)審結(jié)果對(duì)檢察官的晉升有影響，那么檢察官對(duì)評(píng)審結(jié)果不服是否有申訴的權(quán)利呢？評(píng)審委員會(huì)能夠確保足夠的公正公平嗎？還有另一個(gè)令人擔(dān)憂的方面，檢察官研修的重要性在廣大基層檢察人員心中并不是十分認(rèn)同，也許會(huì)存在敷衍應(yīng)付、甚至找人替寫文章的可能。面對(duì)敷衍應(yīng)付的研修成果，出于各種因素的考量，為了不為難檢察官，研修成果到最后可能都能會(huì)通過評(píng)審，那么所謂的評(píng)審環(huán)節(jié)也就是走個(gè)形式；面對(duì)找人替寫的情況，評(píng)審委員會(huì)面對(duì)提寫的文章又如何發(fā)現(xiàn)呢？因此，總的來說目前檢察官研修制度的評(píng)審環(huán)節(jié)設(shè)置較為理想，需要進(jìn)一步完善。

三、完善檢察官研修制度的思考

（一）全面提升對(duì)研修重要性的認(rèn)識(shí)

上海檢察官研修制度的創(chuàng)制有著良好的制度遠(yuǎn)景，但是我們卻發(fā)現(xiàn)，無論是市檢察院、基層檢察院還是檢察官個(gè)體對(duì)研修制度的重要性認(rèn)識(shí)都存在一定的不足，有必要從態(tài)度認(rèn)知及工作機(jī)制上全面提升對(duì)研修重要性的認(rèn)識(shí)。

1.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)該制度的宣傳和推廣

市檢察院作為檢察官研修制度的創(chuàng)制者，理應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)該制度的宣傳和推廣。具體工作可以從以下幾方面著手：一是適時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)成效，進(jìn)一步爭取最高檢察院的支持。檢察官研修制度是上海檢察機(jī)關(guān)首創(chuàng)，目前已經(jīng)試點(diǎn)運(yùn)行也有1年多的時(shí)間，1年多來上海不同基層院的探索也取得了一些成效，市檢察院可以及時(shí)的將這些經(jīng)驗(yàn)和成效進(jìn)行總結(jié)分析，進(jìn)一步論證檢察研修制度的可行性、可操作性及重要性，并且有必要將分析情況上報(bào)最高檢察院，說明研修制度的重要性及推廣必要，爭取最高檢察院對(duì)研修制度推行的支持。二是積極調(diào)研試點(diǎn)情況，進(jìn)一步推進(jìn)研修制度的落實(shí)。上海檢察官研修制度沒有可供借鑒的操作先例，可謂是“摸著石頭過河”，因此市檢察院有必要針對(duì)各基層檢察院的試點(diǎn)探索情況進(jìn)行調(diào)研，一方面可以總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，形成一些規(guī)范性的實(shí)施細(xì)則，給基層檢察院下一步的落實(shí)工作做參考；另一方面，調(diào)研要重點(diǎn)分析落實(shí)中存在認(rèn)識(shí)偏差和操作上遇到的實(shí)際問題，及時(shí)糾正認(rèn)識(shí)，并提出修改和完善意見，確保檢察官研修制度能夠在正確的軌道上深入運(yùn)行。三是加強(qiáng)宣傳動(dòng)員工作，進(jìn)一步深化研修制度的影響。檢察官研修制度的推行有賴于基層檢察院及每一位檢察官的理解與支持，筆者認(rèn)為市檢察院目前在研修制度的宣傳及動(dòng)員工作方面有一定的欠缺，導(dǎo)致部門基層檢察院在落實(shí)方面缺乏激情、不明方向。因此，市檢察院可以在總結(jié)分析前段時(shí)間研修制度推行情況的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳和動(dòng)員，表明推行檢察官研修制度的堅(jiān)定決心，給基層院在落實(shí)研修制度上增添動(dòng)力和助力。

2.應(yīng)積極探索和實(shí)踐合適的工作機(jī)制

基層檢察院作為檢察官研修制度的實(shí)踐者，理應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)研修制度的正確理解，積極探索和實(shí)踐合適的工作機(jī)制。一項(xiàng)新制度的生命在于實(shí)踐和運(yùn)行，否則就是束之高閣、一紙空文，檢察官研修制度也是如此，各基層檢察院理應(yīng)積極貫徹市院要求，認(rèn)真落實(shí)研修制度，努力探索合適的工作機(jī)制和管理方法，讓檢察官研修制度可以真正的“動(dòng)”起來。一方面，要糾正“研修制度可有可無”、“研修加重了檢察官的負(fù)擔(dān)”、“研修是給檢察官一個(gè)休息的時(shí)間”等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，明確檢察官研修的正確定位及制度價(jià)值；還要改變“等等市檢察院細(xì)則”、“看看其他區(qū)檢察院的情況”等的惰性思維，要敢于探索、勇于嘗試，及時(shí)啟動(dòng)并開展檢察官研修工作，即使實(shí)踐過程中可能出現(xiàn)一些問題也沒關(guān)系。另一方面，基層檢察院之間可以加強(qiáng)互相的學(xué)習(xí)交流，分享各自在落實(shí)檢察官研修制度中的一些操作經(jīng)驗(yàn)、管理方法、遇到的問題等。比如，可以通過聯(lián)合召開研討會(huì)的形式，擴(kuò)大研修制度的影響，可以邀請(qǐng)專家學(xué)者參與研討會(huì)，談?wù)剬?duì)檢察官研修制度的看法以及他們對(duì)制度落實(shí)的意見建議。

3.應(yīng)認(rèn)識(shí)到檢察官研修制度的重要價(jià)值與必要性

檢察官個(gè)體作為檢察官研修制度的親歷者，理應(yīng)進(jìn)一步端正態(tài)度，要認(rèn)識(shí)到檢察官研修制度的重要價(jià)值及必要性。檢察官是檢察官研修制度落實(shí)的核心角色，再好的宣傳動(dòng)員、再強(qiáng)大的上級(jí)支持、再勇敢的探索實(shí)踐，都離不開檢察官的積極參與，也只有檢察官真正的參與其中、提升和成長，才能體現(xiàn)制度的終極價(jià)值。因此，每一位檢察官都應(yīng)當(dāng)端正態(tài)度，正確認(rèn)識(shí)到研修制度是為提高檢察官綜合素質(zhì)“量身定做”的一個(gè)制度，不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)檢察系統(tǒng)教育培訓(xùn)的不足，還為檢察官提供了一個(gè)能力量變到質(zhì)變的平臺(tái)。檢察官應(yīng)當(dāng)理解并支持研修制度的推行，并積極參與其中，對(duì)于研修任務(wù)要認(rèn)真對(duì)待，不能拖沓馬虎，甚至趁機(jī)休息。

（二）多方位拓展檢察官研修方式

從現(xiàn)有制度規(guī)定及實(shí)踐操作情況來看，目前上海檢察官的研修方式較為單一，主要包括完成調(diào)研課題和指定研修項(xiàng)目兩種，集中在一個(gè)“寫”字上。筆者認(rèn)為，為了提高檢察官的思考能力和理論研究水平，“寫文章”是十分有必要的，一篇高質(zhì)量的實(shí)務(wù)調(diào)研文章可以充分反映檢察官對(duì)某個(gè)問題的詳細(xì)調(diào)查和深入思考。但是筆者認(rèn)為，在為期不低于3個(gè)月的研修期間，不應(yīng)該只是停留在寫文章的表面，應(yīng)當(dāng)探尋寫文章背后更加深層次的制度設(shè)計(jì)原意，可以以寫文章為核心縱向、橫向全方位拓展更多更為靈活的研修方式，提高檢察官的綜合素質(zhì)。

1.縱向擴(kuò)展

注重寫文章的前期準(zhǔn)備及后期成果應(yīng)用，將檢察官研修方式縱向擴(kuò)展。一方面，注重寫文章的前期準(zhǔn)備工作，將研修方式向上拓展。檢察官研修寫文章不是為了寫而寫，而是對(duì)執(zhí)法辦案過程中有思考、有總結(jié)才寫，離開執(zhí)法實(shí)踐的“空談”意義不大。因此，在研修期間可以鼓勵(lì)檢察官“走出去”，針對(duì)要完成的課題或指定研修項(xiàng)目積極參與前期的調(diào)查準(zhǔn)備工作，并將其視為研修的重要組成部分。比如可以去公安、法院、區(qū)政府機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所等單位或者市檢察院、本條線的其他區(qū)縣檢察院業(yè)務(wù)部門進(jìn)行相關(guān)情況的調(diào)查和資料收集工作，還可以通過召開研討會(huì)或者采訪訪談的形式，對(duì)某個(gè)調(diào)研問題進(jìn)行前期的考察等。這樣一個(gè)向上拓展的過程，可以鍛煉檢察官溝通協(xié)調(diào)能力、問題意識(shí)、思考能力以及分析總結(jié)、歸納收集材料的能力等。另一方面，注重寫文章的后期成果應(yīng)用，將研修方式向下拓展。如果僅以寫完文章為標(biāo)準(zhǔn)來衡量調(diào)研課題或指定研修項(xiàng)目是否完成顯得有些局限，其實(shí)寫完文章之后還可以延展很多其他的工作，同樣可以拓展檢察官研修的方式。比如，檢察官可以在調(diào)研成果或指定研修項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，提出制度規(guī)范或方案的起草意見，并在研究室的推動(dòng)下，為院領(lǐng)導(dǎo)決策咨詢提供一定的參考。還可以院內(nèi)編發(fā)、院領(lǐng)導(dǎo)批示的形式肯定調(diào)研成果的決策咨詢價(jià)值，鼓勵(lì)檢察官向著更加務(wù)實(shí)、更有價(jià)值的研修方向努力。再比如，檢察官可以以寫好的調(diào)研課題或指定研修項(xiàng)目為基礎(chǔ)，將其轉(zhuǎn)化為公開的教學(xué)課程，讓檢察官在備課、授課中發(fā)現(xiàn)的新問題，促進(jìn)深入調(diào)查研究，進(jìn)一步放大研修成果的應(yīng)用價(jià)值等。這樣一個(gè)向下延展的過程，不僅可以鍛煉檢察官成果轉(zhuǎn)化和語言表達(dá)能力，還培養(yǎng)檢察官的大局意識(shí)和管理意識(shí)。

2.橫向推展

將研修與業(yè)務(wù)培訓(xùn)、掛職鍛煉等能力培養(yǎng)工作有機(jī)結(jié)合，將檢察官研修方式橫向擴(kuò)展。一方面，上海檢察官培訓(xùn)體系經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)較為成熟，擁有一定的專家資源庫和精品課程，特別是業(yè)務(wù)條線的“套餐式”培訓(xùn)，更是針對(duì)不同業(yè)務(wù)部門量身定做。檢察官研修可以與市檢察院業(yè)務(wù)條線的培訓(xùn)向融合，發(fā)揮條線職能上的系統(tǒng)性優(yōu)勢(shì)，通過市檢察院業(yè)務(wù)部門對(duì)所屬條線檢察官的了解和熟悉，加強(qiáng)對(duì)檢察官專業(yè)辦案研究的引導(dǎo)、指導(dǎo)和評(píng)價(jià)，使檢察官從研修方向、具體選題和內(nèi)容研究等方面始終保持正確的軌道，保證研究成果的針對(duì)性、實(shí)用性，以及研修活動(dòng)的有效性。比如，檢察官可以將培訓(xùn)中發(fā)現(xiàn)的有興趣的課題作為自己的研修課題，請(qǐng)培訓(xùn)中心的老師或條線業(yè)務(wù)專家進(jìn)行指導(dǎo)和把關(guān)；同一條線不同區(qū)縣檢察院的檢察官也可以結(jié)合本條線業(yè)務(wù)培訓(xùn)的內(nèi)容，在培訓(xùn)期間形成合作和分工意向，聯(lián)合完成研修課題等。

另一方面，檢察機(jī)關(guān)為了鍛煉干部每年都會(huì)設(shè)置一部分到區(qū)委、區(qū)政府、法院、公安、監(jiān)獄農(nóng)場(chǎng)等單位掛職鍛煉的機(jī)會(huì)，這也是培養(yǎng)高素質(zhì)綜合性檢察官的一種方式。我們認(rèn)為，檢察官研修也可以一定程度上與掛職鍛煉有機(jī)結(jié)合，拓展檢察官發(fā)現(xiàn)問題、思考問題的視角和維度。比如，檢察官在掛職鍛煉期間，可以選取有研究興趣的課題意向，充分聽取掛職單位的意見，還可以借助掛職單位的一些資源力量，共同完成課題；也可以將掛職期間參與的社會(huì)管理、規(guī)范起草、信訪處理等情況作為研修基礎(chǔ)，對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的思考和研修等。

（三）積極完善檢察官研修評(píng)審機(jī)制

科學(xué)合理的檢察官研修評(píng)審機(jī)制可以有效促進(jìn)檢察官研修制度的有效落實(shí)，督促檢察官自覺認(rèn)真完成研修項(xiàng)目，確保檢察官研修不異化為一場(chǎng)“作秀”。目前的評(píng)審機(jī)制較為簡單理想，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面予以完善：

1.構(gòu)建動(dòng)態(tài)性評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)檢察官整個(gè)研修過程進(jìn)行全方位評(píng)價(jià)

檢察官研修一般不少于3個(gè)月時(shí)間，這么長的一個(gè)時(shí)間段，如果不對(duì)過程進(jìn)行評(píng)價(jià)，只對(duì)最后的提交成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，略顯偏頗，因此有必要建立動(dòng)態(tài)性的評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)檢察官整個(gè)研修過程進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)。通過設(shè)置《檢察官研修情況動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)表》，將檢察官研修分為初期、中期、后期3個(gè)階段，由不同部分負(fù)責(zé)人進(jìn)行階段性評(píng)價(jià)。其一，在前期資料收集階段，可以由相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)檢察官的調(diào)查能力、溝通協(xié)調(diào)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)；或者由相應(yīng)條線的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師、掛職單位的領(lǐng)導(dǎo)等對(duì)檢察官研修過程中的前期準(zhǔn)備活動(dòng)中反映的能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。其二，在中期寫作階段，由研究室對(duì)檢察官的寫作進(jìn)展情況進(jìn)行指導(dǎo)、督促和評(píng)價(jià)，并且對(duì)研修成果初稿進(jìn)行初審。其三，在后期成果應(yīng)用階段，由研究室對(duì)研修成果的轉(zhuǎn)化情況作出客觀記錄和相應(yīng)評(píng)價(jià)，比如是否發(fā)表、是否轉(zhuǎn)化為授課課程、是否為領(lǐng)導(dǎo)決策提供助力等。這樣一份動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)表格，可以較為全面的反映檢察官在整個(gè)研修過程中所展示的能力，為下一步的綜合評(píng)審提供基礎(chǔ)。

2.構(gòu)建綜合性評(píng)審機(jī)制，對(duì)檢察官研修情況進(jìn)行綜合考量

對(duì)檢察官研修情況的評(píng)審應(yīng)當(dāng)考量多方因素，由科學(xué)設(shè)置的評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行最終評(píng)審。其一，評(píng)審委員會(huì)我們認(rèn)為由5人組成較為合理，包括檢察長或副檢察長、檢察業(yè)務(wù)專家、檢委會(huì)委員各1名、外聘學(xué)者2名。每位評(píng)審根據(jù)檢察官提交的《檢察官研修情況動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)表》和研修成果，對(duì)檢察官研修過程的表現(xiàn)、研修成果的內(nèi)容、研修成果的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行綜合性評(píng)分。其二，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上，以百分制考評(píng)，研修過程表現(xiàn)占比2 5 %、研修成果占比50%、研修成果轉(zhuǎn)化占比25%。5位評(píng)審最后打出的分?jǐn)?shù)將去掉一個(gè)最高分一個(gè)最低分后取平均分，作為該名檢察官最終研修成績。最終成績90分以上為優(yōu)秀、75分—90分為良好、60分—75分為合格、60分以下為不合格。其三，可以固定一些客觀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，比如一些知名或檢察系統(tǒng)的發(fā)表載體、課題中標(biāo)、參加檢察系統(tǒng)征文比賽取得的具體名次等都可以固定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

3.構(gòu)建適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲機(jī)制，督促激勵(lì)檢察官更好地完成研修

檢察官研修制度最終都會(huì)落實(shí)在每一位檢察官身上，設(shè)置適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)檢察官進(jìn)行督促和激勵(lì)，有利于擴(kuò)大研修制度的落實(shí)效果及認(rèn)同影響。其一，可以將研修評(píng)審結(jié)果的分?jǐn)?shù)作為檢察官個(gè)人業(yè)務(wù)考核的重要參考因素，并記入檢察官個(gè)人執(zhí)法檔案。與現(xiàn)在正在設(shè)計(jì)討論階段的檢察官業(yè)務(wù)考核制度相結(jié)合，將研修評(píng)審結(jié)果量化為一個(gè)較為重要的因素，一定程度上能夠影響檢察官的考核，提高檢察官對(duì)研修的重視程度。其二，設(shè)置適當(dāng)?shù)膽土P措施。比如，對(duì)于研修評(píng)審成績低于60分的檢察官，進(jìn)行內(nèi)網(wǎng)通報(bào)，并且由相關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其進(jìn)行勸解教育，讓其能夠端正態(tài)度，認(rèn)真對(duì)待檢察官的研修；同時(shí)，對(duì)于研修不合格的檢察官，還可以加大研修任務(wù)，再次“回爐”進(jìn)行研修。其三，設(shè)置適當(dāng)?shù)募?lì)措施，為認(rèn)真研修的檢察官提供更多的能力增長機(jī)會(huì)。比如，對(duì)于研修評(píng)審成績高于9 0分的檢察官，進(jìn)行全院表揚(yáng)，并且可以發(fā)放一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，還可以給與一定的調(diào)休假期，從精神上和物質(zhì)上鼓勵(lì)認(rèn)真研修并取得好成績的檢察官。同時(shí)，明確研修成績突出的檢察官可以優(yōu)先參加檢察系統(tǒng)組織的進(jìn)修培訓(xùn)、法學(xué)機(jī)構(gòu)組織的相關(guān)研討會(huì)等，還可以推薦赴境外學(xué)習(xí)交流。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

●案例分析

中圖分類號(hào)：DF83

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9502(2016)03-131-08

收稿日期：2016-04-15