探析善意取得與合同效力

辛莉芳

(山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012)

?

【民商法研討】

探析善意取得與合同效力

辛莉芳

(山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012)

善意取得制度的設(shè)置一方面為了保護(hù)動(dòng)態(tài)交易中的善意第三人的利益，另一方面為了維護(hù)交易的安全性。合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致所達(dá)成的協(xié)議，是現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)交易中極大程度地尊重民事主體意愿的體現(xiàn)。文章從對(duì)善意取得制度的準(zhǔn)確界定入手，著重討論合同的效力問(wèn)題與善意取得制度之間的關(guān)系，進(jìn)而分析合同效力，探討善意取得制度與合同效力之間并無(wú)必然聯(lián)系的問(wèn)題。

善意取得；合同效力；合理價(jià)格

一、善意取得的法律界定

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)第一百零六條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)?三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

1.善意取得中“善意”的認(rèn)定與判斷時(shí)點(diǎn)。根據(jù)《物權(quán)法》司法解釋(一)的相關(guān)規(guī)定，將“善意”的內(nèi)涵界定為“不知道且無(wú)重大過(guò)失”。動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利表彰方式雖然存在一定差別，但在我國(guó)物權(quán)法體系下，最主要的物權(quán)變動(dòng)形式是一致的，也就是原因行為加權(quán)利外觀，因此在善意的認(rèn)定上確立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定的基本原則。

“善意”的判斷時(shí)點(diǎn)即“受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)”應(yīng)分析為，依法完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記之時(shí)或者動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)。適當(dāng)后置善意判斷時(shí)點(diǎn)，“可深植善意取得制度之倫理基礎(chǔ)并可極大地抑制善意取得之負(fù)面效果”。基于動(dòng)產(chǎn)的觀念交付，即簡(jiǎn)易交付、指示交付和占有改定：簡(jiǎn)易交付中應(yīng)為轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)法律行為生效時(shí)；指示交付應(yīng)為有關(guān)轉(zhuǎn)讓返還原物請(qǐng)求權(quán)的協(xié)議生效時(shí)；對(duì)“占有改定”的情形并未規(guī)定，在占有改定情形下善意取得制度的適用情況較為復(fù)雜。比較立法例和學(xué)理上也有不同的觀點(diǎn)，交由司法實(shí)踐中由法官根據(jù)具體個(gè)案情況對(duì)善意的判斷時(shí)點(diǎn)做出具體的認(rèn)定。那么在“占有改定”當(dāng)中應(yīng)當(dāng)理解為實(shí)際控制時(shí)仍然不知情才可算為“善意”。

2.善意取得中無(wú)權(quán)處分“合理價(jià)格”的認(rèn)定。 認(rèn)定“合理價(jià)格”的主要根據(jù)，應(yīng)當(dāng)是標(biāo)的物的性質(zhì)、數(shù)量、付款方式等具體情況，再參考交易地市場(chǎng)價(jià)格、交易習(xí)慣等與交易有關(guān)的其他因素。需要強(qiáng)調(diào)的是所謂的合理價(jià)格并不限定對(duì)價(jià)的表現(xiàn)形式，意在強(qiáng)調(diào)貨幣的抽象評(píng)價(jià)，故對(duì)價(jià)不一定非以金錢(qián)的方式支付以及實(shí)際支付。

3.轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付。 登記在認(rèn)定善意中的作用：異議登記能夠阻卻登記記載內(nèi)容的公信力，阻卻善意取得。預(yù)告登記的效力針對(duì)預(yù)告登記后的處分行為，不發(fā)生物權(quán)效力。在完成預(yù)告登記后，依據(jù)房屋登記辦法、土地登記辦法及不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，登記機(jī)構(gòu)不得再辦理物權(quán)登記，由此，在理論上，不可能發(fā)生善意取得。

對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的交付，包括現(xiàn)實(shí)交付與觀念交付。

二、善意取得與合同效力的關(guān)系

《物權(quán)法》司法解釋(一)第二十一條規(guī)定，具有下列情形之一，受讓人主張根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定取得所有權(quán)的，不予支持：(一)轉(zhuǎn)讓合同因違反《合同法》第五十二條規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效；(二)轉(zhuǎn)讓合同因受讓人存在欺詐、脅迫、乘人之危等法定事由被撤銷(xiāo)。

1.善意取得屬于“法律擬制的原始取得”，不以合同有效為要件。第一，關(guān)于《合同法》第五十二條的規(guī)定：在《合同法》第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的情形下，不適用善意取得?！逗贤ā返谖迨l是對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，是絕對(duì)無(wú)效的情形。如果適用善意取得，則該物權(quán)變動(dòng)的效果將影響法律體系的一致性原則。故若當(dāng)事人之間訂立的合同為《合同法》五十二條規(guī)定之情形之一，即為絕對(duì)無(wú)效的合同，善意取得沒(méi)有存在的空間。第二，關(guān)于可變更、可撤銷(xiāo)合同。(1)以欺詐、脅迫、乘人之危的手段訂立的合同，若不損害國(guó)家利益的為可變更、可撤銷(xiāo)合同。如轉(zhuǎn)讓人欺詐、脅迫、乘人之危，受讓人可以行使撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)合同，此種情形下，受害者為受讓人，此時(shí)適用善意取得制度不能保障受讓人的利益，故善意取得制度的存在不合理。在受讓人欺詐、脅迫、乘人之危情形下，不適用善意取得。轉(zhuǎn)讓人撤銷(xiāo)合同，如適用善意取得，則違反撤銷(xiāo)制度的目的。且受讓人為違法一方，有利于法律評(píng)價(jià)的一致性。(2)在重大誤解情形下，適用善意取得。因重大誤解訂立的合同亦為可變更、可撤銷(xiāo)合同。重大誤解如果是轉(zhuǎn)讓人發(fā)生的，則相對(duì)人的善意取得被排除，恰與善意取得制度的目的相違背。(3)在不當(dāng)?shù)美樾蜗?，無(wú)需考慮善意取得。第三，關(guān)于效力待定的合同。(1)無(wú)權(quán)處分的合同效力與是否適用善意取得無(wú)必然聯(lián)系。無(wú)權(quán)處分的合同不因無(wú)權(quán)處分而無(wú)效。無(wú)權(quán)處分人與合同相對(duì)人訂立的合同，屬于效力待定的合同，合同的效力狀況取決于真正權(quán)利人或者限制民事行為能力人法定代理人的追認(rèn)，故合同會(huì)因被追認(rèn)產(chǎn)生效力，因未被追認(rèn)而不產(chǎn)生效力。但無(wú)權(quán)處分合同因未被追認(rèn)而合同不產(chǎn)生效力的情形下，仍能適用善意取得。(2)無(wú)權(quán)代理人訂立的無(wú)權(quán)處分合同因未獲得追認(rèn)，合同在被代理人和相對(duì)人之間無(wú)效，但受讓人仍能適用善意取得。但在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域難以產(chǎn)生，由于不動(dòng)產(chǎn)的公示方式為登記，登記方式中的異議登記與預(yù)告登記均有阻卻物權(quán)變動(dòng)的效力。

2.在對(duì)外關(guān)系角度，交付與登記有著公示公信的功用，但是否善意取得，需要具體判斷。如：張三李四合資買(mǎi)房，約定共有，因故登記在李四名下，李四私自出售給王五并辦理登記，王五是否善意取得？王五不能善意取得。因?yàn)榈怯洷∩系挠涊d與真正權(quán)利人的意思表示一致，登記機(jī)關(guān)登記無(wú)瑕疵，李四為房屋的所有權(quán)人。因此，李四為出售房屋為有權(quán)處分，而善意取得的基本前提為無(wú)處分權(quán)。張三無(wú)購(gòu)房資格買(mǎi)房登記在李四名下，李四出售給王五并辦理登記，王五是否善意取得？王五不能善意取得。同理登記機(jī)關(guān)的登記為真正權(quán)利人的真實(shí)意思表示，根據(jù)登記薄的記載李四為該房屋的所有權(quán)人，所以李四有處分權(quán)，不符合善意取得的基本前提。張三李四離婚，約定登記在李四名下的房屋歸張三所有，但是未辦理過(guò)戶(hù)登記，李四債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行該房屋并辦理過(guò)戶(hù)，申請(qǐng)執(zhí)行人是否善意取得？不能適用善意取得。張三與李四的約定在他們之間為有效的約定，但因?yàn)闆](méi)有辦理過(guò)戶(hù)登記，對(duì)于李四的債權(quán)人而言登記薄的記載依然具有公示公信的效力，故李四為有權(quán)處分，不符合善意取得的構(gòu)成要件。

三、結(jié)論

合同效力與善意取得沒(méi)有必然聯(lián)系。是否構(gòu)成善意取得需要滿(mǎn)足法律規(guī)定的條件：(1)善意取得適用的前提——發(fā)生了無(wú)權(quán)處分；(2)受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)主觀上是善意的，即不知情且無(wú)重大過(guò)失；(3)基于有償法律行為而受讓?zhuān)?4)轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完成交付或者登記。

合同的效力要從行為人是否具有相適應(yīng)的行為能力、意思表示真實(shí)與否及合同標(biāo)的是否確定、可能、合法等方面考量。民事行為能力欠缺訂立的合同為無(wú)效或者效力待定合同；意思表示有瑕疵訂立的合同為可變更、可撤銷(xiāo)合同或者無(wú)效的合同；違反法律之規(guī)定、違背公共利益訂立的為絕對(duì)無(wú)效的合同。

有效的合同不涉及善意取得；絕對(duì)無(wú)效的合同亦不適用善意取得；效力待定的合同適用善意取得制度，不因合同未被追認(rèn)而影響善意取得的成立；可變更、可撤銷(xiāo)合同中重大誤解如果是轉(zhuǎn)讓人發(fā)生的，則相對(duì)人的善意取得被排除，恰與善意取得制度的目的相違背。其他情形下則不適用善意取得，因?yàn)槌蜂N(xiāo)權(quán)與善意取得制度的設(shè)置相違背。

(責(zé)任編輯：李麥娣)

2016-09-30

辛莉芳(1979-)，女，山西省政法管理干部學(xué)院司法應(yīng)用系講師。法學(xué)碩士，研究方向：民商法。

DF521

A

1672-1500(2016)04-0065-02