招投標(biāo)活動(dòng)中職務(wù)犯罪預(yù)防法律實(shí)務(wù)探析

梁榮春，張 奇

(天津市紅橋區(qū)人民檢察院，天津 300130)

?

【檢察建設(shè)】

招投標(biāo)活動(dòng)中職務(wù)犯罪預(yù)防法律實(shí)務(wù)探析

梁榮春，張 奇

(天津市紅橋區(qū)人民檢察院，天津 300130)

招投標(biāo)中職務(wù)犯罪存在如下特點(diǎn)：操縱標(biāo)的、“班子會(huì)”定標(biāo)、評(píng)標(biāo)形式化。究其原因有二：一是“隱形”權(quán)力干擾；二是招投標(biāo)制度問(wèn)題。在招投標(biāo)領(lǐng)域開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防無(wú)疑是“防患于未然”的必然之舉。招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪具有特殊性，因此開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防也要采取有針對(duì)性的策略。首先要健全權(quán)力責(zé)任制度，建立多元化的權(quán)力追責(zé)制度，由組織部門牽頭，采用紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察等多部門聯(lián)席會(huì)的形式，針對(duì)具體情況追究領(lǐng)導(dǎo)的政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任、刑事責(zé)任；其次要開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防監(jiān)督介入，確保程序公正公平。

招投標(biāo)活動(dòng)；職務(wù)犯罪；檢察預(yù)防

招投標(biāo)是招標(biāo)、投標(biāo)兩個(gè)交易過(guò)程概括而得名的一種商品交易行為。具體指在工程、貨物和服務(wù)等商品采購(gòu)中，招標(biāo)人通過(guò)向社會(huì)公開(kāi)商業(yè)機(jī)會(huì)及標(biāo)準(zhǔn)，吸引投標(biāo)人在同等條件下公平競(jìng)爭(zhēng)，按照規(guī)定程序并組織專家對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行綜合評(píng)審，從中選擇最優(yōu)投標(biāo)人的行為過(guò)程。其實(shí)質(zhì)是以較低的價(jià)格獲得最優(yōu)的商品。招投標(biāo)的根本價(jià)值在于招標(biāo)人實(shí)現(xiàn)利益最大化。招投標(biāo)活動(dòng)起源于英國(guó)，政府使用法人、民眾的賦稅和捐贈(zèng)進(jìn)行采購(gòu)時(shí)，采用招標(biāo)、投標(biāo)的交易形式。[1]

我國(guó)招投標(biāo)活動(dòng)意義重大、任務(wù)明確，旨在保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益。然而，金無(wú)足赤，成績(jī)背后亦有隱憂。筆者從事職務(wù)犯罪偵查中發(fā)現(xiàn)招投標(biāo)活動(dòng)成了犯罪的關(guān)鍵位置。

一、招投標(biāo)活動(dòng)中職務(wù)犯罪特點(diǎn)

(一)操縱標(biāo)的

有匿名群眾舉報(bào)稱天津某高校校內(nèi)工程長(zhǎng)期讓a公司承接，學(xué)校某領(lǐng)導(dǎo)張某某與a公司有不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來(lái)。偵查員在初查中發(fā)現(xiàn)該學(xué)校每年改造、修繕等工程總價(jià)格大約是200多萬(wàn)元人民幣，但是這些工程細(xì)分起來(lái)大約可能十幾種，學(xué)校將此些項(xiàng)目單獨(dú)進(jìn)行建設(shè)，規(guī)模達(dá)不到必須招投標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，因此也就至今仍然出現(xiàn)a公司的“壟斷”經(jīng)營(yíng)。與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)張某某詢問(wèn)中談及此事，張某某稱：學(xué)校工程散碎，標(biāo)的額小，根本不夠招投標(biāo)。學(xué)校的工程自他來(lái)當(dāng)校長(zhǎng)時(shí)，就由a公司承攬，也就一直是這樣了。

表象上看，學(xué)校散碎工程不能簽訂單項(xiàng)合同看似合理，但是細(xì)究起來(lái)就不那么恰當(dāng)了。學(xué)校工程的立項(xiàng)施工，并不是一時(shí)之念，而是應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)院務(wù)會(huì)議研究、報(bào)上級(jí)審批等履行嚴(yán)格流程的。盡管施工種類繁復(fù)，但是以總包的形式，對(duì)外簽訂學(xué)校工程應(yīng)該是可以操作，并且也是合理、合法的。之所以高校不這樣做，其本質(zhì)就是消極形式的操縱標(biāo)的。

(二)班子會(huì)定標(biāo)

李某某于2004年任天津市x河管理處處長(zhǎng)兼黨委書記，全面負(fù)責(zé)該處工作。2004年3月間，李某某承諾利用其職務(wù)之便利，將x河管理處所轄河道堤岸等保潔工程委于賀某、張某籌備成立的保潔公司承包。后于2004年3月22日，賀某、張某以葉某、宮某名義注冊(cè)成立天津b公司。其后，該公司于2004年5月1日正式進(jìn)入x河管理處管轄的“x河三公里示范段”進(jìn)行保潔工作。而后天津市x河管理處又于2004年5月中旬對(duì)此海河示范段保潔工程進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，天津b公司中標(biāo)并簽訂工程合同。賀某、張某、葉某為答謝李某某在工程上對(duì)其公司的特殊照顧，于2009年4月至2010年7月間，向其行賄80余萬(wàn)元人民幣。

這是一起案發(fā)于2011年全國(guó)水利建設(shè)年之初的典型的利用虛假招投標(biāo)活動(dòng)受賄犯罪。關(guān)于虛假招投標(biāo)問(wèn)題，與李某某的訊問(wèn)中，李坦言：招投標(biāo)活動(dòng)過(guò)程中，班子會(huì)都會(huì)有一個(gè)定標(biāo)的“議標(biāo)”程序，班子成員都會(huì)對(duì)投標(biāo)者有一個(gè)評(píng)議。換句話說(shuō)中標(biāo)者已經(jīng)內(nèi)定了。自己是一把手，一般情況下，他的發(fā)言就為這個(gè)評(píng)議定了調(diào)?？此啤暗刂鲗?duì)長(zhǎng)工論一論”無(wú)可厚非，但是工程發(fā)包方對(duì)于投標(biāo)者的評(píng)議，本質(zhì)上破壞了招投標(biāo)保障的公平競(jìng)爭(zhēng)，亦違背了提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量的立法本意。

作為帶鋁硅涂層的先進(jìn)高強(qiáng)鋼產(chǎn)品，Usibor? 2000較先前的Usibor? 1500強(qiáng)度增加了30%以上，最高可達(dá)2000兆帕；同時(shí)具備優(yōu)秀的抗腐蝕性、制作復(fù)雜零件時(shí)沖壓后無(wú)回彈等特性，能夠助力汽車制造商在合理成本范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)車輛減重目標(biāo)，相比目前的熱成形解決方案，Usibor? 2000能夠?qū)崿F(xiàn)10%～15%的減重效果。

(三)評(píng)標(biāo)形式化

舉報(bào)稱天津市某游船公司領(lǐng)導(dǎo)王某在船舶采購(gòu)中收受賄賂。調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司委托天津市某咨詢有限公司于2015年1月向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，建造x米鋼制船一艘，2015年2月開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)，由2位該公司代表和5位專家組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)。偵查員查閱了評(píng)標(biāo)記錄，發(fā)現(xiàn)了有意思的現(xiàn)象。5名專家對(duì)于參與投標(biāo)的三家企業(yè)的評(píng)價(jià)幾近相同，唯一有評(píng)價(jià)有云泥之判的是2位公司代表，滿分與不及格。

按照《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)客觀、公正地履行職務(wù)，遵守職業(yè)道德，對(duì)所提出的評(píng)審意見(jiàn)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任?！钡牵瑥倪@個(gè)招投標(biāo)記錄看，游船公司的這兩位代表確實(shí)決定了整個(gè)評(píng)標(biāo)的結(jié)果。此一特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是上一個(gè)特點(diǎn)的延伸，如果班子會(huì)議標(biāo)是決議的話，那么形式化評(píng)標(biāo)就是實(shí)施。為什么天津市x河管理處李某某想把標(biāo)給誰(shuí)就給誰(shuí)？手段就是左右評(píng)委委員會(huì)。

其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中招投標(biāo)活動(dòng)問(wèn)題還有很多，比如圍標(biāo)、陪標(biāo)等特點(diǎn)，但是筆者主要考量職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，因此僅僅抓住以上幾點(diǎn)深化討論。

二、招投標(biāo)活動(dòng)中職務(wù)犯罪原因分析

(一)“隱形”權(quán)力干擾

招投標(biāo)活動(dòng)，本是一種商業(yè)行為，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一部分，極具自由競(jìng)爭(zhēng)的工具性價(jià)值?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》也明確提出了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。然而，實(shí)踐中招投標(biāo)活動(dòng)仍然在一定程度上受到權(quán)力的干擾。從上述招投標(biāo)活動(dòng)中的職務(wù)犯罪案例中，可以發(fā)現(xiàn)犯罪者無(wú)一不是通過(guò)手中的權(quán)力直接決定了標(biāo)紅花落誰(shuí)家。消極地操縱標(biāo)的、班子會(huì)議標(biāo)定調(diào)、形式化評(píng)標(biāo)，都由權(quán)力者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為中起決定性作用，而這權(quán)柄者的袖子里同時(shí)也裝滿了人民幣。[2]

筆者這里要著重說(shuō)明的是權(quán)力干擾的“隱形”。之所以招投標(biāo)活動(dòng)職務(wù)犯罪不容易發(fā)案，是因?yàn)闄?quán)力“隱形”?？此瓢嘧訒?huì)議標(biāo)發(fā)揮集體的智慧集思廣益，對(duì)于潛在的中標(biāo)者進(jìn)行評(píng)審，既對(duì)單位的工程負(fù)責(zé)，也對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)負(fù)責(zé)。然而，在上述案例中，不難發(fā)現(xiàn)目前領(lǐng)導(dǎo)體系制度下，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威牢牢不可撼動(dòng)，多數(shù)單位依然是以領(lǐng)導(dǎo)意志為集體動(dòng)向，所謂班子會(huì)研究問(wèn)題，無(wú)非是大伙心向領(lǐng)導(dǎo)的一種表現(xiàn)。而領(lǐng)導(dǎo)也要借助班子會(huì)，將一己之念轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)集體智慧，而此刻的班子會(huì)，不再是民主集中、科學(xué)決策的法寶，而是貪污腐敗者的護(hù)身符。

綜合上述權(quán)力干擾“隱形”的分析，筆者得出結(jié)論“會(huì)”是權(quán)力的隱身法袍。權(quán)力者躲在“班子會(huì)”、“評(píng)委會(huì)”之類的大袍子里，于黑暗處定“乾坤”，于無(wú)聲處“釋驚雷”。而代表組織的與會(huì)成員則用沉默稀釋著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的責(zé)任，讓罪惡有可乘之機(jī)兜售權(quán)力。

(二)招投標(biāo)制度問(wèn)題

筆者在原因分析一章擬題目為招投標(biāo)制度問(wèn)題，而不選擇制度缺陷等等詞匯，是因?yàn)槁殑?wù)犯罪所影射出的招投標(biāo)活動(dòng)中的問(wèn)題，本身不能說(shuō)明招投標(biāo)活動(dòng)的工具性缺陷，而是犯罪者巧取鉆研刻意規(guī)避、扭曲適用法律及規(guī)范。如駕駛員心術(shù)不正，設(shè)計(jì)車的人又如何保障車開(kāi)的正不正呢。所以，妄判制度缺陷是不理性、不準(zhǔn)確的，在此筆者借用“制度問(wèn)題”含糊冠名，粗淺地提出招投標(biāo)活動(dòng)中幾個(gè)關(guān)于制度的思考。

1.法律規(guī)范有待明晰。以上論述為例，領(lǐng)導(dǎo)操縱標(biāo)的應(yīng)當(dāng)說(shuō)違法無(wú)疑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第四條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得將依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零或者以其他任何方式規(guī)避招標(biāo)?！比欢?，下位法卻并未對(duì)如何評(píng)定項(xiàng)目化整為零等形式進(jìn)行詳盡的規(guī)定或是概念性的界定。以上例中高校零散工程為例，化整為零似乎很簡(jiǎn)便。《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》僅對(duì)合同標(biāo)的數(shù)額進(jìn)行區(qū)分，并未對(duì)單項(xiàng)合同進(jìn)行說(shuō)明和限制，在此筆者探討僅以合同標(biāo)的數(shù)額進(jìn)行規(guī)模區(qū)別是否妥當(dāng)？是否可以將標(biāo)的價(jià)格與細(xì)化的施工種類相聯(lián)系？是否對(duì)單項(xiàng)合同進(jìn)行解釋和限制？

2.評(píng)審制度難以獨(dú)立。從制度層面，依據(jù)我國(guó)招投標(biāo)法的規(guī)定，評(píng)審委員會(huì)是招標(biāo)方組織的一項(xiàng)專門活動(dòng)，而活動(dòng)的人力、物力保證都由招標(biāo)方保障，甚至連專家的勞務(wù)報(bào)酬也由招標(biāo)方提供，因此讓評(píng)委專家獨(dú)立于招標(biāo)方似乎難以實(shí)現(xiàn)。從微觀層面，盡管評(píng)審專家是隨機(jī)抽取，而且嚴(yán)格規(guī)定專家不會(huì)受到外界干擾，真正的問(wèn)題是依據(jù)天津招投標(biāo)條例規(guī)定，評(píng)審專家應(yīng)向招標(biāo)方負(fù)責(zé)。按照一般邏輯，招標(biāo)人提出的意見(jiàn)是維護(hù)自己的利益，故評(píng)審專家對(duì)于招標(biāo)方提出的意見(jiàn)一般不會(huì)反駁，這也就造成了評(píng)標(biāo)“形式化”。[3]盡管按照法律規(guī)定，評(píng)審專家獨(dú)立評(píng)標(biāo)，招標(biāo)方不能將評(píng)審內(nèi)容提前告知專家，但是專家組成中有招標(biāo)方代表，“意思表示”自然可以表現(xiàn)于當(dāng)場(chǎng)，并且從上述案例中不難發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)方對(duì)于評(píng)審委員會(huì)的控制和影響可謂“百分百”。依附于招標(biāo)方的評(píng)標(biāo)委員會(huì)，難以獨(dú)立評(píng)審，也就成了腐敗者的“幫兇”。

3.招投標(biāo)程序欠缺透明。招投標(biāo)最本質(zhì)的價(jià)值是公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，充分的公開(kāi)、充分的程序透明才能實(shí)現(xiàn)充分的競(jìng)爭(zhēng)。從微觀上講，缺少競(jìng)爭(zhēng)不能最大程度地實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人利益。從宏觀上講，缺乏競(jìng)爭(zhēng)就不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的最優(yōu)化配置，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康。目前我國(guó)招投標(biāo)制度并不統(tǒng)一，招標(biāo)公示欠缺充分的公開(kāi)，開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)等程序缺乏公開(kāi)透明，由此也就引發(fā)了監(jiān)督的乏力。

三、招投標(biāo)活動(dòng)職務(wù)犯罪的預(yù)防

職務(wù)犯罪主要源發(fā)于兩處：一是招標(biāo)方的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力干擾；二是招投標(biāo)制度本身不能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立公正。我國(guó)招投標(biāo)活動(dòng)中絕大多數(shù)涉及國(guó)家單位，提高招投標(biāo)職務(wù)犯罪預(yù)防意識(shí)，加強(qiáng)招標(biāo)方職務(wù)犯罪預(yù)防工作，值得探索。

(一)明確領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，健全權(quán)力責(zé)任制度

領(lǐng)導(dǎo)，在當(dāng)前組織體系中，尤其在中國(guó)傳統(tǒng)文化體系中，是組織力量的源泉。職務(wù)犯罪中落馬領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)一不是某組織的指揮者，并且是沒(méi)有任何反對(duì)聲音的指揮者，駕馭權(quán)力如劍在手，隨心所欲。然而一念上下，善惡分際判若云泥。目前，我黨在全國(guó)范圍內(nèi)推行“三嚴(yán)三實(shí)”教育，這就是要讓領(lǐng)導(dǎo)們自省權(quán)力、自律權(quán)力、自查權(quán)力。讓領(lǐng)導(dǎo)們看懂權(quán)力，不是自己的權(quán)利，而是百姓的權(quán)利。權(quán)力，即責(zé)任。權(quán)力越大，責(zé)任越大。天將降大任于斯，斯之責(zé)任大如天。然而，我國(guó)尚沒(méi)有建立健全一套可操作的多元化的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追責(zé)制度。

權(quán)力責(zé)任制度包括政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任、刑事責(zé)任。政治責(zé)任，即是黨政處分。目前我國(guó)黨政責(zé)任立法明確，執(zhí)法嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)講效果不錯(cuò)，但是責(zé)任處罰多不能公開(kāi)透明；經(jīng)濟(jì)責(zé)任，主要針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)違法用權(quán)侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)，尚不足予刑事追究的，予以經(jīng)濟(jì)制裁；道德責(zé)任，權(quán)力屬于人民，自然用權(quán)者向人民負(fù)責(zé)。組織部門應(yīng)定期對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)行使權(quán)力、政績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)并公開(kāi)，接受人民監(jiān)督。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的過(guò)錯(cuò)、失誤向社會(huì)公示；刑事責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力行為存在重大瀆職、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題予以刑事處罰。

徒法不能自行，期待權(quán)力自省必先始于他律。筆者設(shè)想追責(zé)形式是組織部門牽頭，紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察等多部門聯(lián)席會(huì)的形式，針對(duì)具體情況進(jìn)行追責(zé)。只有這樣多維擴(kuò)大違規(guī)、違法用權(quán)的成本，讓違規(guī)違法用權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者不敢越雷池半步，才能在公眾的注視下實(shí)現(xiàn)權(quán)力的“慎獨(dú)”。

(二)職務(wù)犯罪預(yù)防監(jiān)督介入，確保程序公正公平

1.加強(qiáng)招投標(biāo)活動(dòng)公開(kāi)程度，建立統(tǒng)一市場(chǎng)平臺(tái)。為了保證充分競(jìng)爭(zhēng)，招標(biāo)公示應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步加強(qiáng)。我國(guó)應(yīng)建立統(tǒng)一招投標(biāo)活動(dòng)的市場(chǎng)平臺(tái)，以官方權(quán)威媒體為平臺(tái)，以檢察系統(tǒng)職務(wù)犯罪預(yù)防部門為監(jiān)督者，建立向全社會(huì)公開(kāi)的招投標(biāo)項(xiàng)目，并及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)招投標(biāo)進(jìn)度及情況。以新加坡為例，《聯(lián)合早報(bào)》是新加坡政府發(fā)布工程招標(biāo)公告的法定窗口。招投標(biāo)活動(dòng)，不應(yīng)在殘存的地方保護(hù)主義下囿于有利于地方建設(shè)單位的思路，而應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)充分的進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以更大局、寬容、積極的態(tài)度，對(duì)待市場(chǎng)的優(yōu)化；以更加真誠(chéng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，實(shí)現(xiàn)招投標(biāo)項(xiàng)目的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，保障人民群眾的根本利益。

2.檢察預(yù)防監(jiān)督，評(píng)委會(huì)與招標(biāo)方分離。招標(biāo)方權(quán)力干涉的“輸出點(diǎn)”是評(píng)標(biāo)委員會(huì)，這也是權(quán)力者隱形的最關(guān)鍵的“掩體”，如何將評(píng)委會(huì)與招標(biāo)方徹底分離是切斷權(quán)力干擾、防止腐敗的重要結(jié)點(diǎn)。筆者設(shè)想以全國(guó)性市場(chǎng)平臺(tái)為基礎(chǔ)，建立全國(guó)性的評(píng)審專家人才庫(kù)，招標(biāo)方不再派出評(píng)審專家，評(píng)委會(huì)在檢察系統(tǒng)預(yù)防部門的見(jiàn)證、監(jiān)督下全部隨機(jī)抽選后封存。招標(biāo)方及時(shí)籌備開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)條件，后通知市場(chǎng)平臺(tái)組織方組織評(píng)委會(huì)在24小時(shí)內(nèi)隔離評(píng)審，讓招標(biāo)方?jīng)]有機(jī)會(huì)與評(píng)委會(huì)接觸。

招投標(biāo)活動(dòng)，是用；法律保障下的市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，才是體。隨著我國(guó)全面深化改革的穩(wěn)步推行，招

投標(biāo)活動(dòng)必然越來(lái)越促進(jìn)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)人民財(cái)產(chǎn)增值保值。然而，貪婪之心常在，罪惡之手常在，解決之道就是將市場(chǎng)全部透明，讓陽(yáng)光驅(qū)走隱形于某處的權(quán)力，讓監(jiān)督者如稻草人一般矗立在陽(yáng)光下百姓的麥田，檢察預(yù)防部門愿意也一直都在社會(huì)中某處角落，靜靜的守護(hù)，等待豐收。

[1]黃 凱．我國(guó)招投標(biāo)歷史進(jìn)程與東莞招投標(biāo)的特點(diǎn)[J]．東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(4)．

[2]郭 旭，劉麗霞．我國(guó)工程建設(shè)招投標(biāo)綜述[J]．科技廣場(chǎng)，2009(8)．

[3]上海人民檢察院課題組．工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪警示與預(yù)防[M]．上海：上海人民出版社，2011．

(責(zé)任編輯：宋 潔)

Legal Practice of Duty Crime Prevention in Bidding Activity

LIANG Rong-chun,ZHANG Qi

(HongqiaoDistrictPeople’sProcuratorate,Tianjin300130,China)

The duty crime in bidding activities has such characteristics: manipulating the subject, “team meeting” calibration, and formalized evaluation. There are two main reasons: the interference of“invisible” power and the problems in bidding system. To carry out the prevention of duty crimein the bidding field is undoubtedly a necessary “preventive measure”. The duty crime in bidding field is special, so we should adopt a targeted strategy when carrying out the prevention of duty crime. First, we should improve the power responsibility system. We should establish a diversified power accountability system, led by organization department with the joint committee of discipline inspection,supervision, procuratorial and other departments, and investigate the leaders’ political, economic, moral, and criminal responsibility according to the specific circumstances. Secondly, we should carry out supervision intervention of duty crime prevention and ensure procedural justice and fairness.

bidding activities;duty crime; procuratorial prevention

2016-09-05

梁榮春(1976-)，女，天津市紅橋區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防科科長(zhǎng); 張 奇(1983-)，男，天津市紅橋區(qū)人民檢察院反貪局偵查科副科長(zhǎng)。

DF636

A

1672-1500(2016)04-0033-04