“以人為本”視域下的全面推進(jìn)依法治國(guó)研究

李瑩瑩

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 湖北 武漢 430072）

“以人為本”視域下的全面推進(jìn)依法治國(guó)研究

李瑩瑩

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 湖北 武漢 430072）

“以人為本”視域下全面推進(jìn)依法治國(guó)研究可以從三個(gè)方面來(lái)解讀：第一，以“什么人”為本？全面推進(jìn)依法治國(guó)要將國(guó)家“人民”與社會(huì)“個(gè)人”統(tǒng)一起來(lái)，以“人民中的每個(gè)個(gè)人”為本打造中國(guó)特色社會(huì)主義法治；第二，以“人的什么”為本？全面推進(jìn)依法治國(guó)要以追求“最廣大人民的根本權(quán)益”為本，并在我國(guó)法治的歷史長(zhǎng)河中以及法治與改革的互動(dòng)關(guān)系中加以把握；第三，“什么人”以人為本？全面推進(jìn)依法治國(guó)最根本的是要堅(jiān)持“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治本質(zhì)上是一致的。

以人為本 全面推進(jìn)依法治國(guó) 中國(guó)特色社會(huì)主義法治

黨的十八屆四中全會(huì)奏響了中國(guó)特色社會(huì)主義法治宣言的黃鐘大呂，發(fā)出了新形勢(shì)下的法治最強(qiáng)音，為法治中國(guó)定位了新航向，勾勒了全面推進(jìn)依法治國(guó)的新愿景。法治作為人類關(guān)懷自己的一種方式，始終表現(xiàn)出對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)注。如馬克思主義法治觀以追求人的全面發(fā)展和個(gè)性自由為旨?xì)w，蘊(yùn)藉著“以人為本”的價(jià)值取向。正如韋伯所言，“任何一項(xiàng)事業(yè)的背后都存在著某種決定該項(xiàng)事業(yè)發(fā)展方向和命運(yùn)的精神力量?！保?]（P10）因而全面推進(jìn)依法治國(guó)，只有堅(jiān)持以人為本，才能牢固奠定法治大廈的人文根基，彰顯法治的終極目的；才能“堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到依法治國(guó)的全過(guò)程”。［2]

一、以“人民中的每個(gè)個(gè)人”為本全面推進(jìn)依法治國(guó)

全面推進(jìn)依法治國(guó)，首先要回答以“什么人”為本的問(wèn)題，這不僅是“以人為本”的研究對(duì)象問(wèn)題，而且關(guān)乎到全面推進(jìn)依法治國(guó)面向何者的根本立場(chǎng)問(wèn)題。而在回答以“什么人”為本之前，我們要回到“以人為本”的“人”的理解上。學(xué)者們對(duì)此也提出了多種看法：一是將“人”理解為類向度的“人類”；二是將“人”理解為群體向度的“人民”；三是將“人”是理解為個(gè)體向度的“個(gè)人”。那么全面推進(jìn)依法治國(guó)到底以“什么人”為本呢？

從第一個(gè)維度來(lái)看，“以人為本”就是“以人類為本”。馬克思將人類社會(huì)劃分為“人的依賴關(guān)系”“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”“建立在個(gè)人的全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”［3]（P104）這三大階段。“以人類為本”的法治，雖然根本否定了歷史上“以神為本”“以物為本”的價(jià)值取向，但卻罔顧了人存在形態(tài)的歷史階段性，將仍處于民族、國(guó)家階段的人作出了超前的預(yù)計(jì)，直接跨越到“類”的層面，指向具有普遍公共性的“類本質(zhì)”，從而忽視了法治的時(shí)代性。如此，全面推進(jìn)依法治國(guó)是不是就不能“以人類為本”了呢？就我國(guó)目前法治的發(fā)展階段而言是無(wú)法達(dá)到的，它仍然是社會(huì)主義初級(jí)階段的法治，與馬克思主義經(jīng)典作家所論述和描繪的理想社會(huì)主義社會(huì)的法治仍然還有許多不相適應(yīng)的地方；但就我國(guó)法治的性質(zhì)而言又是可能的，它已然是社會(huì)主義性質(zhì)的法治，相對(duì)于英美等資本主義國(guó)家的法治模式而言，我們所走的是中國(guó)特色社會(huì)主義的法治道路，在本質(zhì)和定性上必然要以人類命運(yùn)共同體的法治生活為歸宿。

從第二個(gè)維度來(lái)看，“以人為本”就是“以人民為本”。在社會(huì)主義語(yǔ)境下，這與“人民群眾是歷史創(chuàng)造者”的觀點(diǎn)、與“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨、與“始終代表最廣大人民群眾根本利益”的要求是一致的，充分表明我國(guó)的法治是人民的法治，是保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安的法治。不過(guò)，“以人民為本”與我國(guó)歷史上的“以民為本”在形式上雖并無(wú)二致，但后者本質(zhì)上是一種維護(hù)封建統(tǒng)治的馭民治民之術(shù)，帶有濃厚的愚民欺民色彩，這與我國(guó)社會(huì)主義法治背景之下人民主體地位的真實(shí)性、廣泛性特點(diǎn)是相悖的。如此，全面推進(jìn)依法治國(guó)“以人民為本”確有其合理之處，不過(guò)也存在著與“以民為本”相混淆的隱憂，也未預(yù)見(jiàn)未來(lái)社會(huì)主義法治突破“人民”而走向“人類”的歷史發(fā)展過(guò)程。

從第三個(gè)維度來(lái)看，“以人為本”就是“以個(gè)人為本”。這種認(rèn)識(shí)，將普遍的“人”還原為生活世界里現(xiàn)實(shí)具體的人，看到了法作為國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種特定形式，“總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的”。［4]（PP66～67）“以個(gè)人為本”的法治觀，一方面宣揚(yáng)了社會(huì)個(gè)體的主體性，有利于將個(gè)人從國(guó)家社會(huì)本位的諸種整體目的中救贖出來(lái)，防止公權(quán)力壓榨蔑視個(gè)人權(quán)利，從而使“個(gè)人權(quán)利等概念工具在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為政治生活和社會(huì)生活的禁忌用語(yǔ)”［5]的現(xiàn)象得以改觀；但另一方面，個(gè)人主觀目的的不可知性和不可比較性，使得立法、司法、執(zhí)法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)難免陷入主觀主義、感覺(jué)主義和相對(duì)主義的困局而難以自拔，即使是具有理性裁決能力的個(gè)人能夠掙脫這種困局，也難以遁逃“經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)”的捆綁，即個(gè)人在法治的各個(gè)環(huán)節(jié)上通過(guò)維護(hù)自主決定的自由來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的意圖和行為。

因而將“以人為本”中的“人”理解為“人類”“人民”或“個(gè)人”雖都有一定的道理，但也都不太準(zhǔn)確。當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持“以人為本”中“人”的內(nèi)涵無(wú)疑是以“人民”為本，因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”，法治歸根結(jié)底是人民的法治；從外延上看，“以人為本”中的“人”當(dāng)然是以“個(gè)人”為本，因?yàn)閼椃ㄐ拚敢?guī)定“國(guó)家尊重與保障人權(quán)”，法治就是要保障社會(huì)全體及個(gè)體的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。因而“以人為本”中的“人”是“人民”和“個(gè)人”綜合統(tǒng)一的“人民中的每個(gè)個(gè)人”，并最終走向以“每個(gè)人自由而全面的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”。［6]（P649）也即全面推進(jìn)依法治國(guó)所堅(jiān)持的“以人民中的每個(gè)個(gè)人”為本的法治構(gòu)圖，將國(guó)家“人民”與社會(huì)“個(gè)人”統(tǒng)一起來(lái)，將法治國(guó)家和法治社會(huì)統(tǒng)一起來(lái)。

二、以“最廣大人民的根本權(quán)益”為本全面推進(jìn)依法治國(guó)

在“人民中的每個(gè)個(gè)人”為本全面推進(jìn)依法治國(guó)的基礎(chǔ)上，追求人的“什么”為本來(lái)全面推進(jìn)依法治國(guó)呢，這關(guān)乎社會(huì)主義法治的道路導(dǎo)向和價(jià)值追求問(wèn)題。中國(guó)自古以來(lái)崇尚法治并有著悠久的法治傳統(tǒng)。春秋時(shí)期的法家代表人物管仲先行提出“依法治國(guó)”的思想，“君臣上下賤貴皆從法。此所謂大治”（《管子·任法》）；繼管子之后，趙國(guó)的慎到以“人性惡”為法治的邏輯起點(diǎn)論證了法治的必要性，堅(jiān)持“勢(shì)、法”并重推行君主統(tǒng)治；與此同時(shí)，秦國(guó)的商鞅也豎起了另一面法治的大旗，赫然標(biāo)明著“法、信、權(quán)”的主張；作為先秦法治思想的集大成者，韓非子“抱法處勢(shì)任術(shù)”（《韓非子·安?！罚?，建構(gòu)了“依法”、“恃勢(shì)”、“執(zhí)術(shù)”相統(tǒng)一的法治理論體系，強(qiáng)調(diào)以法為本；至此之后，封建法治雖歷經(jīng)多變，也無(wú)不是在先秦法治思想的創(chuàng)建里“兜圈子”，逃不過(guò)為“法自君出”的人治披上合法外衣的命運(yùn)，逃不出與“以刑去刑，刑去事成”［7]（P29）“朋比為奸”的組合。當(dāng)歷史的車輪駛?cè)虢?，法治在“沖擊～反應(yīng)”的被動(dòng)模式下開(kāi)啟。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗拉開(kāi)了中國(guó)法治大幕的開(kāi)篇，而戊戌變法“立行憲法，大開(kāi)國(guó)會(huì)，以庶政與國(guó)民共之，行三權(quán)鼎立之制”［8]（P39）的主張則從根本上否定了中國(guó)數(shù)千年封建法治的實(shí)踐。辛亥革命勝利后基本采用了資本主義的法治模式，開(kāi)始了從人治向法治的轉(zhuǎn)軌，承認(rèn)了人民享有的權(quán)利自由，這種法治盡管是“三千年未有之變局”，但處在當(dāng)時(shí)卻生不逢時(shí)?？傊?，無(wú)論是古代還是近代的中國(guó)法治，要么是為少數(shù)人的統(tǒng)治做嫁衣的法治，要么是“先天不足，后天失養(yǎng)”的還未被廣大人民真正享有就夭折的法治。

以往法治的探索，雖然留下了許多難啃的“硬骨頭”和大片空白的“填充區(qū)”，但也留下了許多重要的理論成果和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。當(dāng)歷史的鎂光燈聚焦于當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治，聚焦于全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略舉措，對(duì)于法治是以人的“什么”為本，又該如何破題？十八屆四中全會(huì)決定指出，“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保障人民享有廣泛的權(quán)利和自由”。因而在當(dāng)下，全面推進(jìn)依法治國(guó)必須以“最廣大人民的根本權(quán)益”為最高價(jià)值旨?xì)w。為此既要立足于當(dāng)前“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，尤其是要聚焦于處理好全面深化改革與全面依法治國(guó)這兩者的互動(dòng)關(guān)系來(lái)考察，又要回顧新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)法治探索所取得的歷史進(jìn)步來(lái)考察。

新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在法治探索的道路上走自己的路并不斷前行。如關(guān)于法的本質(zhì)，建國(guó)以來(lái)法的階級(jí)性一直占據(jù)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，但改革開(kāi)放以來(lái)法的社會(huì)性開(kāi)始進(jìn)入法的話語(yǔ)空間。關(guān)于法的原則，雖然1954年憲法規(guī)定了法律面前人人平等，但由于當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，此原則被認(rèn)為是“沒(méi)有階級(jí)的觀點(diǎn)”并最終成為一紙空文；隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，立法平等以及要求建立與市場(chǎng)主體一律平等的法律制度的呼聲越來(lái)越高，最終推動(dòng)我國(guó)的法律原則實(shí)現(xiàn)了從不主張法律平等到公民適用法律一律平等再到法律面前人人平等的轉(zhuǎn)變。關(guān)于人權(quán)原理，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的入憲打破了被資本主義所壟斷的“人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)”的神話，社會(huì)主義國(guó)家也講人權(quán)：在人權(quán)的屬性上，既講階級(jí)性也講普遍性；在人權(quán)的主體上，既講集體人權(quán)也講個(gè)人人權(quán)；在人權(quán)的實(shí)現(xiàn)上，既講人權(quán)斗爭(zhēng)也講人權(quán)對(duì)話。進(jìn)入到改革開(kāi)放的新時(shí)期，從中共十五大的“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”到中共十八屆四中全會(huì)的“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，“法治”日益成為國(guó)家政治生活的主流話語(yǔ)，日益與改革一道成為推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的“鳥之雙翼”“車之兩輪”。

當(dāng)代，改革除舊布新的“破”與法治規(guī)范穩(wěn)定的“立”之間，又是如何“姊妹”齊心來(lái)“保障最廣大人民的根本權(quán)益”？一方面，法治是改革的壓艙石，為改革保駕護(hù)航：以法治凝聚改革共識(shí)，將人民群眾權(quán)益訴求的最大公約數(shù)以法律的形式確定下來(lái)，獲得合法性、權(quán)威性的基礎(chǔ)，從而使改革得到人民的首肯和支持；以法治引領(lǐng)改革進(jìn)程，運(yùn)用法治思維和法治方式處理國(guó)家治理的各個(gè)問(wèn)題，使人民共享改革紅利，激發(fā)改革參與的凝聚力和創(chuàng)造力；以法治規(guī)范改革行為，保證改革在法治的軌道上穩(wěn)步推進(jìn)，通過(guò)鞏固和擴(kuò)大改革成果，使改革的紅利不斷釋放并為人民永續(xù)享有。另一方面，改革是法治的動(dòng)力桿，為法治加油助力：改革必須要破除各方面體制機(jī)制障礙，其中必然涉及法律的制定、修改和廢止，涉及執(zhí)法司法理念方式的轉(zhuǎn)變等，從而為法治提供明確的方向指引；改革追求的是要“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，其必然要求法治的自我革新，不斷“形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系”和“科學(xué)有效的管理體制”，從而引起法治自身改革任務(wù)的完善。總之，改革與法治統(tǒng)一于全面建成小康社會(huì)的“第一個(gè)百年目標(biāo)”，統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”，共致于“每個(gè)人有尊嚴(yán)的生活”。

三、“黨的領(lǐng)導(dǎo)”以人為本全面推進(jìn)依法治國(guó)

“以人民中的每個(gè)個(gè)人”的“根本權(quán)益”為本全面推進(jìn)依法治國(guó)，最終要靠誰(shuí)來(lái)推動(dòng)？這既是回答“什么人”以人為本的實(shí)踐主體問(wèn)題，也是明確依法治國(guó)“由誰(shuí)推進(jìn)”的動(dòng)力主體問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了激烈的理論論爭(zhēng)：一是以蔣立山為代表的“政府推進(jìn)型法治模式”；二是以朱蘇力和范中信為代表的“社會(huì)驅(qū)動(dòng)型法治模式”；三是以舒國(guó)瀅和謝暉為代表的“政府社會(huì)互動(dòng)型法治模式”。當(dāng)代中國(guó)無(wú)論是哪種法治模式，最根本的是要堅(jiān)持黨對(duì)法治的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)椤皥?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中之義；黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”。［9]（P79）

全面推進(jìn)依法治國(guó)最根本的是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是遵循歷史邏輯的必然結(jié)果。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗后，活躍于中國(guó)歷史舞臺(tái)上的多支政治力量以“救亡圖存”“富國(guó)強(qiáng)民”“趕英超美”等帶有強(qiáng)烈民族主義的口號(hào)開(kāi)啟了中國(guó)法治的征程，由于這些政治力量的階級(jí)局限性，最終只能半途而廢。與此形成鮮明反差的是，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地時(shí)期就開(kāi)始了建立人民民主政權(quán)和法律制度的初步探索，頒布了一系列的法律、法令和條例，為破除封建舊法制、建立中國(guó)新法制掃清了障礙。新中國(guó)成立以后，我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義法治建設(shè)的奠基時(shí)期。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民制定了新中國(guó)的第一部《憲法》，以國(guó)家根本法的形式確立了國(guó)家的政體、國(guó)體和公民的權(quán)利義務(wù)，并通過(guò)啟動(dòng)民法、刑法、民事訴訟法等基本法律的起草工作，開(kāi)始構(gòu)建新中國(guó)社會(huì)主義法律體系的基本框架。改革開(kāi)放新時(shí)期，我國(guó)法治建設(shè)開(kāi)始步入快車道，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各級(jí)立法機(jī)構(gòu)堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，逐步形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，“有法可依”在社會(huì)各領(lǐng)域得到基本落實(shí)；在中外共產(chǎn)黨執(zhí)政史上，首次將依法執(zhí)政確立為黨執(zhí)政的基本方式，解決了黨與法治關(guān)系的關(guān)鍵性問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善了黨的建設(shè)；在治國(guó)的基本方略上，首次闡釋了依法治國(guó)的基本內(nèi)涵、歷史任務(wù)，著力解決了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的關(guān)系問(wèn)題。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央高度重視法治建設(shè)，更加注重法治的國(guó)家治理和社會(huì)管理作用，主張法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。由此可見(jiàn)，黨在全面推進(jìn)依法治國(guó)中的領(lǐng)導(dǎo)地位是在社會(huì)主義法治實(shí)踐過(guò)程中逐步形成、鞏固和發(fā)展的，是歷史和人民的選擇。

全面推進(jìn)依法治國(guó)最根本的是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是遵循現(xiàn)實(shí)邏輯的必然要求。中國(guó)共產(chǎn)黨在其執(zhí)政的六十多年間，以卓越的執(zhí)政實(shí)績(jī)天翻地覆地改變了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)面貌，獲得了人民群眾的支持和執(zhí)政的正當(dāng)性。當(dāng)前，全面建成小康社會(huì)進(jìn)入關(guān)鍵期，為了“堅(jiān)決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機(jī)制弊端，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型”，［10]必須把全面推進(jìn)依法治國(guó)作為制度動(dòng)力和根本保障。與此同時(shí)，在全面深化改革進(jìn)入深水區(qū)，改革任務(wù)空前繁重、改革風(fēng)險(xiǎn)前所未有的態(tài)勢(shì)下，法治能夠鞏固改革成果，檢驗(yàn)改革成效，糾正改革失誤，以法律的形式為改革的失敗教訓(xùn)劃定界限，將改革的成功經(jīng)驗(yàn)固定成文，用法治本身的正義、公平屬性來(lái)檢驗(yàn)改革的效果。因而“辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨”，［11]只有通過(guò)全面推進(jìn)依法治國(guó)，把黨的路線、方針、政策規(guī)范化、制度化、法律化，落實(shí)到全面建成小康社會(huì)、全面深化改革的各方面，貫徹到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)和社會(huì)的各領(lǐng)域，全面從嚴(yán)治黨才能開(kāi)創(chuàng)新境界、邁上新臺(tái)階，才能助力“中國(guó)夢(mèng)”和“兩個(gè)一百年目標(biāo)”從理想走向現(xiàn)實(shí)。

全面推進(jìn)依法治國(guó)最根本的是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是遵循憲法精神的必然選擇。憲法作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的根本，從多個(gè)方面確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。一是從國(guó)家的根本制度上確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。我國(guó)《憲法》開(kāi)宗明義規(guī)定，“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。”［12]這表明我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力量是工人階級(jí)，而工人階級(jí)又是由其先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的，這就從國(guó)體上確證了黨在社會(huì)主義國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)地位。二是從國(guó)家的根本任務(wù)上確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。“國(guó)家的根本任務(wù)是，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。”［12]中國(guó)特色社會(huì)主義道路是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)和團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民開(kāi)創(chuàng)的，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的根本途徑，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨就沒(méi)有中國(guó)特色社會(huì)主義道路，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)更是無(wú)從談起。這就從國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)上確證了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。三是從中國(guó)各族人民奮斗的成果上確立了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位?！爸袊?guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的。”［12]憲法以根本大法的形式確認(rèn)了中國(guó)革命、建設(shè)和改革所取得的歷史功績(jī)都離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以不可辯駁的客觀史實(shí)確證了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

總之，全面推進(jìn)依法治國(guó)只有堅(jiān)持“以人為本”，始終堅(jiān)守人文精神的底色不褪變、不變質(zhì)，才能保證道路不易幟、方向不偏軌，才能彰顯中國(guó)社會(huì)主義法治的亮點(diǎn)、特色。盡管法治追求的終極目標(biāo)仍在遠(yuǎn)處，但我們已經(jīng)走在“以人為本”的正確道路上并不斷前行。

［1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M].北京：三聯(lián)書店，1997.

［2]習(xí)近平.加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家［J].求是，2015（01）.

［3]馬克思恩格斯全集：第46卷［M].北京：人民出版社，1980.

［4]馬克思恩格斯選集：第1卷［M].北京:人民出版社，1972.

［5]童之偉.人權(quán)入憲的價(jià)值［J].法學(xué)家，2004（04）.

［6]馬克思恩格斯全集：第23卷［M].北京：人民出版社，1972.

［7]商鞅.商君書［M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2002.

［8]劉瀚.依法治國(guó)基本方略［M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2001.

［9]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議文件匯編［Z].北京：人民出版社，2014.

［10]《習(xí)近平時(shí)代》：在中國(guó)改革有多難？［EB/OL].http:// news.ifeng.com/a/20160425/48572369_0，2016-04-25.

［11]李君如：辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨［EB/OL].http:// news.xinhuanet.com/politics/2016-04/25/c_128927747，2016-04-25.

［12]《中華人民共和國(guó)憲法》［EB/OL].http://news.newsxc. com/folder696/2014-12-04/200429，2014-12-04.

編輯：李洪濤

D920.0

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2016.04.19