檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟治理中的角色定位與監(jiān)督路徑

侯存海，周江濤

（濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院，濟(jì)南 250023）

檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟治理中的角色定位與監(jiān)督路徑

侯存海，周江濤

（濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院，濟(jì)南 250023）

檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著訴訟監(jiān)督的重要任務(wù)，是虛假訴訟綜合治理體系中的重要一環(huán)。在虛假訴訟的監(jiān)督過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)遵循事后性原則、公益優(yōu)先保護(hù)原則、兜底性原則，妥善處理與第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、另行起訴等制度的銜接關(guān)系，重點(diǎn)審查生效裁判文書、訴訟程序、執(zhí)行程序中的虛假情形，積極運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，探知事實(shí)真相，通過提出抗訴、檢察建議等方式履行檢察監(jiān)督職能。

虛假訴訟；檢察監(jiān)督；調(diào)查核實(shí)

一、檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟治理中的角色定位

目前，盡管社會(huì)各界對(duì)虛假訴訟的概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但比較權(quán)威的觀點(diǎn)認(rèn)為，虛假訴訟是指當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為［1］（p154）。虛假訴訟不僅侵害他人權(quán)益，而且擾亂司法秩序，破壞司法公信力，具有極大的社會(huì)危害性，必須予以嚴(yán)厲規(guī)制。2012年修改通過的 《民事訴訟法》、2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》、2015年通過的 《刑法修正案（九）》均對(duì)虛假訴訟的治理給予了高度關(guān)注。但是，虛假訴訟的產(chǎn)生有其深刻的社會(huì)背景，加之其隱蔽性和信息的不對(duì)稱性，導(dǎo)致法院難以識(shí)別，利益受損的第三人或案外人通常無從知悉，根除該社會(huì)頑疾存在相當(dāng)大的難度。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)介入民事虛假訴訟治理，又能發(fā)揮怎樣的作用，是值得認(rèn)真思考的一個(gè)命題。

（一）檢察監(jiān)督是虛假訴訟治理的重要力量

檢察機(jī)關(guān)介入監(jiān)督虛假訴訟，有其正當(dāng)性和必要性，理由如下：

1.法院內(nèi)部救濟(jì)不暢。根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，對(duì)于案外人訴訟權(quán)利的保護(hù)有以下幾種：（1）有獨(dú)立請(qǐng)求的第三人主動(dòng)申請(qǐng)參與訴訟；（2）無獨(dú)立請(qǐng)求第三人申請(qǐng)或由法院通知參與訴訟；（3）第三人撤銷之訴；（4）案外人申請(qǐng)?jiān)賹?；?）另行起訴。從表面上看，我國的法律體系已經(jīng)比較完備，但仍遠(yuǎn)未能有效防范虛假訴訟的發(fā)生。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)，我國的救濟(jì)程序仍不夠完善?！度毡久袷略V訟法》第71條規(guī)定，主張由于訴訟結(jié)果而使其權(quán)利受到侵害的第三人，可以作為當(dāng)事人獨(dú)立參加訴訟。我國臺(tái)灣地區(qū)2003年頒行的“民事訴訟法”第54條的也有類似的規(guī)定。但我國尚未出臺(tái)類此制度，對(duì)于“訴訟結(jié)果有可能使自己的權(quán)利受到侵害”的情形，尚不在參與訴訟的法定事由中。制度尚存漏洞、法院救濟(jì)不暢，給檢察機(jī)關(guān)參與治理虛假訴訟預(yù)留了空間。

2.第三人或案外人維權(quán)能力不足。由于虛假訴訟當(dāng)事人之間關(guān)系往往比較親密，在法庭上相互配合，被侵權(quán)的第三人或案外人往往難以在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)“虛假訴訟”。而且，即使在事后發(fā)現(xiàn)“虛假訴訟”，卻又陷入舉證不能的境地，既無法證明侵權(quán)人“訴訟”的“虛假性”，也難以證明法院的判決全部或部分錯(cuò)誤。在當(dāng)事人主義訴訟模式主導(dǎo)下，法院一般要保持中立，不主動(dòng)幫助當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)。因此，在案外人或第三人“不能”、法院“無視”的情況下，只能借助檢察機(jī)關(guān)的專業(yè)監(jiān)督來維護(hù)社會(huì)公平。

3.檢察監(jiān)督有實(shí)踐基礎(chǔ)。近幾年，黑龍江、山東、四川等檢察機(jī)關(guān)針對(duì)虛假訴訟日益蔓延的態(tài)勢(shì)，紛紛開展了虛假訴訟監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)。2013年至2015年，黑龍江省檢察機(jī)關(guān)共辦理虛假訴訟監(jiān)督案件113件［2］，四川檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟案件158件［3］。在2015年3月至12月的虛假訴訟監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)中，山東檢察機(jī)關(guān)共辦理虛假訴訟監(jiān)督案件166件，其中提出抗訴52件，再審檢察建議80件、檢察建議31件，移送職務(wù)犯罪案件和刑事犯罪案件9件，2名法官和15名案件當(dāng)事人及其他人員被處以相應(yīng)的刑事處罰［4］。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還制定或與其他機(jī)關(guān)會(huì)簽了治理虛假訴訟的規(guī)范性文件，比如：2011年，廣東省檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)了《關(guān)于對(duì)民事訴訟欺詐加強(qiáng)法律監(jiān)督的指導(dǎo)意見》；2013年江蘇省人民檢察院和江蘇省高級(jí)人民法院、省公安廳、省司法廳聯(lián)合會(huì)簽了《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》［5］（p38）。由此可見，各地檢察機(jī)關(guān)在開展虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督過程中，取得了一定成效，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，為下一步繼續(xù)開展此項(xiàng)工作提供了現(xiàn)實(shí)參考。

（二）檢察監(jiān)督發(fā)揮的是配合、補(bǔ)充、兜底作用

既然檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參與到虛假訴訟治理體系之中，那么，檢察機(jī)關(guān)在其間究竟能發(fā)揮什么樣的作用呢？顯然，監(jiān)督民事訴訟參與人的訴訟活動(dòng)，首先是人民法院的職責(zé)，不是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)［5］（p40）。檢察機(jī)關(guān)只是虛假訴訟防范體系中的有益補(bǔ)充，發(fā)揮著配合、補(bǔ)充和兜底的作用，不可“越俎代庖”，代替法院行使審判權(quán)力。具體而言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)守以下幾個(gè)原則：

1.事后性原則。該原則要求檢察機(jī)關(guān)保持適度的謙抑，不得干預(yù)法院辦案，應(yīng)當(dāng)在法院程序終結(jié)之后，再履行相應(yīng)的監(jiān)督職責(zé)。修改后的《民事訴訟法》209條首次規(guī)定了檢察監(jiān)督的前置程序，這一程序同樣適用虛假訴訟檢察監(jiān)督。對(duì)于未能通過法院程序救濟(jì)而直接申請(qǐng)檢察監(jiān)督的案件，檢察機(jī)關(guān)不宜直接受理，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人去法院提起第三人撤銷之訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、另行起訴等。

2.公益保護(hù)為主原則。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第一百九十條的規(guī)定，虛假民事訴訟侵犯的他人合法權(quán)益，包括案外人的合法權(quán)益、國家利益、社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注國家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)，一方面，是由于檢察機(jī)關(guān)代表國家行使監(jiān)督權(quán)，保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益是其職權(quán)的自然延伸；另一方面，公權(quán)力對(duì)民事訴訟的介入要慎重、謙抑，能由當(dāng)事人行使的權(quán)利就盡量交給當(dāng)事人，避免打破訴訟平衡。公益保護(hù)為主原則已經(jīng)被2011年“兩高”會(huì)簽文件、《民事訴訟法》及其司法解釋所確認(rèn)。

3.兜底性原則。當(dāng)然，對(duì)于窮盡所有訴訟手段仍不能獲得救濟(jì)的案外人，檢察機(jī)關(guān)出于維護(hù)公平正義的需要，就應(yīng)當(dāng)適時(shí)介入調(diào)查并進(jìn)行監(jiān)督，守好司法底線，切實(shí)保障人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督范圍

針對(duì)虛假訴訟，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍主要有以下幾個(gè)領(lǐng)域：

（一）對(duì)生效裁判文書的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判文書的監(jiān)督分為兩種情形，一是依當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督，二是依職權(quán)監(jiān)督。

1.依申請(qǐng)監(jiān)督。根據(jù)《民事訴訟法》第二百零九條“再審前置程序”的立法原意和事后監(jiān)督原則，檢察監(jiān)督與民事訴訟法中其他救濟(jì)渠道的銜接有以下幾種情況：

（1）第三人撤銷之訴與檢察監(jiān)督。如果不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書損害該第三人民事權(quán)益的，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定提起第三人撤銷之訴，而不能直接向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。如果對(duì)撤銷之訴的生效裁判仍不服，在滿足“再審前置程序”的基礎(chǔ)上，方可提起檢察監(jiān)督申請(qǐng)。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)是對(duì)撤銷之訴進(jìn)行審查，但亦包含對(duì)原生效裁判的審查。

（2）提起再審與檢察監(jiān)督。根據(jù)法律規(guī)定，案外人認(rèn)為自身利益受到虛假訴訟侵害時(shí)，在兩種情形下可以提起再審。一是依照《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法＞審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定，案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以向上一級(jí)人民法院提起再審。此處雖然提到執(zhí)行標(biāo)的物，但從解釋論上理解，應(yīng)該不局限于執(zhí)行過程。二是執(zhí)行過程中提起再審。根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議后，對(duì)法院的裁定仍不服，并認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，可以提起再審申請(qǐng)。在這兩種情況下，如果案外人（當(dāng)事人）認(rèn)為再審判決、裁定仍有錯(cuò)誤的，即可向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)。此時(shí)，如果符合《民事訴訟法》二百零九條第（一）、（二）項(xiàng)的，則檢察機(jī)關(guān)針對(duì)原“虛假訴訟”判決、裁定審查；如果符合該法二百零九條第（三）項(xiàng)的，則針對(duì)再審裁定、判決審查。

（3）執(zhí)行異議之訴與檢察監(jiān)督。根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，案外人提出執(zhí)行異議后，對(duì)執(zhí)行裁定不服，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)提起執(zhí)行異議之訴。在提起該訴訟之前，案外人亦不可申請(qǐng)檢察監(jiān)督，只有對(duì)執(zhí)行異議之訴的終審判決、裁定等不服，并申請(qǐng)?jiān)賹徍?，案外人的申?qǐng)才符合檢察機(jī)關(guān)的受理?xiàng)l件。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)針對(duì)執(zhí)行異議之訴進(jìn)行審查。

（4）無法院救濟(jì)渠道案件的檢察監(jiān)督。在虛假訴訟案件中，除了上述幾種情形外，還有一種特殊的情形：案外人的債權(quán)因債務(wù)人提起的虛假訴訟而不能得到清償，但其并非法律意義上的第三人，不能提起第三人撤銷之訴；對(duì)執(zhí)行標(biāo)的亦無任何明確權(quán)益，不能提起執(zhí)行異議之訴；不屬于原案件當(dāng)事人，法律并未賦予其申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。在此種情況下，該類案外人的權(quán)益如何救濟(jì)？其能否直接向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督呢？根據(jù)兜底原則，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此自然不能袖手旁觀。筆者建議，為了和目前法律相銜接，結(jié)合檢察監(jiān)督事后性原則，該類債權(quán)人仍應(yīng)該首先向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。一方面，是為了給法院自身糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，法院完全可以通過案外人的申請(qǐng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，從而以院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)方式啟動(dòng)再審程序。另一方面，即使法院駁回案外人的再審申請(qǐng)或逾期未作出再定的，案外人還可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百零九條第（一）項(xiàng)或第（二）項(xiàng)的規(guī)定向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。當(dāng)然，嚴(yán)格意義上講，受限于“當(dāng)事人”的身份，檢察機(jī)關(guān)在此種情形下受理案外人的申請(qǐng)突破了《民事訴訟法》二百零九條的規(guī)定，系對(duì)“當(dāng)事人”身份的擴(kuò)大解釋。但在法律存在空白的前提下，此種做法是無奈之舉，也不失為有益的嘗試。

2.依職權(quán)監(jiān)督。2012年修訂的《民事訴訟法》二百零八條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益和社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴或檢察建議?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則 （試行）》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》）第四十一條第一項(xiàng)亦規(guī)定，損害國家利益和社會(huì)公共利益時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)監(jiān)督。根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)虛假訴訟案件損害國家利益和社會(huì)公共利益的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督監(jiān)督。此種情況下，不管有無當(dāng)事人申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)均按照“公益保護(hù)優(yōu)先”原則，主動(dòng)調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，并向人民法院提出抗訴或檢察建議。

（二）對(duì)訴訟程序的監(jiān)督

1.妨礙民事訴訟行為的監(jiān)督?！睹袷略V訟法》第一百一十二條規(guī)定，如果存在虛假訴訟情形的，人民法院在駁回訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，對(duì)于虛假訴訟當(dāng)事人，人民法院有三種懲戒措施，即罰款、拘留和移送刑事程序。人民法院所采取的強(qiáng)制措施必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，否則人民檢察院即可對(duì)其違法行為進(jìn)行監(jiān)督?！侗O(jiān)督規(guī)則》第九十九條第（九）項(xiàng)即規(guī)定，人民法院對(duì)當(dāng)事人采取罰款、拘留等妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施違反法律規(guī)定的，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察建議。具體到虛假訴訟案件中，對(duì)于應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施而未采取或者采取措施違法的，檢察機(jī)關(guān)可以提出監(jiān)督意見。

2.審判人員違法行為的監(jiān)督。在某些虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)也有法官的參與。比如，法官為當(dāng)事人出謀劃策，指導(dǎo)其提起虛假訴訟等。甚至，有些法官還有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為。根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第九十九條第（十二）項(xiàng)的規(guī)定，如果審判人員實(shí)施或者指使、支持、授意他人實(shí)施妨害民事訴訟行為且尚未構(gòu)成犯罪的，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出檢察建議。根據(jù)《民事訴訟法》第二百條第（十三）項(xiàng)規(guī)定，如果審判人員審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的，檢察機(jī)關(guān)可以抗訴或提出檢察建議。

（三）對(duì)執(zhí)行程序的監(jiān)督

《民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。而虛假訴訟當(dāng)事人的意圖，有時(shí)也需要通過人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行而實(shí)現(xiàn)。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，就顯得尤為必要。具體而言，檢察監(jiān)督的情形主要有以下幾種：

1.執(zhí)行異議程序存在瑕疵。執(zhí)行異議程序中，人民法院作出的執(zhí)行裁定并不具有終結(jié)性，案外人或當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，均可申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞饒?zhí)行異議之訴。但是，如果執(zhí)行異議程序中，存在程序瑕疵的話，檢察機(jī)關(guān)亦可向人民法院提出檢察建議。

2.配合虛假訴訟當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，如果執(zhí)行法官明知案件為虛假訴訟，或者與當(dāng)事人相互串通，配合當(dāng)事人快速轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)對(duì)執(zhí)行法官的違法行為進(jìn)行監(jiān)督。涉嫌犯罪的，移交偵查機(jī)關(guān)作刑事處理。

3.對(duì)虛假仲裁、虛假公證債權(quán)文書等的執(zhí)行。在實(shí)路中，有些當(dāng)事人并未提起虛假訴訟，而是通過“騙取”仲裁裁定、公證債權(quán)文書等方式，來實(shí)現(xiàn)其逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等目的。根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十七條、二百三十八條規(guī)定，人民法院在執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述兩種文書進(jìn)行審查核實(shí)，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，裁定不予執(zhí)行。在此情況下，如果人民法院應(yīng)當(dāng)審核而未審核，或者故意“無視”虛假仲裁和公證債權(quán)文書，導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)非法目的的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出檢察建議。

（四）對(duì)律師、法律工作者等代理人的監(jiān)督

嚴(yán)格而言，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于律師并無監(jiān)督權(quán)。但對(duì)教唆他人或積極參與的律師或法律工作者，視情節(jié)輕重建議司法部門給予其處罰或追究刑事責(zé)任［6］。

三、虛假訴訟檢察監(jiān)督的有關(guān)程序問題

（一）監(jiān)督案件的受理

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察監(jiān)督的啟動(dòng)有兩種方式，依申請(qǐng)受理和依職權(quán)受理，下面分別予以論述。

1.依申請(qǐng)受理。在實(shí)踐中，利益受損失的案外人往往在未向法院申請(qǐng)救濟(jì)的情況下，直接到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的受理存在困境。一方面，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案外人提供的證據(jù)資料初步審查后，認(rèn)為申請(qǐng)案件有虛假訴訟的嫌疑，案外人利益確實(shí)有可能受到損失。另一方面，檢察機(jī)關(guān)卻因“再審前置程序”的限制，而無法受理案外人的申請(qǐng)。有的檢察機(jī)關(guān)出于維護(hù)公平的價(jià)值取向，根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第二十三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，將案外人的申請(qǐng)解釋為向檢察機(jī)關(guān)“控告、舉報(bào)”，依職權(quán)直接受理。筆者認(rèn)為，此種做法有失妥當(dāng)。一是缺乏明確的法律依據(jù)。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理案件，《民事訴訟法》和《監(jiān)督規(guī)則）》有明確規(guī)定，此種情形顯然不屬于依職權(quán)受理的范疇。二是不符合立法原意。2012年《民事訴訟法》修改時(shí)，之所以規(guī)定“再審前置程序”，是因?yàn)橐獜某绦蛏稀敖鉀Q重復(fù)申請(qǐng)、多頭審查的弊端，增強(qiáng)法律監(jiān)督實(shí)效”［1］（p284）。因此，未窮盡法院救濟(jì)程序，而直接申請(qǐng)檢察監(jiān)督，有可能還會(huì)產(chǎn)生多頭審查的情況，造成程序混亂，極大地浪費(fèi)司法資源。三是存在法檢兩家認(rèn)識(shí)上的分歧。雖然檢察機(jī)關(guān)是依職權(quán)受理，但因?yàn)椴⒉环弦缆殭?quán)受理的法定情形，人民法院可以將其視為依申請(qǐng)受理，并以不符合“再審前置程序”為由，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第四百一十六條第二款的規(guī)定，函告檢察機(jī)關(guān)不予受理。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)的公信力將會(huì)嚴(yán)重受損。因此，正如本文第二部分所述，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)遵循事后性原則，告知案外人先尋求法院救濟(jì)，再根據(jù)《民事訴訟法》二百零九條規(guī)定申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

2.依職權(quán)受理。

（1）受理?xiàng)l件。在虛假訴訟案件中，如果檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有損害國家利益或者社會(huì)公共利益情形的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第四十一條第（一）項(xiàng)直接受理。一般認(rèn)為，國家利益就是指滿足或者能夠滿足國家生存發(fā)展為基礎(chǔ)的各方面需要并且對(duì)國家在整體上具有好處的事務(wù)［7］（p1093）。社會(huì)公共利益是指特定范圍的廣大公民所能享受的利益［7］（p1093）。應(yīng)當(dāng)說，國家利益和社會(huì)公共利益比較抽象，檢察機(jī)關(guān)在受理時(shí)容易產(chǎn)生分歧，需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并反饋至立法機(jī)關(guān)予以具體解釋。針對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟案件的經(jīng)驗(yàn)看，虛假訴訟的類型主要是逃避管理類、逃避債務(wù)類和獲取其他非法利益類，占比分別為34%、18%和48%［8］。筆者認(rèn)為，第一類虛假訴訟的目的是為了規(guī)避法律和國家限購政策、逃稅等，可以認(rèn)定為損害國家利益，第二類和第三類虛假訴訟不宜認(rèn)定為損害國家利益。有學(xué)者提出的損害案外人利益的虛假調(diào)解“也對(duì)國家利益和社會(huì)公共利益損害巨大［9］”的觀點(diǎn)，有擴(kuò)大解釋的嫌疑，值得商榷，檢察機(jī)關(guān)在受理時(shí)應(yīng)該慎重對(duì)待。

（2）受理通知書的制作與發(fā)送。關(guān)于是否制作《受理通知書》并發(fā)送當(dāng)事人的問題，《監(jiān)督規(guī)則》并無強(qiáng)制性要求，只是在第四十三條第二款規(guī)定，需要通知當(dāng)事人的，民事檢察部門應(yīng)當(dāng)制作《受理通知書》，并在三日內(nèi)發(fā)送當(dāng)事人。由此可見，是否制作受理通知書，由民行檢察部門根據(jù)案件需要而定。筆者認(rèn)為，在虛假訴訟案件審查過程中，往往需要向當(dāng)事人了解情況。因此，為了體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦案的規(guī)范性，最好一并制作受理通知書并向當(dāng)事人送達(dá)，以免引起當(dāng)事人對(duì)調(diào)查核實(shí)的質(zhì)疑和抵觸。

（二）監(jiān)督手段

《民事訴訟法》第210條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在辦理民事監(jiān)督案件中，有調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查虛假訴訟案件時(shí)，如果確有必要時(shí)，可以行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。

1.調(diào)查啟動(dòng)。為防止公權(quán)力的濫用，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)必須慎重，按照法定程序做好案件集體研究及審批工作。根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第七十條規(guī)定，需要調(diào)查核實(shí)的，由承辦人提出，部門負(fù)責(zé)人或者檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。

2.調(diào)查措施?！侗O(jiān)督規(guī)則》第六十六條規(guī)定了六項(xiàng)調(diào)查措施，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)該條規(guī)定，可以通過查詢銀行賬目往來明細(xì)、房產(chǎn)情況、證券開戶信息等，輔以詢問當(dāng)事人、案外人的方式，綜合收集并固定證據(jù)。為防止相互串通，在必要時(shí)，也可以在同一時(shí)間對(duì)涉案當(dāng)事人、律師進(jìn)行詢問，通過當(dāng)事人之間相互矛盾的陳述來探知事實(shí)真相。需要特別注意的是，調(diào)查核實(shí)權(quán)并非偵查權(quán)，不得采取限制人身自由和查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施。

3.調(diào)查核實(shí)所得證據(jù)效力分析。檢察院依職權(quán)調(diào)查取得的證據(jù)，屬于司法探知，即按照法律規(guī)定的要求調(diào)查取證，從而探明抗訴事由是否存在，審判組織或?qū)徟腥藛T是否存在訴訟違法的事實(shí)［10］。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》四百二十一條第二款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)因履行法律監(jiān)督職責(zé)而向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)的情況，應(yīng)當(dāng)向法庭提交并予以說明，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。

（三）審查結(jié)果

檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)調(diào)查核實(shí)的不同情況，依法作出審查結(jié)論：提出抗訴或者檢察建議。主要包括以下幾種情形：

1.對(duì)損害國家利益和社會(huì)公共利益的虛假調(diào)解，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條和《監(jiān)督規(guī)則》第四十一條，向人民法院提出監(jiān)督意見。

2.對(duì)虛假的判決、裁定，主要有三種情形：一是檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的或者當(dāng)事人提交的新證據(jù)，足以推翻原判決；二是原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；三是原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造的。檢察機(jī)關(guān)可以分別根據(jù)《民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)提出監(jiān)督意見。

3.對(duì)損害案外人利益的調(diào)解書，如何監(jiān)督目前在審判監(jiān)督程序中缺乏明確依據(jù)。筆者認(rèn)為有兩種方案可供參考，一是認(rèn)為調(diào)解書違法，二是認(rèn)為調(diào)解書未能“在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上”分清是非。認(rèn)為調(diào)解書違法的理由是，調(diào)解協(xié)議侵犯他人合法權(quán)益，違反了《合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)，屬于無效合同，可以根據(jù)《民事訴訟法》第九十六條 “調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定”提出監(jiān)督意見。認(rèn)為調(diào)解書未能分清是非的理由是，當(dāng)事人之間虛構(gòu)事實(shí)關(guān)系，顯然不是建立“事實(shí)清楚”的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故可以根據(jù)《民事訴訟法》第九十三條“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”的規(guī)定，提出監(jiān)督意見。應(yīng)當(dāng)說，在缺乏明確法律依據(jù)的情況下，該兩種方案均顯得牽強(qiáng)。當(dāng)務(wù)之急，還是盡快從立法或司法解釋上明確賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)該種調(diào)解情形的監(jiān)督權(quán)。

4.對(duì)訴訟程序和執(zhí)行程序的監(jiān)督，上文中已經(jīng)闡釋的比較清楚，此處不再贅述。檢察機(jī)關(guān)在具備相應(yīng)的情況時(shí)，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議。

5.其他處理意見。除了提出監(jiān)督意見以外，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況，還可以作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定、終結(jié)審查決定以及移送刑事審查決定等等。

［1］全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.民事訴訟法修改決定條文釋解［M］.北京：中國法制出版社，2012.

［2］孫佳薇.省檢察機(jī)關(guān)開展虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)［N］.黑龍江日?qǐng)?bào)，2015-5-14.

［3］王麗.四川積極防范打擊虛假訴訟［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2015-06-30.

［4］趙正杰.我省檢察機(jī)關(guān)再次啟動(dòng)虛假訴訟監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)［N］.山東法制報(bào)，2015-05-11.

［5］孫家瑞.檢察機(jī)關(guān)對(duì)于虛假訴訟的監(jiān)督方法［J］.人民檢察，2014（14）：37-40.

［6］熊躍敏，王奕超.規(guī)制虛假訴訟的法律路徑探討［J］.人民檢察2014（14）：34-36.

［7］沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（下）［M］.北京：人民法院出版社，2015.

［8］鄭新儉.民事虛假訴訟檢察監(jiān)督問題研究［J］.人民檢察，2016（06）：11-15.

［9］李浩.虛假訴訟與對(duì)調(diào)解書的檢察監(jiān)督［J］.法學(xué)家，2014（06）：67-76.

［10］蔡福華.調(diào)查取證：民事訴訟檢察的必要手段［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2012-10-30.

編輯：高學(xué)棟

D916.3

A

2095-7238（2016）04-0058-06

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.04.009

2016-04-21

山東省人民檢察院理論研究課題“民事虛假訴訟與法律規(guī)制”（SD2015C20）的階段性成果。

侯存海（1971-），男，山東濟(jì)南市槐蔭區(qū)檢察院檢委會(huì)專職委員。