對媒體輿論監(jiān)督積極作用的再思考
——以電視問政類節(jié)目為例

王　飛，閔　文（.武昌理工學(xué)院文法與外語學(xué)院，武漢 430063；.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，武漢 430000）

對媒體輿論監(jiān)督積極作用的再思考
——以電視問政類節(jié)目為例

王飛1，閔文2
（1.武昌理工學(xué)院文法與外語學(xué)院，武漢 430063；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，武漢 430000）

媒體輿論監(jiān)督作為社會(huì)監(jiān)督的一個(gè)重要組成部分，發(fā)揮著積極的作用。其既有利于充分發(fā)揮公民民主政治權(quán)利和切實(shí)保障公眾利益，又有利于促進(jìn)行政信息和行政行為的公開度和透明性，從而取得良好的監(jiān)督效果。但媒體輿論監(jiān)督在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也存在著流于形式，缺少長效監(jiān)督機(jī)制，缺乏問責(zé)功能等問題。只有正視這些問題，并提出切實(shí)可行的解決辦法，才能不斷完善媒體輿論監(jiān)督，發(fā)揮其應(yīng)有功能。

媒體監(jiān)督；電視問政；積極作用；再思考

改革開放30多年來，我國的各項(xiàng)社會(huì)管理事業(yè)取得了長足的發(fā)展，其中公眾與政府關(guān)系的表現(xiàn)尤為明顯。一方面，社會(huì)公眾的權(quán)利意識明顯增強(qiáng)，希望通過更多的方式和手段進(jìn)行更廣泛、更便利的行政參與，表達(dá)自身的利益訴求和滿足自身的知情權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)和維護(hù)切身利益；另一方面，政府部門在制定公共政策時(shí)，由于調(diào)研時(shí)間倉促，匯集信息缺損等原因，很難實(shí)現(xiàn)讓所有社會(huì)公眾的利益訴求全部得到滿足，在客觀上容易出現(xiàn)忽視甚至損害部分社會(huì)公眾利益的情況。因而，在其現(xiàn)實(shí)性上要求有一種方式，既能滿足社會(huì)公眾進(jìn)行廣泛行政參與的需求，又能實(shí)現(xiàn)對政府公共政策的制定實(shí)施進(jìn)行提醒和監(jiān)督的作用。在這種背景下，被稱為“第四權(quán)力”的媒體輿論監(jiān)督越來越受社會(huì)重視，特別是當(dāng)前信息社會(huì)迅速發(fā)展，由于媒體自身具有的傳播速度快、覆蓋范圍廣、影響力度大等特點(diǎn)，扮演著越來越重要的角色。同時(shí)，由于媒體輿論監(jiān)督的形式靈活多樣，效果及時(shí)明顯，為社會(huì)公眾喜聞樂見，得到了社會(huì)公眾的認(rèn)可和好評，在實(shí)際社會(huì)管理中發(fā)揮著積極的作用。但是由于觀念和制度上的種種原因，當(dāng)前媒體輿論監(jiān)督也存在著一些問題，只有正視和分析這些問題，并且有針對性地提出切實(shí)可行的解決辦法，才能不斷豐富和完善當(dāng)前的媒體輿論監(jiān)督事業(yè)。

一、媒體輿論監(jiān)督的積極作用

媒體輿論監(jiān)督是指各種信息媒體擁有運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法律和社會(huì)生活公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會(huì)行為。即“由監(jiān)督者通過披露信息和發(fā)表意見，借助大眾傳播或人際傳播渠道形成輿論，并利用輿論的力量對監(jiān)督對象實(shí)施監(jiān)督?！保?］媒體輿論監(jiān)督有著良好的社會(huì)適應(yīng)性，在社會(huì)監(jiān)督體系中發(fā)揮著重要的積極作用。

（一）提高群眾參與的積極性

“行政參與是指行政管理過程中的公眾參與，是公眾以各種途徑和形式參與行政立法、行政決策、行政執(zhí)法等行政過程，發(fā)表意見和使其意見得到重視、采納的行為和活動(dòng)?！保?］在一定意義上可以說，公民通過各種方式對政府所涉及的活動(dòng)的參與都屬于行政參與的范疇。廣泛的行政參與可以激發(fā)公民對行政事務(wù)的關(guān)注與興趣。媒體輿論監(jiān)督作為公民參與政府行為的典型形式，對于保障公民的行政參與權(quán)有著重要的意義。在沒有媒體參與的情況下，公民對行政事務(wù)的參與往往表現(xiàn)為聽證、信訪、訴訟等形式。這些形式在保障公民參與權(quán)方面扮演著重要角色，但是這些形式有著受眾有限、速度慢、成效低的缺點(diǎn)，難以滿足社會(huì)公眾的廣泛需求。在媒體被廣泛運(yùn)用后，公民參與行政事務(wù)及行政行為的方式更加多元。同時(shí)，公民通過媒體進(jìn)行行政參與可以實(shí)現(xiàn)與行政機(jī)關(guān)及其人員的良好互動(dòng)，在這種形勢下，公民更樂意參與行政事務(wù)。如在電視問政中的公民評審團(tuán)往往是通過公開申請并最終確認(rèn)的，非現(xiàn)場公民也可以通過電視、微信、微博等媒介了解到現(xiàn)場實(shí)況，并可以進(jìn)行場外投票，極大的擴(kuò)大了公民參與的范圍。這種形式促使公民更加樂于關(guān)注這些行政社會(huì)事務(wù)，參與社會(huì)管理的積極性被激發(fā)出來。

（二）增加政府行為的透明度

“信息革命產(chǎn)生著一種新型的信任政治，其中透明度越來越成為一種權(quán)利資產(chǎn)?！保?］隨著科技的進(jìn)步與人民權(quán)利意識的覺醒，透明政府日益成為一種趨勢。人民是國家的主人，人民賦予政府權(quán)力來管理社會(huì)事務(wù)、行政事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)，因而人民對政府的活動(dòng)享有知情權(quán)和參與權(quán)，政府有責(zé)任告知人民他們在干什么、怎么干。在透明政府的趨勢下，要真正實(shí)現(xiàn)政府行為的透明化，一方面需要政府主動(dòng)的公開，另一方面也需要公民通過一定的途徑主動(dòng)獲知政府的行為。二者之間，媒體就是一種很好的橋梁，媒體有著權(quán)威、及時(shí)和過程公開的特性，在促進(jìn)政府行為透明性的過程中發(fā)揮著巨大的作用。例如通過電視問政，公眾更能知道政府在干什么，政府的重心在哪里，政府的行為無疑也會(huì)更加透明。

（三）增強(qiáng)行政信息的公開性

自2008年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》正式開始實(shí)施至今，我國的政府信息公開工作已取得顯著成績。政府公開的信息數(shù)量驟然提升，公開信息的宣傳力度也有所加大，但是政府信息公開工作同樣存在著渠道少、方式單一等方面的不足，我國加強(qiáng)政府信息公開工作仍然任重而道遠(yuǎn)?！罢畔⒐_是一項(xiàng)民心工程，是依法治國理念的具體表現(xiàn)，是善治的表現(xiàn)形式，更是努力建設(shè)陽光政府的內(nèi)在要求?！保?］進(jìn)一步公開政府信息是對公眾的誠信表現(xiàn)，是走近公眾的重要舉措。行政信息的公開作為政府信息公開的重要組成部分，一直以來廣受公眾關(guān)注。政府行政信息包含著行政管理過程中各項(xiàng)活動(dòng)、任務(wù)以及目標(biāo)的各種信息。例如，公眾通過以電視為媒介的電視問政可以真切地了解到相關(guān)部門具體的目標(biāo)。通過電視問政后的反饋機(jī)制，公眾也可以知曉行政管理的相關(guān)活動(dòng)，如行政執(zhí)法活動(dòng)等，增強(qiáng)了行政信息的公開性。

（四）提升行政決策的責(zé)任感

依法治國需要依法行政，而如何健全依責(zé)決策機(jī)制是依法行政的核心所在。在黨的十八屆四中全會(huì)中，強(qiáng)調(diào)健全依法決策機(jī)制，并指出建立重大決策終身責(zé)任追究制度及其責(zé)任倒查機(jī)制，對決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時(shí)做出決策但久拖不決造成重大損失及惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。行政決策的責(zé)任包含三個(gè)部分，政治責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。政治責(zé)任是指行政決策應(yīng)對人民負(fù)責(zé)；法律責(zé)任是指行政決策的主體對其行為應(yīng)承擔(dān)法律后果；道德責(zé)任是指決策應(yīng)對道德感和義務(wù)心負(fù)責(zé)。如媒體輿論監(jiān)督中的電視問政，對于增強(qiáng)行政決策的責(zé)任感有極大的促進(jìn)作用。電視問政一般采用民問官答的方式進(jìn)行，在臺上往往會(huì)讓相關(guān)人員冒冷汗、急紅臉，在臺下也會(huì)有嚴(yán)肅的治庸問責(zé)。因而，參加電視問政的官員對電視問政都是高度重視。官員有著“丟丑”，甚至“丟帽子”的壓力，自然在今后的決策中更加有責(zé)任感。一是具有政治責(zé)任感，決策保證人民滿意。二是具有法律責(zé)任感，確保不違紀(jì)違法。三是具有道德責(zé)任感，做到無愧于心。

二、當(dāng)前媒體輿論監(jiān)督存在的主要問題

媒體輿論監(jiān)督在提高行政工作人員的素質(zhì)，提升行政決策的效率等方面作用明顯，“通過電視問政問出了執(zhí)行力，問出了好作風(fēng)，也問出了正能量?！保?］但是，我國當(dāng)前的媒體輿論監(jiān)督仍然不甚完善，依舊存在著諸多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）流于形式的問題突出

媒體輿論監(jiān)督為社會(huì)公眾所喜聞樂見，自電視問政作為一種媒體輿論監(jiān)督的方式開播以來，特別是從武漢市電視問政開始，電視問政迅速發(fā)展成為了輿論監(jiān)督的新形式并在全國各地傳播開來。湖北、湖南、河南、廣東、海南等地先后推出了此類欄目。往往電視問政所到之處，當(dāng)?shù)仉娨暸_的收視率會(huì)明顯上升，當(dāng)?shù)毓娂娂娊泻茫请娨晢栒泊嬖谥饔谛问降膯栴}。

從過程方面看，盡管多個(gè)地方已經(jīng)先后開展了電視問政，在欄目設(shè)置上也有著差異。但從整個(gè)框架結(jié)構(gòu)上看，一般都是包括放短片、公眾提問、官員作答、專家點(diǎn)評、投票表決等幾個(gè)環(huán)節(jié)。官員在應(yīng)對這些問題時(shí)候都遵循著先道歉、后改進(jìn)、最后去看看這三個(gè)步驟。三個(gè)步驟下來，盡管可能官員冒了汗、紅了臉，但一般就是這樣將問題化解了。通過一出“太極拳”，讓多數(shù)官員能夠“明哲保身”。甚至在有的地方由于遭到官員的反對，電視問政由直播改為了錄播，現(xiàn)場問政中的某些特殊的“送禮物”環(huán)節(jié)也被禁止。

從互動(dòng)性方面看，電視問政的整個(gè)流程往往會(huì)有觀眾提問的環(huán)節(jié)，在官員回答完畢，專家點(diǎn)評后就會(huì)進(jìn)行觀眾評議。但是，在電視問政中往往會(huì)表現(xiàn)出這樣的情形，即真正敢向官員提問的觀眾數(shù)量并不多，而且在“提的問題上盡管看起來都是對被評議單位‘開炮’，但卻很少有人真正對政府官員真正提出‘詰難’?！保?］在最終的評議環(huán)節(jié)，官員在沒有對公眾或者專家提出的問題回答的特別糟糕的情況下，往往不會(huì)得到很差的分?jǐn)?shù)。公眾多少都會(huì)對政府官員存在一定的畏懼心理，難免會(huì)在一些問題上避重就輕。

從議題選擇上看，盡管電視問政類節(jié)目開展的方式靈活多樣，但在其議題選擇的同質(zhì)化現(xiàn)象比較突出，以具有代表性的武漢市電視問政為例（參見表1）。［7］不難發(fā)現(xiàn)，議題的選擇往往集中在公眾的衣食住行等民生方面，是公眾可看可感的話題。對一些涉及長遠(yuǎn)利益及規(guī)劃等議題則沒有納入進(jìn)來。議題的大同小異，容易造成民眾對長遠(yuǎn)問題的忽視，也難以真正知道公眾對長遠(yuǎn)問題的態(tài)度。

表1　2010—2014年武漢市電視問政議題匯總

（二）難以成為有效的評價(jià)方式

媒體輿論監(jiān)督一般會(huì)與官員的考核和政績結(jié)合在一起，而且一般都會(huì)采取媒體輿論監(jiān)督占據(jù)一定的官員考核權(quán)重這種方式來進(jìn)行。如溫州市就將電視問政的結(jié)果納入到官員的考核之中，直接占據(jù)10%的比例，甚至每年拿出一部分領(lǐng)導(dǎo)職位，到電視問政考核優(yōu)秀的部門、地方、單位里選拔。媒體輿論監(jiān)督作為百姓參與、百姓監(jiān)督、百姓評價(jià)的平臺在一定程度上的確反映了民眾的聲音，因而據(jù)此作為官員的考核依據(jù)有一定的合理性。但在筆者看來，直接將媒體輿論監(jiān)督的結(jié)果納入評價(jià)體系當(dāng)中存在一定的局限性。

公民的參政議政素質(zhì)薄弱。媒體輿論監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)民主政治的重要途徑，但在媒體輿論監(jiān)督過程中由于參與民眾的素質(zhì)不一，勢必會(huì)造成意見不一致，甚至導(dǎo)致公眾短視行為的出現(xiàn)。例如在電視問政中，由于某些現(xiàn)場官員在回答問題中擅于“打太極”，同時(shí)議題貼近民眾實(shí)際，因而就會(huì)造成一部分民眾認(rèn)為官員說的好做得好，問題馬上能夠解決，民眾現(xiàn)場會(huì)為官員亮出高分。事實(shí)上，這樣更易造成官員做足表面文章，搞好電視問政現(xiàn)場成績，而不利于真正對官員做出合理的評價(jià)。

參加人員的不確定。在有些地方的電視問政中存在著這樣的現(xiàn)象，在不同場次電視問政中的考評人員都是不一致的，而且每場參加問政的對象也不一樣。例如在武漢市的電視問政中，投票的230名觀眾每天都是輪換的，每場整改的內(nèi)容也不一致。這樣必然會(huì)使公眾感受不同，那么官員得分和排名的情況也會(huì)不同。因而，就會(huì)造成這樣的局面，某一場次中可能觀眾最高滿意度是70%，而在另外一場次中觀眾的最低滿意度是70%，這樣很難說明前面的場次一定是比后面的場次差。

主持人的影響。每場電視問政的質(zhì)量其實(shí)與主持人的發(fā)揮是有關(guān)聯(lián)的。以武漢市的電視問政為例，如2013年7月份的第五場，觀眾對兩個(gè)官員的滿意程度一個(gè)是59.29%，另一個(gè)是4.05%。究其原因，一方面在于官員的回答水平不同，另一方面還在于主持人的引導(dǎo)。在對前者進(jìn)行表決時(shí)候，主持人說的是“對臺上嘉賓的表現(xiàn)以及各承諾單位的對城鄉(xiāng)結(jié)合部亂象的解決情況大家滿意嗎？請按鍵”；而對于后者，主持人則說的是“大家對他的答復(fù)滿意嗎？”在對客觀問題進(jìn)行評價(jià)時(shí)，加入主觀意向性，是影響媒體輿論監(jiān)督效果一個(gè)重要原因。

（三）缺乏有力的問責(zé)功能

“實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、跨越式發(fā)展，干部是第一要素，作風(fēng)是第一保障?！保?］在整治干部作風(fēng)問題工作中，治庸問責(zé)往往是首選辦法。實(shí)行治庸問責(zé)就是要治理干部中“庸”、“懶”、“散”的問題。應(yīng)該說，媒體輿論監(jiān)督對解決干部中存在的 “庸”、“懶”、“散”的問題有著一定的作用。但同時(shí)這種治庸問責(zé)也存在著不足的地方，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，問責(zé)對象往往關(guān)注決策層而忽視執(zhí)行層。在前期，電視問政中的主體都是一把手，而沒有基層一線的工作人員。在后期被問責(zé)的都是那些被問政的領(lǐng)導(dǎo)者，盡管這些領(lǐng)導(dǎo)者對群眾不滿意的事情的確負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但是難免存在著上面決策好，下面執(zhí)行差的問題。因而，治庸問責(zé)中僅僅對上不對下的做法有失妥當(dāng)。

第二，電視問政前和問政后的治庸問責(zé)措施缺乏。媒體輿論監(jiān)督一般屬于事后監(jiān)督的范疇，如電視問政的作用最大程度上集中在電視問政中發(fā)現(xiàn)官員在為政時(shí)候的不足，并據(jù)此對其進(jìn)行治庸問責(zé)。如在亳州《溝通——政務(wù)零距離》節(jié)目播出10期之后，就有23名工作人員被調(diào)離工作崗位。治庸問責(zé)的速度不可謂不快。但是這些措施都是在關(guān)注“你為什么不做的問題”而較少地關(guān)注“你之前在干什么？為什么沒干好”的問題。對電視問政前的相關(guān)行為缺乏制約，而在電視問政后，也存在著少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者沒有及時(shí)對相關(guān)問題進(jìn)行解決，對曝光的問題繼續(xù)采取拖延的態(tài)度。對于這些曝光后官員仍不作為的情況，電視問政往往作用有限，也難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的治庸問責(zé)。

（四）缺少日常監(jiān)督的長效機(jī)制

對媒體輿論監(jiān)督而言，往往都存在著后期跟進(jìn)乏力的問題。究其原因，主要在于缺少日常監(jiān)督的長效機(jī)制。作為媒體輿論監(jiān)督的典型——電視問政同樣存在著這樣的問題。就武漢電視問政而言，有的學(xué)者就認(rèn)為“雖然在節(jié)目現(xiàn)場官員常常承諾馬上就辦，但是往往許多事情要落實(shí)很難，所以要從種種現(xiàn)象背后找出體制、機(jī)制、觀念和文化等原因，尋找解決問題的根本辦法?！保?］電視問政解決的一般都是微觀、細(xì)致的問題，所以整改起來相對容易，甚至可以出現(xiàn)當(dāng)晚就整改到位的情況。但是公眾關(guān)心的問題并不僅僅局限在曝光的問題上，要真正解決好這些問題也不能只靠幾期節(jié)目就能完成，健全日常媒體輿論監(jiān)督的長效機(jī)制任重而道遠(yuǎn)。

（五）過于強(qiáng)調(diào)對決策結(jié)果的監(jiān)督

媒體輿論監(jiān)督作為行政監(jiān)督的重要形式之一，其對于決策制定、決策執(zhí)行、決策結(jié)果等方面都有著較為積極的作用。但是，不容忽視的是媒體輿論監(jiān)督發(fā)揮作用往往局限于事后，這就造成了過于強(qiáng)調(diào)對決策結(jié)果的監(jiān)督而忽視了對行政執(zhí)行過程和行政執(zhí)行人員行為的監(jiān)督。如電視問政就僅僅是對決策執(zhí)行后產(chǎn)生的決策結(jié)果的問政，是對決策結(jié)果的監(jiān)督，而沒有對決策制定和決策執(zhí)行等方面的監(jiān)督。從另外一方面看，在電視問政中，被問政者是相關(guān)地區(qū)或者職能部門的一把手，問題出現(xiàn)后推動(dòng)問題解決的也是他們。電視短片中暴露出來的問題的解決周期與效果還是取決于領(lǐng)導(dǎo)意志。行政領(lǐng)導(dǎo)若高度重視，往往電視問政后的當(dāng)晚就可以解決；如果不夠重視，依舊會(huì)在很長時(shí)間內(nèi)難以解決。

三、對媒體輿論監(jiān)督積極作用的再思考

因具體政治生態(tài)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)情況不同，我國的媒體輿論監(jiān)督的確與西方國家存在差距，也暴露出了評價(jià)體系、問責(zé)機(jī)制等方面的問題。但是，通過多方聯(lián)動(dòng)，這些問題是可以得到解決的。具體說來，需要以下幾方面的努力。

（一）注重媒體輿論監(jiān)督形式的創(chuàng)新

行政監(jiān)督按照監(jiān)督時(shí)間來劃分可分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督?？傮w來說，通過執(zhí)政黨監(jiān)督、國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、公民監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等多種形式的監(jiān)督，我國的行政監(jiān)督體系已經(jīng)較好地構(gòu)建起來。但是，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國行政監(jiān)督形式更多的是側(cè)重在事后監(jiān)督，而對于事前監(jiān)督或者事中的監(jiān)督則較少，處于一種相對缺乏的局面。媒體輿論監(jiān)督作為行政監(jiān)督的重要形式同樣存在著這樣的弊端。電視問政也是在電視問政后才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目標(biāo)。電視問政作為事后監(jiān)督的一種模式，仍有可供改進(jìn)的地方。在筆者看來，對電視問政進(jìn)行創(chuàng)新包含兩種思路：第一，創(chuàng)新事前監(jiān)督。例如可以引入電視問策的形式，即在行政機(jī)關(guān)或者行政人員進(jìn)行決策的過程中，通過電視這種媒介將決策過程搬至屏幕，并現(xiàn)場直播。官員在問策的過程中只需做到解釋決策緣由及思路，并分析可能產(chǎn)生的政策后果，同時(shí)邀請公眾代表、專家學(xué)者等對其評價(jià)。如此一來，官員決策的科學(xué)性和民主性必然會(huì)加大，制定出來的政策也會(huì)更加深入人心，深得公眾擁護(hù)。第二，創(chuàng)新事中監(jiān)督。主要可以采取電視說政的形式，即在行政機(jī)關(guān)或者行政人員在執(zhí)行相關(guān)民眾關(guān)注的政策的中期，通過電視舉行政策執(zhí)行說明會(huì)，同時(shí)邀請民眾代表、專家學(xué)者到場。官員主要做的是對正在執(zhí)行情況以及后期執(zhí)行情況進(jìn)行說明。民眾及其專家學(xué)者則主要對官員的論述進(jìn)行評價(jià)并提出合理化建議，以求政策執(zhí)行效果更好。通過這樣的方式，政策執(zhí)行的偏差就可以大大減少，資源的消耗等也會(huì)更少。

（二）完善行政決策評價(jià)體系

行政決策評價(jià)體系是一個(gè)復(fù)雜的體系，涉及到對行政決策如何評價(jià)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定等多方面的問題。對行政決策進(jìn)行評價(jià)不能僅憑相關(guān)行政人員的論述就加以確定，更不能因?yàn)樵谛姓Q策執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了問題就予以全盤否定。媒體輿論監(jiān)督在某種程度上可以說是扮演了一個(gè)行政決策評價(jià)的角色。公眾在參與電視問政時(shí)，通過被問政者的表現(xiàn)來對其進(jìn)行評價(jià)，而電視問政的主辦方往往也是據(jù)此作為評價(jià)該官員的重要指標(biāo)，甚至可以通過電視問政對某官員進(jìn)行一票否決。在筆者看來，應(yīng)對此評價(jià)體系進(jìn)行改進(jìn)。一方面，在運(yùn)用電視問政的同時(shí)適當(dāng)加入評價(jià)內(nèi)容，如決策前的電視問策的評價(jià)、決策執(zhí)行中電視說政的評價(jià)、決策執(zhí)行后電視問政的評價(jià)，三者各占一定的比例，從而對該官員行政決策的評價(jià)能夠更公正客觀。另一方面，應(yīng)適當(dāng)降低電視問政評價(jià)比例。在多個(gè)實(shí)行電視問政的地區(qū)，都是將其納入到官員的考核中，一般占比10%到40%不等。筆者認(rèn)為，應(yīng)將該部分考核比率適當(dāng)降低，并避免僅僅通過電視問政而對官員進(jìn)行一票否決。只有這樣，才可以對行政決策做出公正、客觀的評價(jià)。

（二）明確媒體輿論監(jiān)督的機(jī)制

媒體輿論監(jiān)督的發(fā)展，越發(fā)受到政府的重視和公眾的認(rèn)可。十八屆四中全會(huì)提出要更加重視輿論監(jiān)督，而輿論監(jiān)督中電視、微信、微博等媒體監(jiān)督的重要性也是進(jìn)一步凸顯。當(dāng)今官員如何與媒體打交道是一個(gè)新話題?！罢_有效地面對媒體，提高同媒體打交道的能力，是新的形勢發(fā)展對領(lǐng)導(dǎo)干部提出的一項(xiàng)新要求。”［10］對于官員來講，依舊有不少官員害怕在面對媒體時(shí)說錯(cuò)話，怕媒體做文章。電視問政中，這一點(diǎn)表現(xiàn)的更為明顯，不少官員坦言“很緊張”、“直冒汗”，因而，也就導(dǎo)致了一些官員不敢來、不想來。相對于其他很多地方的電視問政后期變?yōu)榱虽洸?，行政首長由其他官員代替的情況，武漢市的電視問政是比較成功的。在對待電視問政的態(tài)度上，武漢市以紅頭文件的形式予以了規(guī)定，并要求直播，行政首長必須到場。由此可見，媒體輿論監(jiān)督制度保障是關(guān)鍵。對媒體輿論監(jiān)督用立法形式予以確定可能有所不妥，但完全可以用行政規(guī)范性文件的形式確定下來。在運(yùn)用行政規(guī)范性文件將輿論媒體監(jiān)督加以確定的過程中應(yīng)注意兩個(gè)方面。一方面，應(yīng)將輿論媒體監(jiān)督的主體、形式、頻率以及后果等內(nèi)容納入行政規(guī)范性文件中。另一方面，應(yīng)該通過行政規(guī)范性文件明確建立專門輿論媒體監(jiān)督跟進(jìn)機(jī)制，建設(shè)獨(dú)立跟進(jìn)平臺，切實(shí)發(fā)揮好輿論媒體監(jiān)督的作用。

（四）強(qiáng)化治庸問責(zé)功能

治庸問責(zé)是一把利刃，對于部分干部的“庸”、“懶”、“散”等問題的解決有著很好的作用。一般治庸問責(zé)的方式無非是誡勉談話、降職、免職等。在特別重大的事情上一般只是對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人進(jìn)行治庸問責(zé)。治庸問責(zé)一方面可以加強(qiáng)行政人員的責(zé)任感，但是另一方面會(huì)使得部分領(lǐng)導(dǎo)干部畏首畏尾，在處理事情時(shí)放不開手腳。因而，如何進(jìn)行更好的治庸問責(zé)應(yīng)是值得重點(diǎn)考慮的。在筆者看來，要想強(qiáng)化治庸問責(zé)功能，有兩種途徑可供參考。第一，應(yīng)堅(jiān)持同步治庸問責(zé)。堅(jiān)持同步治庸問責(zé)就是要做到在問責(zé)的時(shí)候不應(yīng)該只是注重對領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)，在對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問責(zé)的時(shí)候也應(yīng)注重對基層工作人員、執(zhí)行人員的問責(zé)。第二，建立治庸問責(zé)對象的追蹤機(jī)制。媒體輿論監(jiān)督見效快、反響大，但是往往是“一次性”監(jiān)督，如很多開展電視問政的地區(qū)，都會(huì)對電視問政中表現(xiàn)不佳的干部予以處理，但處理過后就會(huì)陷入沒有后文的尷尬。因而，強(qiáng)化治庸問責(zé)功能就應(yīng)該建立治庸問責(zé)對象的追蹤機(jī)制，即將那些已經(jīng)被問責(zé)的干部納入到電視問政的范圍，讓他們重新面對公眾，以此了解到在被問責(zé)后他們是否有改進(jìn)、有作為，并把這批官員的表現(xiàn)作為干部考核的依據(jù)。對依舊不合格的干部可以引入干部召回制度進(jìn)行管理。其理念是“將企業(yè)產(chǎn)品召、退回的理念引入干部管理中，對不適宜擔(dān)任現(xiàn)職的干部實(shí)行召回制度?！保?1］在進(jìn)行治庸問責(zé)的時(shí)候引入必要的干部召回制度，將媒體輿論監(jiān)督同干部召回制度相結(jié)合，從而強(qiáng)化治庸問責(zé)的功能。

（五）增強(qiáng)行政執(zhí)行的過程監(jiān)督

媒體輿論監(jiān)督大多屬于事后監(jiān)督的范疇，難免存在著事前監(jiān)督和事中監(jiān)督缺乏的問題。如電視問政就是“通過曝光問題、質(zhì)問一把手，督促問題的解決?！保?2］通俗來講也就是通過抓住一把手在臺上以及臺下的表現(xiàn)來促使問題的解決。但是政策執(zhí)行過程中極易出現(xiàn)包括政策替換、政策復(fù)制、政策選擇、政策擴(kuò)大等偏差。因而，在政策執(zhí)行不好、公眾不滿意的時(shí)候一味地追究行政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任是有失妥當(dāng)?shù)摹Ｃ襟w輿論監(jiān)督，尤其是電視問政，往往只是追究了行政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任而忽視了執(zhí)行層的責(zé)任。而往往更有說明權(quán)的，更清楚實(shí)際情況的是執(zhí)行層。因此，要更好的推進(jìn)行政監(jiān)督也必須對行政執(zhí)行的過程進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)做到對執(zhí)行層的問政。例如可以采取這樣的方式：在進(jìn)行電視問政時(shí)，將被問政的主體全部換為真正執(zhí)行層的工作人員。在問政的空間范圍上也可以采取一個(gè)地區(qū)接著一個(gè)地區(qū)的方式進(jìn)行，確保全覆蓋，深入實(shí)際。在問政的頻率上以月為單位，一個(gè)地區(qū)一個(gè)月，在一個(gè)月之內(nèi)確保涉及到全地區(qū)的所有部門。在人員的選擇上實(shí)行推薦制度，杜絕長官安排。真正做到讓知曉實(shí)際的人員被問政，代表民意的人被問政。

在信息時(shí)代背景下，媒體輿論監(jiān)督的重要性日益凸顯。其對于公民民主意識的覺醒、政治權(quán)利的行使以及公民利益的維護(hù)，有著明顯的促動(dòng)作用。盡管我國的媒體輿論監(jiān)督仍然存在一些問題，但只要健全相關(guān)機(jī)制，我國的行政監(jiān)督體系就能進(jìn)一步完善。

［1］陳相雨.媒體輿論監(jiān)督和公眾政治參與［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（07）：146.

［2］王雅琴.公眾的行政參與和社會(huì)穩(wěn)定［J］.理論視野，2011（05）：28.

［3］苑雪.大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理中的政府行為模式創(chuàng)新［J］．廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（04）：27.

［4］羅紅.政府信息公開制度拓寬與完善［J］.人民論壇，2015（01）：44.

［5］韓順韜.電視問政力求三真［J］.青年記者，2014（07）：77.

［6］耿相魁.問政類電視節(jié)目長效機(jī)制建設(shè)研究［J］.中國廣播電視學(xué)刊，2014（06）：53.

［7］楊詩哲.電視問政：現(xiàn)狀、問題與未來深化［J］.長江論壇，2014（06）：65.

［8］中共武漢市委組織部.構(gòu)建“治庸問責(zé)”干部管理長效機(jī)制的途徑［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2011（09）：22.

［9］何潤萱.電視問政節(jié)目的問題與改進(jìn)［J］.青年記者，2013（01）：28.

［10］趙振宇.傳統(tǒng)媒體、政府、民眾三方如何互動(dòng)—參與武漢電視臺“電視問政”節(jié)目后的思考［J］．新聞?dòng)浾撸?012 （10）：24.

［11］張麗娜.貴定：推行科級領(lǐng)導(dǎo)干部“召回”制［J］.理論與當(dāng)代，2013（02）：53.

［12］姜潔冰.電視問政中的政治傳播現(xiàn)象與反思［J］.青年記者，2013（08）：28.

編輯：邵西梅

D609

A

2095-7238（2016）04-0040-06

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.04.006

2015-09-14