論村莊治理的結(jié)構(gòu)性困境及其創(chuàng)新路徑
——浙西農(nóng)村的個(gè)案分析

文/季嬋燕（中共衢州市委黨校，浙江衢州 324000）

論村莊治理的結(jié)構(gòu)性困境及其創(chuàng)新路徑
——浙西農(nóng)村的個(gè)案分析

文/季嬋燕（中共衢州市委黨校，浙江衢州 324000）

當(dāng)前村莊治理面臨著組織結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)相分離的困境。改革開放以來(lái)，村莊治理的組織結(jié)構(gòu)仍然是金字塔結(jié)構(gòu)，但治理主體發(fā)生了緩慢變化，治理主體之間的關(guān)系經(jīng)歷了高度科層控制-科層控制的弱化-科層控制的再?gòu)?qiáng)化這樣一個(gè)歷程。與此同時(shí)，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈變遷。由此造成緩慢變遷的治理結(jié)構(gòu)遭遇劇烈變遷的社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)離散，封閉的治理結(jié)構(gòu)遭遇開放的社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致治理失效。為解決村莊治理的結(jié)構(gòu)性困境，文章構(gòu)建了“圈層結(jié)構(gòu)”的新框架，將村莊中的各種組織包含其中，以促進(jìn)多中心協(xié)商治理的實(shí)現(xiàn)。

村莊治理 結(jié)構(gòu)性困境 金字塔結(jié)構(gòu) 圈層結(jié)構(gòu)

村莊治理是在村莊這一特定的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行的治理活動(dòng)。按照“公共治理”理念，可以將村莊治理定義為：由村黨支部、村委會(huì)、民間社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織、全體村民廣泛參與，以相互合作、相互依賴、共同協(xié)商為基礎(chǔ)，依法對(duì)村莊事務(wù)進(jìn)行規(guī)范和管理，最終實(shí)現(xiàn)村域公共秩序和公共利益最大化的活動(dòng)。

改革開放以來(lái)，村莊治理取得了突破性進(jìn)展，同時(shí)也面臨著困境。比如“村兩委”沖突引發(fā)村支書大權(quán)在握，使得村民自治流于形式。產(chǎn)權(quán)制度改革引發(fā)不同利益群體之間的沖突，使得村莊群體性事件增加。村集體經(jīng)濟(jì)薄弱以及農(nóng)村稅費(fèi)改革引發(fā)村級(jí)財(cái)政困難，使得公共產(chǎn)品供給短缺。人口流動(dòng)引發(fā)“村兩委”以及村民素質(zhì)能力不足，造成鄉(xiāng)村發(fā)展空心化。宗族、宗教等社會(huì)組織的復(fù)蘇某種程度上阻礙了公民意識(shí)的形成，削弱了村莊正式組織的影響力和凝聚力。

本文將關(guān)注另外一種情形的村莊治理困境：村莊治理的結(jié)構(gòu)性困境，即村莊治理的組織結(jié)構(gòu)與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)相分離的困境。我們發(fā)現(xiàn)，在面臨上述村莊治理困境時(shí)，各種對(duì)策建議沒有涉及或者解決不了實(shí)際的治理結(jié)構(gòu)一再排斥已經(jīng)初步成形的各種治理主體的介入這一問(wèn)題，而且隨著當(dāng)代中國(guó)政府加強(qiáng)技術(shù)治理的趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，社會(huì)主體的發(fā)育空間和參與共同治理的機(jī)會(huì)實(shí)際上一再被壓縮。正是由于村莊治理結(jié)構(gòu)性困境的存在，割裂了村莊內(nèi)生秩序的社會(huì)基礎(chǔ)，影響了村莊社會(huì)的一致行動(dòng)能力。與已有文獻(xiàn)相比，本文的特點(diǎn)是：從組織結(jié)構(gòu)視角研究當(dāng)前村莊治理為什么存在結(jié)構(gòu)離散和行為沖突，并通過(guò)個(gè)案分析，探索構(gòu)建與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。

一、以科層控制為特征的金字塔結(jié)構(gòu)

所謂科層制，“指的是一種權(quán)力依職能和職位進(jìn)行分工和分層，以規(guī)則為治理主體的組織體系和管理方式?！保?］科層制的組織結(jié)構(gòu)為金字塔結(jié)構(gòu)，利用等級(jí)制，自上而下，采用行政命令、管理、控制和考核等操作工具。

（一）不變的金字塔組織架構(gòu)

改革開放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是大集體時(shí)期，時(shí)間跨度為1982年以前；二是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)時(shí)期，時(shí)間跨度為1983-2005年；三是后稅費(fèi)改革時(shí)期，即徹底取消農(nóng)業(yè)稅時(shí)期，時(shí)間跨度為2006年至今。就組織架構(gòu)而言，三個(gè)階段沒有任何變化，始終保持金字塔結(jié)構(gòu)。

大集體時(shí)期，國(guó)家為了達(dá)到高度管控的目的，構(gòu)建的村莊治理組織結(jié)構(gòu)是一個(gè)涵蓋村莊所有人群的高度科層制的金字塔結(jié)構(gòu)。位于金字塔頂層的是生產(chǎn)大隊(duì)黨支部和生產(chǎn)大隊(duì)干部，中層為生產(chǎn)小隊(duì)干部，底層為農(nóng)戶。村莊治理的權(quán)力來(lái)源只有一個(gè)，即上級(jí)授予下級(jí)。這樣的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，一方面，繼承了過(guò)去村落共同體社會(huì)的傳統(tǒng)控制手段，即在一個(gè)“熟悉的社會(huì)”、“沒有陌生人的社會(huì)”中由社會(huì)輿論和無(wú)形社會(huì)壓力所構(gòu)成的非正式控制手段；另一方面，獲得了單位社會(huì)新賦予的強(qiáng)大控制手段，通過(guò)戶籍制限制農(nóng)民自由流動(dòng)，通過(guò)建立在戶籍制基礎(chǔ)上的供給制和工分制進(jìn)行分配，使集體成為農(nóng)民不得不依賴的組織，可以說(shuō)離開了生產(chǎn)大隊(duì)，農(nóng)民就難以生存。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)時(shí)期和后稅費(fèi)改革時(shí)期，盡管村莊的生產(chǎn)組織方式發(fā)生了巨大變化，國(guó)家與村莊之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了巨大變化，村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，但是，村莊治理的組織架構(gòu)仍然是層級(jí)分明的金字塔結(jié)構(gòu)。

（二）新的治理主體

隨著“鄉(xiāng)政村治”格局的全面確立，村莊治理主體發(fā)生了變化，一批新的治理主體產(chǎn)生，同時(shí)一批老的治理主體退出歷史舞臺(tái)。

1982年，中央修改憲法，把“村民委員會(huì)”這一組織形式寫進(jìn)憲法條文，確立了村民委員會(huì)是群眾性自治組織的法律地位，村民委員會(huì)成為村莊重要的治理主體。2010年10月修訂的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十二條規(guī)定，“村應(yīng)當(dāng)建立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)或者其他形式的村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，由此，國(guó)家制度賦予了村民監(jiān)事會(huì)治理主體的地位。地方政府賦予了村經(jīng)濟(jì)合作社治理主體的地位。至此，村黨支部委員會(huì)與新產(chǎn)生的村民委員會(huì)、村民監(jiān)事會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作社即“三會(huì)一社”共同構(gòu)成了村莊金字塔治理架構(gòu)中位于頂層的四個(gè)治理主體。

與此同時(shí)，貧協(xié)組織等退出了歷史舞臺(tái)，位于金字塔治理架構(gòu)中層的生產(chǎn)小隊(duì)改成了村民小組，職能也相應(yīng)地發(fā)生了變化。

（三）層級(jí)控制的變化

從大集體時(shí)期到土地承包經(jīng)營(yíng)時(shí)期到后稅費(fèi)改革時(shí)期，村莊金字塔治理架構(gòu)中，自上而下的層級(jí)控制經(jīng)歷了弱化、再?gòu)?qiáng)化的變遷。

一是土地承包經(jīng)營(yíng)時(shí)期層級(jí)控制全面弱化。首先，權(quán)力邊界重疊導(dǎo)致處于金字塔頂層的村黨支部和村委會(huì)之間層級(jí)控制弱化。其次，科層控制所需的資源匱乏導(dǎo)致“村兩委”與共青團(tuán)等半官方組織之間層級(jí)控制弱化。再次，科層控制的組織鏈條斷裂導(dǎo)致共青團(tuán)等半官方組織與村民小組之間層級(jí)控制弱化。最后，產(chǎn)權(quán)變革造成科層控制的資源鏈條斷裂，導(dǎo)致“村兩委”與村民小組之間、村民小組與村民之間層級(jí)控制弱化。

二是后稅費(fèi)改革時(shí)期層級(jí)控制再?gòu)?qiáng)化。首先，權(quán)力重新分配導(dǎo)致處于金字塔頂層的村黨支部和村委會(huì)、村監(jiān)會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作社之間層級(jí)控制再?gòu)?qiáng)化。一些地方政府為了解決村黨支部對(duì)其他層級(jí)尤其是對(duì)村委會(huì)控制力減弱的問(wèn)題，推行了“一肩挑”、“二位一體”、“三位一體”等模式（“一肩挑”即村黨支部兼任村委會(huì)主任。“二位一體”即村黨支部與村委會(huì)一套人馬兩塊牌子，交叉任職，村黨支部書記兼任村委會(huì)主任?！叭灰惑w”即村黨支部、村委會(huì)與村經(jīng)濟(jì)合作人一套人馬三塊牌子，村黨支書兼任村委會(huì)主任和村經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)）。為了進(jìn)一步加強(qiáng)村黨支部對(duì)村委會(huì)的控制，很多地方出臺(tái)了村委會(huì)定期向黨支部匯報(bào)工作制度，明確村黨支部負(fù)責(zé)村委會(huì)換屆選舉工作，由村黨支部對(duì)候選人進(jìn)行政治素質(zhì)考察并通過(guò)法定程序推薦候選人。其次，資源輸入導(dǎo)致村黨支部與其他治理主體之間層級(jí)控制再?gòu)?qiáng)化。很多地方選派黨政機(jī)關(guān)的優(yōu)秀干部任村支部書記，由市縣主要領(lǐng)導(dǎo)兼任后進(jìn)村的第一書記，大量選聘大學(xué)生村官，下派農(nóng)村工作指導(dǎo)員，推行城鄉(xiāng)黨建統(tǒng)籌，這些措施都極大地增強(qiáng)了村黨支部的力量，使村黨支部對(duì)其他層級(jí)控制力增強(qiáng)。國(guó)家通過(guò)多種方式加大農(nóng)村的財(cái)政投入，并給予村黨支部一定的財(cái)政資金分配權(quán)，增加了村黨支部的資源控制權(quán)。再次，技術(shù)治理［2］導(dǎo)致村黨支部與其他治理主體之間層級(jí)控制再?gòu)?qiáng)化。如很多地方推行網(wǎng)格聯(lián)戶管理制度、民情溝通制度、民情檔案規(guī)范管理制度等，在增加公共產(chǎn)品供給的同時(shí)，也強(qiáng)化了村黨支部對(duì)農(nóng)戶的控制。

二、村莊治理遭遇的結(jié)構(gòu)性困境

（一）緩慢變遷的治理結(jié)構(gòu)遭遇劇烈變遷的社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)離散

改革開放以來(lái)，村莊治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了緩慢變化。上述分析表明，治理結(jié)構(gòu)的三個(gè)關(guān)鍵性因素——組織架構(gòu)、治理主體、主體間關(guān)系，有些沒有變化，有些發(fā)生了一定的變化。顯然，與農(nóng)村巨變比較，這種變化是緩慢的。

然而，改革開放以來(lái)，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了劇烈變化，經(jīng)歷了高度組織化-碎片化-再組織化的過(guò)程。第一，1982年以前，村莊是一個(gè)高度組織化的社會(huì)。一方面，國(guó)家通過(guò)政黨權(quán)力的滲透與擴(kuò)張，建立“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的組織結(jié)構(gòu)，控制土地和其他生產(chǎn)資料，農(nóng)民失去了獨(dú)立的生產(chǎn)能力和勞動(dòng)權(quán)力，必須委身于生產(chǎn)隊(duì)這個(gè)“總體性社會(huì)”中。另一方面，國(guó)家利用政權(quán)的力量，取締宗族活動(dòng)、迷信活動(dòng)、傳統(tǒng)慶典儀式等，依托血緣的宗族成員被改造為公社社員，“村民在政治身份的自我認(rèn)定上完成了由家族化的農(nóng)民向國(guó)家的社區(qū)政治人轉(zhuǎn)化”［3］。第二，1983-2005年期間，村莊社會(huì)呈現(xiàn)碎片化趨勢(shì)。一方面，“行政后撤”導(dǎo)致國(guó)家力量削弱，村級(jí)組織以及共青團(tuán)、婦聯(lián)、民兵等共產(chǎn)黨附屬性組織幾乎無(wú)所作為，組織的控制力和吸引力迅速弱化。另一方面，隨著土地承包制為主要形式的產(chǎn)權(quán)制度改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，生產(chǎn)隊(duì)這個(gè)“總體性社會(huì)”徹底解體，農(nóng)戶由單位的一份子重新變成原子化的形態(tài)。第三，2006年至今，村莊社會(huì)開始了再組織化的過(guò)程。一方面，國(guó)家為了解決“三農(nóng)”問(wèn)題，不斷增加對(duì)農(nóng)村的投入，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的控制，并采取了一系列技術(shù)治理手段，使農(nóng)村社會(huì)的組織化程度得以提高。另一方面，許多農(nóng)民加入到各種農(nóng)民專業(yè)合作社，或者與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)建立市場(chǎng)關(guān)系，市場(chǎng)紐帶使農(nóng)村社會(huì)的組織化程度得以提高。與此同時(shí)，國(guó)家對(duì)村莊傳統(tǒng)社會(huì)組織管控的松動(dòng)，使宗族組織、宗教組織等有所恢復(fù)，一些情緣性、趣緣性組織開始興起，也使農(nóng)村社會(huì)的組織化程度提高。

由此，緩慢變遷的治理結(jié)構(gòu)遭遇劇烈變遷的社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)離散。當(dāng)前村莊的治理結(jié)構(gòu)主要包括村“三會(huì)一社”、村民小組、村民等治理主體及其相互關(guān)系，但村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)中除了上述治理主體及其相互關(guān)系外，還存在經(jīng)濟(jì)合作組織與合作生產(chǎn)的村民、宗族組織與具有血親關(guān)系的村民、宗教組織與有共同宗教信仰的村民、其他組織與擁有同質(zhì)性的村民等等社會(huì)主體及其關(guān)系。顯然，治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)只有小部分重合，大部分的社會(huì)組織體系游離在治理結(jié)構(gòu)之外，從而造成結(jié)構(gòu)離散?！敖Y(jié)構(gòu)離散”一方面使游離在治理結(jié)構(gòu)之外的組織體系產(chǎn)生離心運(yùn)動(dòng)，帶來(lái)村莊治理的困難，造成各種矛盾沖突。另一方面使村莊治理結(jié)構(gòu)對(duì)各種治理主體產(chǎn)生排斥作用，壓縮社會(huì)主體的發(fā)育空間和參與共同治理的機(jī)會(huì)，并且隨著技術(shù)治理的強(qiáng)化，這種排斥作用會(huì)更加強(qiáng)烈，造成真正意義的“村治”難以形成。

（二）封閉的治理結(jié)構(gòu)遭遇開放的社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致管理失效

科層制運(yùn)行規(guī)則決定了治理結(jié)構(gòu)的封閉性和等級(jí)制。按照馬克思·韋伯的設(shè)計(jì)，科層制的運(yùn)行需要“把為實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)所必需的日常工作，作為正式的職責(zé)分配到每個(gè)工作崗位?！薄八袓徫坏慕M織遵循等級(jí)制度原則，每個(gè)職員都受到高一級(jí)的職員的控制和監(jiān)督?！保?］這說(shuō)明科層制的運(yùn)行需要相對(duì)封閉的環(huán)境，所有的工作和所有的人員都必須嵌入到科層制組織結(jié)構(gòu)中，并且遵循等級(jí)制度原則，組織才能高效運(yùn)行。

然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促成了村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放性經(jīng)濟(jì)，人員、資源要素、產(chǎn)品都沖破了地區(qū)邊界和組織邊界。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開放性促成了村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性，農(nóng)民可以選擇參與或退出某個(gè)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)組織，村莊外部的人員也可以進(jìn)入村莊的某個(gè)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)組織。

由此，開放的社會(huì)結(jié)構(gòu)從根基上瓦解了金字塔型的科層制治理結(jié)構(gòu)，致使村莊社會(huì)治理績(jī)效受到嚴(yán)重影響。

三、村莊治理的組織結(jié)構(gòu)重構(gòu)：浙西C村的個(gè)案分析

（一）C村的基本情況

C村位于浙江西部，2008年以來(lái)，經(jīng)過(guò)全村人的努力，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，目前已成為“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的社會(huì)主義新農(nóng)村示范村。其主要特點(diǎn)有：第一，絕大部分壯年勞動(dòng)力留在村內(nèi)。全村790戶2750人中，勞動(dòng)力有1540人，外出務(wù)工的只有近400人，這為村莊治理提供了比較好的基礎(chǔ)。第二，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。村民主要從事糧食、紅薯、草莓、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品規(guī)?；a(chǎn)，也有部分村民專職為本村及周邊村提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化服務(wù)。第三，農(nóng)民專業(yè)合作社多，且運(yùn)行比較規(guī)范。截至2014年，全村共有農(nóng)民專業(yè)合作社15家。其中，3家為糧食（或糧油）專業(yè)合作社，3家為植保專業(yè)合作社，5家為果蔬專業(yè)合作社，2家為水產(chǎn)專業(yè)合作社，1家為草莓專業(yè)合作社，1家為紅薯專業(yè)合作社。15家農(nóng)民專業(yè)合作社中，7家合作社的法定代表人為“村兩委”成員，包括村支部書記、副書記、村委會(huì)主任等，即“村兩委”10名成員中，7人有自己的專業(yè)合作社。15家農(nóng)民專業(yè)合作社中有一家被認(rèn)定為省級(jí)示范性農(nóng)民專業(yè)合作社，帶動(dòng)了其他合作社的規(guī)范化發(fā)展。

（二）C村的治理主體

在C村，除了“三會(huì)一社”外，農(nóng)民專業(yè)合作社成為名副其實(shí)的治理主體。其作用主要表現(xiàn)在：第一，把分散化的農(nóng)戶組織起來(lái)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，深化產(chǎn)業(yè)分工，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。比如專業(yè)合作社專門從事某種農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，甚至專門從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的某個(gè)環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)分工獲得了規(guī)?；б妫岣吡巳厣a(chǎn)率。第二，加強(qiáng)農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。比如C村最大的東豐糧油專業(yè)合作社，經(jīng)營(yíng)耕地面積多達(dá)600多畝，經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施全部由合作社統(tǒng)一規(guī)劃和建設(shè)。第三，重塑公共精神。合作社成員通過(guò)集體商討經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、共同生產(chǎn)、共享經(jīng)營(yíng)成果，合作意識(shí)不斷增強(qiáng)，利益共同體的觀念不斷植入，公共精神得到重塑。第四，提供公共產(chǎn)品。比如C村修建村文化活動(dòng)交流廣場(chǎng)，在爭(zhēng)取財(cái)政補(bǔ)助和村集體經(jīng)濟(jì)籌集一部分資金后，留下的7萬(wàn)元資金缺口由15家農(nóng)民專業(yè)合作社贊助。

（三）C村治理的組織架構(gòu)

C村治理的組織架構(gòu)并非金字塔型，而是圈層結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)類似太陽(yáng)系，太陽(yáng)在中心位置，地球等行星圍繞在太陽(yáng)周圍，構(gòu)成一個(gè)圈。相對(duì)而言，地球又是一個(gè)中心，月亮圍繞在地球周圍，又構(gòu)成一個(gè)圈。在C村，位于最中心的是“村兩委”，其中村黨支部是法定的領(lǐng)導(dǎo)核心。在“村兩委”周圍，聚集著村民監(jiān)事會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作社、村民兵連、村婦聯(lián)、村民小組、農(nóng)民專業(yè)合作社等多個(gè)治理主體，構(gòu)成一個(gè)圈。每個(gè)治理主體又是一個(gè)中心，周圍聚集著同質(zhì)性的村民，構(gòu)成一個(gè)個(gè)的圈。這樣一圈一圈一層一層向外推衍，所有村民都包含在這樣一個(gè)組織架構(gòu)之中。在眾多的圈中，聚集村民比較多、關(guān)系比較密切的是農(nóng)民專業(yè)合作社，比如東豐糧油專業(yè)合作社，有88戶農(nóng)戶作為社員融入在這個(gè)圈子里。

（四）C村治理主體之間的關(guān)系

首先，“三會(huì)一社”、農(nóng)民專業(yè)合作社等重要治理主體之間不存在嚴(yán)格的等級(jí)關(guān)系，沒有上下級(jí)之分。其次，村黨支部發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，但不是通過(guò)命令、控制等傳統(tǒng)方式實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)組織動(dòng)員、規(guī)則制定、行為監(jiān)督、協(xié)商調(diào)解等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。再次，各治理主體之間普遍存在互動(dòng)合作關(guān)系。以“村兩委”和農(nóng)民專業(yè)合作社為例，雙方既有政治層面的互動(dòng)合作，又有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的互動(dòng)合作。在政治層面，互動(dòng)合作的主要形式有：農(nóng)民專業(yè)合作社中經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)、公道正派、威信高的負(fù)責(zé)人通過(guò)法定程序進(jìn)入“村兩委”，得到群眾首肯的能人通過(guò)“群推黨定”的形式吸收到黨組織，“村兩委”成員牽頭成立農(nóng)民專業(yè)合作社。在經(jīng)濟(jì)層面，互動(dòng)合作的主要形式有：農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)責(zé)帶領(lǐng)村民增產(chǎn)增收，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展；“村兩委”為農(nóng)民專業(yè)合作社生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造有利條件，比如協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)、推動(dòng)落實(shí)支農(nóng)政策、積極爭(zhēng)取項(xiàng)目資金、提供融資和市場(chǎng)信用擔(dān)保等等。在社會(huì)層面，互動(dòng)合作的主要形式有：“村兩委”和農(nóng)民專業(yè)合作社協(xié)商處理村莊公共事務(wù)，合作建設(shè)村莊公共基礎(chǔ)設(shè)施，“村兩委”協(xié)調(diào)解決農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)外部利益糾紛，農(nóng)民專業(yè)合作社協(xié)調(diào)解決“村兩委”與村民的矛盾。

四、結(jié)論與討論

C村的個(gè)案分析表明，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)巨變，必然要求村莊治理結(jié)構(gòu)做出相應(yīng)調(diào)整，唯有如此，治理結(jié)構(gòu)才能適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，才能取得良好的治理績(jī)效。

第一，實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同治理。當(dāng)前，以村黨支部為核心的“村兩委”成為村莊最重要的政治力量，以農(nóng)民專業(yè)合作社為代表的新型經(jīng)濟(jì)組織成為村莊最重要的經(jīng)濟(jì)力量，以鄉(xiāng)賢為代表的群體成為村莊最重要的社會(huì)力量。在村莊治理中，每一種力量都能發(fā)揮獨(dú)特的作用，每一類治理主體的作用都無(wú)法被其他治理主體替代。這就決定了村莊治理主體必須多元化，必須在傳統(tǒng)治理主體基礎(chǔ)上加入農(nóng)民專業(yè)合作社、鄉(xiāng)賢等新的治理主體，以實(shí)現(xiàn)各類治理主體和衷共濟(jì)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高治理績(jī)效。

第二，構(gòu)建圈層組織架構(gòu)。圈層組織架構(gòu)是 “圈”與“層”的結(jié)合?！叭Α狈从车氖腔?dòng)關(guān)系的頻度，或者同質(zhì)性。同一個(gè)圈子的主體間互動(dòng)關(guān)系頻繁，比如“村兩委”與村民小組、農(nóng)民專業(yè)合作社之間，農(nóng)民專業(yè)合作社與社員之間；或者具有同質(zhì)性，比如村民小組這個(gè)圈子里的村民具有地緣上的共同點(diǎn)，農(nóng)民專業(yè)合作社這個(gè)圈子里的社員從事同一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?！皩印狈从车氖侵卫砀窬种械膶蛹?jí)關(guān)系，在村莊治理中，中心層級(jí)的治理主體發(fā)揮主導(dǎo)性作用?！按鍍晌蔽挥谥行膶?，村民監(jiān)事會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作社、村民兵連、村婦聯(lián)、村民小組、農(nóng)民專業(yè)合作社、鄉(xiāng)賢等位于第二層，村民位于第三層。意味著村莊治理中，在“村兩委”和第二層治理主體之間，“村兩委”發(fā)揮主導(dǎo)性作用；第二層治理主體和第三層治理主體之間，第二層治理主體發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

第三，治理主體之間建立互動(dòng)合作關(guān)系。傳統(tǒng)的金字塔治理結(jié)構(gòu)遵循等級(jí)制度，上級(jí)對(duì)下級(jí)層層授權(quán)，治理主體間建立的是命令和控制關(guān)系。圈層治理結(jié)構(gòu)雖有層級(jí)之分，但不存在層層授權(quán)。比如村黨支部由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委授權(quán)；村民委員會(huì)、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作社由村民授權(quán)；農(nóng)民專業(yè)合作社理論上由社員授權(quán)，實(shí)際上由市場(chǎng)授權(quán)；鄉(xiāng)賢由社會(huì)授權(quán)。因此，圈層治理結(jié)構(gòu)的不同層級(jí)之間不存在命令和控制，主體之間建立的是互動(dòng)合作關(guān)系。

［1］朱國(guó)云.科層制與中國(guó)社會(huì)組織管理模式［J］.管理世界，1999（05）.

［2］渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（06）.

［3］吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)東川雙村的表達(dá)［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：111.

［4］韋伯作品集——支配社會(huì)學(xué)［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004：22-25.

責(zé)任編輯：曹麗娟

F121.3

A

1008-6323（2016）03-0011-04

季嬋燕，中共衢州市委黨校副教授。

2016-04-20