法治思維視角下領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維的養(yǎng)成

文/關(guān)興麗王志楠（..天津商業(yè)大學(xué)，天津30034）

法治思維視角下領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維的養(yǎng)成

文/關(guān)興麗1王志楠2（1.2.天津商業(yè)大學(xué)，天津300134）

內(nèi)容提要：隨著當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化的發(fā)展，相關(guān)學(xué)者和法治實踐者對法治的程序化問題有了更廣泛的關(guān)注。其中，領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維的水平直接影響著我國法治進程的發(fā)展。當(dāng)前，我國領(lǐng)導(dǎo)干部的程序意識缺失、程序法治意識還很淡薄、程序工具主義思想也很嚴(yán)重。為此，應(yīng)該注重從程序正義、程序控制權(quán)力、程序保障權(quán)利、程序違法等方面來促進領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維的養(yǎng)成。關(guān)鍵詞：程序思維法治思維領(lǐng)導(dǎo)干部

十八大報告提出“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”，把法治思維和法治方式提升到了治國理政的戰(zhàn)略地位?？梢姡I(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維是全面推進依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)，直接影響著我國法治進程的發(fā)展。從某種意義上說，法治即程序之治。嚴(yán)格按照制度辦事是法治思維的基本要求，而制度能夠有效運行的前提條件則是人們?yōu)閷崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)所設(shè)立的科學(xué)民主、公正透明的法律程序。程序能夠超越特定個體和具體問題的有限性，遏制處理問題過程中當(dāng)事人的恣意和任性，對問題的合理解決具有極大的促進和保障作用。［1］法制能否實現(xiàn)現(xiàn)代化，很大程度上取決于程序的完備程度。法治的程度，可以主要用國家和人民共同服從程序的狀態(tài)作為標(biāo)尺來衡量?？梢姡胩岣哳I(lǐng)導(dǎo)干部法治思維水平，首先應(yīng)該提高其運用程序思維的能力。無規(guī)矩不成方圓，從某種意義上說，程序性思維就是法治思維的方法論，它通過嚴(yán)密的邏輯規(guī)范人們的行為，使其感受到潛移默化的規(guī)則教育，養(yǎng)成嚴(yán)守規(guī)矩的好習(xí)慣。在法治發(fā)展的進程中，程序所發(fā)揮的建設(shè)性作用不容忽視，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部在社會治理實踐中應(yīng)當(dāng)自覺養(yǎng)成程序思維，善于運用程序思維來領(lǐng)導(dǎo)工作。

一　程序思維的相關(guān)概念

程序是當(dāng)代科學(xué)的一個基本概念。何為程序？當(dāng)代漢語詞典對程序的解釋為：“辦事的規(guī)則和先后次序”趙振宇認(rèn)為：“程序是指事物運動的某種次序、過程或環(huán)節(jié)，含有某種秩序或順序的意思。程序一詞有兩用，作名詞時，講的是事物運動的排列順序，表現(xiàn)為一種相對靜止?fàn)顟B(tài)；作動詞時，講的是為達到某種狀態(tài)而進行的運動過程。這種過程包括按時間的先后（如先來后到）或按某種要求（如尊老愛幼）或某種層次（如輕重緩急）或按某種量度（如大小多少）等依次排列的工作或運動步驟?！保?］肖鳳城對程序的解釋為：“一是指純粹自然意義上的事物過程（order）；二是指人所安排的事物過程（program）；三是指人與人之間的關(guān)系構(gòu)成的事物過程（procedure）?！瓍^(qū)分程序的三種含義的要害是分析人在事物過程中的地位、作用或結(jié)構(gòu)關(guān)系。從人的角度看，一切事物的結(jié)構(gòu)關(guān)系可以分為三類：一是物與物之間的關(guān)系；二是人與物之間的關(guān)系；三是人與人之間的關(guān)系。由于社會是指人與人組成的結(jié)構(gòu)，因而前兩種結(jié)構(gòu)關(guān)系都是自然關(guān)系，只有后一種結(jié)構(gòu)關(guān)系是社會關(guān)系。在自然關(guān)系意義上的程序是自然程序，在社會關(guān)系意義上的程序是社會程序?！保?］

關(guān)于程序思維巢岳虎認(rèn)為：“程序思維就是按照客觀事物發(fā)展的時間順序進行生活、工作、學(xué)習(xí)的一種最基本的線性思維方式。通俗地說，就是我們每個人在做任何事情時，都會講究一個順序和計劃?！保?］程序思維也可理解為：“借助程序這個形式性操作杠桿把利益的討價還價以及特殊的價值取向都轉(zhuǎn)化為合乎正義的、以法律語言表達的權(quán)利訴求，進而通過程序的過濾裝置取得關(guān)于公共選擇的實質(zhì)性共識，并把程序正義作為各種法律決定是否妥當(dāng)?shù)膿?dān)保?！保?］

通過對相關(guān)概念的深刻理解，基于法治思維視角下的領(lǐng)導(dǎo)干部的程序思維就是指領(lǐng)導(dǎo)干部在想問題、作決策、辦事情時，必須以程序正當(dāng)性為前提，能夠自覺經(jīng)常地按照法律規(guī)則和法律程序等來思考問題的一種思維范式。

二、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維存在的問題

從當(dāng)前來看，各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維水平和運用法治方式解決問題的能力都有所提高，但是種種現(xiàn)象也表明，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的程序思維還不同程度地存在以下一些問題。

（一）程序意識缺失

程序意識要求一切按規(guī)定辦，嚴(yán)格遵守制度和程序。在刑事訴訟活動中，一般案件的處理需要通過立案、偵查、審查、起訴、審理、判決、執(zhí)行等程序才能完成，并且每個訴訟階段的法定時限與執(zhí)法主體也不相同。公權(quán)力一旦離開程序的軌道，失去制約和監(jiān)督，就如同脫韁的野馬一樣失去控制，從而異化為顯示威風(fēng)的私器。因此，雖然行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法有所不同，但同樣都要求注重程序。領(lǐng)導(dǎo)干部樹立程序意識，是依法行政的需要，也是維護群眾尊嚴(yán)的需要。由于在我們的認(rèn)識和觀念中長期缺乏程序意識（盡管關(guān)于中國傳統(tǒng)文化是否具有反程序意識的問題尚有爭議，但不能否認(rèn)，在我們的意識中程序意識是缺位或不充分的），因此，當(dāng)事人的程序利益容易被忽視，在以實體為上、實體為先、權(quán)力本位及行政化意識的影響和遮蔽之下，我們很難意識到程序利益并充分維護程序利益，反而在某些場合理直氣壯地將弱化程序利益當(dāng)作了程序的正當(dāng)性。通過分析近年來一些地方發(fā)生的干群沖突關(guān)系，可以看出，在稅費征管、房屋拆遷、土地征用等與群眾利益密切相關(guān)的工作上，正是由于一些領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏程序意識，在政策出臺之前不溝通、不論證，實施前不征詢，該走的程序也不走，最終在百姓面前碰壁。甚至有些領(lǐng)導(dǎo)干部在碰壁之后仍然不反思無視程序的失誤與教訓(xùn)，而是一意孤行，堅持依靠專政工具的力量，試圖強制推行那些決策，導(dǎo)致干群沖突頻發(fā)，甚至個別地方的有些矛盾曾一度演變?yōu)閻盒允录?/p>

（二）程序法治意識淡薄

法序律程是法治理念的重要組成部分，甚至可以說沒有程序的法律是名存實亡的，法律程序是區(qū)分法治和恣意的標(biāo)志。以儒家思想為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)法律文化強調(diào)惟命是從、維護等級特權(quán)。體現(xiàn)在法律上則是側(cè)重定名止紛的實體合法，追求“無訟”的理想境界。［6］中國傳統(tǒng)社會法治強調(diào)“天理”、“國法”與“人情”的統(tǒng)一，講求有等差、脈絡(luò)化的人倫親情的倫理原則。人們對待既定程序就像對待玩偶一般隨心所欲，合意就遵循，不合意則棄之不顧。在關(guān)系化、人情化觀念的支配下，許多掌握公權(quán)力的國家工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，在工作中，根據(jù)親疏而采取不同態(tài)度。在他們的觀念中，權(quán)力超越一切，明文規(guī)定的政策、制度、法律規(guī)則、法律程序等都是可變通甚至可有可無的。在現(xiàn)實社會中，一些行政執(zhí)法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部“長官意識”非常濃厚。政策出臺前不溝通，實施前不征詢，程序根本不算什么，即使違反了程序也不算違法，承擔(dān)責(zé)任更是無從說起；暗箱操作，辦事程序不公開，所謂小事大辦、大事小辦，關(guān)鍵事情悄悄辦。認(rèn)真玩程序、扎實走過場的現(xiàn)象在有些領(lǐng)導(dǎo)干部選人用人時屢見不鮮。這些程序法治意識淡薄的表現(xiàn)都是我國程序法治不能健康發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

（三）程序工具主義存在

德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯稱中國的法制傳統(tǒng)飽含一種反形式主義的情緒，認(rèn)為中國的“重實體、輕程序”往往注重的是實體的公道，而非法律的形式。這種程序工具主義認(rèn)為，程序并不是作為獨立自主的實體而存在的，它只是實現(xiàn)實體法目標(biāo)的手段。我國古代社會是一個金字塔式的以皇權(quán)為中心的巨大的家國共同體，作為一種工具和打擊犯罪維護皇權(quán)手段的訴訟程序最根本的價值取向就是維護國家的統(tǒng)治秩序和社會穩(wěn)定。只要是能夠消除危害皇權(quán)的各種因素，采取任何手段（盡管這種程序設(shè)計本身并不科學(xué)，是不合理甚至反倫理、非人道的）都允許的，都是正當(dāng)合法的。在這種強調(diào)迅速及時且有效打擊危害皇權(quán)和社會秩序行為的價值理念下，個人權(quán)利基本被抹殺。實踐中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部通過走捷徑即選擇效果立竿見影的實踐性思維而非見效緩慢的程序性思維來實現(xiàn)國家和社會的發(fā)展。這種行為雖然有損于程序的權(quán)威，破壞了程序規(guī)則，卻也在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生、維護穩(wěn)定等領(lǐng)域有了一定的成效，甚至降低了行政成本，由此可見，“重實體輕程序”成為各級領(lǐng)導(dǎo)干部主要的思維方式也就不足為奇。從短期來看，程序?qū)π士赡軙幸欢ǖ挠绊?，但是?yán)格遵守法定程序卻能夠降低失誤率，所以從長遠來看，它其實是有利于效率的。

三　領(lǐng)導(dǎo)干部程序思維養(yǎng)成路徑

美國法學(xué)家龐德指出，“程序是法治的核心，是法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實形態(tài)的必不可少的環(huán)節(jié)”。［7］沒有正當(dāng)程序作支撐的法治并非真法治，離開程序論法治也不過是紙上談兵，法治理想也只能是空想而已。法治進步和社會文明的重要標(biāo)志就是能夠重視程序的價值，進而維護程序正義。法治的發(fā)達，體現(xiàn)在人們尤其是權(quán)力擁有者辦事情都能夠自覺嚴(yán)格遵守程序，體現(xiàn)在權(quán)力的行使能夠嚴(yán)格受制于法律程序。隨著政府權(quán)力的不斷擴張，想要權(quán)力變得讓人能夠容忍就只有依靠程序公正。程序是否完備直接決定了能否實現(xiàn)法制現(xiàn)代化，公正合理的法律程序奠定了現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)。程序思維要求將社會中已存在的各種沖突通過正當(dāng)程序的運行予以和平公正地解決，要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部按照法律預(yù)設(shè)的程序行使權(quán)力，要求保障程序參與者有平等的發(fā)言以及對話。走程序之所以很難施行，就在于它有時會很繁瑣，不僅需要時間，甚至還會遭受上級、社會和輿論的壓力。但是嚴(yán)格依照程序辦事卻可以少走彎路，避免亂指揮、瞎折騰，防止因程序問題而造成決策或執(zhí)行的無效，從而最大化實現(xiàn)預(yù)期效果，提升工作質(zhì)量。

（一）程序正義思維的養(yǎng)成

在英國的普通法律制度中，程序正義的古典表述是“自然正義”；在美國，程序正義的古典表述是“正當(dāng)法律程序”。程序正義在西方法治實踐中是一個核心要素，對我國法治建設(shè)也是意義非凡。程序正義的客觀性排除了程序運行過程中來自外界權(quán)力、人情等的干涉，從而更有利于促進法律的遵守和實施。為保證過程和結(jié)果的公正，終極裁判必須以程序正義過程為依據(jù)，因為它是與最終結(jié)果相關(guān)的唯一因素。相對于那些經(jīng)過公正程序所產(chǎn)生的不利后果，人們更加不滿經(jīng)過不公正程序而導(dǎo)致的不利后果。程序正義可以通過降低人們對不利后果不滿的這種積極效應(yīng)來為社會的穩(wěn)定與和諧創(chuàng)造條件。

行政行為運行過程中，事前公開、事中參與和事后告知是程序正義思維的剛性要求?！罢x不但要伸張，而且必須眼見著被伸張”。程序的公開性是程序正義的基本要求，脫離程序的公開性去談?wù)摮绦蛘x是毫無意義可言的。程序公開性的實質(zhì)就是讓公眾親眼見到正義實現(xiàn)的過程，在這一過程中能夠使社會公眾同各方當(dāng)事人一樣受到感染與教育，從而為訴訟過程的社會監(jiān)督提供可能性。［8］程序正義思維要求官方行為在追求結(jié)果妥當(dāng)?shù)耐瑫r，還必須滿足程序正當(dāng)性。倡導(dǎo)辦事公開透明，強調(diào)當(dāng)權(quán)者有責(zé)任和義務(wù)使權(quán)力在陽光下運行。一般而言，權(quán)力運行程序越是公開透明，領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力的可能性就會越小，而濫權(quán)時被追責(zé)的可能性則會越大。參與性是程序正義的核心內(nèi)容。參與性是實現(xiàn)程序正義的見證與保障，有些程序過程即使是正當(dāng)合法的，當(dāng)事人仍然會因為不是非常充足的程序參與性而對程序正義性產(chǎn)生爭議。為確保事關(guān)民眾利益的重大事項能依法決策、科學(xué)決策和民主決策，在整個政策制定及實施過程中，就需要公眾的有效參與，并賦予公眾平等發(fā)言和對話的機會，保障民眾的知情權(quán)并接受公眾的監(jiān)督和質(zhì)詢，才易于引導(dǎo)民眾對程序結(jié)果的認(rèn)同和肯定。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部程序正義思維的養(yǎng)成，就是要以“程序優(yōu)位”為指導(dǎo)思想，在立法程序上完善信息公開制度、推行立法聽證制度、建立各利益群體公開、公平、公正地表達意愿的博弈機制。

（二）程序控制權(quán)力思維的養(yǎng)成

約束權(quán)力是法治的核心，不受限的權(quán)力必然導(dǎo)致濫權(quán)。就權(quán)力使用的正當(dāng)性而言，只有確保公共權(quán)力合法使用的同時還能夠?qū)ζ溥M行有效控制，程序設(shè)計才可能是正義的。法律程序存在的目的就是要規(guī)范和控制各種公共權(quán)力，不借助正當(dāng)程序，公權(quán)力將會很難被“關(guān)進籠子里”。程序控權(quán)是憲政制度的核心和靈魂。程序控權(quán)思維就是通過建立和激活科學(xué)完善的行政程序、司法程序、監(jiān)督程序等法律程序來治官治權(quán)的思維。［9］其中，首要的就是行政程序。通過法治制度建設(shè)，使行政程序具有控制行政行為合法、正當(dāng)運作的強制力量，倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)會在法治規(guī)范的范圍內(nèi)正確行使權(quán)力，防止以言代法。行政決策貫穿于權(quán)力運作的始終，是政府工作的重心。所以，要通過法治來規(guī)范行政決策權(quán)。法律明確規(guī)定各級官員的決策權(quán)限和范圍，使其嚴(yán)格遵守行政決策程序，認(rèn)真對待當(dāng)事人對涉及其利益的行政決策的意見；進行有關(guān)群體利益的重大行政決策前，則要經(jīng)過專家論證、風(fēng)險評估和集體討論等程序，以確保決策的科學(xué)有效。司法程序是行使司法權(quán)時所必須遵循的法定的方式方法及順序。司法程序所包含的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、環(huán)環(huán)相扣而又相對獨立的各階段和環(huán)節(jié)，大大降低了權(quán)力任性的可能。嚴(yán)格司法程序，就是要求作為國家法律執(zhí)行者、法律尊嚴(yán)捍衛(wèi)者的司法人員養(yǎng)成程序控權(quán)思維，端正程序認(rèn)知、尊重程序主體、遵守程序規(guī)定，不以主觀好惡隨意增減、顛倒、應(yīng)付程序，真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。正當(dāng)程序能夠使公眾有關(guān)正義實現(xiàn)的愿景成為現(xiàn)實，而在此基礎(chǔ)上的程序結(jié)果也更容易獲得公眾的認(rèn)同和肯定。領(lǐng)導(dǎo)干部必須明白，被管理對象作為公民也有權(quán)利監(jiān)督政府，只為自身利益考慮而利用信息壟斷逃避公民監(jiān)督的行為不僅使自己受到更加嚴(yán)重的處罰，還會極大損害政府的公信力。為此，要在維護正當(dāng)程序的嚴(yán)肅性發(fā)面下功夫，在監(jiān)督、糾正違反程序規(guī)定行為的同時還要加強責(zé)任追究力度。

（三）程序保障權(quán)利思維的養(yǎng)成

保障權(quán)利是法治思維的靈魂。權(quán)利至上、通過法律來保護絕大多數(shù)公民的合法權(quán)益是法治思維的主旋律。作為社會的構(gòu)成分子，每一個人都體現(xiàn)了人的種屬尊嚴(yán)，每一個人都具有一定的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展前景，因此，每一個社會成員都應(yīng)當(dāng)具有平等的基本權(quán)利。對公民這些基本權(quán)利的保障是其檢驗和接受國家能夠合法存在的根本尺度。正當(dāng)?shù)姆沙绦蚰軌蛴行У乇Ｕ先藱?quán)，正如美國一個大法官所說:“一部美國人的自由史，在很大程度上，就是程序的保障史”。［10］馬修的“尊嚴(yán)價值理論”的核心內(nèi)容是，評價法律程序正當(dāng)性的主要標(biāo)準(zhǔn)是它使人的尊嚴(yán)獲得維護的程度。［11］而在現(xiàn)實生活中，隨著中國進入快速發(fā)展的新階段，手中擁有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生權(quán)力膨脹，濫用權(quán)力、以權(quán)謀私的現(xiàn)象屢禁不止?！笆翘纥h說話，還是替老百姓說話”、“沒強拆就沒新中國”、“我不需要為任何人服務(wù)”等很多官員的雷人話語折射出目前我國公權(quán)力無限膨脹的一種態(tài)勢。毫無疑問，公權(quán)力的膨脹勢必會使與之相對的私權(quán)利空間受到擠壓而失去兩者的相對平衡從而引發(fā)難以解決的社會沖突及矛盾。而程序能在促進行政管理、增加矛盾調(diào)解緩沖方面發(fā)揮重要作用。從行政上看，基本權(quán)利最重要的一點就是對行政效力的約束，而行政權(quán)力在行使過程中對程序的強調(diào)就是為了在保證行政行為有效并規(guī)范落實的同時，還能保證公眾在這一過程中不會受到侵害。可以說憲法的完善對于法律知識匱乏的公民來說遠不如憲法真正意義上的貫徹落實來的實際。法治思維的一個重要精神就是要制約權(quán)力、保障權(quán)利。程序保障權(quán)利的思維要求領(lǐng)導(dǎo)干部以保護公民基本權(quán)利的實現(xiàn)為準(zhǔn)則，杜絕“公眾只是被管束的對象而已”這種錯誤思想。公民權(quán)利是國家權(quán)力的源泉，而國家權(quán)力只有在法律嚴(yán)格規(guī)定的范圍內(nèi)活動，才可能實現(xiàn)其保障公民權(quán)利的目的。法治是對強者的約束，是對弱者的保護。以人為本本質(zhì)上講究應(yīng)該以權(quán)利為本，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該認(rèn)真對待他人權(quán)利，一般情況下，他人的權(quán)利就是公權(quán)力的邊界。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在行權(quán)履職過程中，要從調(diào)整、平衡權(quán)利義務(wù)關(guān)系的角度去制定法律、推進改革、執(zhí)法司法，以實現(xiàn)公民權(quán)利自由為己任，真正做到權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用。

（四）程序違法思維的養(yǎng)成

程序違法是與實體違法相對應(yīng)的行政違法。一般認(rèn)為行政程序違法是指行政主體在行政行為過程中違反了法定程序，并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的行為，主要表現(xiàn)為方式、步驟、順序、時限違法。行政行為不按法定方式進行、法定方式的適用存在欠缺是方式違法的主要有情況。步驟是行政程序的重要要素。法定步驟顛倒及不遵守時限、無根據(jù)增減或遺漏法定步驟是步驟違法的主要表現(xiàn)形式。行政程序違法可以是法定行政程序違法，也可以是自主行政程序違法；既可以是具體行政行為程序違法，也可以是抽象行政行為程序違法；既可以是行政執(zhí)法程序違法，也可以是行政司法程序違法；既有作為行政程序違法，也有不作為行政程序違法。

明確違反程序法和違反實體法同屬違法，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是領(lǐng)導(dǎo)干部樹立程序違法思維的第一要義。行政公務(wù)人員程序違法應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任及刑事責(zé)任三大項。行政公務(wù)人員承擔(dān)的行政責(zé)任主要是被通報批評、行政處分及身份處分。行政處分（包括警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等）是公務(wù)人員承擔(dān)違法行政責(zé)任的主要形式。當(dāng)公務(wù)人員因程序違法給行政相對人或社會公共利益造成重大損害時，不但此行為無效，而且還會面臨失去公職的危險。民事責(zé)任主要就是賠償損失。按照國家賠償法與行政訴訟法的規(guī)定，因公務(wù)人員重大程序違法造成相對人損失并應(yīng)予以行政賠償?shù)模瑖屹r償之后要向其個人追償全部或部分賠償費用。因公務(wù)員程序違法造成公民權(quán)益損害時，構(gòu)成犯罪的應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。針對行政程序違法的特點，公務(wù)員程序違法所承擔(dān)的刑事責(zé)任主要適用徇私舞弊、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪。

四、結(jié)語

程序在法治中國的建設(shè)中不可或缺，隨著各項法律規(guī)則、法律程序的展開，領(lǐng)導(dǎo)干部的行政行為越來越受到限制。經(jīng)過程序所認(rèn)定的事實關(guān)系與法律關(guān)系成為無可動搖的真正的過去。具有程序思維的人并不認(rèn)為結(jié)果應(yīng)該先于并優(yōu)于程序，而是會尊重正當(dāng)程序以及基于正當(dāng)程序所產(chǎn)生的結(jié)果。各級領(lǐng)導(dǎo)干部只有養(yǎng)成程序正義、程序違法、程序控制權(quán)力、程序保障權(quán)利的程序思維，才能夠使其在治國理政中不斷提高自覺高效地運用法治思維和法治方式的能力，從而早日完成法治中國的建設(shè)。

［1］任紅杰.法治思維的主要特征［J］.理論觀察，2014（10）.

［2］趙振宇.論程序［J］.開放時代，2001（02）.

［3］肖鳳城.再論“法即程序”［J］.行政法學(xué)研究，2001（03）.

［4］巢岳虎.運用程序思維解題探討［J］.湖南中學(xué)物理，2010（01）.

［5］季衛(wèi)東.法律程序的形式性與實質(zhì)性——以對程序理論的批判和批判理論的程序化為線索［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（01）.

［6］孫洪坤.程序正義的中國語境［J］.政法論壇，2006（05）.

［7］羅斯科·龐德.通過法律的社會控制［M］.沈宗靈，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1984:22.

［8］張亮.程序正義論［M］.廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（S1）:138-140.

［9］肖晉.程序思維:領(lǐng)導(dǎo)干部樹立法治思維的第一要義［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2013（18）.

［10］程波.創(chuàng)造接受法治思想的輿論環(huán)境［J］.求索，2006，（12）.

［11］陳瑞華.程序正義的理論基礎(chǔ)——評馬修的“尊嚴(yán)價值理論”［J］.中國法學(xué)，2000，（03）.

責(zé)任編輯：唐瓊

D63-3

A

1008-6323（2016）05-0096-04

1.關(guān)興麗，天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副院長；2.王志楠，天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

2016-09-06