積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論方法與中國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一般性及特殊性

甘梅霞 特倫斯·麥克唐納

（1.同濟(jì)大學(xué) 上海 200000；2.愛爾蘭國(guó)際大學(xué)）

·經(jīng)濟(jì)管理與改革發(fā)展·

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論方法與中國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一般性及特殊性

甘梅霞1特倫斯·麥克唐納2

（1.同濟(jì)大學(xué) 上海 200000；2.愛爾蘭國(guó)際大學(xué)）

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論是當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)較為活躍的理論學(xué)派之一。但是，現(xiàn)有的研究大多為對(duì)這一理論進(jìn)行評(píng)述，介紹其理論方法的文獻(xiàn)鮮少，不利于其在經(jīng)驗(yàn)分析中的應(yīng)用。本文分析了積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論對(duì)于不同積累階段的劃分依據(jù)、甄別積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的方法，以此為基礎(chǔ)略論中國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一般性及特殊性。

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)積累模式中國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)一般性特殊性

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)①理論是20世紀(jì)70年代后期發(fā)端于美國(guó)的、關(guān)于長(zhǎng)期資本積累的理論之一，它運(yùn)用了馬克思主義的范疇和概念，但是同時(shí)又超越了傳統(tǒng)馬克思主義分析此問題的理論程式，為分析資本積累的長(zhǎng)期過程提供了新的理論框架。它在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，Kotz&McDonough（2010）宣告新自由主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)衰敗[1]后重新受到了國(guó)際關(guān)注。這種從積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即一系列支持資本積累的制度體系，來分析經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期波動(dòng)的方法，被視為給馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)濟(jì)問題提供了一個(gè)銜接生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力抽象關(guān)系的“中間層次”[2]，有利于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新；以及為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生提供了一個(gè)較具解釋力的理論框架。因此，逐漸為國(guó)內(nèi)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界重視。但是，現(xiàn)有的研究大多為對(duì)這一理論進(jìn)行評(píng)述，介紹其理論方法的文獻(xiàn)鮮少，本文認(rèn)為這是該理論在經(jīng)驗(yàn)分析層面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐鮮少被應(yīng)用的原因之一。

總體而言，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)張或說再生產(chǎn)，需要以資本的積累為基礎(chǔ)。如果資本能夠持續(xù)積累，那么經(jīng)濟(jì)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張，反之，資本如果不能持續(xù)積累，經(jīng)濟(jì)則會(huì)停滯且步入危機(jī)。在個(gè)人資本邊界以外，需要一系列制度給個(gè)人資本能夠穩(wěn)定積累資本的預(yù)期和環(huán)境，當(dāng)這樣的制度集合能夠達(dá)到這個(gè)目的，則個(gè)人資本有獲利的預(yù)期、有投資的欲望，并且能夠?qū)崿F(xiàn)資本的積累，于是，經(jīng)濟(jì)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張；反之，如果這些制度集合不能達(dá)到上述目的，則經(jīng)濟(jì)會(huì)步入危機(jī)，這時(shí)，說明要不就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)破壞了原來形成資本積累的制度的不穩(wěn)定，要不就是原來的制度阻礙了進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3](P74)（Wolfson&Kotz，2010），要實(shí)現(xiàn)資本的積累和經(jīng)濟(jì)的再擴(kuò)張需要重建制度集合。于是，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論建立了一個(gè)分析資本主義經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與制度調(diào)解關(guān)系的分析框架，認(rèn)為是資本積累過程與社會(huì)制度集的矛盾及矛盾的解決導(dǎo)致了資本主義經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為擴(kuò)張與危機(jī)交替進(jìn)行的長(zhǎng)期波動(dòng)。該理論將經(jīng)濟(jì)危機(jī)定義為需要重構(gòu)制度以獲得新的穩(wěn)定增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí)期。[4]這種社會(huì)制度概括起來包括勞資關(guān)系、資本與資本之間關(guān)系、勞動(dòng)與勞動(dòng)之間、國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系、國(guó)際關(guān)系和主流意識(shí)形態(tài)方面的制度[3](P72)。該理論由美國(guó)學(xué)者高登（Gordon）等人最早提出。

一、積累的兩種模式

對(duì)于資本積累，有一種誤解，即是凡談到資本積累就僅指?jìng)€(gè)人資本家的資本積累，凡是進(jìn)行資本積累的就是資本主義國(guó)家。事實(shí)上，資本作為一種生產(chǎn)要素，任何國(guó)家、不論其社會(huì)性質(zhì)如何都需要資本積累，只是積累的主體和方式不同。可以說，中國(guó)積累資本的目標(biāo)在毛澤東時(shí)代就開始了，當(dāng)時(shí)提出的實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的目標(biāo)很重要的目的就是要提高資本積累的效率和速度，以更快地解決人們物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，但最后以一場(chǎng)社會(huì)革命的爆發(fā)宣告了通過這種路徑進(jìn)行積累的失效，這也體現(xiàn)了SSA理論主張的思想，即影響積累的因素是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識(shí)形態(tài)的制度矩陣，而非單元的線性影響。中國(guó)真正找到適宜國(guó)家積累的方式是從改革開放以后開始的。因此，我們認(rèn)為有必要首先澄清積累的不同模式。

資本積累的模式就目前的實(shí)踐而言，至少有兩種：一是以社會(huì)整體積累為目標(biāo)的積累模式；二是以個(gè)人資本家的資本為目標(biāo)的積累模式。直到現(xiàn)在SSA理論也沒有區(qū)分整個(gè)社會(huì)體系的積累和個(gè)人資本家的積累，我們認(rèn)為這是早期的SSA理論在運(yùn)用到解釋新自由主義上失效的重要原因。新自由主義制度從各個(gè)方面看都不符合傳統(tǒng)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的規(guī)定：傳統(tǒng)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)、調(diào)和相聯(lián)系，而新自由主義制度則表現(xiàn)為對(duì)資本的放任和對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治；傳統(tǒng)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)和矛盾的趨緩、危機(jī)的克服相聯(lián)系，而新自由主義制度則包含著較為明顯的沖突和危機(jī)傾向；傳統(tǒng)的積累結(jié)構(gòu)總是和一波新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相聯(lián)系，而新自由主義制度下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，甚至比戰(zhàn)后的危機(jī)階段還要低。[5]可以說傳統(tǒng)的SSA理論認(rèn)為資本主義對(duì)舊制度的腐化和新的利于重新實(shí)現(xiàn)資本積累的新制度的重建是有自適應(yīng)能力的，但是，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)打破了傳統(tǒng)SSA理論對(duì)資本主義這種自動(dòng)重建新制度的樂觀，并也導(dǎo)致了SSA理論一段時(shí)間的理論發(fā)展停滯。直至2010年wolfson&Kotz在重構(gòu)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論時(shí)指出，促進(jìn)整個(gè)體系的快速積累既不是單個(gè)資本家核心利益所在，通常也不是資本家們克服合作困難、聯(lián)手重構(gòu)社會(huì)制度的基礎(chǔ)所在，驅(qū)動(dòng)資本的是可以獲利的前景[3](P72)。也就是說，一套以個(gè)人資本為核心的制度體系從根本上來講是為資本逐利服務(wù)的，而不是直接為整個(gè)體系的資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)服務(wù)的[5]，個(gè)人資本家是不關(guān)心整個(gè)體系的資本積累的。例如，新自由主義制度使得2005年美國(guó)國(guó)民收入的16.78%流向了1%的最富有的群體手中，但卻沒有促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的快速積累，這一時(shí)期整個(gè)社會(huì)的積累速度甚至沒有高過在它之前的SSA的危機(jī)階段的積累速度[3](P79)，這反映了新自由主義制度在將收入向個(gè)人資本轉(zhuǎn)移時(shí)的有效性，但對(duì)整個(gè)社會(huì)的資本積累未必是有效的。這意味著，存在著以個(gè)人資本為核心的制度體系，也存在著以整個(gè)社會(huì)的資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)為核心的制度體系。而由于主要研究美國(guó)的情況，無論是傳統(tǒng)的SSA理論還是21世紀(jì)的SSA理論都是以個(gè)人資本積累為核心的模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)為研究重點(diǎn)，而沒有研究以整個(gè)社會(huì)的資本積累為核心的模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

事實(shí)上，包括馬克思的理論也都內(nèi)含著兩種積累模式：一是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上的共同體積累模式；一是以私有制為基礎(chǔ)、擁有生產(chǎn)條件的單個(gè)資本依靠雇傭工人、組織勞動(dòng)過程、通過向市場(chǎng)出售產(chǎn)品獲得盈利（或損失）獲取勞動(dòng)過程的果實(shí)的個(gè)人資本積累模式。前者因?yàn)橐韵麥缌怂接兄茷榍疤?，因此不需考慮個(gè)人資本的積累，只要以按勞分配為原則再生產(chǎn)勞動(dòng)力并投入再生產(chǎn)，就可實(shí)現(xiàn)資本的共同積累。后者因?yàn)橐运接兄茷榛A(chǔ)，個(gè)人的積累以投入的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)為基礎(chǔ)，如果勞動(dòng)者沒有生產(chǎn)資料，則需要出賣勞動(dòng)力以實(shí)現(xiàn)個(gè)人積累，但這種積累的途徑由于不擁有生產(chǎn)資料導(dǎo)致勞資地位的不平等而最終不可實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的積累路徑是以第一種模式為起點(diǎn)的，而當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的路徑以第二種模式為起點(diǎn)，但值得注意的是，就目前的情況看來，二者多少有點(diǎn)殊途同歸意蘊(yùn)。遺憾的是人們?cè)谫|(zhì)疑中國(guó)是否改變了原來的積累路徑的同時(shí)，卻鮮有質(zhì)疑發(fā)達(dá)國(guó)家是否也揚(yáng)棄了馬克思當(dāng)時(shí)所抨擊的積累模式、修正了他們的積累路徑。

二、SSA理論關(guān)于不同積累階段的劃分依據(jù)

1.以積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)劃分長(zhǎng)周

期經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)慣常以總產(chǎn)出或投資的波動(dòng)來表征經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并劃分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期，并且沒有研究短期商業(yè)周期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)擺動(dòng)這兩種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象之間的理論關(guān)系，因此，無論是短期波動(dòng)還是長(zhǎng)期擺動(dòng)的情況都運(yùn)用同樣的投資和產(chǎn)出決定模型來研究。而SSA理論認(rèn)為最本質(zhì)的用于鑒定經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波擺動(dòng)周期的理論基礎(chǔ)是不可能從研究總產(chǎn)出或投資的運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的，而必須研究積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)和它在經(jīng)濟(jì)周期下行階段恢復(fù)盈利狀態(tài)的能力。進(jìn)一步地將長(zhǎng)波周期劃分為再生產(chǎn)（良態(tài)）周期和非再生產(chǎn)（墮落）周期。前者指在經(jīng)濟(jì)下行階段能夠通過己有功能進(jìn)行自我修正的周期。之所以稱為再生產(chǎn)是因?yàn)樗恍枰e累結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變就能內(nèi)生地恢復(fù)快速積累所需的條件。相反，在非再生產(chǎn)周期中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行情況時(shí)不能通過已有功能進(jìn)行自我修正以恢復(fù)快速積累所需的條件，而需要調(diào)節(jié)積累過程的制度發(fā)生根本性的改變。長(zhǎng)波周期的擴(kuò)張階段以再生產(chǎn)周期為特征，原有的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠有效地維持對(duì)資本盈利的支持。長(zhǎng)波周期的危機(jī)階段以非再生產(chǎn)周期為特征，這將導(dǎo)致長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯，擺脫危機(jī)的辦法只有重構(gòu)新的能夠鼓勵(lì)投資、積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。[6]于是，是否進(jìn)入了長(zhǎng)波危機(jī)階段就取決于商業(yè)周期的特點(diǎn)。即，雖然經(jīng)濟(jì)處在下行狀態(tài)，但是不需要對(duì)既有的積累社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本性改變就能內(nèi)生地恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，經(jīng)濟(jì)仍然屬于短期波動(dòng)階段，反之，則是進(jìn)入了長(zhǎng)波危機(jī)階段。在長(zhǎng)波危機(jī)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩或積累的減少可能就是積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)危機(jī)的結(jié)果而不是單純的因?yàn)橥顿Y不足的原因了。例如，SSA理論將1930年代的大蕭條和當(dāng)代資本主義危機(jī)理解為積累或說制度關(guān)系出現(xiàn)問題的結(jié)果。因此說，SSA理論的方法是以積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)將經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期劃分為再生產(chǎn)（良態(tài)）階段和非再生產(chǎn)（墮落）階段。

2.將經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)作為需要改變積累社會(huì)結(jié)構(gòu)的先兆

依據(jù)傳統(tǒng)的馬克思主義觀點(diǎn)，社會(huì)危機(jī)及其最終導(dǎo)致的社會(huì)革命標(biāo)志著主導(dǎo)生產(chǎn)方式間的轉(zhuǎn)變。[7]而SSA理論借鑒這一方法，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)作為需要轉(zhuǎn)變積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的先兆，這是該理論對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)概念的一個(gè)創(chuàng)新性運(yùn)用。結(jié)合傳統(tǒng)的馬克思主義理論和SSA理論，如果說經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)提出了預(yù)警，那么社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)則是對(duì)轉(zhuǎn)變現(xiàn)存積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的要求給出了強(qiáng)烈的信號(hào)。

3.以個(gè)人資本積累為核心的積累模式必須滿足的條件判斷該種積累社會(huì)結(jié)構(gòu)的成立

依據(jù)SSA理論，以個(gè)人資本積累為核心的積累模式的實(shí)現(xiàn)必須滿足幾個(gè)條件：法律系統(tǒng)必須承認(rèn)和保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)；有足夠數(shù)量的雇傭工人；資本所有者必須從生產(chǎn)中產(chǎn)出利潤(rùn)，這需要可靠的和可獲利的勞動(dòng)過程管理機(jī)制；至少一些關(guān)于生產(chǎn)和分配的基本決定必須由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，這需要貨幣作為交換媒介和價(jià)值尺度。家庭和國(guó)家必須提供穩(wěn)定和持續(xù)可獲得的雇傭工人、構(gòu)建一個(gè)資本所有者可以享有或支配他們所獲得的利潤(rùn)、并且強(qiáng)化個(gè)人主義的文化觀念和意識(shí)形態(tài)的政治空間，以為這一積累過程提供至關(guān)重要的支撐[8](P11)。

三、SSA理論甄別積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的方法

1.SSA理論甄別積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的方法植根于馬克思積累三步驟思想

SSA理論認(rèn)為，若非一個(gè)穩(wěn)定的、有利于個(gè)人資本家進(jìn)行資本積累的外部政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在，資本家是不會(huì)進(jìn)行投資的，他們把這種由一系列制度形塑的外部環(huán)境稱為積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一系列制度的具體構(gòu)成是什么？SSA理論從馬克思對(duì)資本積累過程的分析出發(fā)甄別這些具體的制度構(gòu)成。

在馬克思看來，資本積累的過程包含三個(gè)主要步驟。資本家首先投資資本用于購(gòu)買原料、勞動(dòng)力、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)過程需要的商品。然后組織勞動(dòng)過程，將投入的商品轉(zhuǎn)化為新的用于銷售的商品。最后，通過出售勞動(dòng)產(chǎn)品將他們的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貨幣資本。這些資本成為下一輪資本積累的基礎(chǔ)。SSA理論認(rèn)為影響這三個(gè)步驟的制度集合構(gòu)成積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。其中一些制度影響整個(gè)過程，一些制度影響其中一個(gè)特定步驟。在前者的制度中最重要的制度是貨幣和信用體系、國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的干預(yù)模式和階級(jí)抗?fàn)幍那闆r。就中國(guó)的情況而言，

我們認(rèn)為除了以上三個(gè)制度外，意識(shí)形態(tài)的變化、政府與資本和勞動(dòng)的關(guān)系、對(duì)外開放也影響著資本積累的整個(gè)過程。

在積累過程中的第一步，生產(chǎn)要素的搜集需要依靠自然資源供給、中間投入品供給和勞動(dòng)供給系統(tǒng)。自然資源的供給結(jié)構(gòu)將決定資本家在多大程度上可以以可預(yù)期的價(jià)格獲得投入所需的原料和能源。中間產(chǎn)品的供給決定生產(chǎn)所需的中間品的獲得。勞動(dòng)供給涉及到勞動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及再生產(chǎn)勞動(dòng)力的社會(huì)機(jī)構(gòu)、如家庭、學(xué)校等。積累過程的第二步，即生產(chǎn)過程，發(fā)生在資本家控制下的企業(yè)內(nèi)部。企業(yè)由兩個(gè)相關(guān)部分組成：高層管理結(jié)構(gòu)和實(shí)際勞動(dòng)過程的組織。銷售過程是資本積累過程的最后一步，至少涉及到三個(gè)制度特征：一是，資本家實(shí)現(xiàn)他們的利潤(rùn)成功與否取決于最終需求結(jié)構(gòu)，包括消費(fèi)者購(gòu)買、政府支出、出口市場(chǎng)等；二是，資本積累的節(jié)奏取決于資本家間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)、即競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的程度以及競(jìng)爭(zhēng)的不同形式；三是，這一步依賴于銷售和市場(chǎng)體系，包括銷售網(wǎng)絡(luò)和廣告。[8](P14-15)

2.甄別不同社會(huì)群體間的抗?fàn)帬顟B(tài)：SSA理論對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)的偏離與復(fù)歸

雖然SSA學(xué)派的早期代表人物Gordon，Edwards和Reich(1982:31)認(rèn)為一個(gè)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)將反應(yīng)產(chǎn)生它的階級(jí)力量（和其他社會(huì)影響）的結(jié)盟，如前所述，也指出了階級(jí)抗?fàn)幍挠绊懾灤┲麄€(gè)積累過程的三個(gè)步驟。但是，他們深受20世紀(jì)60、70年代西方新左翼運(yùn)動(dòng)的影響。由于當(dāng)代資本主義的新變化，西方左翼放棄了資本主義崩潰說和總危機(jī)理論，不再關(guān)注資本主義的基本矛盾和基本規(guī)律，轉(zhuǎn)而對(duì)資本主義的自適應(yīng)能力也就是從停滯和危機(jī)中更新自身的能力進(jìn)行求證。[5]但是，20世紀(jì)80年代興起的新自由主義制度及其失效挑戰(zhàn)了SSA理論對(duì)當(dāng)代資本主義的“樂觀”認(rèn)知，使得后期的SSA理論學(xué)派又復(fù)歸到馬克思主義的傳統(tǒng)、給予階級(jí)抗?fàn)幵诜e累的社會(huì)結(jié)構(gòu)中深度的關(guān)注。Kotz等（1994：55）指出，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)所做的就是使階級(jí)沖突穩(wěn)定，并且引導(dǎo)它朝著不會(huì)破壞積累的方向發(fā)展[8](P11)。Wolfson和Kotz（2010）認(rèn)為一個(gè)資本主義SSA的制度要有利于資本主義矛盾的（暫時(shí)）穩(wěn)定。這些矛盾是什么？在資本主義社會(huì)中最重要的是資本和勞動(dòng)之間的根本矛盾。其他的矛盾包括資本和資本之間、勞動(dòng)和勞動(dòng)之間的矛盾。[3](P80)新自由主義制度利用新的機(jī)制如信息化和全球化對(duì)資本的進(jìn)一步放任和對(duì)勞動(dòng)統(tǒng)治的加強(qiáng)，是其不能成功穩(wěn)定資本主義矛盾的重要原因。SSA學(xué)派在經(jīng)歷了早期認(rèn)為資本主義具有自我修正功能、一定程度上去馬克思化的過程后，在現(xiàn)在又回歸到了馬克思傳統(tǒng)上來，認(rèn)為資本主義社會(huì)的SSA就是要去調(diào)解其根本矛盾以使資本主義社會(huì)的積累能夠持續(xù)，他們認(rèn)為穩(wěn)定資本和勞動(dòng)矛盾的出發(fā)點(diǎn)是重構(gòu)一個(gè)新的SSA的基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)，構(gòu)成一個(gè)SSA的制度的建立都是為了穩(wěn)定資本和勞動(dòng)的矛盾?？梢姡琒SA反映一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部矛盾，或者反過來說，一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部矛盾決定了這個(gè)社會(huì)將建立什么樣的制度、這些制度構(gòu)成了一個(gè)SSA。當(dāng)然，SSA學(xué)派所指的矛盾是指兩個(gè)社會(huì)群體間的辯證關(guān)系，可能是也可能不是一種對(duì)抗性矛盾。雖然可能出現(xiàn)暫時(shí)的均衡，矛盾中的兩個(gè)群體總是相互抗?fàn)帯?/p>

3.中國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一般性與特殊性

“國(guó)家積累”一詞，既表征了中國(guó)積累社會(huì)結(jié)構(gòu)的一般性，也表征了其特殊性。只要需要進(jìn)行“積累”就意味著中國(guó)的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)也需要為積累三步驟提供制度支持，這體現(xiàn)了中國(guó)積累社會(huì)結(jié)構(gòu)的一般性，早期SSA理論依據(jù)馬克思積累三步驟提出的構(gòu)建積累社會(huì)結(jié)構(gòu)的方法也適用于中國(guó)的情況，只是積累的主體有所不同?！皣?guó)家”一詞引導(dǎo)我們從后期SSA理論的方法中尋找中國(guó)積累的特殊性，這與中國(guó)社會(huì)群體區(qū)別于資本主義國(guó)家社會(huì)群體密切關(guān)聯(lián)。制度是指“一個(gè)社會(huì)中的一些游戲規(guī)則；或者，更正式地說，制度是人類設(shè)計(jì)出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件”。[9]因此，要找到一個(gè)制度集合來解釋中國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，既要分析涉及到積累三步驟的那些制度，也要分析中國(guó)不同社會(huì)群體關(guān)系的特殊性和涉及到的調(diào)節(jié)這些群體關(guān)系的那些制度。當(dāng)然，這些群體關(guān)系的特殊性也使得中國(guó)積累的三步驟除一般性外又表現(xiàn)出特殊性。

在以個(gè)人資本家為積累主體的資本主義國(guó)家

情境下的SSA理論中，這種群體關(guān)系包括資本與勞動(dòng)的關(guān)系、資本與資本的關(guān)系（包括金融資本與產(chǎn)業(yè)資本、金融資本之間、產(chǎn)業(yè)資本之間的關(guān)系、本國(guó)資本與外國(guó)資本）、勞動(dòng)與勞動(dòng)的關(guān)系（管理勞動(dòng)與體力勞動(dòng)、不同行業(yè)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)之間、體力勞動(dòng)之間的關(guān)系、本國(guó)勞動(dòng)與外國(guó)勞動(dòng)）。SSA調(diào)節(jié)這些群體的矛盾、為積累提供穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)設(shè)施。在這些矛盾中，SSA理論傾向于認(rèn)為沒有一個(gè)矛盾是居于核心地位的，這些矛盾往往相互影響、相互制約。因此，要構(gòu)建一套為積累提供穩(wěn)定環(huán)境的制度需統(tǒng)籌兼顧處理好各項(xiàng)矛盾。

將SSA理論運(yùn)用到分析中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的積累中需要做一些改變。其中最為基礎(chǔ)的是要在這些社會(huì)群體中納入政府這個(gè)特殊積累主體。雖然SSA理論考慮了國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，但在資本主義社會(huì)中生產(chǎn)資料屬于私人所有，政府不直接掌控生產(chǎn)資料，更多的是對(duì)社會(huì)起服務(wù)的角色。因此，SSA理論考慮的國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系更多是指對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)調(diào)控的干預(yù)或不干預(yù)，而資本主義社會(huì)政府在生產(chǎn)資料的使用上與中國(guó)政府有本質(zhì)區(qū)別。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，生產(chǎn)資料以公有制為基礎(chǔ)，但國(guó)有資產(chǎn)的使用分配、增值、積累是由政府作為國(guó)家代理人代理的。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義的SSA要考慮以下社會(huì)群體的關(guān)系，這是中國(guó)SSA的特殊性所在：政府與資本、政府與勞動(dòng)、政府與資本和勞動(dòng)②、中央政府與地方政府之間的關(guān)系、國(guó)家資本與私人資本間的關(guān)系。

中國(guó)SSA的特殊性還在于社會(huì)三大群體的關(guān)系發(fā)生著深刻的動(dòng)態(tài)變化。在資本主義社會(huì)，由于對(duì)政府職能和資本職能的定位沒有發(fā)生過大轉(zhuǎn)變，因此，政府、資本、勞動(dòng)三者的關(guān)系變化不大、且相對(duì)簡(jiǎn)單，其核心仍在調(diào)解資本和勞動(dòng)之間的雙邊關(guān)系。而在中國(guó)，調(diào)解的關(guān)系類型是“政府—資本—?jiǎng)趧?dòng)”的三角關(guān)系。粗略看來，中國(guó)資本由改革開放前的不被承認(rèn)和抑制變?yōu)橘Y本地位逐漸提高，資本甚至對(duì)政府決策起著不可忽視的影響作用。這導(dǎo)致勞動(dòng)的地位相對(duì)下降。進(jìn)一步導(dǎo)致資本對(duì)政府形成挑戰(zhàn)、政府對(duì)原有地位的調(diào)整的沖突、勞動(dòng)相對(duì)地位的下降、勞動(dòng)與資本沖突、勞動(dòng)對(duì)政府的依賴關(guān)系等方面的變化。簡(jiǎn)而言之，“政府—?jiǎng)趧?dòng)—資本”的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化。例如，改革開放前，勞動(dòng)是親政府的，改革開放后，勞動(dòng)逐漸向親資本轉(zhuǎn)變。改革開放前，人們將在國(guó)企就職充滿優(yōu)越感和歸屬感，并稱之為“鐵飯碗”，相比之下，往往不愿意進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)工作。而改革開放后，人們逐漸接受了資本的存在、承認(rèn)資本在生產(chǎn)中發(fā)揮的作用，到了現(xiàn)在更對(duì)一些卓越的私營(yíng)企業(yè)家顯示出愛戴和敬仰之情，如對(duì)阿里巴巴集團(tuán)主席馬云。人們對(duì)國(guó)有企業(yè)的低效率、特權(quán)和壟斷地位不滿，同時(shí)又對(duì)私企面臨的不平等競(jìng)爭(zhēng)地位和高賦稅率感到不平。這些關(guān)系發(fā)生的深刻變化，使得調(diào)解這些關(guān)系的制度也隨之變化，也表現(xiàn)為中國(guó)SSA的特殊性。

注釋：

①Social Structure of Accumulation.簡(jiǎn)稱SSA。

②這里資本與勞動(dòng)作為一個(gè)整體。

［1］David M.Kotz&Terrence McDonough.Global Neoliberalism and Contemporary Social Structure of Accumulation.in Terrence McDonough，Michael Reich and David M.Kotz，Contemporary Capitalism and Its Crisis.Cambridge：Cambridge University Press.2010.

［2］馬國(guó)旺.評(píng)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要貢獻(xiàn)［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016（1）.

［3］Martin H.Wolfson，David M.Kotz.a reconceptualization of social structure of accumulation theory.in Terrence McDonough，Michael Reich and David M.Kotz，Contemporary Capitalism and Its Crisis.Cambridge：Cambridge University Press.2010.

［4］Gordon，Edwards，and Reich，1982：30

［5］范春燕.21世紀(jì)“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”評(píng)析［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012（5）.

［6］David M.Gordon，Thomas E.Weisskopf，Samuel Bowles. Long Swings and the Nonreproductive Cycle.The American Economic Review，Vol.73，No.2，1983.

［7］David M.Kotz.1990.A Comparative Analysis of the Theory of Regulation and the Social Structure of Accumunation Theory.Science and Society.Vol.54.Issue:1.pp.5-28.

［8］David M.Kotz，Terrence McDonough，Michael Reich.Social structure of accumulation：the political economy of growth and crisis.Cambridge University Press，1994.pp：11.

［9］諾斯.劉守英譯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.上海：上海人民出版社，1994：3.

F091.3

A

1007-9106（2016）12-0031-05

*本文為國(guó)家留學(xué)基金委公派聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生項(xiàng)目資助。

甘梅霞（1982—），女，同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)；特倫斯·麥克唐納，愛爾蘭國(guó)立大學(xué)高威分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，研究方向?yàn)轳R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。