大學(xué)國際化的內(nèi)涵審視
——基于多視角的詮釋

余　平

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510631)

自20世紀(jì)80年代后期以來，國內(nèi)學(xué)者對大學(xué)國際化探討早已從理論轉(zhuǎn)變到實踐階段，并形成一系列諸如戰(zhàn)略意義、發(fā)展策略和行動建議等成果。然而，由于學(xué)術(shù)界對何為大學(xué)國際化仍未達成一致的認可，其內(nèi)涵的界定也有各種各樣的觀點，這也影響了大學(xué)國際化的深入開展。美國著名學(xué)者阿特巴赫指出：“國際化是高等教育的重要趨勢，但也是被人廣泛誤讀、片面化理解的概念，需要從各個視角去解讀?！盵1]基于此，本文對大學(xué)國際化的內(nèi)涵進行重新審視，并嘗試從概念群的比較、大學(xué)國際化發(fā)展歷程、策略模型和價值等方面進行梳理和詮釋。

一、大學(xué)國際化本體內(nèi)涵

為理解大學(xué)國際化內(nèi)涵，需要從其本身出發(fā)，并通過相關(guān)概念群進行辨析與比較，以明確大學(xué)國際化的基本要義。大學(xué)國際化、高等教育全球化和跨文化教育是屬于三位一體的概念群，三者之間既有本質(zhì)的區(qū)別，在某種程度上又有一定的辯證邏輯。

(一)大學(xué)國際化、高等教育全球化與跨文化教育的本質(zhì)區(qū)別

學(xué)者們普遍的做法是將這三個概念不加區(qū)分，并同時作為世界教育發(fā)展的大背景得以使用。其實，這三個概念有著不同本質(zhì)的內(nèi)涵，可以從視角說、關(guān)系說、文化說加以說明。

1. 視角說

加拿大學(xué)者間·奈特(Jane Knight)曾明確表示全球化和國際化之間的區(qū)別：“全球化從整體的視角來反映世界的流動、融合和轉(zhuǎn)變，它是一種超越國家邊界的流動，涵蓋經(jīng)濟、知識、人才以及價值觀等方面，并根據(jù)各國的自身的歷史、傳統(tǒng)文化等方面施加影響；相比之下，國際化是從國家層面的應(yīng)對舉措、實施戰(zhàn)略來應(yīng)對全球化的影響而采取的一種適合國家特性的方式。”[2]由此可見，全球化和國際化在高等教育范圍內(nèi)，反映的是不同視角。前者作為整體世界變化的傾向，而后者是強調(diào)面臨世界變化的環(huán)境，國家(大學(xué))所應(yīng)對的措施與戰(zhàn)略。在高等教育領(lǐng)域，跨文化教育是以國際理解的視角出發(fā)，探討不同國家(院校)之間開展跨學(xué)科合作項目，并通過主動的互動式教育，研究不同的文化對學(xué)生的影響，關(guān)注不同文化之間的差異，使得不同文化的學(xué)生能夠相互交流、理解、相互學(xué)習(xí)。從這個角度來說，跨文化教育強調(diào)不同國家(院校)之間以理解為視角的動態(tài)性概念。

2.關(guān)系說

關(guān)系說呈現(xiàn)概念群之間建立的關(guān)系網(wǎng)。國際化與全球化、跨文化雖然都包含超越國家界限的各種教育活動因素，但國際化體現(xiàn)的是由國家所主導(dǎo)的世界秩序，并深刻地反映國家間的一種戰(zhàn)略性關(guān)系，歷史根源于新殖民主義和冷戰(zhàn)背景下大國政治競逐，因而國際化生成的關(guān)系網(wǎng)必然囊括國際標(biāo)準(zhǔn)、國際環(huán)境、國際資源等要素；全球化不僅是各國間競爭的過程，并反映一種更為激烈的持續(xù)秩序化，在這基礎(chǔ)之上全球化實際上就是各種力量的交匯、碰撞和融合。[3]因而，全球化生成的關(guān)系網(wǎng)就涵蓋了生產(chǎn)要素跨國流動、全球經(jīng)貿(mào)的市場化和國際網(wǎng)絡(luò)化等要素。因此，在此建立起來的大學(xué)國際化和高等教育全球化的內(nèi)涵就不能等同式地理解。至于跨文化的概念，其內(nèi)涵雖同屬于國家(院校)間的一種交際關(guān)系，尤其是文化層面上更多表現(xiàn)為互動、交流、沖突和融合，是各國間雙向的流動，通常需要文化團體間的互動關(guān)系，主張對話交流和相互尊重，建立起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就包括理解差異、尊重文化多樣性等要素。

3.文化說

大學(xué)國際化、高等教育全球化和跨文化教育單從文化層面來解讀，也具有一定的差別。國際化強調(diào)國家的身份和文化認同的表征，這種身份的認同是一國公民對自己所屬那個國家的認知，如政治、文化、族群等要素的評價和情感。大學(xué)通過國際化保存與傳播知識、文化、遺產(chǎn)，使得師生在不同文化中得以體驗與理解，來增強對民族文化的認同。因此，大學(xué)國際化是以各國及其文化的適應(yīng)、保存、延續(xù)為基礎(chǔ)；全球化強調(diào)世界整體文化的融合與統(tǒng)一，以文化的同質(zhì)作為基礎(chǔ)。在這種情況下，具有共性的文化樣式也逐漸成為全球通行標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。跨文化超越了國家的界限，以不同民族文化的聯(lián)系為提前，強調(diào)各國文化的包容與互動。

另外，其他學(xué)者也從三者概念出現(xiàn)和使用時間的不同進行區(qū)別[4]，如大學(xué)國際化、跨文化教育在20世紀(jì)70年代被歐美等發(fā)達國家廣泛使用，高等教育全球化則出現(xiàn)在60年代后半期，并由于三者使用時間不一，其目的指向和影響范圍也呈現(xiàn)一定的差異。

(二)大學(xué)國際化、高等教育全球化與跨文化教育的辯證邏輯

大學(xué)國際化、高等教育全球化與跨文化教育又有一定的辯證邏輯關(guān)系。首先，在高等教育全球化進程的推動下，國際化和跨文化為大學(xué)、高等教育機構(gòu)帶來全新的動力和發(fā)展機會。全球化的教育環(huán)境、資源和載體必然會影響高等教育中信息、知識和人才等多方面的國際流動，啟發(fā)各國政府、學(xué)術(shù)機構(gòu)制定政策和項目以應(yīng)對社會、市場的變化，促使大學(xué)國際化、跨文化教育深入發(fā)展。比如，在高等教育全球化的背景之下，各國都要求高等教育能夠培養(yǎng)出具有國際視野，適應(yīng)國際競爭優(yōu)勢的人才。大學(xué)和高等教育機構(gòu)可以通過發(fā)展國際化來實現(xiàn)該要求，其緣由在于：一方面大學(xué)國際化的發(fā)展能夠帶來一定的優(yōu)質(zhì)資源，可以通過跨文化教育達到理解文化的多樣性，以此來增強處理國際事務(wù)的能力。另一方面大學(xué)國際化使得國際學(xué)生形成聯(lián)動，彼此間的學(xué)習(xí)探討有助于科研水平的提升。其次，大學(xué)國際化、跨文化教育的進一步深化與變革，必然會推動全球化的發(fā)展進程，使這三者形成聯(lián)動，走向更高的螺旋。以國際學(xué)生流動為例，各國高等教育機構(gòu)通過實施國際化戰(zhàn)略以吸引留學(xué)生，從而引發(fā)國際學(xué)生的區(qū)域流動。在這一過程中，伴隨著不同國家、地區(qū)高等教育機構(gòu)實施政策的影響力以及不同文化的差異，國際學(xué)生的區(qū)域間流動可能會上升至全球的高度，最終達到國際學(xué)生全球流動(如圖1所示)。這樣，在高等教育全球化背景下，就形成了學(xué)生流動由區(qū)域間向全球性發(fā)展的路徑。也就是說，在全球化的背景下，大學(xué)國際化、跨文化教育是可以在一定程度上發(fā)展至全球化的高度。

圖1　國際學(xué)生流動圖[5]

綜上所述，大學(xué)國際化的本體內(nèi)涵蘊涵國家(院校)機構(gòu)與知識社會環(huán)境之間的一種動態(tài)關(guān)系。國家(院校)將國際化作為一種策略，是基于全球化背景下知識、資源的傳遞與共享，并結(jié)合國際標(biāo)準(zhǔn)、國際環(huán)境、國際資源等生成的國際化網(wǎng)絡(luò)。通過文化領(lǐng)域，大學(xué)國際化具有國家的身份和文化認同的性質(zhì)。這也不難理解學(xué)者們對大學(xué)國際化的普遍共識是“將‘國際的維度’融入到國家至(院校)的教學(xué)、研究與服務(wù)等諸項功能中去”[4]。

二、從歷史角度來看國際化的內(nèi)涵變遷

不同時期的大學(xué)國際化因其規(guī)模、內(nèi)容而有所區(qū)別。以歷史角度觀照國際化的內(nèi)涵變遷，可以進一步清晰大學(xué)國際化的基本屬性，明確大學(xué)國際化內(nèi)涵的變化是由政治、經(jīng)濟、文化、學(xué)術(shù)等多方面推動形成。

(一)追尋純粹知識與學(xué)術(shù)期：大學(xué)國際化的起源

學(xué)者們普遍認為現(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生于歐洲中世紀(jì)時期，其中包括了著名的博洛尼亞大學(xué)(University of Bologna)、薩萊諾大學(xué)(University of Salerno)、牛津大學(xué)(University of Oxford)、劍橋大學(xué)(University of Cambridge)、巴黎大學(xué)(University of Paris)等。大學(xué)自產(chǎn)生以來便被賦予知識傳播的歷史使命，這種傳播超越了國界，不受國家、地區(qū)的政治和經(jīng)濟等外部因素的制約。傳播的主力軍以教師和學(xué)生為主，他們往往需要經(jīng)過遠途的遷徙才能在各個大學(xué)之間流動以學(xué)習(xí)和傳播知識，從而使大學(xué)在起源之時便具有國際性特征。事實上，早期的中世紀(jì)大學(xué)在教師和學(xué)員的人員結(jié)構(gòu)上具有很高的國際比例。如博洛尼亞大學(xué)作為當(dāng)時歐洲法律中心，教師和學(xué)生大部分來自于歐洲各國。他們不受地域影響，往返于各大學(xué)之間教書和求學(xué)，雖然旅途艱險，但真正體現(xiàn)了追尋純粹知識和勇于冒險的精神。同時，中世紀(jì)大學(xué)是以拉丁語作為共同的教學(xué)語言，學(xué)生可以到各地大學(xué)學(xué)習(xí)課程，大學(xué)相互承認授予相應(yīng)的文憑，這也呈現(xiàn)了大學(xué)國際化的最初形態(tài)。正是追尋純粹知識和學(xué)術(shù)的動因，大學(xué)國際化在起源階段其內(nèi)涵更接近大學(xué)最初的本質(zhì)，即“現(xiàn)代大學(xué)被賦予推動普遍性知識的責(zé)任，各大學(xué)在知識的傳遞和學(xué)術(shù)的交流中便流淌著國際化的血液，因此大學(xué)從誕生開始便屬于國際化的機構(gòu)”[6]。另一方面，在該階段大學(xué)之間的國際交流，多表現(xiàn)為個體性和隨機性，因而不具備組織化和規(guī)?；臈l件。作為原始階段的國際化，其內(nèi)涵表現(xiàn)更加純粹，并不受各國的政治、經(jīng)濟、文化的整體影響。

(二)民族和國家身份的彰顯：大學(xué)國際化的利益趨向

民族主義的興起和國家身份的彰顯極大地影響著20世紀(jì)的現(xiàn)代大學(xué)。大學(xué)不再是從屬于社會機構(gòu)的附庸，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣⒔?jīng)濟和政治目標(biāo)的中心。在這種情況下，大學(xué)國際化的內(nèi)涵脫離了以往追尋知識的普遍性和純粹的學(xué)術(shù)交流，取而代之的是服務(wù)于國家的利益趨向。這正如赫爾巴特所指出：“民族主義和國家觀念的到來，使得高等教育的內(nèi)涵發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，普遍性的知識追求的學(xué)術(shù)化趨向已經(jīng)被國家身份和需要的發(fā)展所替代，內(nèi)附的政治、文化考量超過了學(xué)術(shù)的考量。”[7]以國家利益為中心的大學(xué)國際化主要表現(xiàn)為三個方面：一是高等教育體系從歐洲傳播到世界。由于歐洲殖民國家對殖民地的統(tǒng)治，對應(yīng)的歐洲式的大學(xué)模式在美洲和亞洲儼然形成了復(fù)制體，如印度和美國是英國的模式、中國和日本是德國的體系；二是個體性和隨機性的交流被更具有組織性、針對性的活動、項目所取代，小范圍的精英學(xué)者的跨國交流基本被禁止，語言的通用性也不復(fù)存在。[8]以英國為例，英國的所有民族精英基本在本國的高等學(xué)府如牛津或劍橋接受教育。在這個時期出現(xiàn)了以國家為主導(dǎo)的項目，比如富布萊特的跨國間的學(xué)者項目、國際研究發(fā)展項目、教育援助和結(jié)盟項目等，這些國際化項目實施的主要目的是為國家服務(wù)，并著眼于利益同盟體的發(fā)展，特別是到了美蘇“冷戰(zhàn)”期間，大學(xué)國際化的活動、項目和計劃直接上升為國家間政治斗爭和聯(lián)盟的工具；三是學(xué)術(shù)研究的合作與交流。與以往不同的是，建立在國家利益為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究主要是依靠政府機構(gòu)來推動。同盟國之間簽訂相應(yīng)的協(xié)議形成互動，研究人員依靠國家的資助，去開展合作研究、語言學(xué)習(xí)等方面。以美國對泰國的高等教育援助為例，自20世紀(jì)50年代末以來，美國為泰國高等教育提供了課程、教師教育等方面的援助。包括了1989年夏威夷大學(xué)幫助泰國建立20所職業(yè)課程的學(xué)校；同年，美國科羅拉多州立大學(xué)為亞洲技術(shù)學(xué)院的開設(shè)提供教師和技術(shù)援助，該所大學(xué)也成為了泰國境內(nèi)具有美式政治、文化傾向的國際學(xué)校。因此，在該階段的大學(xué)國際化教育活動，必然受到內(nèi)在的政治、文化的因素影響，并與國家利益、民族主義相聯(lián)結(jié)。顯然，這與最初單純追求知識的普遍性和學(xué)術(shù)交流有著本質(zhì)的區(qū)別。

(三)經(jīng)濟競爭與人才的考量：大學(xué)國際化的全球競逐

20世紀(jì)90年代以來，世界形勢發(fā)生重大變化，大學(xué)所面臨的環(huán)境日新月異。經(jīng)濟競爭逐漸成為國家間追逐、競爭的核心，大學(xué)國際化的活動不再是政治斗爭的工具，更多地強調(diào)對國家經(jīng)濟的推動作用。這意味著大學(xué)要通過實施國際化戰(zhàn)略以此增強對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。進一步來說，在知識經(jīng)濟時代，知識間的創(chuàng)造和傳播將成為推動經(jīng)濟發(fā)展的強大動力，科學(xué)技術(shù)的作用日益凸顯。歐美發(fā)達國家率先實施國際化戰(zhàn)略，從而為經(jīng)濟的發(fā)展帶來全新的動力。比如，美國充分利用大學(xué)教育資源的優(yōu)勢，通過招收大量的留學(xué)生及對外輸出教師，形成了大學(xué)國際化產(chǎn)業(yè)，為經(jīng)濟帶來巨大創(chuàng)收。據(jù)統(tǒng)計，美國的大學(xué)國際化產(chǎn)業(yè)一年總收入高達2000億美元。[9]其來源主要有兩大方面：一是大學(xué)的資源吸引全球范圍的人才流向美國，為其提供智力支持；二是國際留學(xué)生高額的費用和生活費也增加了美國的教育產(chǎn)業(yè)收入。在全球化的引領(lǐng)下，各國間經(jīng)濟競爭最終可歸結(jié)為人才的考量。大學(xué)國際化對培養(yǎng)創(chuàng)新人才具有重要意義，并通過培養(yǎng)創(chuàng)新起點、形成創(chuàng)新精神、提高創(chuàng)新能力等方面發(fā)揮作用。首先，通過大學(xué)國際化能夠為師生提供國際化視野，有利于人們及時了解國際目前研究的學(xué)科熱點以及國外先進的科學(xué)技術(shù)等；其次，大學(xué)國際化能夠吸取國內(nèi)外優(yōu)秀文化的精髓與理念，從而為培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的人才提供思路；再次，國際化能讓大學(xué)參與國際科研合作，并從實踐的科研成就中得到創(chuàng)新訓(xùn)練，從而提升創(chuàng)新能力。

在當(dāng)前的狀況下，如何培養(yǎng)具有國際競爭核心力的創(chuàng)新人才成為各國高等教育面臨的關(guān)鍵問題。基于此，大學(xué)國際化的內(nèi)涵被賦予了新的詮釋。加拿大學(xué)者間·奈特指出：“在經(jīng)濟的全球競爭和人才戰(zhàn)略的考量下，大學(xué)國際化的內(nèi)涵發(fā)生更為深刻轉(zhuǎn)變，在這種情況下高等教育的目的、功能和傳承的過程應(yīng)與國際性、跨文化和全球化的維度相結(jié)合，并通過國家政策以及其他利益相關(guān)者的政策的引導(dǎo)以完成國際化的使命?！盵9]受此影響，發(fā)達國家紛紛通過增大辦學(xué)規(guī)模、提高大學(xué)質(zhì)量，并建立國家間的合作項目等做法來推行大學(xué)國際化。同時，發(fā)展中國家也積極應(yīng)對，通過大學(xué)治理改革、實施國際化戰(zhàn)略、積極引進世界頂尖大學(xué)的人才培養(yǎng)模式以及師資引進等方式進行推動本國的大學(xué)國際化?？梢姡撾A段的大學(xué)國際化已經(jīng)超越了國家的界限，并形成國家、大學(xué)和市場三股主力軍。大學(xué)國際化的動因也日顯多元，不僅涵蓋政治、經(jīng)濟、文化、科技、學(xué)術(shù)等第一層次等組成要素，也包括了國家、國際組織、區(qū)域、高等院校等第二層次的主體要素。這恰如特徹斯所強調(diào)：“國家、大學(xué)在國際市場中的競爭力是推動大學(xué)國際化的重要因素，尤其是作為戰(zhàn)略過程的國際化在高等教育機構(gòu)更是凸顯中心地位。”[10]

三、策略模型構(gòu)筑下的大學(xué)國際化內(nèi)涵

理解大學(xué)國際化的深刻內(nèi)涵，不僅可從歷史與比較的角度作為邏輯起點，亦可從大學(xué)國際化的策略模型中窺探。建立在多維視角以及組織管理基礎(chǔ)上策略模型，大體可以分為兩種類型：一是理想策略模型，二是實踐策略模型。

(一)理想策略模型下的大學(xué)國際化內(nèi)涵

大學(xué)國際化的理想策略模型是以多維理論作為研究的視角，旨在解決國際化背景下國家(政府)與院校之間如何發(fā)展的問題，對該問題的不同闡釋生成了內(nèi)夫(Neave G.)的“國家——院?！蹦Ｐ?、戴維斯(John L. Davies)“象限”模型和范迪亞(Van Dijk)和梅耶(Meijer)的立方體模型。

1.內(nèi)夫的“國家——院?！蹦Ｐ?/p>

內(nèi)夫是最早研究大學(xué)國際化的策略模型。他認為就大學(xué)國際化的內(nèi)涵在策略層面上，體現(xiàn)的是國家與院校在之間呈現(xiàn)的是一種動態(tài)的平衡。內(nèi)夫根據(jù)國家層面在國際化進程中的影響與作用，將國際化的發(fā)展策略分為典型性的兩種模型，一種是國家行政導(dǎo)向型(Administrative Orientation)，這是指直接作為中央行政機構(gòu)指定戰(zhàn)略規(guī)劃，與其領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)缺乏一定的聯(lián)系；第二種是基層院校驅(qū)動型(Base Unit)，該模型是通過各學(xué)院活動的服務(wù)和協(xié)調(diào)機構(gòu)，中央機構(gòu)并未發(fā)揮作用。事實上，內(nèi)夫模型也被稱之為“中心”模式和“非中心”的模式，體現(xiàn)了國家與院校之間的關(guān)系度。[11]內(nèi)夫進一步說明，二者的關(guān)系可以劃分為“限定型”(Definitional)和“詳盡型”(Elaborative)。前者完全體現(xiàn)大學(xué)國際化的策略是受到內(nèi)部機構(gòu)的制約與影響，后者則充分考慮到政府的規(guī)定和導(dǎo)向。因此，內(nèi)夫通過這兩個維度構(gòu)成一個矩陣的策略模型，形成了大學(xué)國際化發(fā)展的一個基本方向。

2.戴維斯的“象限”模型

約翰·戴維斯立足于系統(tǒng)的觀點：大學(xué)國際化的內(nèi)涵就組織策略來說是在與國家的利益平衡的斗爭和獲益渠道中轉(zhuǎn)變。[12]基于大學(xué)國際化的發(fā)展方向，他提出大學(xué)國際化策略的兩種不同維度。第一個是策略的X維度，即國際化策略是作為一種局部的策略還是一種系統(tǒng)的策略。第二個是策略的Y維度，即大學(xué)將國際化作為一種邊緣策略還是中心策略。他構(gòu)建了一個大學(xué)國際化策略“象限”模型，這樣四大象限就代表了四種策略模型(如圖2所示)。A)系統(tǒng)的—邊緣的：大學(xué)國際化組織比較系統(tǒng)，但沒有體現(xiàn)院校發(fā)展的重點；B)局部的—邊緣的：國際化發(fā)展程度比較低，國際交流方面比較單一，大學(xué)國際化組織比較零散；C) 局部的—中心的：大學(xué)國際化活動是有限的，但是具有一定的組織性；D)系統(tǒng)的—中心的：該類型大學(xué)國際化程度比較高，既有組織性又具有靈活性。戴維斯認為，在四種“象限”策略模型的構(gòu)筑下，大學(xué)國際化能夠朝向正確的發(fā)展方向。

圖2　戴維斯國際化策略象限圖

3.范迪亞和梅耶的立方體模型

荷蘭學(xué)者范迪亞和梅耶從戰(zhàn)略管理的視角出發(fā)，提出了“國際化立方體”(International Cube)的擴展模型。[13]該模型是在戴維斯的二維框架基礎(chǔ)上的調(diào)整與完善，并增加了管理方面的內(nèi)容。在他們看來，大學(xué)國際化的內(nèi)涵應(yīng)建構(gòu)在管理理論的基礎(chǔ)上，其策略至少有三個維度：政策(Policy)、支持(Support)和實施(Implementation)。政策維度體現(xiàn)大學(xué)國際化的重要程度，以“邊緣的/中心的”表示；支持維度體現(xiàn)大學(xué)對其國際化活動的對應(yīng)類型，以“單向的/相互的”表示；實施維度表示大學(xué)國際化的實施方法，以“特定的/系統(tǒng)的”表示。由此，立方體模型可以形成八個單元(見表1)。

表1　范迪亞和梅耶“國際化立方體”模型

(二)實踐策略模型下的大學(xué)國際化內(nèi)涵

除了理想狀態(tài)的解析外，在實踐層面上對策略模型進行分析也可以為國際化內(nèi)涵提供新的視角。實踐層面的策略模型構(gòu)建，是在大學(xué)國際化管理過程中生成，也可以稱之為“活動的策略”。間·奈特指出，大學(xué)國際化的活動策略應(yīng)歸為四種：與研究有關(guān)的活動、與教學(xué)有關(guān)的活動、與技術(shù)援助和合作發(fā)展有關(guān)的活動、課外活動和機構(gòu)服務(wù)。[14]關(guān)于這一點，我們亦可從魯茲基(Rudzki)的“階段式”模型、卡羅納·哈姆(Karola Harm)的“主體——行動”模型和奈特的“圓周”模型中得知。

1.魯茲基的“階段式”模型

魯茨基在多年的實踐基礎(chǔ)上提出大學(xué)國際化策略的“階段式”模型。他認為，大學(xué)國際化內(nèi)涵是一種為實現(xiàn)大學(xué)在教學(xué)、研究等功能的發(fā)揮以及保持卓越，進行組織變革、課程調(diào)整等的實踐過程。大學(xué)國際化策略應(yīng)包括了四個關(guān)鍵性的維度：(1)學(xué)生的流動性；(2)教師的發(fā)展；(3)課程的創(chuàng)新；(4)組織的變化。建立在該策略模型基礎(chǔ)上，可劃分為兩種模式：被動模式和主動模式，每一種模式都有一定的“階段性”特征，并且在一定條件下，被動模式可以轉(zhuǎn)換為主動模式。被動型模式主導(dǎo)的大學(xué)國際化的發(fā)展經(jīng)歷了聯(lián)絡(luò)、形式化、核心控制、利益沖突、成熟或者減退的艱難時期(如圖3所示)。每個階段雖附有不確定的因素，但仍有所突破、持續(xù)，因而能為大學(xué)國際化的策略實施提供一定的幫助。

圖3　魯茨基的大學(xué)國際化被動模式[15]

2.卡羅納·哈姆的“主體——行動”模型

卡羅納·哈姆從大學(xué)國際化的個案中提出了“主體——行動”的策略模型。他認為，高校的國際化策略主要包括三種：一是故步自封、僵硬化的模式?；顒又黧w對當(dāng)前狀態(tài)異常滿意，行動上也不愿意作出任何改變。二是被動接受型的模式?；顒又黧w雖然接受國際化策略，但在實際行動上只是停留在表面，付諸行動和計劃比較少。第三是主動接受型的模式?；顒又黧w意識到國際化的重要性，并通過制定一系列的策略來保障其實施。該模式也能清晰反映不同高校對國際化所呈現(xiàn)的“主體——行動”的畫面，這對于評估大學(xué)國際化具有一定的意義(如表2所示)。

3.奈特的“圓周”模型

間·奈特將大學(xué)國際化的進程看作是一種從理念萌發(fā)到制度成熟的循環(huán)過程，因而被稱之為“圓周”模型(Cycle Model)。她認為，大學(xué)國際化的發(fā)展應(yīng)從實踐或活動去理解，囊括五大階段的雙向流動：一是大學(xué)國際化理念、意識的生成，尤其理解國際化對學(xué)生、專家學(xué)者的重要性；二是大學(xué)國際化維度的建構(gòu)，并與大學(xué)的職能形成聯(lián)動；三是以組織和管理戰(zhàn)略為理論，建立大學(xué)國際化發(fā)展的綜合性規(guī)劃并付之于實施；四是建構(gòu)大學(xué)國際化的質(zhì)量保障體系，評估已實施國際化的各項目；五是基于大學(xué)國際化的效果與影響，制定相應(yīng)的獎勵體系。事實上，奈特的“圓周”模型可以理解為將大學(xué)國際化置于戰(zhàn)略管理層次，并為不同層次的實施機構(gòu)提供借鑒參考，具有一定的實踐意義。

表2　卡羅納·哈姆的“主體——行動”模型[15]

四、多元價值導(dǎo)向：大學(xué)國際化的本質(zhì)屬性

大學(xué)國際化之所以存在和發(fā)展，是由其本質(zhì)屬性決定的。探尋大學(xué)國際化的本質(zhì)屬性，有助于理解國際化的真正內(nèi)涵。正如知識的生產(chǎn)與傳播是大學(xué)存在的本質(zhì)價值與屬性，當(dāng)今大學(xué)的國際化發(fā)展更是體現(xiàn)了一種多元價值的導(dǎo)向。在實踐內(nèi)容上，大學(xué)國際化的多元價值表現(xiàn)為：課程理念的多元化、人才流動的多元化和國際合作的多元互補特征等。

(一)大學(xué)國際化的多元價值訴求之要義

誠如上述分析，大學(xué)國際化的發(fā)展在不同時期呈現(xiàn)階段性特征，并體現(xiàn)了不盡相同的價值導(dǎo)向。中世紀(jì)的大學(xué)國際化追尋純粹知識和學(xué)術(shù)交流以滿足社會的人文主義精神需求，體現(xiàn)了人文主義的價值導(dǎo)向。關(guān)于這一點，恰如教育先哲紐曼等人所提到的：大學(xué)作為傳授普遍知識的殿堂，應(yīng)該形成知識的整體，自由的知識或哲理應(yīng)成為大學(xué)的目的，大學(xué)的本質(zhì)也由此確定。[16]20世紀(jì)的大學(xué)國際化因民族和國家主義的興起，形成了以國家利益為載體的形式追求實用化，服務(wù)于政府，體現(xiàn)了一種實用主義的價值導(dǎo)向。21世紀(jì)以來，大學(xué)國際化在全球范圍內(nèi)形成了以知識為主體來追求知識網(wǎng)絡(luò)的共享與構(gòu)建，以此來滿足全球化所帶來的各種需求，體現(xiàn)了一種多元價值的導(dǎo)向。這意味著不同大學(xué)之間的知識生產(chǎn)需要通過國際化的傳播形成知識共享網(wǎng)絡(luò)，并在不同知識領(lǐng)域的交流、碰觸中促進知識的發(fā)展，最終達到多元化的學(xué)術(shù)繁榮景象。也就是說，作為一項國際性的事業(yè)，大學(xué)所賦予的探索真理和發(fā)現(xiàn)知識需要在不斷的國際相互學(xué)習(xí)與借鑒中才有可能取得進步。事實上，大學(xué)國際化的多元價值導(dǎo)向是有選擇性的。大學(xué)要以整合資源為前提，并結(jié)合自身的發(fā)展歷程和所處環(huán)境，適時地突出優(yōu)勢領(lǐng)域的知識和選擇不同層次的社會需求，從而實現(xiàn)大學(xué)與社會的共同發(fā)展。

(二)大學(xué)國際化多元價值導(dǎo)向的實踐內(nèi)容

實踐作為大學(xué)國際化的最終表現(xiàn)行為，在內(nèi)容上也體現(xiàn)了多元價值，主要體現(xiàn)在課程的多元化、國際化人才流動的多元化以及國際化合作等多元價值。

1. 課程的多元化

課程是實現(xiàn)大學(xué)國際化的重要載體。課程的多元價值導(dǎo)向，主要指的是課程的普適性。它使得學(xué)校課程能夠兼容并包，教學(xué)內(nèi)容的豐富多彩。基于此，課程的多元價值導(dǎo)向應(yīng)滿足三點要求：一是課程蘊涵多元的視野。課程的設(shè)置立足于國際性的視野，以開拓文化理解為新動力，在多元文化視野中尋求文化的自覺；二是課程內(nèi)容堅持多樣性原則。大學(xué)國際化的新指標(biāo)，讓課程內(nèi)容摒棄以往統(tǒng)一的觀念，取而代之的是內(nèi)容更加多樣性，如課程內(nèi)容涵蓋了社會的各個學(xué)科，并將跨文化理解、國際合作精神等內(nèi)容融入課程體系之中；三是課程堅持個性指向。課程的多元價值取向是以尊重個人、發(fā)展個性、培養(yǎng)自我責(zé)任意識為前提。大學(xué)國際化下的課程在融入中西方多元文化基礎(chǔ)上，需要進一步提煉以達成自身富有特色的國際化課程體系。

2. 國際人才流動的多元化

當(dāng)今大學(xué)國際化的最基本途徑之一是人才流動的國際化。人才流動的多元價值取向，意味著它在人員的來源及交流方式上體現(xiàn)多元化。首先，人員的來源應(yīng)包括教師、學(xué)生的國際化。大學(xué)的國際化的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生具有多元文化素養(yǎng)、擴展學(xué)生的國際視野以及提高學(xué)生的國際溝通能力，而目標(biāo)的實現(xiàn)需要通過國際化師資隊伍來實現(xiàn)。由此可見，教師與學(xué)生的國際化同等重要。其次，人才流動的交流方式要多元化。為達到師資的國際化，需要利用多種路徑，并結(jié)合教師的全球招聘、國際教師的互派與互訪等方式進行。而學(xué)生流動的多元化主要指在時間上將長期和短期的人才交流計劃相結(jié)合，在全球范圍內(nèi)盡可能形成多元化的流動網(wǎng)絡(luò)。

3. 國際合作的多元互補

高校間的國際合作是大學(xué)國際化發(fā)展的關(guān)鍵因素。它包括了大學(xué)的國際化科研合作、國際合作辦學(xué)及國際間的教育資源共享等方面。大學(xué)由于受制于資源、條件等，形成不同的優(yōu)劣勢。高校間的國際合作能夠?qū)崿F(xiàn)資源共享、戰(zhàn)略啟迪，達到共同進步的目標(biāo)，這正是體現(xiàn)國際合作的多元價值導(dǎo)向。也就是說，大學(xué)之間以多元互補作為國際合作的共識，通過互派代表團訪問、學(xué)術(shù)交流和合作、開拓境外教育市場等，解決國際上校際之間資源共享的有效形式，從而有效地推動大學(xué)的國際化。

參考文獻：

[1]呂林海. 解讀高等教育國際化的本體內(nèi)涵[J]. 全球教育展望, 2009, (10): 55-60.

[2]KNIGHT J. Internationalization of Higher Education: New Directions, New Challenges [M]. Paris: International Association of Universities, 2006: 16-20.

[3]SCOTTP. Globalization and Higher Education: Challenges for the 21stcentury[J]. Journal of Studies in International Education,1998, 4(1): 3-10.

[4]黃福濤. “全球化”時代的高等教育國際化[J]. 北京大學(xué)教育評論, 2003, (4):93-98.

[5]SUGIMURA M. International Student Mobility and Asian Higher Education Framework for Global Network[Z]. Asia-Pacific Sub-regional Preparatory Conference for the 2009 World Conference on Higher Education in Macau in China, 2008: 7.

[6]CLERK KERR. Higher Education Cannot Escape History: Issues for the Twenty-First Century[M]. Albany: State University of New York Press, 1994: 132.

[7]ALTBACH. Internationalize American Higher Education Not Exactly [J]. Change, 1998, 30(4): 36-39.

[8]HANS DE WIT. Internationalization of Higher Education in the United States of America and Europe: a historical, comparative and conceptual analysis[M]. Westport, CT: Greenwood, 2011: 111-113.

[9]席酉民, 郭菊娥, 李懷祖. 中國大學(xué)國際化發(fā)展特色與策略研究[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2010: 25-37.

[10] TEICHLER U. Internationalization as a Challenge for Higher Education in Europe[J]. Tertiary Education and Management, 1999: 5-23.

[11]WIT H D. Managing Higher Education International Cooperation: Strategies and Solutions [R]. Paris: UNESCO, 1992: 166-169.

[12] DAVIES J L. University Strategies for Internationalization in Different Institutional and Cultural Stetting: A Conceptual Framework[J]. Millenlum, 1998,11(3):68-80.

[13]DIJKHV, MEIJERK. The Internationalization Cube: A Tentative Model for the Study of Organization Designs and the Results of Internationalism in Higher Education[J]. European Education, 1990, (4): 25-47.

[14]RUDZKI R. The Application of a Strategic Management Model to the Internationalization of Higher Education Institutions [J].Higher Education, 1995, (4): 421-437.

[15]袁琳, 袁利平. 西方高等教育國際化策略模型述評[J]. 現(xiàn)代遠距離教育,2012, (3): 44-47.

[16]紐曼. 大學(xué)的理想[M]. 徐輝， 顧建新， 何曙榮， 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2001: 15.