論工業(yè)化時(shí)期英國(guó)的民眾抗議騷動(dòng)與政府治理策略

吳鐵穩(wěn)

（嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院　廣東　湛江　524048）

?

論工業(yè)化時(shí)期英國(guó)的民眾抗議騷動(dòng)與政府治理策略

吳鐵穩(wěn)

（嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院廣東湛江524048）

【內(nèi)容摘要】工業(yè)化時(shí)期英國(guó)民眾抗議騷動(dòng)頻繁發(fā)生，遍及英國(guó)各城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)，其形式多樣但都很少針對(duì)人身進(jìn)行攻擊。這一時(shí)期英國(guó)民眾抗議頻發(fā)受到英國(guó)悠久的自由和法治傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)困境及社會(huì)不公和不完善的國(guó)家機(jī)器等綜合因素影響。騷動(dòng)作為普通民眾表達(dá)聲音的主要方式，中央和地方政府采取了安撫、仲裁和鎮(zhèn)壓的多重政策，一定程度上緩和了社會(huì)矛盾，維護(hù)了統(tǒng)治者的利益。

【關(guān)鍵詞】英國(guó)民眾騷動(dòng)治理策略

*本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金課題“英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的警察制度研究”（編號(hào)：11YJC770069）的階段性成果。

18世紀(jì)中期以來(lái)的近一個(gè)世紀(jì)，英國(guó)完成了世界上第一個(gè)工業(yè)化和城市化國(guó)家的轉(zhuǎn)型。在這一重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，民眾政治活動(dòng)頻繁發(fā)生，經(jīng)常表現(xiàn)出一些不滿與抗議騷動(dòng)。對(duì)此，學(xué)術(shù)界以往認(rèn)為民眾的這種行為是“肚皮造反”，是一種對(duì)物質(zhì)匱乏、社會(huì)貧困的自發(fā)的、機(jī)械的反應(yīng)，或被視為一個(gè)缺乏有效警備機(jī)構(gòu)或精密組織的社會(huì)不可避免的產(chǎn)物，而很少將它的發(fā)生置于歷史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治秩序中予以整體考察。鑒于工業(yè)化進(jìn)程中民眾抗議的普遍性，對(duì)英國(guó)工業(yè)化時(shí)期民眾騷動(dòng)問(wèn)題展開(kāi)探討，不僅可以深化我們對(duì)英國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的推行也具有一定的借鑒和啟發(fā)。

一、工業(yè)化時(shí)期英國(guó)民眾抗議騷動(dòng)特點(diǎn)

民眾抗議是英國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的必然產(chǎn)物，作為一種普遍的政治現(xiàn)象，其存在有著久遠(yuǎn)的歷史。早在13世紀(jì)，英國(guó)貴族就聯(lián)合起來(lái)對(duì)國(guó)王濫用權(quán)力的行為進(jìn)行抗?fàn)?，并?qiáng)迫國(guó)王簽署了《大憲章》，將國(guó)王置于法律的約束之下，為近代的公民意識(shí)和公民法權(quán)觀念的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。18世紀(jì)中期以來(lái)，以蒸汽動(dòng)力為標(biāo)志的工業(yè)革命①為不列顛叩開(kāi)了現(xiàn)代化的大門。然而，與經(jīng)濟(jì)繁榮和城市發(fā)展相伴的還有頻發(fā)的民眾抗議和騷動(dòng)。工業(yè)化時(shí)期，英國(guó)民眾抗議騷動(dòng)狀況具有下列特點(diǎn)：

（一）數(shù)量多，范圍廣

18世紀(jì)中期以來(lái)，英國(guó)雖沒(méi)有發(fā)生法國(guó)式的大革命，但形形色色的民眾騷動(dòng)還是此起彼伏，數(shù)量之多，次數(shù)之頻繁，是其以往幾個(gè)世紀(jì)無(wú)法比擬的。1756-1757、1766-1768、1772-1773、1783、1795-1796、1799-1801、1810-1813、1816-1818英國(guó)都發(fā)生糧食騷動(dòng)，其中尤其是1766年、1795年和1800年，是糧食騷動(dòng)最鼎盛時(shí)期。[1](P114)19世紀(jì)40年代我們?nèi)阅芤?jiàn)到不少的糧食騷動(dòng)。19世紀(jì)以來(lái)，民眾騷動(dòng)發(fā)生更加頻繁，此起彼伏，陸續(xù)發(fā)生盧德運(yùn)動(dòng)、反谷物法騷動(dòng)、彼得盧事件、斯溫暴動(dòng)、反新濟(jì)貧法騷亂、憲章運(yùn)動(dòng)等。即使在首都倫敦，民眾抗議騷動(dòng)也頻繁發(fā)生。1769年本杰明·富蘭克林正是倫敦的一位印刷工，他記載“我曾在一年內(nèi)看到谷物騷動(dòng)、選舉騷動(dòng)、濟(jì)貧院騷動(dòng)、運(yùn)煤船員騷動(dòng)、織工騷動(dòng)、煤炭裝卸工騷動(dòng)、鋸工騷動(dòng)、威爾克斯支持者騷動(dòng)、政府委員們騷動(dòng)、走私者騷動(dòng)?！盵2](P1)富蘭克林的騷動(dòng)記錄遠(yuǎn)非詳盡，而且他的經(jīng)歷也并非獨(dú)一無(wú)二。據(jù)約翰·史蒂文森統(tǒng)計(jì)，1790-1800年間在倫敦發(fā)生的騷動(dòng)平均每年發(fā)生7場(chǎng)，1801-1811年平均每年6場(chǎng)，1812-1821年平均每年8場(chǎng)。[1](P313-314)此外，工業(yè)化時(shí)期英國(guó)發(fā)生的民眾騷動(dòng)地域廣泛，遍及全國(guó)大大小小的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)。各式各樣的抗議騷動(dòng)不僅發(fā)生于歷史悠久的地區(qū)中心，如諾丁漢、諾里奇、布里斯托爾和泰恩河畔的紐卡斯?fàn)?，也?jīng)常發(fā)生于西南地區(qū)相對(duì)較小的毛紡織業(yè)城鎮(zhèn)，迅速發(fā)展的工業(yè)城市，如曼徹斯特、伯明翰和設(shè)菲爾德等。

（二）騷動(dòng)形式多樣，參加者有紀(jì)律并且目標(biāo)清晰

自18世紀(jì)中期以來(lái)，形形色色的騷動(dòng)此起彼伏。在爆發(fā)的所有民眾騷動(dòng)中，既有因經(jīng)濟(jì)上的不滿引發(fā)的抗議事件，如糧食騷動(dòng)、產(chǎn)業(yè)糾紛、針對(duì)道路和橋梁征稅的抗議、反圈地騷動(dòng)和涉及偷獵者、走私者的沖突；也有反對(duì)政府行為的騷動(dòng)，如針對(duì)不受歡迎的課稅（例如啤酒稅、杜松子酒稅和蘋果酒稅）的示威，對(duì)陸軍、海軍和民兵部隊(duì)征兵行動(dòng)的抵制；還有由政黨派別或宗教偏見(jiàn)而起的騷動(dòng)，如選舉騷動(dòng)、聲援威爾克斯騷動(dòng)、針對(duì)天主教徒、非國(guó)教徒和衛(wèi)理會(huì)教徒的宗教騷動(dòng)等。

大多數(shù)抗議的民眾并不是紀(jì)律松散的暴民，不是罪犯、游民或社會(huì)渣滓，而是一股富有紀(jì)律性與凝聚力的群體。喬治·魯?shù)抡J(rèn)為參加抗議騷動(dòng)的人可能三分之二是雇傭勞動(dòng)者（學(xué)徒、技術(shù)行業(yè)的熟練工人、家務(wù)仆人和普通勞工），近三分之一是小雇主、工匠師傅、商人和店主，另外還有少數(shù)一部分屬于專業(yè)人員。這些人員都是有工作的成人，在參加騷動(dòng)被捕之前他們幾乎很少有過(guò)犯罪記錄。[3](P142)最經(jīng)常參與騷動(dòng)的人員，主要是制造業(yè)、采礦業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的從業(yè)者，以及居住在城市的人口。他們參加騷動(dòng)原因各異，如高昂價(jià)格、征兵、新機(jī)器、公路收費(fèi)、圈地……但都有一個(gè)共同的目標(biāo)，盡力抵制或干預(yù)某種類型的變革，捍衛(wèi)他們所珍視的傳統(tǒng)權(quán)利及慣有價(jià)值。[3](P135-136)

（三）以“暴力”為后盾，但很少針對(duì)人身進(jìn)行攻擊

工業(yè)化時(shí)期英國(guó)民眾騷動(dòng)雖然在規(guī)模和性質(zhì)上往往存在很大差異，但是這一階段幾乎所有的騷動(dòng)都沒(méi)有針對(duì)人身進(jìn)行攻擊。在糧食騷動(dòng)中，民眾雖然曾采取從農(nóng)場(chǎng)主、磨坊主、路口、市場(chǎng)上奪取糧食、搗毀磨坊和糧倉(cāng)、銷毀糧食等“暴力”行為，但其目的是跟商人和地方政府進(jìn)行“協(xié)商”，想通過(guò)騷動(dòng)方式提醒商人遵守傳統(tǒng)的價(jià)值規(guī)范，呼吁政府繼續(xù)捍衛(wèi)糧食市場(chǎng)秩序的責(zé)任。在反圈地抗議中，民眾曾用騷動(dòng)方式摧毀圈地的圍桿、柵欄、圍墻、大門、水渠及私下進(jìn)行放火和偷竊，但這些“暴力”行為的出發(fā)點(diǎn)是以此與圈地主“協(xié)商”，呼喚他們回歸傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)范。在盧德運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)砸毀機(jī)器、搗毀工廠等行為，但是這種“暴力”行為很富有選擇性，其目的是提醒工廠主與政府，回歸到傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)范中去。

有時(shí)候，即使一些人數(shù)眾多、吵吵嚷嚷的民眾，他們也僅僅以和平的方式示威，試圖通過(guò)心理壓力、人數(shù)壓迫或者嬉弄謾罵來(lái)對(duì)當(dāng)權(quán)者施壓，進(jìn)而達(dá)到自己的目的。即使是一些威脅性的示威，也并不被同時(shí)代的人描述為暴動(dòng)。1800年9月，親歷設(shè)菲爾德一起民眾騷動(dòng)的菲茨威廉伯爵描述了這次事件：“我們看到城市的主要街道上擠滿了人。然而沒(méi)有暴力事件發(fā)生（除了尖銳的噓聲、大聲的叫囂……盡管人數(shù)眾多，但這些人并沒(méi)有暴動(dòng)?！盵3](P123)自18世紀(jì)中期以來(lái)英國(guó)雖然遭遇了一系列前所未有的騷動(dòng)危機(jī)和挑戰(zhàn)，但不同于其他國(guó)家，英國(guó)這一階段并未發(fā)生過(guò)大規(guī)模暴力斗爭(zhēng)事件，幾乎所有的騷動(dòng)都只是以暴力為后盾的協(xié)商，最終這些騷動(dòng)以達(dá)成一種類似集體合同的協(xié)議而宣告結(jié)束。

總之，工業(yè)化時(shí)期英國(guó)的大部分民眾抗議騷動(dòng)只是“非制度”而非“反制度”的。騷動(dòng)作為一種民眾表達(dá)他們困境的方式，一種對(duì)雇主及當(dāng)權(quán)者施加壓力迫使他們采取補(bǔ)救措施的手段，特別是在農(nóng)業(yè)欠收、物價(jià)上漲、面包短缺及戰(zhàn)時(shí)不斷征兵時(shí)，騷動(dòng)特別容易發(fā)生。18世紀(jì)中期以來(lái)，英國(guó)的城市和鄉(xiāng)村地區(qū)越來(lái)越容易遭受群體性騷動(dòng)的影響，“整個(gè)18世紀(jì)英國(guó)政治生活的一個(gè)重要特征就是大規(guī)模的令人恐懼的騷動(dòng)，這種狀況一直持續(xù)到1851年?！盵4](P123)

二、工業(yè)化時(shí)期英國(guó)民眾抗議騷動(dòng)頻發(fā)原因

任何民眾騷動(dòng)事件的發(fā)生，其成因都不是單一的，也不限于某一方面。引起集體示威和騷動(dòng)的原因可能是私人的，如可能由在酒館、妓院、賭場(chǎng)的口角引起，也有可能由于財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)而起。不過(guò)，作為一種群體性事件的特殊類別，絕大多數(shù)因公憤而起的民眾抗議騷動(dòng)絕不可能脫離于它所發(fā)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治秩序，它的發(fā)生有其內(nèi)在的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治制度方面的根源。

（一）悠久的自由和法治傳統(tǒng)是英國(guó)民眾抗議騷動(dòng)發(fā)生的歷史根源

英國(guó)人有著崇尚自由的傳統(tǒng)，在歷史上“抗議權(quán)總是被英國(guó)人看成是與生俱來(lái)的權(quán)利”。[5](P221)自光榮革命以來(lái)，抗議權(quán)被所有的英國(guó)人看成是一項(xiàng)基本的自由和權(quán)利，逐漸形成了反對(duì)暴政、限制王權(quán)、維護(hù)自由的思想。17世紀(jì)英國(guó)政治思想家洛克對(duì)此作了系統(tǒng)的闡述，他在《政府論兩篇》中提出了“自然權(quán)利說(shuō)”和“社會(huì)契約論”。他認(rèn)為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間存在著一種契約關(guān)系，統(tǒng)治者的權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的同意，一旦這種契約被破壞，被統(tǒng)治者不再有服從的義務(wù)，反抗是其合法的權(quán)利。[6](218)世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)激進(jìn)思想家謝比爾（Shebbeare）在“給英國(guó)人民的信中”認(rèn)為，民眾反抗政府專制的權(quán)利是合理的，是一種自然權(quán)利。[7](P200)這種權(quán)利“一直滲透到社會(huì)下層，許多身份低微的平民也意識(shí)到，他們是自由的人，而不是奴隸?！盵3](P129)當(dāng)他們認(rèn)為其權(quán)利受到侵害或處于危險(xiǎn)之中時(shí)，就會(huì)挺身而出保衛(wèi)它們。這樣，“自由”與“反抗”成為英國(guó)人所珍視的傳統(tǒng)和不可剝奪的權(quán)利，強(qiáng)烈而且根深蒂固，為民眾進(jìn)行維護(hù)自由和權(quán)利的斗爭(zhēng)提供了理論依據(jù)。

英國(guó)文化具有悠久的法治傳統(tǒng)特色。它不僅影響著統(tǒng)治者的治國(guó)思路，使他們選擇了依法治國(guó)，而且也影響著民眾的思維方式，使他們養(yǎng)成了以法抗議的思維與習(xí)慣。[8](P72)法治傳統(tǒng)是國(guó)民思想觀念的塑造器，使他們遠(yuǎn)離了法奴意識(shí)，視自己為法律的主人。在英國(guó)的民眾騷動(dòng)過(guò)程中，法律成為民眾爭(zhēng)取權(quán)益的便利武器。他們抗議的首選武器是法律，并用法律來(lái)證明他們抵制掌權(quán)者的正當(dāng)性與合法性。這樣，法律為普通民眾提供了切實(shí)的斗爭(zhēng)手段，使他們能夠訴諸“非暴力”的法律渠道解決與統(tǒng)治者的沖突，捍衛(wèi)自身利益。在愛(ài)德華·湯普森看來(lái)，“在每一次民眾行動(dòng)中，幾乎都可以找到合法性的指導(dǎo)觀念?！盵9](P78)簡(jiǎn)言之，英國(guó)的法治傳統(tǒng)直接促成了英國(guó)民眾重法、崇法，并盡可能依法抗議。

（二）經(jīng)濟(jì)困境及社會(huì)不公是英國(guó)民眾騷動(dòng)發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素

經(jīng)濟(jì)困難與民眾抗議活動(dòng)之間的關(guān)系極為復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)上的不滿引起的騷動(dòng)抗議特別普遍，每一次農(nóng)業(yè)歉收造成糧食價(jià)格高漲時(shí)期都伴隨著廣泛的糧食騷動(dòng)。當(dāng)饑荒來(lái)臨時(shí)，窮人們不得不將其大部分收入用來(lái)購(gòu)買面包。對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，特別是制造業(yè)、采礦業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的從業(yè)者，他們所要面臨的不僅是歉收年份里昂貴的食品價(jià)格，雇傭條件每況愈下更使他們的生活狀況雪上加霜。另外，18世紀(jì)晚期的人口激增、礦工、駁船船員和水手等從業(yè)人員面臨越來(lái)越激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。不穩(wěn)定的收入、不穩(wěn)定的工作以及經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立，會(huì)在某些工人群體中造成反抗情緒和無(wú)序傾向。因此，周期性的貿(mào)易蕭條、經(jīng)濟(jì)危機(jī)及失業(yè)為民眾騷動(dòng)的發(fā)生提供了肥沃的土壤。雖然有些騷亂，如戈登騷亂及法國(guó)大革命時(shí)期的政治騷動(dòng)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境很少或幾乎沒(méi)有聯(lián)系，但我們可以看出民眾對(duì)少數(shù)群體的一些攻擊中，經(jīng)濟(jì)因素也有一定的影響。

社會(huì)不公是英國(guó)民眾騷動(dòng)發(fā)生的社會(huì)根源。民眾在遭遇不公正對(duì)待時(shí)，就會(huì)發(fā)出不滿的呼吁和反抗。思想家托馬斯·卡萊爾曾寫道：“當(dāng)人的內(nèi)心充滿正義時(shí)，即使是衣不蔽體、食不果腹及各種痛苦，甚至是死亡本身人們也欣然接受。但社會(huì)不公對(duì)于所有人來(lái)說(shuō)都是無(wú)法忍受……沒(méi)有人能夠承受或應(yīng)該承擔(dān)?！盵1](P307)18、19世紀(jì)英國(guó)發(fā)生的民眾抗議騷動(dòng)，很多都直接與社會(huì)不公有關(guān)：食品騷動(dòng)往往發(fā)生在懷疑存在營(yíng)私舞弊的地方，“不法”谷物商對(duì)糧食“囤積居奇”、“倒買倒賣”；反圈地騷動(dòng)是因?yàn)槿Φ仄茐牧四承T有的權(quán)利，同時(shí)改變了農(nóng)業(yè)的慣例，抗議者認(rèn)為圈地主“搶走了窮人的公用地權(quán)利”、“偷去鵝的公地”和“做事不公正”；盧德運(yùn)動(dòng)②中搗毀機(jī)器，攻擊的是不公平的采用機(jī)器或工作實(shí)踐，使用機(jī)器與使用非學(xué)徒違背了他們認(rèn)可的傳統(tǒng)家長(zhǎng)制立法。這些民眾騷動(dòng)不僅是出于道德經(jīng)濟(jì)的觀念使然，他們反對(duì)的是那些被認(rèn)為是不公平或壓迫性的變革。各式各樣的反征兵騷動(dòng)也是如此，它們捍衛(wèi)個(gè)人自由，反對(duì)由專制政府革新的投票程序，繞過(guò)傳統(tǒng)被征兵的對(duì)象，允許壓迫性的、不公平的行動(dòng)。

（三）不完善的國(guó)家機(jī)器是英國(guó)民眾騷動(dòng)的政治根源

19世紀(jì)地方政府改革之前，英國(guó)的近代國(guó)家機(jī)器還沒(méi)有完全建立起來(lái)，還缺乏合適的社會(huì)控制手段。當(dāng)時(shí)地方公務(wù)主要由教區(qū)中不領(lǐng)薪的地方治安法官處理。地方法官是“地方的統(tǒng)治者”，他們不需接受倫敦的命令，政府也沒(méi)有想要給他們發(fā)布命令。[10](P534)維護(hù)社會(huì)秩序的治安力量在鄉(xiāng)村地區(qū)主要由治安法官和警務(wù)員承擔(dān)，在城市地區(qū)警務(wù)員有巡夜看守協(xié)助。自18世紀(jì)以來(lái)，這種傳統(tǒng)社會(huì)中以社區(qū)自保為基礎(chǔ)的治安制度出現(xiàn)危機(jī)。③

1829年前英國(guó)由于缺乏有效的警察力量，對(duì)于倫敦和其它大城市的大型暴動(dòng)，以及影響只有幾個(gè)郡縣的小型騷動(dòng)，上層統(tǒng)治者不得不考慮妥協(xié)，抑或動(dòng)用軍事力量進(jìn)行鎮(zhèn)壓。在理論上，1829年前英國(guó)地方法官可以使用以下幾種力量來(lái)阻止騷動(dòng)人群：教區(qū)警務(wù)員（parish constables）、臨時(shí)警察（special constables）、民團(tuán)（the militia）、義勇騎兵隊(duì)（yeomanry）、切爾西院外救濟(jì)隊(duì)（Chelsea out-pensioners）、自助協(xié)會(huì)（self-help associations）、海岸警衛(wèi)隊(duì)（the coastguard service）和常備軍（the regular army）。[11]教區(qū)警務(wù)員、臨時(shí)警察等都屬于業(yè)余治安力量，他們來(lái)源于他們所服役的教區(qū)，在控制騷動(dòng)的過(guò)程中可能對(duì)參加抗議的民眾表示同情；準(zhǔn)軍事力量民團(tuán)、義勇騎兵隊(duì)在與民眾的沖突中難以控制，容易造成過(guò)分使用武力，1819年釀成“彼得盧大屠殺”。[12](P78-81)在治安力量不足的情況下常備軍也被用來(lái)協(xié)助市民力量維護(hù)秩序，但軍隊(duì)承擔(dān)治安職能中存在的許多不確定因素、模糊性和法律復(fù)雜性也使他們的作用十分有限，而且軍隊(duì)缺乏應(yīng)對(duì)民眾騷動(dòng)的訓(xùn)練，配備滑膛槍、刺刀和軍刀，不適合作為控制民眾騷動(dòng)的措施。這樣，工業(yè)化時(shí)期英國(guó)雖然理論上政府可用來(lái)控制民眾抗議騷動(dòng)力量類別繁多，但這一時(shí)期的英國(guó)仍然是“警力不足的社會(huì)”[13](P191)。

總之，民眾騷動(dòng)作為一種社會(huì)態(tài)度與普通民眾政治意圖的表現(xiàn)形式，英國(guó)悠久的自由和法治傳統(tǒng)使他們選擇訴諸“非暴力”的方式解決沖突，捍衛(wèi)自身利益。暴漲的物價(jià)、饑荒和商人的違法行為等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素激發(fā)了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)剝削和不正當(dāng)行為的抗議。國(guó)家機(jī)器的不健全和舊的治安力量難以應(yīng)付持續(xù)不斷的騷動(dòng)，直接影響到英國(guó)政府處理民眾騷動(dòng)的能力。因此，自18世紀(jì)中期以來(lái)，英國(guó)社會(huì)因巨大的經(jīng)濟(jì)、政治變革以及內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)，各種民眾抗議持續(xù)不斷，飽受騷動(dòng)困擾。

三、政府當(dāng)局應(yīng)對(duì)民眾騷動(dòng)的策略及影響

民眾騷動(dòng)的發(fā)生直接影響到社會(huì)秩序的穩(wěn)定，如果控制不當(dāng)，將產(chǎn)生極為嚴(yán)重的后果。政府當(dāng)局都希望維護(hù)法律和秩序，以保護(hù)財(cái)產(chǎn)，防止出現(xiàn)無(wú)政府狀態(tài)，他們會(huì)動(dòng)用一切手段盡快恢復(fù)社會(huì)穩(wěn)定。在許多民眾抗議騷動(dòng)的初期，民眾聚集謠言四起時(shí)，政府當(dāng)局的反應(yīng)和應(yīng)對(duì)策略對(duì)于騷動(dòng)的走向起到重要影響。

（一）采取安撫、仲裁等溫和手段，以緩和民眾不滿。地方當(dāng)局清楚地認(rèn)識(shí)到，使用武力和死刑并不是解決民眾不滿的最有效方式，對(duì)于恢復(fù)社會(huì)和諧也是手段拙劣，因此他們會(huì)樂(lè)于寬恕任何不算太過(guò)火的抗議。在大部分具有明確經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的騷動(dòng)中，民眾如能指出其合法的冤屈，當(dāng)局也愿意調(diào)查騷動(dòng)的原因，并采取補(bǔ)救措施。當(dāng)產(chǎn)業(yè)糾紛波及開(kāi)來(lái)，政府會(huì)派官員去調(diào)查騷動(dòng)原因，并尋求和平的談判方式以解決糾紛。如在糧食騷動(dòng)中，政府當(dāng)局對(duì)騷動(dòng)民眾予以極大同情，采用多種方式給予補(bǔ)償。地方政府一方面對(duì)谷物貿(mào)易進(jìn)行更有效的管理，同時(shí)要求富人減少其面包消費(fèi)，并禁止將面粉用于蒸餾、制造淀粉和發(fā)粉等產(chǎn)品，對(duì)那些壟斷、囤積糧食者加以譴責(zé)。同時(shí)政府也試圖從埃及、西西里、加拿大和波羅的海地區(qū)進(jìn)口谷物，緩解困難時(shí)期民眾糧食供應(yīng)人不足。地方政府采取的這些措施，實(shí)際上給予騷動(dòng)者一定程度上的官方許可，這樣某種程度上轉(zhuǎn)移了騷動(dòng)者對(duì)當(dāng)權(quán)者的不滿。詹姆斯·C·斯科特指出，在社會(huì)精英和國(guó)家所控制的強(qiáng)制手段十分有限的地方，對(duì)下層人員的需要表示出某種尊重是聰明的辦法。[14](P8)

（二）給予一定的緩沖期，對(duì)騷動(dòng)民眾予以警示。在英國(guó)，普通法及成文法對(duì)于打架、聚眾鬧事、攜帶武器非法集會(huì)、請(qǐng)?jiān)蛤}動(dòng)及騷亂有明確的規(guī)定，都是非法行為。但在一個(gè)崇尚自由的國(guó)家，政府當(dāng)局對(duì)于不端行為及嚴(yán)重騷動(dòng)的打壓還是極為慎重，對(duì)公共集會(huì)及下層民眾的騷動(dòng)采取極力克制。1714年，英國(guó)政府通過(guò)了《騷亂法》（the Riot Act，1714）。該法規(guī)定12人或多于12人的非法集會(huì)將遭到逮捕、判刑，并視同為重罪犯執(zhí)行懲罰。[15]在法官宣讀《騷亂法》之后該法生效之前，有一個(gè)小時(shí)的間歇時(shí)間。④在大多數(shù)情況下民眾確實(shí)自行解散，并且不需要軍事力量。英國(guó)警察史學(xué)者克里奇利（T.A.Critchley）認(rèn)為，該法中一小時(shí)的冷靜時(shí)期很明顯地體現(xiàn)了英國(guó)的特征，警告抗議人群危險(xiǎn)即將發(fā)生，允許無(wú)辜者有足夠的時(shí)間自行回家或回到各自的崗位。政府在調(diào)用軍隊(duì)之前一小時(shí)的緩沖期可以使我們對(duì)于18世紀(jì)英國(guó)騷動(dòng)的合法性和“暴民”行為了解更多，確立了一種控制人群的慣例，便于對(duì)英國(guó)抗議者進(jìn)行有效的憲法保護(hù)。[16](P73)

（三）調(diào)用軍事力量，維護(hù)社會(huì)秩序。如果騷動(dòng)偏離了統(tǒng)治階層接受的抗議原則，他們就不再把民眾抗議看成合法，而是危險(xiǎn)的暴民原則，充滿潛在革命的危險(xiǎn)而越來(lái)越無(wú)法忍受，政府則毫不猶豫地調(diào)用軍事力量予以鎮(zhèn)壓，維護(hù)社會(huì)秩序。準(zhǔn)軍事力量民團(tuán)、義勇騎兵隊(duì)是反法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期維護(hù)英國(guó)秩序最重要的力量。反法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期英國(guó)民團(tuán)人數(shù)平均為50,000-80,000人，而建立于1794年的義勇騎兵1803年以后人數(shù)仍保持在25,000人左右。[17](P160)作為所有市民力量中維護(hù)治安方面最成功的義勇騎兵隊(duì)⑤，他們被政府用于控制大部分民眾騷動(dòng)，包括盧德運(yùn)動(dòng)、激進(jìn)政治集會(huì)、斯溫運(yùn)動(dòng)和1830年代的濟(jì)貧法騷動(dòng)等。1819年彼德盧大屠殺后，政府日益傾向于采用常備軍。雖然常備軍這一概念令英國(guó)人感到厭惡，但為了應(yīng)對(duì)外部戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)部反叛和騷亂，政府依然從各處調(diào)集兵力，進(jìn)駐騷動(dòng)地區(qū)，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓騷動(dòng)者。據(jù)估計(jì)，1660-1847年在英格蘭的96個(gè)常設(shè)兵營(yíng)中有一半建立于1792年至1815年期間，許多兵營(yíng)建立于北部和中部新的工業(yè)城鎮(zhèn)。[12](P81)在民眾騷動(dòng)頻發(fā)的英國(guó)北部地區(qū)，1822年常駐常備軍人數(shù)為1,730人，到1829年達(dá)到5,590人。[17](P280)利用軍隊(duì)來(lái)維護(hù)治安與英國(guó)憲政不符，而且人員有限、費(fèi)用昂貴，容易造成巨大的人員傷亡，因此英國(guó)政府對(duì)于采用常備軍來(lái)維護(hù)秩序保持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。自1829-1856年倫敦和地方現(xiàn)代警察建立后，維護(hù)秩序不再由軍隊(duì)承擔(dān)轉(zhuǎn)而成為警察的職責(zé)并逐漸獲得社會(huì)的認(rèn)同。

總之，集體示威和騷動(dòng)作為普通民眾在獲得選舉權(quán)之前表達(dá)聲音的主要方式，成為工業(yè)化時(shí)期英國(guó)普通民眾最普遍、最有效的政治行為。大部分民眾的抗議騷動(dòng)本質(zhì)上是不反權(quán)威的，騷動(dòng)只是一種手段，用來(lái)迫使權(quán)威承擔(dān)責(zé)任，并對(duì)當(dāng)權(quán)者施加壓力，令其采取某些特定的補(bǔ)救措施。在對(duì)某些不平進(jìn)行暴力抗議時(shí)，暴動(dòng)者堅(jiān)決維護(hù)他們當(dāng)局的忠誠(chéng)。在回應(yīng)如此眾多的民眾抗議中，中央和地方政府在訴諸暴力鎮(zhèn)壓騷亂、恢復(fù)秩序的過(guò)程中相當(dāng)慎重，他們相信仲裁與安撫而非鎮(zhèn)壓是應(yīng)對(duì)民眾不滿的最好解決辦法。盡管工業(yè)化時(shí)期英國(guó)民眾抗議騷動(dòng)頻繁發(fā)生，但“相互的對(duì)話、溝通和妥協(xié)，依然是這一時(shí)期大眾政治發(fā)展最顯著的特色。”[3](Pxv)英國(guó)政府沒(méi)有把民眾往暴民的方向擠壓，而是合理引導(dǎo)，順勢(shì)而為，最終使英國(guó)度過(guò)了一個(gè)有若干變數(shù)存在的社會(huì)與政治轉(zhuǎn)型。這樣，工業(yè)化時(shí)期英國(guó)頻發(fā)的民眾抗議非但沒(méi)有使政府陷入“維穩(wěn)”的重壓之下，也沒(méi)有使社會(huì)陷入無(wú)序和混亂，反而在民眾與政府之間形成了一個(gè)雙方良性互動(dòng)的機(jī)制，民眾抗議成為社會(huì)的減壓閥和報(bào)警器，使社會(huì)保持充滿活力的同時(shí)又享有高度的穩(wěn)定性。因此，對(duì)于目前正在進(jìn)行或即將進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，如何在發(fā)展的過(guò)程中避免民眾抗議對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響，將是一個(gè)極為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。但愿英國(guó)走過(guò)的路能為它們提供某種借鑒和啟示。

注釋：

①本文討論的“工業(yè)革命”，是指18世紀(jì)下半葉發(fā)軔于英國(guó)的工業(yè)革命，它于19世紀(jì)中期基本完成。1851年在英國(guó)倫敦舉行的世界博覽會(huì)宣告英國(guó)已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)時(shí)代，成為世界上第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家。本文中的“工業(yè)化時(shí)期”大致系指從英國(guó)工業(yè)革命開(kāi)始至19世紀(jì)中期。錢乘旦，許潔明.英國(guó)通史［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：213-222。

②在盧德運(yùn)動(dòng)發(fā)韌的地方，參加運(yùn)動(dòng)的織襪工反對(duì)的不是機(jī)器（在織襪業(yè)中不牽涉到新出現(xiàn)的機(jī)器），而是不法商人的奸商行徑，這些不法商人制作質(zhì)量粗糙容易壞、費(fèi)工少價(jià)格便宜的“剪裁襪”與正品襪進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。錢乘旦.工業(yè)革命與英國(guó)工人階級(jí)［M］.南京：南京出版社，1992：132-141.

③18世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)傳統(tǒng)治安制度的危機(jī)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是警務(wù)員職務(wù)的無(wú)償性使任職者不堪重負(fù)，逃避警務(wù)員義務(wù)蔚然成風(fēng)，警務(wù)員數(shù)量和質(zhì)量均呈下滑趨勢(shì)；二是治安法官走向腐化和墮落；三是人口遷移加快及城市人口增長(zhǎng)破壞了社區(qū)自保治安制度的基礎(chǔ)。吳鐵穩(wěn)，張亞?wèn)|.英國(guó)大倫敦警察建立初探［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2010（1）：73-74.

④該法規(guī)定在對(duì)騷動(dòng)者進(jìn)行鎮(zhèn)壓之前，地方法官需要面對(duì)抗議者宣布：我們尊貴的國(guó)王陛下告誡、要求正在集會(huì)的所有人，你們立即自行解散，回到自己的家里，回到各自的崗位，否則將根據(jù)喬治元年通過(guò)的法令進(jìn)行懲罰，制止騷亂和狂暴的集會(huì)。愿上帝保佑國(guó)王。British Parliament.The Riot Act［DB/OL］.1714.http：//www.dominiopublico.gov.br/dow nlo a d/texto/gu008142.

⑤作為一支騎兵力量，他們大部分由土地主、農(nóng)民和小商人組成，并且他們很少贊同集會(huì)人群的要求及采取補(bǔ)救的辦法。L.Radzinowicz.A History of England Criminal Law and its Administration from 1750：Grapplingg for Control［M］.London：Stevens & Sons，1968：112-113.

參考文獻(xiàn)：

［1］John Stevenson.Popular Disturbance in England，1700-1832［M］.London and New York：Longman，1992.

［2］Adrian Randall.Riotous Assemblies：Popular Protest in Hanoverian England［M］.New York：Oxford University Press，2006.

［3］［英］H.T.狄金森，陳曉律等譯.十八世紀(jì)英國(guó)的大眾政治［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

［4］James Walvin English Urban Life，1776-1851［M］.London：Hutchinson，1984.

［5］George F.E.Rude.Hanoverian London，1714-1808［M］.London：Secker and Warburg，1971.

［6］［英］約翰·洛克，趙伯英譯.政府論兩篇［M］.西安：陜西人民出版社，2004.

［7］Kathleen Wilson.The Sense of the People：Politics，Culture and Imperialism in England，1715-1785［M］.Cambridge & New York：Cambridge University Press，1995.

［8］李培鋒.18世紀(jì)農(nóng)民反圈地模式與法治傳統(tǒng)［J］.歷史教學(xué)，2013（21）.

［9］Edward Palmer Thompson.The Moral Economy of the English Crowd in the 18th Century［J］.Past & Present，1971 （50）.

［10］Sidney，Beatrice Webb.English Local Government from the Revolution to the Municipal Corporations Act：The Parish and the County［M］.London：Longmans，1906.

［11］F.C.Mather.Public Order in the age of the Chartists［M］. Manchester：Manchester University Press，1959.

［12］John E.Archer.Social Unrest and Popular Protest in England1780-1840［M］.Cambridge：CambridgeUniversityPress，2000.

［13］David，Eastwood.Governing Rural England：Tradition and Transformation in Local Government，1780-1840［M］.Oxford：Clarendon Press，1994.

［14］［美］詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.南京：譯林出版社，2001.

［15］British Parliament.The Riot Act［DB/OL］.1714.http：//www.dominiopublico.gov.br/download/texto/gu008142.PDF.

［16］T.A.Critchley，The Conquest of Violence：Order and Liberty in Britain［M］.New York：Schocken Books，1970.

［17］Stanley H.Palmer.Policing and Protest in England and Ireland 1780-1850［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1988.

*作者簡(jiǎn)介：吳鐵穩(wěn)（1978—），男，嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)橛?guó)史。

中圖分類號(hào)：K561；D756.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-9106（2016）03-0031-06